Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska Sędzia NSA Dariusz Zalewski Sędzia del. WSA Wojciech Sawczuk (spr.) Protokolant asystent sędziego Jan Pankiewicz po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2025 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej "Fundacji [...]" w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 listopada 2021 r. sygn. akt VI SA/Wa 1265/21 w sprawie ze skargi "Fundacji [...]" w G. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 29 stycznia 2021 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia prawa ochronnego na znak towarowy, po wznowieniu postępowania postanawia: 1. umorzyć postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, 2. zwrócić "Fundacji [...]" w G. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie uiszczony wpis od skargi kasacyjnej w wysokości 500 (pięćset) złotych.

Wyrokiem z 15 listopada 2021 r. sygn. akt VI SA/Wa 1265/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę "Fundacji [...]" w G., wniesioną na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z 29 stycznia 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia prawa ochronnego na znak towarowy, po wznowieniu postępowania.

Od powyższego wyroku strona skarżąca wywiodła skargę kasacyjną, w której zaskarżyła to orzeczenie w całości. Od skargi kasacyjnej został uiszczony wpis sądowy w wysokości 500 zł.

W piśmie z 7 listopada 2025 r. pełnomocnik strony skarżącej oświadczył, że cofa w całości skargę kasacyjną od wyżej powołanego wyroku Sądu pierwszej instancji.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Strona, która wniosła skargę kasacyjną może ją cofnąć, co dopuszcza art. 60 w zw. z art. 193 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 - dalej jako p.p.s.a.).

Naczelny Sąd Administracyjny, uznając, że w niniejszej sprawie cofnięcie skargi jest skuteczne i dopuszczalne, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 p.p.s.a. oraz na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.