{\rtf1\ansi\ansicpg1252 \deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}} {\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;} {\stylesheet {\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;} {\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;} {\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;} {\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;} } {\*\listtable } {\*\listoverridetable } {\info} \paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440 {\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-10 23:06\par }{\header \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych \cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt }}\f0 / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }} \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\row \pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840 \marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II OSK 268/20 - Wyrok\b0\par \par\trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2023-02-08 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2020-01-27 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Naczelny S\u261?d Administracyjny \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Anna \u379?ak \par Arkadiusz Despot - M\u322?adanowicz /sprawozdawca/ \par Wojciech Mazur /przewodnicz\u261?cy/ \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6366 Tabele wynagrodze\u324? za korzystanie z utwor\u243?w lub artystycznych wykona\u324? \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Autorskie prawo \par Administracyjne post\u281?powanie \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 VII SA/Wa 2863/18 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Uchylono zaskar\u380?ony wyrok i oddalono skargi \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2018 nr 0 poz 1293; art. 132; Ustawa z dnia 15 czerwca 2018 r. o zbiorowym zarz\u261?dzaniu prawami autorskimi i prawami pokrewnymi \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Naczelny S\u261?d Administracyjny w sk\u322?adzie: Przewodnicz\u261?cy: S\u281?dzia NSA Wojciech Mazur S\u281?dziowie S\u281?dzia NSA Arkadiusz Despot-M\u322?adanowicz (spr.) S\u281?dzia del. NSA Anna \u379?ak Protokolant starszy inspektor s\u261?dowy Wioletta Lasota po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2023 r. na rozprawie w Izbie Og\u243?lnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego od wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 maja 2019 r. sygn. akt VII SA/Wa 2863/18 w sprawie ze skarg [...] S.A. z siedzib\u261? w W. i [...] Sp. z o.o. z siedzib\u261? w W. na decyzj\u281? Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 24 wrze\u347?nia 2018 r. nr DWIM-WA.551.22.2018.DU w przedmiocie umorzenia post\u281?powania w zakresie wznowienia post\u281?powania administracyjnego 1. uchyla zaskar\u380?ony wyrok i oddala skargi; 2. zas\u261?dza od [...] S.A. z siedzib\u261? w W. i [...] Sp. z o.o. z siedzib\u261? w W. solidarnie na rzecz Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego kwot\u281? 580 (pi\u281?\u263?set osiemdziesi\u261?t) z\u322?otych tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania s\u261?dowego. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 29 maja 2019 r., sygn. akt VII SA/Wa 2863/18, po rozpoznaniu skarg [...] S.A. z siedzib\u261? w W. i [...] Sp. z o.o. z siedzib\u261? w W., uchyli\u322? decyzj\u281? Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 24 wrze\u347?nia 2018 r. nr DWIM-WA.551.22.2018.DU w przedmiocie umorzenia post\u281?powania w zakresie wznowienia post\u281?powania administracyjnego. \par \par Wyrok zosta\u322? wydany w nast\u281?puj\u261?cych okoliczno\u347?ciach sprawy: \par \par Decyzj\u261? z dnia 5 maja 2000 r., znak DP.WPA.042/KOM/9/98/99 Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego (dalej r\u243?wnie\u380? jako Minister lub MKiDN) uchyli\u322? orzeczenie Komisji Prawa Autorskiego z dnia 4 pa\u378?dziernika 1999 r. w cz\u281?\u347?ci dotycz\u261?cej tabeli stawek wynagrodze\u324? w pkt I, II, III, IV i VII i zatwierdzi\u322? tabele w tym zakresie stanowi\u261?ce za\u322?\u261?cznik do decyzji, w pozosta\u322?ej za\u347? cz\u281?\u347?ci utrzyma\u322? w mocy ww. orzeczenie Komisji. \par \par Na skutek skargi konstytucyjnej [...] Sp. z o.o. w K. oraz wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich, Trybuna\u322? Konstytucyjny wyrokiem z dnia 24 stycznia 2006 r., sygn. akt SK 40/04 orzek\u322?, \u380?e: \par \par 1. art. 108 ust. 3 w zwi\u261?zku z art. 109 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 80, poz. 904, z 2001 r. Nr 128, poz. 1402, z 2002 r. Nr 126, poz. 1068 i Nr 197, poz. 1662, z 2003 r. Nr 166, poz. 1610, z 2004 r. Nr 91, poz. 869, Nr 96, poz. 959 i Nr 172, poz. 1804 oraz z 2005 r. Nr 164, poz. 1365) jest niezgodny z art. 20, art. 22 w zwi\u261?zku z art. 31 ust. 3, art. 45 ust. 1 i art. 77 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz nie jest niezgodny z art. 64 ust. 2 Konstytucji. \par \par 2. art. 108 ust. 4 w zwi\u261?zku z art. 109 ustawy powo\u322?anej w punkcie 1 jest zgodny z art. 20, art. 22 w zwi\u261?zku z art. 31 ust. 3, art. 45 ust. 1 i art. 77 ust. 2 Konstytucji oraz nie jest niezgodny z art. 64 ust. 2 Konstytucji. \par \par Jednocze\u347?nie Trybuna\u322? Konstytucyjny orzek\u322?, \u380?e art. 108 ust. 3 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych traci moc obowi\u261?zuj\u261?c\u261? z dniem 1 wrze\u347?nia 2006 r. \par \par Wnioskami z dnia 29 wrze\u347?nia 2006 r. [...] Sp. z o.o. w K. (po przekszta\u322?ceniach podmiotowych [...] Sp. z o.o.), [...] Sp. z o.o. w W. (obecnie forma organizacyjna S.A.) oraz [...] Sp. z o.o. w W. wyst\u261?pi\u322?y o wznowienie post\u281?powania zako\u324?czonego wskazan\u261? na wst\u281?pie decyzj\u261? MKiDN z dnia 5 maja 2000 r. podaj\u261?c jako podstaw\u281? prawn\u261? art. 145a \u167? 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks post\u281?powania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2000 r., poz. 1071 ze zm. dalej jako k.p.a.). \par \par Po wznowieniu post\u281?powania Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego w odniesieniu do: \par \par 1. [...] Sp. z o.o. w W.: \par \par - umorzy\u322? post\u281?powanie wznowieniowe decyzj\u261? z dnia 24 marca 2011 r., znak: DWIM/286/11, \par \par - na skutek wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy utrzyma\u322? swoje rozstrzygni\u281?cie w mocy decyzj\u261? z dnia 30 maja 2012 r., znak DWIM/1046/12; \par \par 2. [...] Sp. z o.o. w W.: \par \par - umorzy\u322? post\u281?powanie wznowieniowe decyzj\u261? z dnia 22 kwietnia 2011 r., znak: DWIM/521/11, \par \par - na skutek wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy utrzyma\u322? swoje rozstrzygni\u281?cie w mocy decyzj\u261? z dnia 30 maja 2012 r. nr DWIM/1047/12; \par \par 3. [...] Sp. z o.o. w W.: \par \par - umorzy\u322? post\u281?powanie wznowieniowe decyzj\u261? z dnia 22 kwietnia 2011 r., znak: DWIM/519/111, \par \par - na skutek wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy utrzyma\u322? swoje rozstrzygni\u281?cie w mocy decyzj\u261? z dnia 27 kwietnia 2012 r. znak: DWIM/944/12. \par \par Powy\u380?sze rozstrzygni\u281?cia administracyjne zosta\u322?y poddane weryfikacji s\u261?d\u243?w administracyjnych obu instancji, kt\u243?re orzek\u322?y w nast\u281?puj\u261?cy spos\u243?b w odniesieniu do skarg: \par \par 1. [...] Sp. z o.o.: \par \par - Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 13 grudnia 2013 r., sygn. akt VII SA/Wa 1787/12 oddali\u322? skarg\u281?; \par \par - Naczelny S\u261?d Administracyjny, na skutek skargi kasacyjnej [...], wyrokiem z dnia 2 wrze\u347?nia 2014 r., sygn. akt II OSK 515/13 uchyli\u322? powy\u380?szy wyrok oraz obie zaskar\u380?one decyzje Ministra; \par \par 2. [...] Sp. z o.o. w W.: \par \par - Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 28 grudnia 2012 r., sygn. akt VII SA/Wa 1844/12 uchyli\u322? zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? MKiDN oraz poprzedzaj\u261?c\u261? j\u261? decyzj\u281? tego organu; \par \par - natomiast Naczelny S\u261?d Administracyjny, wyrokiem z dna 23 pa\u378?dziernika 2014 r., sygn. akt II OSK 895/13 oddali\u322? skargi kasacyjne Stowarzyszenia [...] i MKiDN; \par \par 3. [...] Sp. z o.o. w W.: \par \par - Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 30 listopada 2012 r., sygn. akt VII SA/Wa 1757/12 uchyli\u322? zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? MKiDN oraz poprzedzaj\u261?c\u261? j\u261? decyzj\u281? tego organu; \par \par - natomiast Naczelny S\u261?d Administracyjny, wyrokiem z dnia 11 wrze\u347?nia 2014 r., sygn. akt II OSK 585/13 oddali\u322? skargi kasacyjne Stowarzyszenia [...] i MKiDN. \par \par Ponownie rozpoznaj\u261?c wnioski o wznowienie post\u281?powania, Minister postanowieniem z dnia 30 czerwca 2015 r., znak: DWIM 793/15 wznowi\u322? post\u281?powanie zako\u324?czone decyzj\u261? z dnia 5 maja 2000 r. \par \par Nast\u281?pnie, po przeprowadzeniu post\u281?powania, decyzj\u261? z dnia 18 stycznia 2016 r., nr DWIM/35/16: \par \par 1. stwierdzi\u322? wydanie decyzji w\u322?asnej z dnia 5 maja 2000 r. z naruszeniem prawa, w cz\u281?\u347?ci, w kt\u243?rej uchyla orzeczenie Komisji Prawa Autorskiego z dnia 4 pa\u378?dziernika 1999 r. i zatwierdza Tabel\u281? nr II "Publiczne odtwarzanie utwor\u243?w s\u322?ownych, muzycznych, s\u322?owno-muzycznych, choreograficznych ("ma\u322?e prawa")" w punkcie 4 "Wy\u347?wietlenia"; \par \par 2. stwierdzi\u322?, \u380?e zaskar\u380?ona decyzja, w zakresie wskazanym w pkt 1, nie mog\u322?a zosta\u263? uchylona, na skutek up\u322?ywu 5-letniego terminu, o kt\u243?rym mowa w art. 146 \u167? 1 k.p.a.; \par \par 3. umorzy\u322? post\u281?powanie w pozosta\u322?ej cz\u281?\u347?ci. \par \par W uzasadnieniu wyja\u347?ni\u322?, \u380?e decyzja z dnia 5 maja 2000 r. zosta\u322?a wydana na podstawie art. 108 ust. 3 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. nr 24, poz. 93 ze zm. - dalej jako Pr. Aut.). Wyrokiem Trybuna\u322?u Konstytucyjnego z dnia 24 stycznia 2006 r., sygn. akt SK 40/04 powy\u380?szy przepis zosta\u322? uznany za niezgodny ze wskazanymi wzorcami konstytucyjnymi. \par \par Weryfikowana decyzja zosta\u322?a wydana w dniu 5 maja 2000 r., natomiast og\u322?oszono j\u261? w dniu 8 maja 2000 r. w siedzibie Ministerstwa, o czym strony zosta\u322?y uprzednio powiadomione. W zwi\u261?zku z powy\u380?szym, w zakresie w jakim skar\u380?\u261?cy wykazali sw\u243?j interes prawny w post\u281?powaniu wznowieniowym, zastosowanie powinien znale\u378?\u263? art. 146 \u167? 1 k.p.a. w zwi\u261?zku z art. 151 \u167? 2 k.p.a., na skutek up\u322?ywu 5 lat od dnia dor\u281?czenia zaskar\u380?onej decyzji. W pozosta\u322?ym za\u347? zakresie nale\u380?y uzna\u263?, \u380?e ma miejsce stan bezprzedmiotowo\u347?ci, w rezultacie w tym zakresie post\u281?powanie podlega umorzeniu. \par \par Po rozpoznaniu wniosku Stowarzyszenia [...] o ponowne rozpatrzenie sprawy, Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego decyzj\u261? z dnia 24 wrze\u347?nia 2018 r., nr DWIM-WA.551.22.2018.DU na podstawie art. 138 \u167? 1 pkt 2 w zw. z art. 105 \u167? 1, art. 127 i art. 140 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks post\u281?powania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2017 r., poz. 1257 ze zm.) oraz art. 132 ustawy z dnia 15 czerwca 2018 r. o zbiorowym zarz\u261?dzaniu prawami autorskimi i prawami pokrewnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1293, dalej u.z.z.): \par \par 1. uchyli\u322? zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? w ca\u322?o\u347?ci, \par \par 2. umorzy\u322? w ca\u322?o\u347?ci post\u281?powanie pierwszej instancji w przedmiocie wznowienia post\u281?powania w sprawie zatwierdzenia tabel wynagrodze\u324? Stowarzyszenia [...], zako\u324?czonego ostateczn\u261? decyzj\u261? Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 5 maja 2000 r., znak DP.WPA.042/KOM/9/98/99. \par \par W uzasadnieniu organ wyja\u347?ni\u322?, \u380?e zgodnie z obowi\u261?zuj\u261?cym art. 108 ust. 4 Pr. aut. organem odwo\u322?awczym od orzecze\u324? Komisji Arbitr\u243?w by\u322? minister w\u322?a\u347?ciwy do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego. Dlatego w przypadkach, w kt\u243?rych tabele wynagrodze\u324? - w wyniku odwo\u322?ania - zosta\u322?y zatwierdzone ostateczn\u261? decyzj\u261? tego ministra, jest on organem w\u322?a\u347?ciwym w sprawach dotycz\u261?cych wznowienia post\u281?powania (art. 149 \u167? 1 k.p.a.). \par \par W dniu 19 lipca 2018 r. wesz\u322?a w \u380?ycie ustawa o zbiorowym zarz\u261?dzaniu prawami autorskimi i prawami pokrewnymi. Zgodnie z art. 132 tej ustawy, tabele wynagrodze\u324? za korzystanie z utwor\u243?w lub przedmiot\u243?w praw pokrewnych zatwierdzone na podstawie przepis\u243?w obowi\u261?zuj\u261?cych do dnia 31 sierpnia 2006 r. (a wi\u281?c na podstawie wspomnianego wy\u380?ej art. 108 ust. 3 Pr. Aut.) utraci\u322?y moc. Dotyczy to tak\u380?e tabeli [...] b\u281?d\u261?cej przedmiotem niniejszego post\u281?powania. \par \par W sytuacji, w kt\u243?rej przed zako\u324?czeniem wznowionego post\u281?powania decyzja b\u281?d\u261?ca jego przedmiotem utraci\u322?a moc, merytoryczne orzekanie w tej sprawie sta\u322?o si\u281? prawnie niedopuszczalne. Podobnie nale\u380?y oceni\u263? mo\u380?liwo\u347?\u263? stwierdzenia, \u380?e decyzja zosta\u322?a wydana z naruszeniem prawa. Skoro bowiem w obowi\u261?zuj\u261?cym porz\u261?dku prawnym nie istnieje przedmiot (decyzja), kt\u243?ry m\u243?g\u322?by zosta\u263? oceniony we wznowionym post\u281?powaniu, post\u281?powanie to sta\u322?o si\u281? bezprzedmiotowe i powinno zosta\u263? umorzone. Zar\u243?wno w doktrynie jak i w orzecznictwie przyjmuje si\u281? za dopuszczalne umorzenie post\u281?powania w sprawie wznowienia post\u281?powania na podstawie art. 105 k.p.a., mimo braku odes\u322?ania do tego przepisu, je\u347?li z jakichkolwiek powod\u243?w sta\u322?o si\u281? ono bezprzedmiotowe. \par \par Wyst\u261?pienie przes\u322?anki bezprzedmiotowo\u347?ci na etapie post\u281?powania odwo\u322?awczego (w tym wypadku - ponownego rozpatrzenia sprawy) oznacza jednak, \u380?e organ odwo\u322?awczy nie mo\u380?e, tak jak by to uczyni\u322? organ pierwszej instancji orzekaj\u261?cy w warunkach bezprzedmiotowo\u347?ci, ograniczy\u263? si\u281? do umorzenia post\u281?powania administracyjnego na podstawie art. 105 \u167? 1 k.p.a. Stanowi\u322?oby to naruszenie art. 138 \u167? 1 pkt 2 k.p.a. polegaj\u261?ce na pozostawieniu w obiegu prawnym decyzji wydanej w pierwszej instancji, kt\u243?ra - pomimo zaistnienia przes\u322?anki bezprzedmiotowo\u347?ci - sta\u322?aby si\u281? ostateczna. Konieczne jest wi\u281?c uchylenie zaskar\u380?onej decyzji oraz umorzenie post\u281?powania pierwszej instancji. \par \par Jednobrzmi\u261?ce skargi na powy\u380?sz\u261? decyzj\u281? wywiod\u322?y [...] S.A. z siedzib\u261? w W. (zarejestrowana pod sygn. akt VII SA/Wa 2863/18) i [...] Sp. z o.o. z siedzib\u261? w W. (zarejestrowana pod sygn. akt VII SA/Wa 2864/18), zarzucaj\u261?c: \par \par I. naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania, kt\u243?re mog\u322?o mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, tj.: \par \par 1. art. 16 \u167? 1 k.p.a. w zw. z art. 162 \u167? 1 k.p.a. poprzez naruszenie zasady trwa\u322?o\u347?ci decyzji administracyjnej i nieuprawnione stwierdzenie, \u380?e decyzja z dnia 5 maja 2000 r. utraci\u322?a moc z mocy prawa, podczas gdy moc utraci\u322?y "tabele wynagrodze\u324? za korzystanie z utwor\u243?w lub przedmiot\u243?w praw pokrewnych zatwierdzone na podstawie przepis\u243?w obowi\u261?zuj\u261?cych do dnia 31 sierpnia 2006 r.", i pomimo tego, \u380?e stwierdzenie wyga\u347?ni\u281?cia decyzji administracyjnej mo\u380?e nast\u261?pi\u263? wy\u322?\u261?cznie w trybie okre\u347?lonym w art. 162 k.p.a.; \par \par 2. zastosowanie art. 138 \u167? 1 pkt 2 in fine k.p.a. i uchylenie w ca\u322?o\u347?ci decyzji organu I instancji (decyzji MKiDN z dnia 18 stycznia 2016 r., sygn. DWIM-WM.551.7.2015.JD) oraz umorzenie w ca\u322?o\u347?ci post\u281?powania pierwszej instancji w przedmiocie wznowienia post\u281?powania w sprawie zatwierdzenia tabel wynagrodze\u324? Stowarzyszenia [...], zako\u324?czonego ostateczn\u261? decyzj\u261? Ministra z dnia 5 maja 2000 r., podczas gdy w niniejszej sprawie nie zi\u347?ci\u322?y si\u281? przes\u322?anki warunkuj\u261?ce dopuszczalno\u347?\u263? wydania takiego rozstrzygni\u281?cia; \par \par 3. art. 105 \u167? 1 k.p.a. poprzez jego niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie w niniejszej sprawie i uznanie, \u380?e post\u281?powanie w przedmiocie orzekania o decyzji Ministra z dnia 5 maja 2000 r. sta\u322?o si\u281? bezprzedmiotowe, podczas gdy ww. decyzja nie utraci\u322?a mocy, a jedynie tabele wynagrodze\u324? [...] zatwierdzone t\u261? decyzj\u261? i to dopiero z dniem 19 lipca 2018 r.; \par \par 4. niezastosowanie art. 138 \u167? 1 pkt 1 k.p.a. i nieutrzymanie w mocy decyzji organu I instancji, pomimo tego, \u380?e decyzja ta by\u322?a prawid\u322?owa i nie by\u322?o podstaw do jej uchylenia; \par \par 5. art. 12 \u167? 1 i 2 k.p.a. w zw. z art. 35 \u167? 1, 2 i 3 k.p.a. w zw. z art. 11 k.p.a. poprzez prowadzenie post\u281?powania w spos\u243?b przewlek\u322?y, wydanie rozstrzygni\u281?cia dopiero po ponad dw\u243?ch latach od daty wniesienia przez Stowarzyszenie [...] wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zako\u324?czonej decyzj\u261? Ministra z dnia 18 stycznia 2016 r. pomimo tego, \u380?e nie wymaga\u322?o to przeprowadzenia \u380?adnego post\u281?powania wyja\u347?niaj\u261?cego, wobec czego mo\u380?liwe by\u322?o wydanie rozstrzygni\u281?cia niezw\u322?ocznie, stosownie do art. 35 \u167? 2 k.p.a.; \par \par 6. art. 8 \u167? 1 k.p.a. w zw. z art. 11 k.p.a., poprzez prowadzenie post\u281?powania w spos\u243?b niebudz\u261?cy zaufania jego uczestnik\u243?w, nienale\u380?yte, nieprzekonuj\u261?ce wyja\u347?nienie przes\u322?anek, jakimi kierowa\u322? si\u281? organ wydaj\u261?c zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281?, niewyczerpuj\u261?ce wyja\u347?nienie dlaczego, zdaniem organu, konieczne by\u322?o uchylenie decyzji organu I instancji i umorzenie post\u281?powania pierwszoinstancyjnego; \par \par 7. art. 107 \u167? 3 k.p.a. w zw. z art. 7 k.p.a. poprzez przeprowadzenie niniejszego post\u281?powania w spos\u243?b niewszechstronny, nienale\u380?yt\u261? analiz\u281? sprawy, poprzestanie na wydaniu formalnego rozstrzygni\u281?cia i zaniechanie jakiegokolwiek merytorycznego rozpatrzenia sprawy, w konsekwencji r\u243?wnie\u380? uzasadnienie zaskar\u380?onej decyzji nie spe\u322?nia minimalnych wymaga\u324? przewidzianych w art. 107 \u167? 3 k.p.a., w szczeg\u243?lno\u347?ci w og\u243?le nie odnosi si\u281? do zarzut\u243?w podniesionych w odwo\u322?aniu [...]; \par \par II. naruszenie prawa materialnego, kt\u243?re mia\u322?o wp\u322?yw na wynik sprawy, tj. art. 132 u.z.z. poprzez jego b\u322?\u281?dn\u261? interpretacj\u281? i uznanie, \u380?e wej\u347?cie w \u380?ycie tego przepisu spowodowa\u322?o utrat\u281? mocy decyzji Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 5 maja 2000 r., w sytuacji gdy przepis ten stanowi jedynie, \u380?e moc trac\u261? "tabele wynagrodze\u324? za korzystanie z utwor\u243?w lub przedmiot\u243?w praw pokrewnych zatwierdzone na podstawie przepis\u243?w obowi\u261?zuj\u261?cych do dnia 31 sierpnia 2006 r.", a ponadto z przepisu tego nie wynika, aby jego wej\u347?cie w \u380?ycie spowodowa\u322?o utrat\u281? mocy tabel ex tunc, od chwili ich zatwierdzenia. \par \par Strony wnios\u322?y o uchylenie w ca\u322?o\u347?ci zaskar\u380?onej decyzji i zwrot koszt\u243?w post\u281?powania. \par \par W odpowiedzi na skarg\u281? organ wni\u243?s\u322? o jej oddalenie podtrzymuj\u261?c stanowisko wyra\u380?one w zaskar\u380?onej decyzji. \par \par Na rozprawie w dniu 29 maja 2019 r. S\u261?d zarz\u261?dzi\u322? po\u322?\u261?czenie spraw o sygn. akt VII SA/Wa 2863/18 i VII SA/Wa 2864/18 do wsp\u243?lnego rozpoznania i rozstrzygni\u281?cia. W dalszym ci\u261?gu sprawa prowadzona by\u322?a wi\u281?c pod sygnatur\u261? VII SA/Wa 2863/18. \par \par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie stwierdzi\u322?, \u380?e skargi s\u261? zasadne, cho\u263? nie w pe\u322?ni z powod\u243?w w nich wskazywanych. \par \par W pierwszej kolejno\u347?ci S\u261?d om\u243?wi\u322? etapy post\u281?powania wznowieniowego i rozstrzygni\u281?cia, jakie mog\u261? zapa\u347?\u263? w wyniku przeprowadzonego post\u281?powania wznowieniowego. Wskaza\u322?, \u380?e organ mo\u380?e orzec w drodze decyzji o umorzeniu post\u281?powania w sprawie wznowienia. Pogl\u261?d ten jest jednak niejednolicie traktowany i oceniany zar\u243?wno w judykaturze jak i w doktrynie, zw\u322?aszcza w kontek\u347?cie przes\u322?anki z art. 145 \u167? 1 pkt 4 k.p.a. Przywo\u322?ane rozstrzygni\u281?cie wchodzi bowiem w gr\u281? w zasadzie w\u243?wczas, gdy np. wszcz\u281?to post\u281?powanie wznowieniowe pomimo braku dopuszczalno\u347?ci takiej mo\u380?liwo\u347?ci (brak formalnych podstaw do wznowienia, wszcz\u281?cie tego post\u281?powania przez organ niew\u322?a\u347?ciwy), cofni\u281?to wniosek o wznowienie post\u281?powania albo wyra\u378?ny przepis szczeg\u243?lny nakazuje umorzenie takiego post\u281?powania. \par \par Maj\u261?c to na uwadze S\u261?d wskaza\u322?, \u380?e w niniejszej sprawie Minister orzek\u322? o uchyleniu swojej uprzedniej decyzji (wydanej na podstawie art. 151 \u167? 2 w zw. z art. 146 \u167? 1 k.p.a.) i w ca\u322?o\u347?ci umorzy\u322? post\u281?powanie wznowieniowe jako bezprzedmiotowe. U podstaw takiego stanowiska leg\u322?o przekonanie, \u380?e w zwi\u261?zku z wej\u347?ciem w \u380?ycie art. 132 ustawy z dnia 15 czerwca 2018 r. o zbiorowym zarz\u261?dzaniu prawami autorskimi i prawami pokrewnymi, w istocie przesta\u322? istnie\u263? przedmiot wznawianego post\u281?powania, przez co brak podstaw do jego kontynuowania. \par \par S\u261?d wskaza\u322?, \u380?e stanowiska tego w \u380?adnym razie nie podziela. Nie uwzgl\u281?dnia ono m.in. istoty post\u281?powania wznowieniowego, kt\u243?rego nie mo\u380?na i nie nale\u380?y wprost uto\u380?samia\u263? z post\u281?powaniem zwyk\u322?ym, pomimo \u380?e jest z nim istotnie powi\u261?zane. \par \par Moc\u261? przywo\u322?anej ustawy z 2018 r. po raz kolejny zmianie uleg\u322? system dotycz\u261?cy szeroko rozumianej ochrony praw autorskich i pokrewnych. W ramach wskazanego przemodelowania, ustawodawca stwierdzi\u322? w art. 132, \u380?e trac\u261? moc tabele wynagrodze\u324? za korzystanie z utwor\u243?w lub przedmiot\u243?w praw pokrewnych, zatwierdzone na podstawie przepis\u243?w obowi\u261?zuj\u261?cych do dnia 31 sierpnia 2006 r. W zwi\u261?zku z powy\u380?szym, Minister wywodzi, \u380?e skoro trac\u261? moc odpowiednie tabele (tak\u380?e te obj\u281?te decyzj\u261? organu z dnia 5 maja 2000 r.), to bezprzedmiotowe jest prowadzenie obecnie wznowionego post\u281?powania. Organ, cho\u263? nie wyja\u347?nia i nie przyznaje tego wprost, zdaje si\u281? r\u243?wnie\u380? twierdzi\u263?, \u380?e wskazana utrata mocy obowi\u261?zuj\u261?cej tabel nast\u261?pi\u322?a przy tym ze skutkiem ex tunc (od pocz\u261?tku) i obj\u281?\u322?a tak\u380?e decyzj\u281? z dnia 5 maja 2000 r. kontrolowan\u261? we wznowionym post\u281?powaniu. \par \par W ocenie S\u261?du r\u243?wnie\u380? i to stanowisko jest chybione. S\u261?d podkre\u347?li\u322?, \u380?e skutek jaki wywo\u322?uje omawiana zmiana prawa, w szczeg\u243?lno\u347?ci za\u347? art. 132, powoduje utrat\u281? mocy stosownych tabel, jednak\u380?e ze skutkiem ex nunc - na przysz\u322?o\u347?\u263?, a nie swoi\u347?cie retroaktywnie. Inaczej m\u243?wi\u261?c, od dnia wej\u347?cia w \u380?ycie wskazanej ustawy (tj. 19 lipca 2018 r.) owe tabele nie mog\u261? ju\u380? stanowi\u263? podstawy prawnej do jakichkolwiek rozlicze\u324? pomi\u281?dzy [...] a poszczeg\u243?lnymi podmiotami korzystaj\u261?cymi z utwor\u243?w obj\u281?tych ochron\u261? autorsk\u261?. Nie oznacza to jednak w \u380?adnym razie, \u380?e tabele te nie mog\u261? by\u263? stosowane do stan\u243?w powsta\u322?ych przed wskazan\u261? dat\u261? (np. wy\u347?wietle\u324? utwor\u243?w przed dniem 19 lipca 2018 r.), a zatem, \u380?e utraci\u322?y moc obowi\u261?zuj\u261?c\u261? ex tunc, tj. tak, jakby ich w istocie nigdy nie by\u322?o. Minister nie dostrzega tego, \u380?e takie stanowisko powodowa\u322?oby sytuacj\u281? niemo\u380?liw\u261? do zaakceptowania w pa\u324?stwie prawa, w kt\u243?rej wszelkie post\u281?powania i rozliczenia prowadzone poprzednio z wykorzystaniem tych tabel, mog\u322?yby zosta\u263? na nowo zweryfikowane, skoro z moc\u261? wsteczn\u261? mia\u322?aby odpa\u347?\u263? podstawa prawna, na kt\u243?rej je oparto (zatwierdzone tabele). \par \par S\u261?d wskaza\u322?, \u380?e nie jest oczywi\u347?cie zasadne zbytnio upraszczaj\u261?ce spraw\u281? twierdzenie, \u380?e moc utraci\u322?y tylko tabele a nie sama decyzja (jak po cz\u281?\u347?ci argumentuj\u261? skar\u380?\u261?ce Sp\u243?\u322?ki), zatem nadal nale\u380?y prowadzi\u263? post\u281?powanie wzgl\u281?dem decyzji zatwierdzaj\u261?cej z dnia 5 maja 2000 r., bowiem nadal pozostaje ona w obrocie prawnym. Takie stanowisko nie uwzgl\u281?dnia immanentno\u347?ci i nierozerwalno\u347?ci relacji na linii: zatwierdzona tabela - decyzja j\u261? zatwierdzaj\u261?ca. Problem w niniejszej sprawie nie dotyczy wi\u281?c tego, czy tabele stanowi\u261? odr\u281?bny od decyzji je zatwierdzaj\u261?cych przedmiot weryfikacji, a to jaki skutek odnosi ich wygaszenie na mocy art. 132 ustawy o zbiorowym zarz\u261?dzaniu prawami autorskimi i prawami pokrewnymi. \par \par W ocenie S\u261?du, przyj\u281?tym w zaskar\u380?onej decyzji stanowiskiem organ ca\u322?kowicie zaprzecza istocie post\u281?powania wznowieniowego, kt\u243?re ma przede wszystkim doprowadzi\u263? do wyra\u378?nego stwierdzenia, czy dosz\u322?o do kwalifikowanej wady procesowej w innym, poprzedzaj\u261?cym post\u281?powaniu (obj\u281?tym wnioskiem o wznowienie). Samo stwierdzenie tego faktu nie oznacza jednak, \u380?e zaistnieje potrzeba ponownej, merytorycznej oceny sprawy g\u322?\u243?wnej, bowiem to zale\u380?y od m.in. przepis\u243?w prawa obowi\u261?zuj\u261?cych w danej chwili, ale przede wszystkim od ewentualnego wyst\u261?pienia przes\u322?anek negatywnych, kt\u243?re wy\u322?\u261?czaj\u261? uchylenie decyzji obj\u281?tej wznowieniem i w to miejsce nakazuj\u261? stwierdzenie jej wydania z naruszeniem prawa. S\u261?d podkre\u347?li\u322? przy tym, \u380?e od momentu wydania decyzji z dnia 5 maja 2000 r. up\u322?yn\u281?\u322?o bez w\u261?tpienia wi\u281?cej ni\u380? wskazywane przez ustawodawc\u281? w art. 146 \u167? 1 k.p.a. 5 lat. W zwi\u261?zku z tym do post\u281?powania wznowieniowego nie nale\u380?y wprost przenosi\u263? norm prawnych, kt\u243?re znajduj\u261? b\u261?d\u378? znajdowa\u322?yby zastosowanie, gdyby sprawa by\u322?a rozpatrywana ponownie w trybie zwyk\u322?ym. \par \par S\u261?d wskaza\u322?, \u380?e analogicznym zagadnieniem prawnym zajmowa\u322? si\u281? ju\u380? poprzednio Naczelny S\u261?d Administracyjny (por. wydany w granicach sprawy wyrok z dnia 2 wrze\u347?nia 2014 r., sygn. akt II OSK 515/13), orzekaj\u261?c na tle ustawy z dnia 8 lipca 2010 r. o zmianie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych oraz ustawy o kosztach s\u261?dowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 152, poz. 1016). W\u243?wczas S\u261?d zwi\u261?za\u322? organy i s\u261?dy stanowiskiem, zgodnie z kt\u243?rym ustawa zmieniaj\u261?ca zawiera przepisy intertemporalne, kt\u243?re dotycz\u261? post\u281?powa\u324? wszcz\u281?tych na podstawie dotychczasowych przepis\u243?w w sprawach o zatwierdzanie tabel wynagrodze\u324? i niezako\u324?czonych do dnia wej\u347?cia jej w \u380?ycie. Odnosz\u261?c si\u281? do istotnego w\u243?wczas dla rozstrzygni\u281?cia przepisu art. 3 ust. 4 wskazano w tym orzeczeniu, \u380?e w ustawie zmieniaj\u261?cej brak jest regulacji, kt\u243?ra zakazywa\u322?aby stosowania do ostatecznych decyzji przepis\u243?w kodeksu post\u281?powania administracyjnego dotycz\u261?cych wznowienia post\u281?powania, stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci i uchylenia lub zmiany decyzji, czyli tryb\u243?w nadzwyczajnych. \par \par Z\u322?o\u380?enie wi\u281?c wniosku o wznowienie post\u281?powania zako\u324?czonego ostateczn\u261? decyzj\u261?, kt\u243?ra zapad\u322?a przed wej\u347?ciem w \u380?ycie ustawy zmieniaj\u261?cej, obligowa\u322?o w\u322?a\u347?ciwy organ do jego rozpoznania na podstawie k.p.a., a na tym etapie nie znajdowa\u322? jeszcze zastosowania art. 3 ust. 4 ustawy zmieniaj\u261?cej (przenosz\u261?cy sp\u243?r o stawki wynagrodzenia za prawa autorskie z drogi administracyjnej na drog\u281? cywiln\u261?). \par \par Jak podkre\u347?lono w przywo\u322?ywanym wyroku, stwierdzenie istnienia powo\u322?anej we wniosku podstawy do wznowienia post\u281?powania w sprawie zako\u324?czonej ostateczn\u261? decyzj\u261? Ministra z dnia 5 maja 2000 r., skutkuje konieczno\u347?ci\u261? uchylenia decyzji dotychczasowej, a to z kolei powoduje, \u380?e zachodzi potrzeba rozstrzygni\u281?cia o istocie sprawy, czyli ponownego rozpoznania wniosku o zatwierdzenie tabel wynagrodzenia. W\u243?wczas dopiero m\u243?g\u322?by znale\u378?\u263? zastosowanie przepis art. 3 ust. 4 ustawy zmieniaj\u261?cej, poniewa\u380? uchylenie decyzji dotychczasowej powodowa\u322?oby, \u380?e w nowych realiach post\u281?powanie zwyk\u322?e, kt\u243?re zosta\u322?o wszcz\u281?te wnioskiem z\u322?o\u380?onym w dacie obowi\u261?zywania ustawy dotychczasowej nie zosta\u322?o zako\u324?czone przed dniem wej\u347?cia w \u380?ycie ustawy zmieniaj\u261?cej. Zachodzi\u322?aby zatem konieczno\u347?\u263? umorzenia post\u281?powania w sprawie o zatwierdzenie tabel. Co istotne, NSA podkre\u347?li\u322?, \u380?e w orzeczeniu wydanym na podstawie art. 151 \u167? 1 pkt 2 k.p.a. organ winien wi\u281?c uchyli\u263? decyzj\u281?, kt\u243?rej dotyczy wznowione post\u281?powanie i umorzy\u263? post\u281?powanie w sprawie o zatwierdzenie tabel wynagrodzenia, chyba, \u380?e zachodz\u261? przes\u322?anki z art. 151 \u167? 2 k.p.a., kt\u243?rym nale\u380?y da\u263? pierwsze\u324?stwo. \par \par S\u261?d wskaza\u322?, \u380?e przywo\u322?anie obszernych fragment\u243?w orzeczenia NSA wydanego uprzednio w sprawie ma z za\u322?o\u380?enia podkre\u347?li\u263? i wyeksponowa\u263? istot\u281? post\u281?powania wznowieniowego, tj. w pierwszej kolejno\u347?ci potrzeb\u281? weryfikacji wyst\u261?pienia wady kwalifikowanej w post\u281?powaniu administracyjnym. W ocenie S\u261?du, nie mo\u380?na wi\u281?c podzieli\u263? argumentacji Ministra z zaskar\u380?onej decyzji, \u380?e wej\u347?cie w \u380?ycie art. 132 ustawy z dnia 15 czerwca 2018 r. o zbiorowym zarz\u261?dzaniu prawami autorskimi i prawami pokrewnymi, spowodowa\u322?o stan bezprzedmiotowo\u347?ci post\u281?powania wznowieniowego, bowiem przesta\u322?y obowi\u261?zywa\u263? w obrocie prawnym tabele zatwierdzone decyzj\u261? z dnia 5 maja 2000 r. Poza wcze\u347?niej przywo\u322?anymi uwagami co do charakteru utraty mocy obowi\u261?zuj\u261?cej wskazanych tabel (ze skutkiem na przysz\u322?o\u347?\u263?) S\u261?d wskaza\u322? r\u243?wnie\u380?, \u380?e \u380?aden przepis zmieniaj\u261?cy, przej\u347?ciowy, dostosowuj\u261?cy czy ko\u324?cowy wskazanej ustawy z 2018 r. nie przewiduje zakazu stosowania (nadal) do ostatecznych decyzji przepis\u243?w k.p.a. o trybach nadzwyczajnych (np. wznowienia post\u281?powania), nakazuj\u261?c jednocze\u347?nie umorzenie post\u281?powa\u324? wszcz\u281?tych w tym zakresie. Zakazu takiego nie mo\u380?na z pewno\u347?ci\u261? wywodzi\u263? z wyk\u322?adni art. 132 u.z.z. stwierdzaj\u261?cego utrat\u281? mocy obowi\u261?zuj\u261?cej zatwierdzonych tabel. Ta regulacja nie mo\u380?e narusza\u263? istoty post\u281?powania wznowieniowego, kt\u243?re ma dostarczy\u263? przede wszystkim odpowiedzi na pytanie, czy dosz\u322?o do wady kwalifikowanej w post\u281?powaniu administracyjnym. Jest to przy tym niezb\u281?dne do ewentualnego przywr\u243?cenia stanu zgodno\u347?ci z prawem, stanowi\u261?c element konieczny np. dochodzenia przez uprawniony podmiot ewentualnych roszcze\u324? odszkodowawczych - vide art. 417(1) \u167? 2 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (tekst jednolity Dz. U. z 2018 r., poz. 1025 ze zm.), b\u261?d\u378? jak s\u322?usznie wskazuj\u261? skar\u380?\u261?ce Sp\u243?\u322?ki, argument co do wadliwo\u347?ci ustalonych stawek (bez ich udzia\u322?u i w zwi\u261?zku z tym prawa do dowodzenia swoich racji). \par \par S\u261?d wskaza\u322?, \u380?e organ nie dostrzega, \u380?e w wyniku wydanego rozstrzygni\u281?cia wykreowa\u322? stan, w kt\u243?rym w obrocie prawnym nadal pozostaje decyzja z dnia 5 maja 2000 r. i jednocze\u347?nie brak jest aktu stwierdzaj\u261?cego prawid\u322?owo\u347?\u263? post\u281?powania, w kt\u243?rym j\u261? wydano, w kontek\u347?cie wyroku Trybuna\u322?u Konstytucyjnego, b\u281?d\u261?cego osi\u261? tego trybu nadzwyczajnego. Organ wskazany skutek z art. 132 u.z.z. b\u322?\u281?dnie uto\u380?samia z aktualnym etapem post\u281?powania. Tymczasem ocena nowych regulacji prawnych, zw\u322?aszcza za\u347? mo\u380?liwo\u347?\u263? i konieczno\u347?\u263? ich zastosowania, mog\u322?aby nast\u261?pi\u263? dopiero w sytuacji uchylenia decyzji z dnia 5 maja 2000 r., do kt\u243?rej w niniejszej sprawie nie dosz\u322?o z uwagi na stwierdzony oczywisty i niekwestionowany przez \u380?adn\u261? ze stron znaczny up\u322?yw czasu, stanowi\u261?cy przes\u322?ank\u281? negatywn\u261? uchylenia tej decyzji. \par \par Jednocze\u347?nie S\u261?d podzieli\u322? zarzuty skargi, \u380?e Minister w spos\u243?b co najmniej niewystarczaj\u261?cy odni\u243?s\u322? si\u281? do z\u322?o\u380?onego zagadnienia prawnego wyst\u281?puj\u261?cego w niniejszej sprawie. W tym wzgl\u281?dzie lakoniczno\u347?\u263? wyja\u347?nie\u324?, brak kompleksowej oceny powod\u243?w umorzenia w zastanych okoliczno\u347?ciach sprawy i celu post\u281?powania wznowieniowego, stanowi istotne naruszenie art. 107 \u167? 3 k.p.a. W stanowisku organu brak jest te\u380? wszechstronnego przeanalizowania nowego stanu prawnego, zw\u322?aszcza za\u347? sytuacji, czy utrata mocy wi\u261?\u380?\u261?cej tabel eliminuje obecnie mo\u380?liwo\u347?\u263? uregulowania kwestii wynagrodze\u324? za korzystanie z praw autorskich i pokrewnych w inny, zgodny z obecn\u261? procedur\u261? spos\u243?b. \par \par S\u261?d cz\u281?\u347?ciowo podzieli\u322? tak\u380?e stwierdzenia skar\u380?\u261?cych, \u380?e w sprawie dosz\u322?o do wyj\u261?tkowo przewlek\u322?ego prowadzenia post\u281?powania. I cho\u263? strona mog\u322?a w tym wzgl\u281?dzie wyst\u261?pi\u263? ze stosown\u261? skarg\u261?, kt\u243?ra umo\u380?liwi\u322?aby prawn\u261? weryfikacj\u281? tego stanu i zastosowanie przewidzianych w prawie narz\u281?dzi dyscyplinuj\u261?cych organ, to jednak S\u261?d nie mo\u380?e w niniejszym post\u281?powaniu nie dostrzec tego uchybienia Ministra, czemu da\u322? wyraz w postanowieniu sygnalizacyjnym, wydanym w dniu orzekania na podstawie art. 155 \u167? 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm. - dalej jako p.p.s.a.). \par \par W konsekwencji, S\u261?d uzna\u322?, \u380?e weryfikowana decyzja Ministra z dnia 24 wrze\u347?nia 2018 r. podlega\u322?a uchyleniu na podstawie art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a i c p.p.s.a. Zdaniem S\u261?du, organ naruszy\u322? przepisy prawa materialnego przyjmuj\u261?c, \u380?e z art. 132 u.z.z. wynika obowi\u261?zek i podstawa prawna uzasadniaj\u261?ca umorzenie post\u281?powania wznowieniowego. Post\u281?powanie to ma tymczasem, opr\u243?cz naprawienia b\u322?\u281?d\u243?w procesowych post\u281?powania zwyk\u322?ego, przywr\u243?ci\u263? r\u243?wnie\u380? naruszony stan zgodno\u347?ci z prawem. R\u243?wnocze\u347?nie organ uchybi\u322? tak\u380?e przepisom procesowym, w spos\u243?b niezwykle lakoniczny odnosz\u261?c si\u281? do wyst\u281?puj\u261?cego w niniejszej sprawie, wa\u380?kiego zagadnienia prawnego (skutku zmian ustawowych i ich wp\u322?ywu na post\u281?powanie wznowieniowe), naruszaj\u261?c tak\u380?e przepisy okre\u347?laj\u261?ce zasady dzia\u322?ania organu art. 8 \u167? 1, art. 11, art. 12 \u167? 1 i 2, art. 35 \u167? 1, 2, 3, art. 105 \u167? 1 oraz art. 107 \u167? 3 k.p.a. \par \par S\u261?d nie podzieli\u322? natomiast tych zarzut\u243?w wniesionych skarg, kt\u243?re bazuj\u261? na za\u322?o\u380?eniu rozdzia\u322?u pomi\u281?dzy decyzj\u261? a zatwierdzonymi ni\u261? tabelami, kt\u243?re na podstawie art. 132 ustawy z 2018 r. utraci\u322?y moc wi\u261?\u380?\u261?c\u261?. \par \par Skarg\u281? kasacyjn\u261? od powy\u380?szego wyroku z\u322?o\u380?y\u322? Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego, zaskar\u380?aj\u261?c wyrok w ca\u322?o\u347?ci, zarzucaj\u261?c: \par \par I. Na podstawie art. 174 pkt 2 p.p.s.a. naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania, kt\u243?re mia\u322?o istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, tj.: \par \par 1. art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a i c p.p.s.a. i art. 151 p.p.s.a. w zwi\u261?zku z art. 149 \u167? 2 k.p.a., art. 151 \u167? 1 k.p.a., art. 138 \u167? 1 pkt 2 k.p.a., art. 105 \u167? 1 k.p.a., art. 127 \u167? 3 k.p.a. i art. 140 k.p.a. oraz art. 132 u.z.z. poprzez b\u322?\u281?dne uznanie przez S\u261?d I instancji, \u380?e mo\u380?liwo\u347?\u263? orzeczenia o umorzeniu wznowionego post\u281?powania jest w\u261?tpliwa, co wynika z b\u322?\u281?dnego przyj\u281?cia przez S\u261?d I instancji, \u380?e orzeczenie co do istoty sprawy, o kt\u243?rym mowa w art. 149 \u167? 2 k.p.a. i art. 151 \u167? 1 k.p.a. obejmuje w zasadzie wy\u322?\u261?cznie orzeczenia o charakterze merytorycznym, nie obejmuje za\u347? orzecze\u324? o charakterze niemerytorycznym, jak umorzenie post\u281?powania, podczas gdy przepisy art. 149 \u167? 2 k.p.a. i art. 151 \u167? 1 k.p.a. nie wy\u322?\u261?czaj\u261? orzeczenia przez w\u322?a\u347?ciwy organ administracji o umorzeniu prowadzonego wznowionego post\u281?powania, kt\u243?re to rozstrzygni\u281?cie stanowi orzeczenie co do istoty sprawy, pomimo tego, \u380?e nie jest orzeczeniem o charakterze merytorycznym; \par \par 2. art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a i c p.p.s.a. i art. 151 p.p.s.a. oraz art. 153 p.p.s.a. w zwi\u261?zku z art. 132 u.z.z. i w zwi\u261?zku z art. 149 \u167? 2 k.p.a., art. 151 \u167? 1 k.p.a. oraz art. 138 \u167? 1 pkt 2 k.p.a. i art. 105 \u167? 1 k.p.a., art. 127 \u167? 3 k.p.a. i art. 140 k.p.a. poprzez uznanie, \u380?e wytyczne Naczelnego S\u261?du Administracyjnego zawarte w wyroku z dnia 11 wrze\u347?nia 2014 r., sygn. akt II OSK 585/13 oraz w wyroku z dnia 23 pa\u378?dziernika 2014 r., sygn. akt II OSK 895/13 przes\u261?dza\u322?y o konieczno\u347?ci merytorycznego rozpoznania przez Ministra sprawy we wznowionym post\u281?powaniu administracyjnym w przedmiocie zatwierdzenia tabel wynagrodze\u324? Stowarzyszenia [...], pomimo tego, \u380?e zmianie uleg\u322? stan prawny sprawy; \par \par 3. art. 141 \u167? 4 p.p.s.a. poprzez uchylenie zaskar\u380?onej decyzji z powodu rzekomo niewystarczaj\u261?cego jej uzasadnienia, a przy tym niewyja\u347?nienie w uzasadnieniu zaskar\u380?onego wyroku, czy i w jaki spos\u243?b naruszenie przepisu art. 107 \u167? 3 k.p.a. mog\u322?o mie\u263? b\u261?d\u378? mia\u322?o wp\u322?yw na wynik sprawy, a zw\u322?aszcza istotny wp\u322?yw na wynik sprawy. \par \par II. Na podstawie art. 174 pkt 1 p.p.s.a. naruszenie przepis\u243?w prawa materialnego przez b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? art. 132 u.z.z. poprzez uznanie, \u380?e decyzja w przedmiocie zatwierdzenia tabel wynagrodze\u324? oraz tabele wynagrodze\u324? ni\u261? zatwierdzone maj\u261? odr\u281?bny byt prawny, st\u261?d te\u380? wskazanie w art. 132 u.z.z., \u380?e tabele wynagrodze\u324? zatwierdzone na podstawie przepis\u243?w obowi\u261?zuj\u261?cych do dnia 31 sierpnia 2006 r. trac\u261? moc nie oznacza, zdaniem S\u261?du I instancji, \u380?e moc utraci\u322?a decyzja w przedmiocie zatwierdzenia tabel wynagrodze\u324?, kt\u243?rej dotyczy\u322?o wznowione post\u281?powanie. \par \par Maj\u261?c na uwadze powy\u380?sze zarzuty, skar\u380?\u261?cy kasacyjnie organ wni\u243?s\u322? o uchylenie zaskar\u380?onego wyroku w ca\u322?o\u347?ci i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania WSA w Warszawie, ewentualnie o uchylenie zaskar\u380?onego wyroku w ca\u322?o\u347?ci i oddalenie skargi w ca\u322?o\u347?ci, a w ka\u380?dym przypadku o rozpoznanie skargi kasacyjnej na rozprawie i zas\u261?dzenie koszt\u243?w post\u281?powania, w tym koszt\u243?w zast\u281?pstwa procesowego, wed\u322?ug norm przepisanych. \par \par Odpowied\u378? na skarg\u281? kasacyjn\u261? z\u322?o\u380?yli: [...] S.A. z siedzib\u261? w W. i [...] Sp. z o.o. z siedzib\u261? w W., wnosz\u261?c o oddalenie skargi kasacyjnej i zas\u261?dzenie od organu na rzecz ka\u380?dego ze skar\u380?\u261?cych koszt\u243?w post\u281?powania, w tym koszt\u243?w zast\u281?pstwa procesowego wed\u322?ug norm przepisanych. \par \par Naczelny S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje: \par \par Skarga kasacyjna jest zasadna. \par \par Kontrolowana przez Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie decyzja Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 24 wrze\u347?nia 2018 r. nr DWIM-WA.551.22.2018.DU zosta\u322?a wydana w post\u281?powaniu administracyjnym nadzwyczajnym, tj. w trybie wznowienia post\u281?powania. Wznowienie post\u281?powania jest instytucj\u261? procesow\u261? pozwalaj\u261?c\u261? na ponowne rozpoznanie i rozstrzygni\u281?cie sprawy administracyjnej zako\u324?czonej decyzj\u261? ostateczn\u261?, gdy post\u281?powanie prowadz\u261?ce do jej wydania by\u322?o dotkni\u281?te kwalifikowan\u261? wad\u261? procesow\u261?. Wydanie postanowienia o wznowieniu post\u281?powania stanowi podstaw\u281? do przeprowadzenia przez w\u322?a\u347?ciwy organ post\u281?powania co do przyczyn wznowienia oraz co do rozstrzygni\u281?cia istoty sprawy (art. 149 \u167? 2 k.p.a.), po kt\u243?rym organ wydaje decyzj\u281? o tre\u347?ci okre\u347?lonej w art. 151 k.p.a. Przy czym podkre\u347?lenia wymaga, \u380?e instytucja wznowienia post\u281?powania dotyczy kontroli prawid\u322?owo\u347?ci wydanej decyzji ostatecznej. Wznowienie post\u281?powania mo\u380?e nast\u261?pi\u263? w sprawach zako\u324?czonych rozstrzygni\u281?ciem ostatecznym, nie mo\u380?na zatem wznowi\u263? post\u281?powania w odniesieniu do rozstrzygni\u281?cia wyeliminowanego z obrotu prawnego (zob. M. Ja\u347?kowska [w:] M. Ja\u347?kowska, M. Wilbrandt \u8211? Gotowicz, A. Wr\u243?bel, Komentarz aktualizowany do Kodeksu post\u281?powania administracyjnego, art. 145, LEX/el. 2023). \par \par S\u261?d I instancji wielokrotnie w uzasadnieniu zaskar\u380?onego wyroku podkre\u347?la, \u380?e istot\u261? post\u281?powania wznowieniowego jest potrzeba weryfikacji wyst\u261?pienia wady kwalifikowanej w post\u281?powaniu administracyjnym. Wskazuje, \u380?e post\u281?powanie wznowieniowe ma przede wszystkim doprowadzi\u263? do wyra\u378?nego stwierdzenia, czy dosz\u322?o do kwalifikowanej wady procesowej w post\u281?powaniu obj\u281?tym wnioskiem o wznowienie. Nale\u380?y zwr\u243?ci\u263? uwag\u281?, \u380?e S\u261?d I instancji koncentruje si\u281? jedynie na potrzebie weryfikacji wyst\u261?pienia wad w post\u281?powaniu, pomijaj\u261?c zupe\u322?nie przedmiot post\u281?powania wznowieniowego, kt\u243?rym jest ostateczna decyzja administracyjna. Podkre\u347?lenia wymaga, \u380?e post\u281?powanie wznowieniowe zmierza do weryfikacji ostatecznej decyzji administracyjnej. W konsekwencji, S\u261?d I instancji rozstrzygaj\u261?c spraw\u281? wadliwie uzna\u322?, \u380?e dopuszczalne jest prowadzenie post\u281?powania wznowieniowego w sytuacji, gdy b\u281?d\u261?ca jego przedmiotem decyzja ostateczna zosta\u322?a wyeliminowana z obrotu prawnego. \par \par Zgodnie z art. 132 ustawy o zbiorowym zarz\u261?dzaniu prawami autorskimi i prawami pokrewnymi, kt\u243?ra wesz\u322?a w \u380?ycie w dniu 19 lipca 2018 r., tabele wynagrodze\u324? za korzystanie z utwor\u243?w lub przedmiot\u243?w praw pokrewnych zatwierdzone na podstawie przepis\u243?w obowi\u261?zuj\u261?cych do dnia 31 sierpnia 2006 r. (a wi\u281?c tak\u380?e te zatwierdzone decyzj\u261? MKiDN z dnia 5 maja 2000 r.) trac\u261? moc. \par \par Nale\u380?y podzieli\u263? stanowisko skar\u380?\u261?cego kasacyjnie organu, \u380?e w sytuacji, w kt\u243?rej przed zako\u324?czeniem wznowionego post\u281?powania decyzja b\u281?d\u261?ca jego przedmiotem utraci\u322?a moc, merytoryczne orzekanie w tej sprawie sta\u322?o si\u281? prawnie niedopuszczalne. Podobnie nale\u380?y oceni\u263? mo\u380?liwo\u347?\u263? stwierdzenia, \u380?e decyzja zosta\u322?a wydana z naruszeniem prawa (art. 151 \u167? 2 k.p.a.). Skoro bowiem w obowi\u261?zuj\u261?cym porz\u261?dku prawnym nie istnieje przedmiot (decyzja), kt\u243?ry m\u243?g\u322?by zosta\u263? oceniony we wznowionym post\u281?powaniu, post\u281?powanie to sta\u322?o si\u281? bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 105 \u167? 1 k.p.a. i powinno zosta\u263? umorzone. Nie istnieje bowiem w obrocie prawnym decyzja, w stosunku do kt\u243?rej mog\u322?oby zosta\u263? wydane jedno z rozstrzygni\u281?\u263? przewidzianych przez art. 151 k.p.a. W tej sytuacji jedynym mo\u380?liwym rozstrzygni\u281?ciem w sprawie jest umorzenie post\u281?powania wznowieniowego. \par \par Niezasadnie jednak skar\u380?\u261?cy kasacyjnie organ wskaza\u322?, \u380?e S\u261?d I instancji uzna\u322?, \u380?e decyzja w przedmiocie zatwierdzenia tabel i tabele wynagrodze\u324? ni\u261? zatwierdzone stanowi\u261? odr\u281?bny byt prawny. S\u261?d I instancji nie wyrazi\u322? takiego stanowiska, prawid\u322?owo wskazuj\u261?c na nierozerwalno\u347?\u263? relacji: zatwierdzona tabela - decyzja j\u261? zatwierdzaj\u261?ca. Przepis art. 132 u.z.z. dotyczy "zatwierdzonych" tabel wynagrodze\u324?, a nie samych tabel, kt\u243?re bez zatwierdzenia w drodze decyzji w og\u243?le nie mog\u322?yby funkcjonowa\u263? w obrocie prawnym. Tym samym przepis ten odnosi si\u281? do decyzji administracyjnej zatwierdzaj\u261?cej tabele wynagrodze\u324?. Nale\u380?y jednak zauwa\u380?y\u263?, \u380?e uzasadnienie zaskar\u380?onego wyroku zawiera sprzeczne twierdzenia, z jednej bowiem strony S\u261?d I instancji wskazuje, \u380?e nie jest zasadne twierdzenie, \u380?e moc utraci\u322?y tylko tabele, a nie sama decyzja, zatem nadal nale\u380?y prowadzi\u263? post\u281?powanie wzgl\u281?dem decyzji zatwierdzaj\u261?cej z dnia 5 maja 2000 r., bowiem nadal pozostaje ona w obrocie prawnym. W ocenie S\u261?du I instancji, takie stanowisko nie uwzgl\u281?dnia immanentno\u347?ci i nierozerwalno\u347?ci relacji na linii: zatwierdzona tabela - decyzja j\u261? zatwierdzaj\u261?ca. Z drugiej jednak strony S\u261?d I instancji zarzuca Ministrowi, \u380?e w wyniku wydanego rozstrzygni\u281?cia wykreowa\u322? stan, w kt\u243?rym w obrocie prawnym nadal pozostaje decyzja z dnia 5 maja 2000 r. i jednocze\u347?nie brak jest aktu stwierdzaj\u261?cego prawid\u322?owo\u347?\u263? post\u281?powania, w kt\u243?rym j\u261? wydano. Jak ju\u380? wy\u380?ej wskazano, decyzja ta nie pozostaje w obrocie prawnym, bowiem utraci\u322?a moc na podstawie omawianego wy\u380?ej art. 132 u.z.z. \par \par Wbrew wywodom S\u261?du I instancji, z uzasadnienia zaskar\u380?onej decyzji nie wynika, by Minister przyj\u261?\u322?, \u380?e utrata mocy obowi\u261?zuj\u261?cej tabel wynagrodze\u324? nast\u261?pi\u322?a ze skutkiem ex tunc. Tabele straci\u322?y moc ze skutkiem ex nunc, od dnia wej\u347?cia w \u380?ycie u.z.z. Powy\u380?sze pozostaje bez znaczenia dla oceny dopuszczalno\u347?ci prowadzenia post\u281?powania wznowieniowego, bowiem utrata mocy obowi\u261?zuj\u261?cej przez decyzj\u281? kontrolowan\u261? we wznowionym post\u281?powaniu powoduje, \u380?e brak jest przedmiotu, kt\u243?ry m\u243?g\u322?by zosta\u263? zweryfikowany w tym post\u281?powaniu. \par \par Stwierdzi\u263? ponadto nale\u380?y, \u380?e Minister w spos\u243?b zwi\u281?z\u322?y, ale wyczerpuj\u261?cy wyja\u347?ni\u322? stanowisko w zakresie konieczno\u347?ci umorzenia post\u281?powania. Znaczenie w sprawie ma kwestia wyeliminowania z obrotu prawnego decyzji ostatecznej z dnia 5 maja 2000 r., powoduj\u261?ca brak mo\u380?liwo\u347?ci wydania rozstrzygni\u281?cia na podstawie art. 151 k.p.a. \par \par Maj\u261?c powy\u380?sze na wzgl\u281?dzie, stwierdzi\u263? nale\u380?y, \u380?e S\u261?d I instancji dokona\u322? nieprawid\u322?owej kontroli zaskar\u380?onej decyzji, co skutkowa\u322?o konieczno\u347?ci\u261? uchylenia zaskar\u380?onego wyroku i oddaleniem skarg, o czym Naczelny S\u261?d Administracyjny orzek\u322? na podstawie art. 188 w zw. z art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. \u8211? Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259). \par \par O kosztach post\u281?powania s\u261?dowego orzeczono na podstawie art. 203 pkt 2 p.p.s.a. Koszty te obejmuj\u261?: wpis od skargi kasacyjnej w wysoko\u347?ci 100 z\u322? oraz wynagrodzenie pe\u322?nomocnika przed Naczelnym S\u261?dem Administracyjnym za sporz\u261?dzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz udzia\u322? w rozprawie w wysoko\u347?ci 480 z\u322?, stosownie do \u167? 14 ust. 1 pkt 2 lit. a w zw. z \u167? 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporz\u261?dzenia Ministra Sprawiedliwo\u347?ci z dnia 22 pa\u378?dziernika 2015 r. w sprawie op\u322?at za czynno\u347?ci radc\u243?w prawnych (Dz. U. z 2018 r., poz. 265). \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \pard}