{\rtf1\ansi\ansicpg1252 \deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}} {\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;} {\stylesheet {\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;} {\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;} {\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;} {\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;} } {\*\listtable } {\*\listoverridetable } {\info} \paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440 {\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-11 15:09\par }{\header \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych \cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt }}\f0 / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }} \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\row \pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840 \marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II OSK 961/10 - Wyrok\b0\par \par\trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2010-07-16 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2010-05-05 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Naczelny S\u261?d Administracyjny \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Andrzej Gliniecki \par Janina Kosowska /sprawozdawca/ \par Leszek Leszczy\u324?ski /przewodnicz\u261?cy/ \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego \par 6391 Skargi na uchwa\u322?y rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorz\u261?dzie gminnym) \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Zagospodarowanie przestrzenne \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 II SA/Sz 94/10 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Rada Miasta \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Oddalono skarg\u281? kasacyjn\u261? \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 1999 nr 15 poz 139; art. 10; Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym - tekst jednolity. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Naczelny S\u261?d Administracyjny w sk\u322?adzie: Przewodnicz\u261?cy: s\u281?dzia NSA Leszek Leszczy\u324?ski s\u281?dzia NSA Andrzej Gliniecki s\u281?dzia del. NSA Janina Kosowska (spr.) Protokolant Daniel Zdzieszy\u324?ski po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2010 roku na rozprawie w Izbie Og\u243?lnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Rady Miasta Szczecina od wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Szczecinie z dnia 11 marca 2010 r. sygn. akt II SA/Sz 94/10 w sprawie ze skargi Prokuratora Okr\u281?gowego w Szczecinie na uchwa\u322?\u281? Rady Miasta Szczecina z dnia 22 listopada 1999 r. nr XVI/531/99 w przedmiocie zmiany miejscowego planu og\u243?lnego zagospodarowania przestrzennego miasta Szczecina oddala skarg\u281? kasacyjn\u261?. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wyrokiem z dnia 11 marca 2010r., Sygn. akt II SA/Sz 94/10, Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Szczecinie, po rozpoznaniu skargi Prokuratora Okr\u281?gowego w Szczecinie na uchwa\u322?\u281? Rady Miasta Szczecina z dnia 22 listopada 1999r., nr XVI/531/99 w przedmiocie zmiany D.78 Miejscowego planu og\u243?lnego zagospodarowania przestrzennego miasta Szczecina, stwierdzi\u322? niewa\u380?no\u347?\u263? \u167? 2 pkt 43 zaskar\u380?onej uchwa\u322?y oraz orzek\u322?, \u380?e zaskar\u380?ona uchwa\u322?a nie podlega w tej cz\u281?\u347?ci wykonaniu. \par \par W uzasadnieniu tego wyroku S\u261?d I instancji przytoczy\u322? nast\u281?puj\u261?ce okoliczno\u347?ci faktyczne i prawne sprawy: \par \par W skardze skierowanej do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Szczecinie Prokurator Okr\u281?gowy w Szczecinie wni\u243?s\u322? o stwierdzenie niewa\u380?no\u347?ci \u167? 2 pkt 43 Uchwa\u322?y Nr XVI/532/99 Rady Miasta Szczecin z dnia 22 listopada 1999r. w sprawie zmiany D.78 Miejscowego planu og\u243?lnego zagospodarowania przestrzennego miasta Szczecina (Dz. Urz. Woj. Zachodn. z 2000 r. Nr 4, poz. 37). Zarzuci\u322? przy tym, \u380?e przepis ten ra\u380?\u261?co narusza art. 94 Konstytucji RP i art. 10, obowi\u261?zuj\u261?cej w dacie podj\u281?cia uchwa\u322?y, ustawy z dnia 7 lipca 1994r. o zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 1999r., Nr 15, poz. 139 ze zm.), gdy\u380? zawiera definicj\u281? "wysoko\u347?ci zabudowy", pomimo braku przepisu prawa rangi ustawy, kt\u243?ry przyznawa\u322?by kompetencj\u281? organom gminy do regulowania tego zagadnienia oraz wykorzystanie definicji "wysoko\u347?ci obiektu budowlanego" - a w tym "budynku" \u8211? do zdefiniowania poj\u281?cia "wysoko\u347?ci zabudowy", pomimo i\u380? w spos\u243?b odmienny zagadnienie "wysoko\u347?ci budynku", zosta\u322?o zdefiniowane w obowi\u261?zuj\u261?cym w dacie podj\u281?cia uchwa\u322?y akcie prawnym wy\u380?szego rz\u281?du, to jest w \u167? 6 i 7 rozporz\u261?dzenia Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 14 grudnia 1994r. w sprawie warunk\u243?w technicznych, jakim powinny odpowiada\u263? budynki i ich usytuowanie (Dz. U. z 1995 r. Nr 10, poz. 46 ze zm.), a obecnie w \u167? 6 rozporz\u261?dzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002r. w sprawie warunk\u243?w technicznych, jakim powinny odpowiada\u263? budynki i ich usytuowanie (Dz. U. Nr 75, poz. 690 ze zm.). W ocenie Prokuratora, taki zabieg doprowadzi\u322? do tego, \u380?e w obrocie prawnym funkcjonuj\u261? dwie r\u243?\u380?ne definicje "wysoko\u347?ci budynku", co w konsekwencji wywo\u322?uje problemy interpretacyjne u adresat\u243?w normy. \par \par W odpowiedzi na skarg\u281? Rada Miasta Szczecina wnios\u322?a o jej oddalenie. Odnosz\u261?c si\u281? do zarzut\u243?w skargi organ wskaza\u322?, \u380?e \u380?aden z przepis\u243?w (ani te\u380? \u167? 146 i \u167? 149 "Zasad techniki prawodawczej") nie daje podstawy do uznania, i\u380? zawarcie w prawie miejscowym definicji legalnych wymaga szczeg\u243?lnego upowa\u380?nienia ustawowego. Za niezasadne uzna\u322? przy tym kwestionowanie przez Prokuratora definicji "wysoko\u347?ci zabudowy" przez odwo\u322?anie si\u281? do definicji "wysoko\u347?ci obiektu budowlanego", wskazuj\u261?c, \u380?e s\u261? to dwa r\u243?\u380?ne poj\u281?cia. Doda\u322?, \u380?e zgodnie ze stanowiskiem prezentowanym w doktrynie, wymienienie akt\u243?w prawa miejscowego dopiero w ust. 2 art. 87 Konstytucji RP nie oznacza, \u380?e zajmuj\u261? one ni\u380?sz\u261? pozycj\u281? w konstytucyjnej hierarchii \u378?r\u243?de\u322? prawa. Reasumuj\u261?c organ zakwestionowa\u322? wyw\u243?d Prokuratora, \u380?e zaistnia\u322?y stan narusza art. 94 Konstytucji RP i powoduje, \u380?e w obrocie prawnym funkcjonuj\u261? dwie r\u243?\u380?ne definicje "wysoko\u347?ci budynku". \par \par Uwzgl\u281?dniaj\u261?c skarg\u281? Prokuratora - Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Szczecinie podzieli\u322? pogl\u261?d Naczelnego S\u261?du Administracyjnego, wyra\u380?ony w wyroku z dnia 16 marca 2001r., IV SA 385/99, i\u380? przepisy gminne mog\u261? by\u263? wydawane wy\u322?\u261?cznie w ramach obowi\u261?zuj\u261?cych przepis\u243?w wy\u380?szego rz\u281?du (konstytucja, ustawa, rozporz\u261?dzenie) i w zakresie upowa\u380?nie\u324? wyra\u378?nie tam udzielonych organom gminy. Wskaza\u322? przy tym, \u380?e hierarchia \u378?r\u243?de\u322? prawa zosta\u322?a wyra\u378?nie okre\u347?lona w art. 87 Konstytucji RP, a akty prawa miejscowego nie mog\u261? regulowa\u263? materii nale\u380?\u261?cych do przepis\u243?w wy\u380?szego rz\u281?du i nie mog\u261? by\u263? sprzeczne z nimi. Poda\u322?, \u380?e kwesti\u281? wysoko\u347?ci budynku, w dacie uchwalania zaskar\u380?onego przepisu, regulowa\u322? \u167? 7 rozporz\u261?dzenia Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 14 grudnia 1994r. w sprawie warunk\u243?w technicznych, jakim powinny odpowiada\u263? budynki i ich usytuowanie (Dz. U. z 1995r., Nr 10, poz. 46 ze zm.), a w obecnym stanie prawnym \u167? 6 rozporz\u261?dzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002r. w sprawie warunk\u243?w technicznych, jakim powinny odpowiada\u263? budynki i ich usytuowanie (Dz. U. Nr 75, poz. 690 ze zm.). Doda\u322?, \u380?e przepis \u167? 6 cyt. rozporz\u261?dzenia stanowi wykonanie delegacji z art. 7 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006r. Nr 156, poz. 1118 ze zm.). Wskaza\u322? przy tym, \u380?e \u380?aden przepis obowi\u261?zuj\u261?cego prawa (rangi ustawy) nie upowa\u380?ni\u322? organ\u243?w gminy do stanowienia w przepisach prawa miejscowego zapis\u243?w, jak nale\u380?y dokonywa\u263? pomiaru wysoko\u347?ci budynku, gdy\u380? to wynika z powo\u322?anego przepisu rozporz\u261?dzenia (\u378?r\u243?d\u322?a prawa powszechnie obowi\u261?zuj\u261?cego). \par \par Zdaniem S\u261?du I instancji, w \u167? 2 pkt 43 zaskar\u380?onej uchwa\u322?y organ dokona\u322? nieuprawnionego zdefiniowania poj\u281?cia "wysoko\u347?ci zabudowy" odnosz\u261?c je do "wysoko\u347?ci obiektu budowlanego". Wskaza\u322? przy tym, \u380?e zgodnie z art. 3 pkt 1 Prawa budowlanego, obiektem budowlanym jest r\u243?wnie\u380? budynek, a definicja "wysoko\u347?ci budynku" zawarta jest w \u167? 6 rozporz\u261?dzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002r. w sprawie warunk\u243?w technicznych, jakim powinny odpowiada\u263? budynki i ich usytuowanie. Doda\u322?, \u380?e w \u167? 4 pkt 6 rozporz\u261?dzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. Nr 164, poz. 1587), zawarty zosta\u322? wym\u243?g dotycz\u261?cy standardu zapisywania ustale\u324? projektu tekstu planu miejscowego. Z przepisu tego wynika za\u347?, \u380?e ustalenia dotycz\u261?ce parametr\u243?w i wska\u378?nik\u243?w zabudowy oraz zagospodarowania terenu powinny zawiera\u263? w szczeg\u243?lno\u347?ci okre\u347?lenie linii zabudowy, wielko\u347?ci powierzchni zabudowy w stosunku do powierzchni dzia\u322?ki lub terenu, w tym udzia\u322?u powierzchni biologicznie czynnej, a tak\u380?e gabaryt\u243?w i wysoko\u347?ci projektowanej zabudowy oraz geometrii dachu. W \u347?wietle tego przepisu S\u261?d I instancji uzna\u322?, \u380?e zdefiniowanie "wysoko\u347?ci zabudowy" poprzez wykorzystanie do tego celu definicji "wysoko\u347?ci budynku", narusza wymieniony w tym przepisie wym\u243?g okre\u347?lenia wysoko\u347?ci projektowanej zabudowy. Wskaza\u322?, \u380?e spos\u243?b pomiaru wysoko\u347?ci budynku dotyczy wy\u322?\u261?cznie budynku, tymczasem w sk\u322?ad zabudowy mog\u261? wchodzi\u263? tak\u380?e inne obiekty budowlane, wobec kt\u243?rych nakaz obliczania ich wysoko\u347?ci w spos\u243?b w\u322?a\u347?ciwy dla budynk\u243?w jest niczym nieuzasadniony. Ponadto wywi\u243?d\u322?, \u380?e dokonywanie pomiaru wysoko\u347?ci obiekt\u243?w budowlanych, innych ni\u380? budynki, mog\u322?oby by\u263? niewykonalne. \par \par Maj\u261?c powy\u380?sze na uwadze, S\u261?d I instancji - powo\u322?uj\u261?c art. 147 \u167? 1 ustawy Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi, stwierdzi\u322? niewa\u380?no\u347?\u263? zaskar\u380?onego zapisu planu. \par \par Skarg\u281? kasacyjn\u261? od powy\u380?szego wyroku do Naczelnego S\u261?du Administracyjnego wywiod\u322?a Rada Miasta Szczecina, reprezentowana przez profesjonalnego pe\u322?nomocnika. Zaskar\u380?aj\u261?c ten wyrok w ca\u322?o\u347?ci organ zarzuci\u322? S\u261?dowi I instancji zar\u243?wno naruszenie prawa materialnego przez jego b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? i niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie, jak i naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania maj\u261?ce istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, to jest: \par \par 1) art. 94 i art. 92 Konstytucji RP, poprzez b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? sprowadzaj\u261?ca si\u281? do uznania, i\u380? do wprowadzenia w aktach prawa miejscowego definicji legalnych, dotycz\u261?cych okre\u347?le\u324? zawartych w tych aktach, wymagane jest upowa\u380?nienie ustawowe, zw\u322?aszcza w przypadku okre\u347?lenia w ustawach, b\u261?d\u378? wydanych na ich podstawie rozporz\u261?dzeniach, definicji legalnych niezale\u380?nie od zakresu obowi\u261?zywania tych definicji okre\u347?lonych w przepisach powszechnie obowi\u261?zuj\u261?cych, a nadto uznania, i\u380? rozporz\u261?dzenia maj\u261? wy\u380?sz\u261? rang\u281? od planu zagospodarowania miejscowego mimo, i\u380? oba akty maj\u261? charakter podustawowy; \par \par 2) \u167? 7 w zw. z \u167? 2 ust. 1 rozporz\u261?dzenia Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 14 grudnia 1994r. w sprawie warunk\u243?w technicznych, jakim powinny odpowiada\u263? budynki i ich usytuowanie oraz \u167? 7 w zw. z \u167? 2 ust. 1 rozporz\u261?dzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002r. w sprawie warunk\u243?w technicznych, jakim powinny odpowiada\u263? budynki i ich usytuowanie, poprzez uznanie, i\u380? zawarta w tych przepisach definicja "wysoko\u347?ci budynku" wyklucza mo\u380?liwo\u347?\u263? zdefiniowania w planie miejscowym poj\u281?cia "wysoko\u347?ci zabudowy" w rozumieniu zapis\u243?w tego planu, mimo, i\u380? przepisy obu rozporz\u261?dze\u324?, zgodnie z ich tre\u347?ci\u261?, ukszta\u322?towan\u261? upowa\u380?nieniem ustawowym wynikaj\u261?cym z art. 7 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane, stosuje si\u281? przy projektowaniu, budowie, przebudowie oraz przy zmianie sposobu u\u380?ytkowania budynk\u243?w oraz budowli nadziemnych i podziemnych spe\u322?niaj\u261?cych funkcje u\u380?ytkowe budynk\u243?w; \par \par 3) art. 147 \u167? 1 w zw. z art. 141 \u167? 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi w zw. z art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorz\u261?dzie gminnym, poprzez uznanie, i\u380? \u167? 2 pkt 43 zaskar\u380?onej uchwa\u322?y narusza prawo; \par \par 4) art. 184 Konstytucji RP w zw. z art. 3 \u167? 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi, poprzez ocen\u281? prawid\u322?owo\u347?ci zaskar\u380?onego zapisu uchwa\u322?y poprzez pryzmat zapis\u243?w zawartych w rozporz\u261?dzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, mimo \u380?e z istoty kontroli wynika, \u380?e s\u261?d winien wzi\u261?\u263? pod uwag\u281? regulacje obowi\u261?zuj\u261?ce w dacie uchwalenia zaskar\u380?onej uchwa\u322?y, to jest ustaw\u281? z dnia 7 lipca 1994r. o zagospodarowaniu przestrzennym i wydane w oparciu o ni\u261? przepisy wykonawcze, a nie przepisy wykonawcze podj\u281?te w oparciu o ustaw\u281?, kt\u243?ra aktualnie reguluje kwesti\u281? plan\u243?w zagospodarowania przestrzennego. \par \par Z tych te\u380? powod\u243?w organ wni\u243?s\u322? o uchylenie zaskar\u380?onego wyroku w ca\u322?o\u347?ci i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania S\u261?dowi I instancji, ewentualnie uchylenie zaskar\u380?onego wyroku i oddalenie skargi Prokuratora oraz zas\u261?dzenie koszt\u243?w post\u281?powania wed\u322?ug norm przepisanych. \par \par W uzasadnieniu skargi kasacyjnej organ podni\u243?s\u322?, \u380?e w literaturze wyr\u243?\u380?nia si\u281? trzy grupy problem\u243?w zwi\u261?zanych z definicjami legalnymi; po pierwsze, s\u261? to problemy zwi\u261?zane ze sposobem formu\u322?owania, umieszczeniem i mo\u380?liwo\u347?ci\u261? rozpoznania definicji legalnych w tek\u347?cie prawnym; druga grupa to problemy zwi\u261?zane z interpretacj\u261? definicji legalnych; trzecia to problemy zwi\u261?zane z zasi\u281?giem definicji legalnych, a wi\u281?c z zakresem zwi\u261?zania tre\u347?ci\u261? definicji legalnych. Ponadto, organ wskaza\u322? na dwa konkurencyjne pogl\u261?dy prezentowane w orzecznictwie s\u261?dowym na temat zasi\u281?gu obowi\u261?zywania definicji legalnych (pierwszy, wed\u322?ug kt\u243?rego zasi\u281?g definicji legalnej obejmuje ga\u322?\u261?\u378? prawa, w kt\u243?rej definicja wyst\u281?puje; drugi, w kt\u243?rym kwestionowana jest zasadno\u347?\u263? u\u380?ycia definicji legalnej pochodz\u261?cej z tej samej ga\u322?\u281?zi prawa). Doda\u322? przy tym, \u380?e co do zasi\u281?gu definicji legalnej zawartej w danym akcie prawnym przyjmuje si\u281? jednoznacznie, i\u380? definicja taka wi\u261?\u380?e na obszarze ca\u322?ego aktu prawnego, w kt\u243?rym jest zawarta, je\u347?li zosta\u322?a umieszczona w s\u322?owniczku ustawowym lub w przepisach og\u243?lnych. \par \par Organ wskaza\u322? tak\u380?e, \u380?e pos\u322?ugiwanie si\u281? definicj\u261? legaln\u261? w akcie normatywnym jest przewidziane w "Zasadach techniki prawodawczej", stanowi\u261?cych za\u322?\u261?cznik do Rozporz\u261?dzenia Prezesa Rady Ministr\u243?w z dnia 20 czerwca 2002r. w sprawie "Zasad techniki prawodawczej" ( Dz. U. Nr 10, poz. 908). Zauwa\u380?y\u322? jednak przy tym, \u380?e rozporz\u261?dzenie to wesz\u322?o w \u380?ycie z dniem 1 sierpnia 2002r., a zatem trzy lata po og\u322?oszeniu zaskar\u380?onej uchwa\u322?y w Dzienniku Urz\u281?dowym Wojew\u243?dztwa Zachodniopomorskiego. Wcze\u347?niej natomiast brak by\u322?o przepis\u243?w reguluj\u261?cych w spos\u243?b kompleksowy technik\u281? prawodawcz\u261?, w tym pos\u322?ugiwanie si\u281? definicjami legalnymi. Przytaczaj\u261?c zapisy \u167? 146 i 149 "Zasad techniki prawodawczej" organ stwierdzi\u322?, \u380?e pos\u322?ugiwanie si\u281? definicjami legalnymi przy tworzeniu prawa jest traktowane jako jedna z technik prawodawczych, a do zawarcia w aktach prawa miejscowego definicji legalnych nie jest wymagane upowa\u380?nienie zawarte w aktach wy\u380?szego rz\u281?du. Podni\u243?s\u322?, \u380?e wszystkie definicje, zawarte w \u167? 2 zaskar\u380?onej uchwa\u322?y, odnosz\u261? si\u281? wy\u322?\u261?cznie do planu w cz\u281?\u347?ci obj\u281?tej zmian\u261?, a zatem tak\u380?e uznany przez S\u261?d I instancji zapis, definiuje na u\u380?ytek planu poj\u281?cie "wysoko\u347?ci zabudowy". Zdaniem organu, ca\u322?kowicie irracjonalne jest kwestionowanie przez S\u261?d I instancji definicji "wysoko\u347?ci zabudowy", poprzez odwo\u322?anie si\u281? do definicji "wysoko\u347?ci budynku". Doda\u322? przy tym, \u380?e ani wnosz\u261?cy skarg\u281? Prokurator ani S\u261?d I instancji nie wskaza\u322? przepisu wy\u380?szej rangi zawieraj\u261?cego definicj\u281? "wysoko\u347?ci zabudowy". \par \par Powo\u322?uj\u261?c stanowisko doktryny, za nieuprawniony organ uzna\u322? tak\u380?e pogl\u261?d, jakoby akty prawa miejscowego zajmowa\u322?y najni\u380?sz\u261? pozycj\u281? w konstytucyjnej hierarchii \u378?r\u243?de\u322? prawa. Por\u243?wnuj\u261?c te akty z rozporz\u261?dzeniami stwierdzi\u322?, \u380?e obydwa te \u378?r\u243?d\u322?a prawa stanowione s\u261? przez organy administracji publicznej z t\u261? jednak r\u243?\u380?nic\u261?, \u380?e rozporz\u261?dzenia wydawane s\u261? przez organy usytuowane na szczeblu centralnym (wchodz\u261?ce w sk\u322?ad rz\u261?du jako ministrowie lub organy im r\u243?wnorz\u281?dne), a z brzmienia sformu\u322?owa\u324? konstytucyjnych nie mo\u380?na jednoznacznie przes\u261?dzi\u263?, czy obowi\u261?zuj\u261? one na terenie ca\u322?ego kraju, czy r\u243?wnie\u380? w jego cz\u281?\u347?ci, natomiast akty prawa miejscowego stanowione s\u261? przez organy terenowe, zar\u243?wno b\u281?d\u261?ce tylko organami administracji publicznej (terenowe organy administracji rz\u261?dowej), jak i organami \u322?\u261?cz\u261?cymi w sobie administracj\u281? publiczn\u261? zdecentralizowan\u261? oraz tzw. autonomi\u281? samorz\u261?dow\u261? (organy samorz\u261?du terytorialnego) i obowi\u261?zuj\u261? jedynie na obszarze w\u322?a\u347?ciwo\u347?ci organ\u243?w, kt\u243?re je ustanowi\u322?y. Wywi\u243?d\u322? przy tym, \u380?e zar\u243?wno akty prawa miejscowego, jak i rozporz\u261?dzenia, wi\u261?\u380?\u261? adresat\u243?w w spos\u243?b analogiczny, a zatem ich moc obowi\u261?zywania jest taka sama, a dla przymusowego wykonania obowi\u261?zk\u243?w wynikaj\u261?cych z ich sformu\u322?owa\u324? lub z tre\u347?ci wydanych na ich podstawie indywidualnych akt\u243?w stosowane s\u261? te same normy post\u281?powania egzekucyjnego. W \u347?wietle tych wywod\u243?w, za b\u322?\u281?dne organ uzna\u322? stanowisko, \u380?e rozporz\u261?dzenia zajmuj\u261? hierarchicznie wy\u380?sze miejsce w systemie \u378?r\u243?de\u322? prawa powszechnie obowi\u261?zuj\u261?cego ni\u380? akty prawa miejscowego. \par \par Organ podni\u243?s\u322? tak\u380?e, \u380?e zgodnie z tre\u347?ci\u261? \u167? 2 ust. 1 obu wskazywanych rozporz\u261?dze\u324? wykonawczych, ich przepisy stosuje si\u281? przy projektowaniu, budowie i przebudowie oraz przy zmianie sposobu u\u380?ytkowania budynk\u243?w oraz budowli nadziemnych i podziemnych spe\u322?niaj\u261?cych funkcje u\u380?ytkowe budynk\u243?w, a tak\u380?e do zwi\u261?zanych z nimi urz\u261?dze\u324? budowlanych, albowiem taki zakres wynika z upowa\u380?nienia ustawowego do ich wydania, zawartego w art. 7 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane. \par \par Ponadto, za niezrozumia\u322?e organ uzna\u322? odwo\u322?anie si\u281? przez S\u261?d I instancji do wymog\u243?w zawartych w rozporz\u261?dzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Poda\u322?, \u380?e rozporz\u261?dzenie to wydane zosta\u322?o na podstawie upowa\u380?nienia zawartego w art. 16 ust. 2 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, kt\u243?ra wesz\u322?a w \u380?ycie w dniu 11 lipca 2003r. i stanowi przepis wykonawczy do tej ustawy. W tej sytuacji, za chybione organ uzna\u322? uzasadnianie wadliwo\u347?ci zapisu w kontrolowanym miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego wymogami zawartymi w p\u243?\u378?niej przyj\u281?tych aktach prawnych, bez wskazania konkretnych przepis\u243?w przej\u347?ciowych. Powo\u322?uj\u261?c brzmienie art. 85 ust. 2 i art. 87 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym organ wskaza\u322? na zasad\u281? ci\u261?g\u322?o\u347?ci planowania i zachowanie mocy wi\u261?\u380?\u261?cej (uchwalonych przed dniem wej\u347?cia w \u380?ycie tej ustawy) plan\u243?w miejscowych, nawet w\u243?wczas, gdyby nie zawiera\u322?y one tych tre\u347?ci, kt\u243?re wymagane s\u261? w odniesieniu do plan\u243?w tworzonych na podstawie tej ustawy i wydanych w oparciu o ni\u261? przepis\u243?w wykonawczych. W tych okoliczno\u347?ciach, analizowanie przez S\u261?d I instancji zaskar\u380?onej cz\u281?\u347?ci uchwa\u322?y, w kontek\u347?cie wymog\u243?w zawartych w cytowanym rozporz\u261?dzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003r., organ uzna\u322? za naruszaj\u261?ce podstawow\u261? zasad\u281? polskiego s\u261?downictwa administracyjnego okre\u347?lon\u261? w art. 184 Konstytucji RP, a doprecyzowan\u261? w art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju s\u261?d\u243?w administracyjnych i art. 3 \u167? 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi, a stanowi\u261?c\u261?, i\u380? kontrola s\u261?dowa mo\u380?e odbywa\u263? si\u281? tylko przy uwzgl\u281?dnieniu stanu faktycznego i prawnego obowi\u261?zuj\u261?cego w dacie podejmowania zaskar\u380?onej uchwa\u322?y. \par \par Naczelny S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322? co nast\u281?puje: \par \par Zgodnie z art. 15 \u167? 1 pkt 1 w zwi\u261?zku z art. 183 \u167? 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Naczelny S\u261?d Administracyjny rozpoznaje \u347?rodki odwo\u322?awcze (skargi kasacyjne i za\u380?alenia) od orzecze\u324? wojew\u243?dzkich s\u261?d\u243?w administracyjnych w granicach ich zaskar\u380?enia, jednak z urz\u281?du bierze pod rozwag\u281? przes\u322?anki niewa\u380?no\u347?ci post\u281?powania, okre\u347?lone w art. 183 \u167? 2 powo\u322?anej ustawy. W niniejszej sprawie nie dostrze\u380?ono istotnych narusze\u324? przepis\u243?w prawa mog\u261?cych \u347?wiadczy\u263? o niewa\u380?no\u347?ci post\u281?powania s\u261?dowego, tym samym sprawa ta mo\u380?e by\u263? rozpoznana w granicach zarzut\u243?w skargi kasacyjnej, kt\u243?re \u8211? zgodnie z art. 176 w zwi\u261?zku z art. 174 powo\u322?anej ustawy \u8211? mog\u261? dotyczy\u263? naruszenia prawa materialnego przez b\u322?\u281?dn\u261? jego wyk\u322?adni\u281? lub niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie albo naruszenia przepis\u243?w post\u281?powania, je\u380?eli uchybienie to mog\u322?o mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy. \par \par Wniesiona w niniejszej sprawie skarga kasacyjna zosta\u322?a oparta na obu ustawowych podstawach, w kt\u243?rych S\u261?dowi I instancji zarzucono naruszenie: art. 94 i art. 92 Konstytucji RP; \u167? 7 w zwi\u261?zku z \u167? 2 ust. 1 rozporz\u261?dzenia Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 14 grudnia 1994r. w sprawie warunk\u243?w technicznych, jakim powinny odpowiada\u263? budynki i ich usytuowanie oraz \u167? 7 w zwi\u261?zku z \u167? 2 ust. 1 rozporz\u261?dzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002r. w sprawie warunk\u243?w technicznych, jakim powinny odpowiada\u263? budynki i ich usytuowanie; art. 147 \u167? 1 w zwi\u261?zku z art. 141 \u167? 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi w zwi\u261?zku z art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorz\u261?dzie gminnym; art. 184 Konstytucji RP w zwi\u261?zku z art. 3 \u167? 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi. Zarzuty te nie mog\u261? jednak odnie\u347?\u263? zamierzonego skutku. \par \par Nietrafny jest przede wszystkim zarzut naruszenia przez S\u261?d I instancji art. 94 i art. 92 Konstytucji RP. Zgodnie bowiem z art. 94 Konstytucji RP, organy samorz\u261?du terytorialnego oraz terenowe organy administracji rz\u261?dowej, na podstawie i w granicach upowa\u380?nie\u324? zawartych w ustawie, ustanawiaj\u261? akty prawa miejscowego obowi\u261?zuj\u261?ce na obszarze dzia\u322?ania tych organ\u243?w. Zasady i tryb wydawania akt\u243?w prawa miejscowego okre\u347?la ustawa. W \u347?wietle powo\u322?anej regulacji prawnej, kompetencja organ\u243?w do stanowienia akt\u243?w prawa miejscowego wyznaczona jest ustawami zar\u243?wno co do podstaw, jak i granic przedmiotowych regulacji. W przeciwie\u324?stwie do art. 92 Konstytucji RP, normuj\u261?cego kompetencj\u281? do wydawania rozporz\u261?dze\u324?, art. 94 Konstytucji RP nie przewiduje, \u380?e upowa\u380?nienie ustawowe do stanowienia akt\u243?w prawa miejscowego ma zawiera\u263? wytyczne dotycz\u261?ce tre\u347?ci. Ta r\u243?\u380?nica w konstrukcji delegacji ustawowej dla wydania rozporz\u261?dzenia z konstrukcj\u261? delegacji ustawowej dla stanowienia akt\u243?w prawa miejscowego nie daje jednak podstaw do pozostawienia pe\u322?nej swobody zakresu przedmiotowego regulacji organom samorz\u261?du terytorialnego. Jak s\u322?usznie zauwa\u380?y\u322? S\u261?d I instancji w uzasadnieniu zaskar\u380?onego wyroku, przepisy gminne mog\u261? by\u263? wydawane wy\u322?\u261?cznie w ramach obowi\u261?zuj\u261?cych przepis\u243?w wy\u380?szego rz\u281?du (konstytucja, ustawa, rozporz\u261?dzenie) i w zakresie upowa\u380?nie\u324? wyra\u378?nie tam udzielonych organom gminy. Tymczasem, obowi\u261?zuj\u261?ca w dacie podejmowania kontrolowanej przez S\u261?d I instancji uchwa\u322?y - ustawa z dnia 7 lipca 1994r. o zagospodarowaniu przestrzennym (tekst jednolity Dz. U. z 1999r., Nr 15, poz. 139 ze zm.) nie umocowa\u322?a organu stanowi\u261?cego gminy do definiowania poj\u281?\u263? w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego. Zakres przedmiotowy materii regulowanej w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego wyznacza\u322? bowiem art. 10 powo\u322?anej ustawy, kt\u243?ry nie przewidywa\u322? takiej mo\u380?liwo\u347?ci. \par \par Przekroczenie zatem przez organ granic upowa\u380?nienia ustawowego, zosta\u322?o zakwalifikowane przez S\u261?d I instancji jako naruszenie prawa uzasadniaj\u261?ce w \u347?wietle art. 147 \u167? 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi w zwi\u261?zku z art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorz\u261?dzie gminnym, stwierdzenie niewa\u380?no\u347?ci \u167? 2 pkt 43 kontrolowanej uchwa\u322?y. Tym samym, zarzut naruszenia przez S\u261?d I instancji tych przepis\u243?w, uzna\u263? nale\u380?a\u322?o za chybiony. Niemo\u380?liwe jest za\u347? odniesienie si\u281? przez Naczelny S\u261?d Administracyjny do zarzutu organu dotycz\u261?cego naruszenia przez S\u261?d I instancji art. 141 \u167? 4 ustawy Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi. Zarzut ten nie zosta\u322? bowiem rozwini\u281?ty w uzasadnieniu skargi kasacyjnej, co wskazuje na to, \u380?e jego podniesienie mia\u322?o na celu jedynie wzmocnienia pozosta\u322?ych zarzut\u243?w. \par \par S\u261?dowi I instancji nie mo\u380?na tak\u380?e skutecznie zarzuci\u263? naruszenia \u167? 7 w zwi\u261?zku z \u167? 2 ust. 1 rozporz\u261?dzenia Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 14 grudnia 1994r. w sprawie warunk\u243?w technicznych, jakim powinny odpowiada\u263? budynki i ich usytuowanie oraz \u167? 7 w zwi\u261?zku z \u167? 2 ust. 1 rozporz\u261?dzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002r. w sprawie warunk\u243?w technicznych, jakim powinny odpowiada\u263? budynki i ich usytuowanie, poprzez uznanie, i\u380? zawarta w tych przepisach definicja "wysoko\u347?ci budynku" wyklucza mo\u380?liwo\u347?\u263? zdefiniowania w planie miejscowym poj\u281?cia "wysoko\u347?ci zabudowy" w rozumieniu zapis\u243?w tego planu, ( gdy w praktyce zabudowa mo\u380?e dotyczy\u263? r\u243?\u380?nych obiekt\u243?w, a nie tylko budynk\u243?w mieszkalnych ) mimo, i\u380? przepisy obu rozporz\u261?dze\u324?, zgodnie z ich tre\u347?ci\u261?, ukszta\u322?towan\u261? upowa\u380?nieniem ustawowym wynikaj\u261?cym z art. 7 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane, stosuje si\u281? przy projektowaniu, budowie, przebudowie oraz przy zmianie sposobu u\u380?ytkowania budynk\u243?w oraz budowli nadziemnych i podziemnych spe\u322?niaj\u261?cych funkcje u\u380?ytkowe budynk\u243?w. Odwo\u322?anie si\u281? przez S\u261?d I instancji do definicji zawartych w tych rozporz\u261?dzeniach nie stanowi\u261?cych przepis\u243?w wykonawczych do obowi\u261?zuj\u261?cej w\u243?wczas ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym, mia\u322?o bowiem charakter wt\u243?rny wzgl\u281?dem zasadniczej kwestii stwierdzonej w toku kontroli, a zwi\u261?zanej z przekroczeniem granic upowa\u380?nienia ustawowego przez organ gminy. \par \par W skardze kasacyjnej trafnie natomiast zwr\u243?cono uwag\u281? na nieuprawnione powo\u322?ywanie w uzasadnieniu zaskar\u380?onego wyroku przepis\u243?w nieobowi\u261?zuj\u261?cych w dniu podejmowania kontrolowanej przez S\u261?d I instancji uchwa\u322?y. Jak s\u322?usznie zauwa\u380?y\u322? organ, S\u261?d I instancji dokonuj\u261?c kontroli legalno\u347?ci tej uchwa\u322?y winien uwzgl\u281?dni\u263? stan faktyczny i prawny obowi\u261?zuj\u261?cy w dacie jej podj\u281?cia, to jest w dniu 22 listopada 1999r. (por. wyrok NSA z 19 czerwca 2008r., sygn. akt II OSK 467/08 i wyrok NSA z 10 pa\u378?dziernika 2008r., sygn. akt II OSK 1148/07 \u8211? orzeczenia dost\u281?pne pod adresem orzeczenia.nsa.gov.pl). Co prawda, taki spos\u243?b kontroli s\u261?du administracyjnego nie wynika wprost z przytoczonych w skardze kasacyjnej przepis\u243?w art. 184 Konstytucji RP w zwi\u261?zku z art. 3 \u167? 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi, niemniej jednak nie do pogodzenia z kryterium tej kontroli (legalno\u347?\u263?), o kt\u243?rym mowa w art. 1 \u167? 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju s\u261?d\u243?w administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), by\u322?aby mo\u380?liwo\u347?\u263? skutecznego zarzucenia organowi administracji publicznej naruszenia przepis\u243?w nieobowi\u261?zuj\u261?cych w dacie wydawania zaskar\u380?onego aktu. Z tak\u261? za\u347? sytuacj\u261? mamy do czynienia w niniejszej sprawie, skoro w uzasadnieniu zaskar\u380?onego wyroku S\u261?d I instancji uzna\u322?, \u380?e zdefiniowanie "wysoko\u347?ci zabudowy" poprzez wykorzystanie do tego celu definicji "wysoko\u347?ci budynku" narusza, wymieniony w \u167? 4 pkt 6 rozporz\u261?dzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. Nr 164, poz. 1587), wym\u243?g okre\u347?lenia wysoko\u347?ci projektowanej zabudowy. Jak trafnie wskaza\u322? organ w skardze kasacyjnej, powo\u322?ane rozporz\u261?dzenie Ministra Infrastruktury wydane zosta\u322?o na podstawie upowa\u380?nienia zawartego w art. 16 ust. 2 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm.), kt\u243?ra wesz\u322?a w \u380?ycie w dniu 11 lipca 2003r. i stanowi przepis wykonawczy do tej ustawy. Wbrew twierdzeniom S\u261?du I instancji, organ nie m\u243?g\u322? zatem naruszy\u263? tego przepisu, skoro nie obowi\u261?zywa\u322? on jeszcze w dacie podj\u281?cia zaskar\u380?onej uchwa\u322?y. \par \par Dostrze\u380?one uchybienie pozostaje jednak bez wp\u322?ywu na wynik sprawy, gdy\u380? zaskar\u380?ony wyrok, mimo cz\u281?\u347?ciowo b\u322?\u281?dnego uzasadnienia, odpowiada prawu, co na mocy art. 184 ustawy Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi, skutkuje oddaleniem skargi kasacyjnej. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \pard}