III OZ 265/24 - Postanowienie

Data orzeczenia	2024-06-28	
Data wpływu	2024-05-23	
Sąd	Naczelny Sąd Administracyjny	
Sędziowie	Ewa Kwiecińska /przewodniczący sprawozdawca/	
Symbol z opisem	6192 Funkcjonariusze Policji	
Hasła tematyczne	Policja	
Sygn. powiązane	III SA/Gl 736/23	
Skarżony organ	Komendant Policji	
Treść wyniku	Oddalono zażalenie	
Powołane przepisy	Dz.U. 2024 nr 0 poz 935; art. 184, art. 197 par 1 i 2, art. 200, art. 205 par 2, art. 184, art. 197; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)	
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Ewa Kwiecińska po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. K. na pkt 3) wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 13 lutego 2024 r., sygn. akt III SA/Gl 736/23 w sprawie ze skargi A. K. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] z dnia [...] czerwca 2023 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu pomocy finansowej udzielonej na uzyskanie lokalu mieszkalnego postanawia: oddalić zażalenie.	
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 13 lutego 2024 r., sygn. akt II SA/Gl 736/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uwzględniając skargę A. K. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] z dnia [...] czerwca 2023 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu pomocy finansowej udzielonej na uzyskanie lokalu mieszkalnego: 1) uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Komendanta Miejskiego Policji w [...] z dnia [...] czerwca 2023 r. nr [...]; 2) umorzył postępowanie administracyjne; 3) zasądził od organu na rzecz strony skarżącej zwrot kosztów postępowania w kwocie 497 zł (słownie: czterysta dziewięćdziesiąt siedem złotych).

Zażalenie na postanowienie w zakresie zwrotu kosztów postępowania sądowego zawarte w punkcie 3) powyższego wyroku złożył A. K. zarzucając naruszenie przepisów postępowania, które miało wpływ na wynik sprawy, tj. § 14 ust. 1 pkt 1 lit. a w zw. z § 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1935; dalej jako rozporządzenie) w zw. z art. 200 w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a. poprzez jego niezastosowanie skutkujące zasądzeniem od organu na rzecz skarżącego obowiązku zwrotu kosztów postępowania w wysokości niższej niż minimalna, tj. w wysokości 497 zł (w tym 480 zł tytułem kosztów zastępstwa prawnego), w sytuacji, gdy wysokość zasądzonych kosztów w niniejszej sprawie, z uwzględnieniem faktu, że przedmiotem sprawy jest należność pieniężna winna wynosić 917 zł (w tym 900 zł tytułem kosztów zastępstwa prawnego zgodnie z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. a w zw. z § 2 pkt 3 rozporządzenia).

W związku z powyższym skarżący wniósł o zmianę punktu 3) wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 13 lutego 2024 r., sygn. akt III SA/GI 736/23 i zasądzenie od organu na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania w wysokości 917 zł (słownie; dziewięćset siedemnaście złotych).

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 200 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 - dalej jako "p.p.s.a.") w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynności albo dopuścił się bezczynności, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Stosownie do art. 205 § 2 p.p.s.a. do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. Stawki opłat za czynności radców prawnych reguluje rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2018 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2018 r., poz. 265). W myśl § 14 ust 1 pkt 1 lit c tego rozporządzenia stawki minimalne wynoszą w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (w sprawach w których przedmiotem zaskarżenia nie jest należność pieniężna) 480 zł. Opierając się na powyższych regulacjach prawnych Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w punkcie 3) wyroku zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego w wysokości łącznie 497 zł (480 zł wynagrodzenie radcy prawnego, 17 zł opłata skarbowa od pełnomocnictwa).

Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że prawidłowa jest wysokość zasądzonych przez Sąd pierwszej instancji kosztów postępowania sądowego. Nie można bowiem zgodzić się ze skarżącym, iż w rozpoznawanej sprawie stawka radcy prawnego powinna zostać obliczona na podstawie § 14 ust. 1 pkt 1 lit a w zw. z § 2 powołanego rozporządzenia. Wskazać bowiem należy, że istotą postępowania administracyjnego zakończonego zaskarżoną decyzją Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] jest kwestia zasadności orzeczenia organu o zwrocie pomocy finansowej przyznanej skarżącemu na uzyskanie lokalu mieszkalnego a nie kwestia wysokości przyznanej pomocy. Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie nie jest zatem akt lub czynność kreujące określoną należność pieniężną, bądź stwierdzające jej istnienie. Charakter decyzji o zwrocie pomocy finansowej przyznanej skarżącemu na zakup lokalu mieszkalnego nie pozostawia wątpliwości, że w sprawie dotyczącej zwrotu tego rodzaju świadczenia nie mamy do czynienia z wartością przedmiotu sporu a z kwestią zasadności zwrotu przyznanej pomocy finansowej.

Dlatego też, Sąd pierwszej instancji prawidłowo zasądził zwrot kosztów wynagrodzenia dla pełnomocnika w kwocie 480 zł zgodnie z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za radców prawnych oraz zwrot kosztów opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.