Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca Sędzia NSA Tamara Dziełakowska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku S.M. o uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 lutego 2025 r., sygn. akt III OSK 227/24 w sprawie ze skargi kasacyjnej Komendanta Głównego Policji od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 listopada 2023 r., sygn. akt II SA/Wa 1336/21 w sprawie ze skargi S.M. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia 29 stycznia 2021 r., nr 232 w przedmiocie odmowy wypłaty wyrównania ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop postanawia: odmówić uzupełnienia postanowienia.

Wyrokiem z 30 listopada 2023 r. sygn. akt II SA/Wa 1336/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit a) i art. 135 w zw. z art. 120 i 119 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.) dalej "p.p.s.a." uchylił zaskarżoną decyzję Komendanta Głównego Policji z 29 stycznia 2021 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Komendanta-Rektora Wyższej Szkoły Policji w Szczytnie z 30 listopada 2020 r. (pkt 1) oraz na podstawie art. 200, art. 205 § 2 i art. 209 p.p.s.a. w zw. z § 14 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1935) zasądził od organu na rzecz skarżącego kwotę 480 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania (pkt 2).

Pismem z 7 grudnia 2023 r. Komendant Główny Policji wniósł skargę kasacyjną na powyższe rozstrzygnięcie żądając jego uchylenia i rozpoznania sprawy ewentualnie uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji, zasądzenia kosztów postępowania oraz rozpoznania skargi kasacyjnej na rozprawie. Dodatkowo wniesiono o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego w związku ze skierowanym przez WSA w Białymstoku (sygn. akt II SA/Bk 866/20) pytaniem prawnym do Trybunału Konstytucyjnego w analogicznej sprawie.

W odpowiedzi na skargę kasacyjną skarżący pismem z 8 stycznia 2024 r. wniósł o jej oddalenie w całości, rozpoznanie na posiedzeniu oraz zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów postępowania.

11 grudnia 2024 r. organ cofnął skargę kasacyjną.

Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 4 lutego 2025 r. na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 i art. 193 p.p.s.a. umorzył postępowanie kasacyjne (pkt 1) oraz na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. zwrócił organowi kwotę 100 zł uiszczoną tytułem wpisu od skargi kasacyjnej (pkt 2). Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem doręczono pełnomocnikowi skarżącego 20 lutego 2025 r.

Wnioskiem z 24 lutego 2025 r. skarżący zwrócił się o uzupełnienie postanowienia NSA z 4 lutego 2025 r. o rozstrzygnięcie w przedmiocie zwrotu kosztów poniesionych przez skarżącego w związku z ustanowieniem pełnomocnika profesjonalnego w sprawie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 157 § 1 p.p.s.a., strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym (art. 157 § 2 p.p.s.a.). Orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w formie wyroku, chyba że uzupełnienie dotyczy wyłącznie kosztów (art. 157 § 3 p.p.s.a.).

W przypadku umorzenia postępowania kasacyjnego na skutek cofnięcia skargi kasacyjnej do dnia rozpoczęcia rozprawy sąd zobligowany jest jedynie na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. do zwrotu skarżącemu kasacyjnie całego uiszczonego wpisu, co miało miejsce zgodnie z pkt 2 postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 4 lutego 2025 r.

Wyjaśnić należy, że zasady zwrotu kosztów między stronami w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym zostały uregulowane w art. 203 p.p.s.a. i art. 204 p.p.s.a. Żaden z tych przepisów, podobnie jak żaden przepis szczególny, nie przewidują jednak możliwości zasądzenia kosztów między stronami w przypadku umorzenia postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym na skutek cofnięcia skargi kasacyjnej. Norma z art. 203 p.p.s.a. znajduje bowiem zastosowanie w przypadku uwzględnienia skargi kasacyjnej, a norma z art. 204 p.p.s.a. w przypadku jej oddalenia. Obie te normy prawne dotyczą wyroków i nie znajdują odpowiedniego zastosowania w odniesieniu do postanowień. W związku z powyższym nie mogło też być podstaw do zasądzenia na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w związku z jego umorzeniem na skutek cofnięcia skargi kasacyjnej. Powyższe wyjaśniono już szczegółowo w uzasadnieniu postanowienia z 4 lutego 2025 r., wskazując, że w przypadku cofnięcia skargi kasacyjnej zastosowanie znajduje ogólna reguła ponoszenia kosztów postępowania określona w art. 199 p.p.s.a., że strony ponoszę we własnym zakresie koszty związane ze swoim udziałem w sprawie.

Z tych względów i na podstawie art. 157 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 157 § 3 p.p.s.a. oraz w związku z art. 193 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.