Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 lutego 2016 r. zażalenia Stowarzyszenia zwykłego Z. B. w B., Stowarzyszenia zwykłego F. Z. w B. oraz Fundacji T. U. w B. z dnia 4 listopada 2015 r. w sprawie ze skargi Stowarzyszenia F. Z. w B. w likwidacji, Stowarzyszenia Z. B. w B., Stowarzyszenia F. Z. w B., Fundacji T. U. w B. na postanowienie Wojewody P. z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania od decyzji zmieniającej decyzję udzielającą zezwolenia na realizację inwestycji drogowej p o s t a n a w i a: odrzucić zażalenie Stowarzyszenia F. Z. w B., Stowarzyszenia Z. B. w B. oraz Fundacji T. U. w B. z dnia [...] listopada 2015 r.;

Postanowieniem z dnia 16 października 2015 r. tutejszy sąd odrzucił skargę czterech organizacji społecznych: Stowarzyszenia zwykłego Z. B.

w B., Stowarzyszenia zwykłego F. Z. w B., Fundacji T. U. w B.– z powodu braków formalnych skargi, a w przypadku Stowarzyszenia F. Z. w B. w likwidacji - z powodu braku zdolności sądowej.

W dniu 4 listopada 2015 r. wszystkie wymienione organizacje wniosły zażalenie na postanowienie z dnia 8 października 2015 r. (k. 31). Do zażalenia została dołączona uchwała wszystkich członków Stowarzyszenia zwykłego F. Z. w B. upoważniającą go do reprezentowania tego Stowarzyszenia zgodnie z jego celami statutowymi wraz z listą członków tego Stowarzyszenia, oraz Regulamin Stowarzyszenia zwykłego Z. B. z dnia [...] listopada 2012 r., zaświadczenie o wpisie tego Stowarzyszenia do ewidencji stowarzyszeń zwykłych z dnia [...] stycznia 2013 r., w którym jest on wpisany jako przedstawiciel Stowarzyszenia, a także Statut Fundacji oraz pełnomocnictwo z dnia [...] maja 2013 r. udzielone mu przez Prezesa Zarządu Fundacji do reprezentowania Fundacji m.in. przed sądami (k. 36-40).

Przewodniczący Wydziału zarządzeniem z dnia 6 listopada 2015 r. wezwał R. K.– wskazującego, że występuje jako pełnomocnik organizacji, do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez: (-) nadesłanie przez Stowarzyszenie zwykłe F. Z. w B. i Stowarzyszenie zwykłe Z. B. w B.- dokumentu, z którego będzie wynikać, czy ich zażalenie zostało wniesione przez wszystkich członków tych organizacji. Wskazano, że należy przedstawić stosowne uchwały wszystkich członków obydwu stowarzyszeń zwykłych o wniesieniu zażalenia oraz przedstawić dokumenty, z których wynikać będzie skład osobowy tych stowarzyszeń. Nadto Przewodniczący wezwał do przedstawienia uchwał obydwu organizacji podpisanych przez ich wszystkich członków, zawierających udzielone R. K. upoważnienie do reprezentowania tych organizacji w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Dla wykonania wszystkich wyżej wymienionych obowiązków zakreślono termin 7 dni

i rygor odrzucenia zażalenia Stowarzyszenia zwykłego F. Z.

w B. i Stowarzyszenie zwykłego Z. B. w B.; (-) nadesłanie przez Fundację T. U. w B. dokumentu, który pozwoli ustalić czy występujący jako pełnomocnik osoby prawnej R. K. spełnia przesłanki z art. 35 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, z którego to przepisu wynika, że pełnomocnikiem osoby prawnej może być adwokat, radca prawny oraz pracownik tej jednostki albo jej organu nadrzędnego. Zakreślono termin 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia Fundacji T. U. w B.

Dodatkowo z uwagi na fakt, iż w sprawie o sygn. akt II SA/Bk 618/15 w dniu 8 października 2015 r. nie zapadło żadne orzeczenie wezwano R. K. do jednoznacznego sprecyzowania, jakiego postanowienia (z jakiej daty) dotyczy zażalenie z dnia 4 listopada 2015 r.

Zarządzenie to zostało doręczone R. K. jako pełnomocnikowi stron skarżących w dniu 27 listopada 2015 r. (k. 47). W wyznaczonym terminie pełnomocnik skarżących nie nadesłał uzupełnionych dokumentów.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie Stowarzyszenia zwykłego Z. B. w B.

i Stowarzyszenia zwykłego F. Z. w B. oraz Fundacji T. U. w B. z dnia 4 listopada 2015 r. (k.31) podlega odrzuceniu.

Zgodnie z przepisem art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.), dalej jako p.p.s.a., zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Wymagania dla pisma w postępowaniu sądowym wskazano w art. 46 p.p.s.a. i są nimi: oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników; oznaczenie rodzaju pisma; osnowę wniosku lub oświadczenia; podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika; wymienienie załączników (§ 1), zaś gdy pismo strony jest pierwszym pismem w sprawie, powinno ponadto zawierać oznaczenie miejsca zamieszkania, a w razie jego braku - adresu do doręczeń, lub siedziby stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników oraz przedmiotu sprawy, pisma zaś dalsze - sygnaturę akt (§ 2).

W sprawie niniejszej zażalenie Stowarzyszenia zwykłego Z. B. w B. z dnia 4 listopada 2015 r. podlega odrzuceniu, albowiem R. K. nie wykonał wezwania Sądu, skierowanego do niego w piśmie z dnia 6 listopada 2015 r., o przedstawienie stosownej uchwały wszystkich członków Stowarzyszenia zwykłego Z. B. w B. o wniesieniu zażalenia oraz dokumentów, z których będzie wynikał skład osobowy tego Stowarzyszenia, ewentualnie o przedstawienie uchwały podpisanej przez wszystkich członków Stowarzyszenia upoważniającej R. K. do reprezentowania tego Stowarzyszenia w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. R. K. nie przedstawił powyższych dokumentów. Dokumenty zaś dołączone do zażalenia z dnia 4 listopada 2015 r. w postaci Regulaminu Stowarzyszenia zwykłego Z. B. z dnia [...] listopada 2012 r. oraz zaświadczenia o wpisie tego Stowarzyszenia do ewidencji stowarzyszeń zwykłych z dnia [...] stycznia 2013 r., w którym jest on wpisany jako przedstawiciel Stowarzyszenia są w ocenie Sądu niewystarczające. Stowarzyszenie zwykłe nie ma osobowości prawnej (art. 40 ust. 1 ustawy z 7 kwietnia 1989 r. Prawo o stowarzyszeniach – Dz. U. z 2001 r., Nr 79, poz. 855 ze zm.). W związku z tym w postępowaniu sądowoadministracyjnym legitymację procesową posiadają wszyscy członkowie tego stowarzyszenia, jako podmioty praw i obowiązków. W takiej sytuacji albo wszyscy członkowie powinni podpisać zażalenie, albo wszyscy członkowie powinni udzielić pełnomocnictwa swojemu przedstawicielowi do dokonania tej czynności procesowej. Dokumenty przedstawione przez R. K. nie potwierdzają, że jest on upoważniony przez aktualnych członków Stowarzyszenia zwykłego Z. B. do reprezentowania Stowarzyszenia przed sądami administracyjnymi, w tym do wniesienia zażalenia z dnia 4 listopada 2015 r. W związku z powyższym Sąd zobligowany był odrzucić zażalenie Stowarzyszenia zwykłego Z. B. w B.

Na tej samej podstawie prawnej należy odrzucić zażalenie Fundacji T. U. w B. z dnia 4 listopada 2015 r., gdyż R. K. nie usunął braku formalnego zażalenia Fundacji przez nadesłanie dokumentu, który pozwoli ustalić, czy - jako pełnomocnik osoby prawnej Fundacji T. U. w B. - spełnia on przesłanki z art. 35 § 1 i 2 p.p.s.a. w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia Fundacji. Zgodnie z tymi przepisami pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne (§ 1). Pełnomocnikiem osoby prawnej lub przedsiębiorcy, w tym nieposiadającego osobowości prawnej, może być również pracownik tej jednostki albo jej organu nadrzędnego. Dotyczy to również państwowych i samorządowych jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej (§ 2). Wraz z zażaleniem R. K. przedstawił Statut Fundacji oraz pełnomocnictwo z dnia [...] maja 2013 r. udzielone mu przez Prezesa Zarządu Fundacji do reprezentowania Fundacji m.in. przed sądami. Z dokumentów tych nie wynika jednak, aby R. K. był osobą uprawnioną do reprezentowania Fundacji przed sądami administracyjnymi, zgodnie z art. 35 § 1 i 2 p.p.s.a.

W odniesieniu natomiast do zażalenia Stowarzyszenia zwykłego F. Z. w B. z dnia 4 listopada 2015 r. Sąd uznał, że wprawdzie R. K. wykazał, że jest osobą uprawnioną do reprezentowania tej organizacji społecznej, gdyż przedstawił uchwałę wszystkich członków Stowarzyszenia zwykłego F. Z. w B. upoważniającą go do reprezentowania tego Stowarzyszenia zgodnie z jego celami statutowymi wraz z listą członków tego Stowarzyszenia, tym niemniej strona skarżąca w zakreślonym terminie nie uzupełniła innego braku formalnego zażalenia z dnia 4 listopada 2015 r., a mianowicie nie wskazała, jakiego postanowienia (z jakiej daty) dotyczy zażalenie. Jest to brak istotny albowiem w sprawie niniejszej skarżące Stowarzyszenie wniosło zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 8 października 2015 r., tymczasem w przedmiotowym postępowaniu w dniu 8 października 2015 r. nie wydano żadnego postanowienia, ani innego orzeczenia. Stąd też zażalenie wniesione przez skarżące Stowarzyszenie zwykłe F. Z. w B. nie mogło zostać przesłane do NSA celem merytorycznego rozpatrzenia, albowiem podlegało odrzuceniu jako niedopuszczalne z innych przyczyn.

Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.