drukuj    zapisz    Powrót do listy

6113 Podatek dochodowy od osób prawnych 6560, Odrzucenie skargi, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, Odrzucono skargę, I SA/Gl 94/19 - Postanowienie WSA w Gliwicach z 2019-06-10, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA

I SA/Gl 94/19 - Postanowienie WSA w Gliwicach

Data orzeczenia
2019-06-10 orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2019-02-04
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Eugeniusz Christ /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6113 Podatek dochodowy od osób prawnych
6560
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2018 poz 1302 art. 58 par. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Eugeniusz Christ (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A sp. z o.o. w Z. na interpretację Dyrektora Krajowej Informacji Podatkowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.

Uzasadnienie

W dniu 4 lipca 2018 r. A sp. z o.o. w Z. (dalej: skarżąca), działająca przez pełnomocnika będącego radcą prawnym, złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na interpretację wskazaną w rubrum.

Zarządzeniem z dnia 7 lutego 2019 r. Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach wezwał pełnomocnika skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu wykazującego umocowanie do podpisania pełnomocnictwa i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej (odpis z KRS), zgodnie z art. 29 P.p.s.a.

Powyższe zarządzenie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 15 lutego 2019 r.

Pełnomocnik skarżącej pismem z dnia 1 marca 2019 r. złożyła wniosek o przywrócenie terminu. Pełnomocnik argumentowała, że w ostatnim dniu upływu terminu doszło u niej do nagłego pogorszenia stanu zdrowia szczegółowo opisując swój stan we wniosku o przywrócenie terminu. Podkreśliła również, że nie mogła zlecić wykonania obowiązku przedłożenia dokumentu innej osobie. Wskazała również, że – z uwagi na problemy zdrowotne – nie była w stanie samodzielnie przygotować pisma oraz wysłać w placówce położonej w jej miejscowości, natomiast jej mąż przebywał wtedy w pracy, jak również nie mogła wyręczyć się nikim innym.

Postanowieniem z dnia 15 kwietnia 2019 r. tut. Sąd odmówił przywrócenia terminu do usunięcia braku formalnego skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu, gdyż wezwanie do uzupełnienia jej braku formalnego nie zostało wykonane w terminie, w którym powinno było to nastąpić.

Wyjaśnienie motywów tej kwalifikacji należy rozpocząć od podkreślenia, że w myśl art. 28 § 1 i art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. - Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), następnie powoływanej jako: p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu, które mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Jak natomiast wynika z art. 48 § 3 p.p.s.a., zamiast oryginału takiego dokumentu strona może złożyć jego odpis poświadczony za zgodność z oryginałem przez notariusza albo przez występującego w sprawie jej pełnomocnika będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym lub doradcą podatkowym.

W orzecznictwie sądów administracyjnych podkreśla się, że w odniesieniu do spółek handlowych odpowiedni w tym względzie jest dokument zawierający informacje z Krajowego Rejestru Sądowego i to on może zostać w tym celu przedłożony (zob. np. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 lutego 2015 r., sygn. akt II GSK 69/15; dostęp: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Jednocześnie akcentuje się, że niedołączenie do skargi dokumentu, o którym mowa w art. 29 p.p.s.a., uniemożliwia zweryfikowanie, czy osoba, która skargę podpisała, była do tego upoważniona i stanowi brak formalny tego pisma (zob. m. in. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 listopada 2012 r., sygn. akt I GSK 1463/12; dostęp: jw.).

Stosownie z kolei do art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni. Niewykonanie takiego wezwania skutkuje wydaniem przez przewodniczącego zarządzenia o pozostawieniu pisma bez rozpoznania, co następuje na podstawie art. 49 § 2 zd. 1 p.p.s.a., a jeżeli pismem tym jest skarga, to zastosowanie ma art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym podlega ona odrzuceniu przez sąd.

Podkreślić bowiem należy, że termin do wykonania wezwania do uzupełnienia braku formalnego skargi został określony w art. 49 § 1 p.p.s.a. i wynosi siedem dni. Oznacza to, że jako termin ustawowy nie może podlegać przedłużeniu ani skróceniu, a jego bezskuteczny upływ determinuje konieczność zastosowania rygoru, jakim wezwanie zostało opatrzone. Negatywne dla wezwanego konsekwencje niewykonania wezwania należy zatem wyciągnąć także wówczas, gdy – tak, jak w tym przypadku – dokona on wymaganej czynności procesowej, lecz już po terminie, w którym powinien był to uczynić.

Dla porządku wymaga jedynie dodania, że rozstrzygnięcie to podjęto na podstawie wyżej powołanego art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Stąd jedynie dodania wymaga, że skoro w rozpatrywanym przypadku pełnomocnik strony skarżącej otrzymał takie wezwanie w dniu 15 lutego 2019 r., to powinien był je wykonać najpóźniej w dniu 22 lutego 2019 r. Jako że pełnomocnik tego nie uczynił, skargę należało odrzucić stosownie do ostatnio powołanego przepisu.

Konkludując, skargę wniesioną w niniejszej sprawie należało odrzucić, ponieważ w przepisanym terminie nie zostało wykonane wezwanie do uzupełnienia jej braku formalnego.



Powered by SoftProdukt