Na rozprawie dniu 4 lutego 2014 r. ustanowiony w niniejszej sprawie tłumacz przysięgły języka [...] E. M. złożyła do akt rachunek za stawiennictwo na rozprawie oraz tłumaczenie ustne z języka polskiego na język [...] i odwrotnie na kwotę 78 złotych. W dniu 24 lutego 2014 r. ustanowiony tłumacz wnosząc o wypłatę wynagrodzenia za wykonaną czynność tłumacza przysięgłego nadesłała stosowne oświadczenie do celów podatkowych.
Sąd zważył, co następuje:
Wynagrodzenie tłumacza przysięgłego ustala się na podstawie przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności tłumacza przysięgłego (Dz. U. Nr 15, poz. 131 ze zm.). Zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 2 lit. a powołanego rozporządzenia stawka wynagrodzenia tłumacza przysięgłego za sporządzenie poświadczonego tłumaczenia wynosi za stronę tłumaczenia z języka polskiego na język [...] – 30,07 zł. Natomiast stosownie do § 6 ust. 1 tego rozporządzenia wynagrodzenie za tłumaczenie ustne za każdą rozpoczętą godzinę obecności tłumacza wynosi stawkę jak za stronę tłumaczenia określoną w § 2 ust. 1 i powiększoną o 30 %, a więc w tym przypadku powiększoną o kwotę 9,02 zł. Zatem wynagrodzenie tłumacza za tłumaczenie ustne w niniejszej sprawie wynosi 39,09 zł (30,07 zł x 30 % = 39,09 zł). Jednakże w świetle § 7 powołanego rozporządzenia należne kwoty wynagrodzenia, o których mowa w § 2 ust. 2, § 3-5 oraz § 6 ust. 1, podlegają zaokrągleniu do pełnych groszy w górę, jeżeli końcówka jest wyższa od 0,50 grosza, lub w dół, jeżeli jest równa lub niższa od 0,50 grosza. Zatem kwota należna za tłumaczenie ustne, po zaokrągleniu wynosi 39 złotych. Powoływane rozporządzenie określa stawki wynagrodzenia za czynności tłumacza przysięgłego, wykonane na żądanie sądu. Godziny obecności oblicza się od godziny, na którą tłumacz został wezwany, do godziny zwolnienia go od udziału w czynności.
Jak wynika z protokołu sądowego tłumacz został wezwany na godzinę 14:20, natomiast posiedzenie zakończyło się o godzinie 15:55.
Uznając powyższy wniosek za zasadny Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji postanowienia.