III OSK 1205/25 - Postanowienie

Data orzeczenia	2026-05-12	
Data wpływu	2025-06-27	
Sąd	Naczelny Sąd Administracyjny	
Sędziowie	Tamara Dziełakowska /przewodniczący sprawozdawca/	
Symbol z opisem	6480
658	
Hasła tematyczne	Inne	
Sygn. powiązane	II SAB/Wa 624/24	
Skarżony organ	Inne	
Treść wyniku	Sprostowano omyłkę	
Powołane przepisy	Dz.U. 2026 nr 0 poz 143; ART.156 §1; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi	
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Tamara Dziełakowska po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku A.A. o sprostowanie oczywistej omyłki zawartej w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 marca 2026 r., sygn. akt III OSK 1205/25 w sprawie ze skargi kasacyjnej A.A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 lutego 2025 r. sygn. akt II SAB/Wa 624/24 w sprawie ze skargi A.A. na bezczynność B. S.A. z siedzibą w W. w przedmiocie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 marca 2026 r., sygn. akt III OSK 1205/25, w ten sposób, że na stronie 1 w wierszu 19 uzasadnienia w miejsce słów "wyświetlających sygnał S1O" wpisać prawidłowo "wyświetlających sygnał S10".	
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 27 marca 2026 r., sygn. akt III OSK 1205/25, po rozpoznaniu skargi kasacyjnej A.A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 lutego 2025 r. sygn. akt II SAB/Wa 624/24 w sprawie ze skargi A.A. na bezczynność B. S.A. z siedzibą w W. w przedmiocie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej, w pkt 1. uchylił zaskarżony wyrok w całości; w pkt 2. zobowiązał B. S.A. z siedzibą w W. do rozpoznania wniosku A.A. z dnia 9 września 2024 r. w zakresie punktów 2 i 4 w terminie 14 dni od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; w pkt 3. stwierdził bezczynność A. S.A. z siedzibą w W. w rozpoznaniu wniosku z dnia 9 września 2024 r., która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; w pkt 4. zasądził od A. S.A. z siedzibą w W. na rzecz A.A. kwotę 780 (siedemset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Pismem z dnia 8 maja 2026 r. skarżący wniósł o sprostowanie uzasadnienia powyższego wyroku wskazując na błąd pisarski polegający na błędnym określeniu wyświetlanego sygnału kolejowego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek zasługuje na uwzględnienie w części.

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2024, poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") sąd z urzędu może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące w sentencji orzeczenia, jak i w jego uzasadnieniu. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron, oznaczenia zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność. Sprostowania takiego Sąd może również dokonać na wniosek strony.

W rozpoznawanej sprawie doszło do niedokładności pisarskiej poprzez błędne oznaczenie w uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 marca 2026 r. sygnału kolejowego, gdzie omyłkowo wpisano: "wyświetlających sygnał S1O" zamiast: "wyświetlających sygnał S10".

W związku z powyższym na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 193 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny sprostował niedokładność pisarską.