{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-11 13:40\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II SA/Kr 813/24 - Wyrok\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2024-10-03
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2024-06-11
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Piotr Fronc /przewodnicz\u261?cy sprawozdawca/
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
\par 6391 Skargi na uchwa\u322?y rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorz\u261?dzie gminnym)
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Planowanie przestrzenne
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Rada Miasta
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 stwierdzono niewa\u380?no\u347?\u263? zaskar\u380?onej uchwa\u322?y w cz\u281?\u347?ci
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2018 nr 0 poz 1945; art. 28 ust. 1; Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym - tekst jednolity
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy S\u281?dzia WSA Agnieszka Nawara-Dubiel S\u281?dziowie WSA Magda Froncisz. WSA Piotr Fronc (spr.) Protokolant sekretarz s\u261?dowy Anna Frasik-Mazurek po rozpoznaniu w dniu 19 wrze\u347?nia 2024 r. na rozprawie sprawy ze skarg T. \u346?. oraz M. Z. i K. Z. na uchwa\u322?\u281? nr CXXX/3608/24 Rady Miasta Krakowa z dnia 20 marca 2024r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "\u379?abiniec" I. w uwzgl\u281?dnieniu skargi M. Z. i K. Z. stwierdza niewa\u380?no\u347?\u263? zaskar\u380?onej uchwa\u322?y w cz\u281?\u347?ci dotycz\u261?cej nieruchomo\u347?ci oznaczonych ewidencyjnie jako dzia\u322?ki nr [...] [...] i [...] obr\u281?b [...] K. - K.; II. oddala skarg\u281? T. \u346?. ; III. zas\u261?dza od Gminy Miasta K. na rzecz skar\u380?\u261?cych M. Z. i K. Z. solidarnie kwot\u281? 814z\u322? ( osiemset czterna\u347?cie z\u322?otych) tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 T. S. oraz M. Z. oraz K. Z. z\u322?o\u380?yli do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Krakowie skargi na uchwa\u322?\u281? nr CXXX/3608/24 Rady Miasta Krakowa z dnia 20 marca 2024 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "\u379?abiniec" (Dz.Urz. Woj.Ma\u322?op. z 2024 r. poz. 2350, dalej: Uchwa\u322?a).
\par 
\par T. S. wskazan\u261? uchwa\u322?\u281? zaskar\u380?y\u322? w cz\u281?\u347?ci w dotycz\u261?cej \u167? 24 ust. 2 pkt. 4) lit. a) i b) oraz c) w przedmiocie ustalenia zbyt wysokiej maksymalnej wysoko\u347?ci zabudowy terenu MW/U.4 dzia\u322?ek - [...] i [...] -14 m, [...] obr. [...] K. 18m, [...] obr\u281?b [...] K. 20 m, a dla terenu po zachodniej stronie linii regulacyjnej zabudowy 22 m, terenu MW/U.5 dzia\u322?ka [...] obr\u281?b [...] K. 22 m, dzia\u322?ka nr [...] obr. [...] K. 25 m oraz w zakresie za\u322?\u261?cznika nr 1 do wskazanej uchwa\u322?y - w zakresie dotycz\u261?cym wy\u380?ej wymienionych dzia\u322?ek i wyznaczenia przez nie przebiegu linii rozgraniczaj\u261?cej wysoko\u347?\u263? zabudowy w spos\u243?b sprzeczny z tre\u347?ci\u261? \u167?124 ust. 2 pkt. 4) lit. a) i b) zaskar\u380?onej uchwa\u322?y.
\par 
\par Zaskar\u380?onej uchwale zarzuci\u322? naruszenie przepis\u243?w prawa materialnego, a to:
\par 
\par 1) art. 1 ust. 2 pkt 7, art. 1 ust. 3 w zw. z art. 28 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w zw. z art. 140 i 144 Kodeksu cywilnego poprzez naruszenie zasady poszanowania interesu prywatnego skar\u380?\u261?cego, w tym do poszanowania jego prawa w\u322?asno\u347?ci poprzez dopuszczenie na s\u261?siedniej nieruchomo\u347?ci podniesienia wysokiej zabudowy mieszkaniowo - us\u322?ugowej zak\u322?\u243?caj\u261?cej ponad przeci\u281?tn\u261? miar\u281? spos\u243?b korzystania z nieruchomo\u347?ci skar\u380?\u261?cego, w tym poprzez niekorzystne oddzia\u322?ywania w postaci zacienienia, wibracji i ha\u322?asu; w oderwaniu od istniej\u261?cej dotychczas na tym terenie niskiej zabudowy;
\par 
\par 2) art. 64 ust. 3 oraz art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej poprzez przekroczenie granic przys\u322?uguj\u261?cego gminie w\u322?adztwa planistycznego i nadmierne ograniczenie uprawnie\u324? skar\u380?\u261?cego w odniesieniu do mo\u380?liwo\u347?ci korzystania z jego prawa w\u322?asno\u347?ci w przysz\u322?o\u347?ci bior\u261?c pod uwag\u281? nisk\u261? przedwojenn\u261? zabudow\u281? jednorodzinn\u261? skar\u380?\u261?cego.
\par 
\par W oparciu o powy\u380?sze zarzuty wni\u243?s\u322? o stwierdzenie niewa\u380?no\u347?ci Uchwa\u322?y w zaskar\u380?onej cz\u281?\u347?ci oraz zas\u261?dzenie od Miasta Krakowa zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania s\u261?dowoadministracyjnego, w tym koszt\u243?w zast\u281?pstwa procesowego wed\u322?ug norm przepisanych.
\par 
\par W uzasadnieniu skargi podniesiono, \u380?e skar\u380?\u261?cy jest w\u322?a\u347?cicielem dzia\u322?ki nr [...] b\u281?d\u261?cej najbli\u380?sz\u261? zabudowan\u261? nieruchomo\u347?ci\u261? wzgl\u281?dem planowanej wysokiej zabudowy mieszkaniowo - us\u322?ugowej na dzia\u322?kach nr [...], [...], [...] i [...]. Skar\u380?\u261?cy mieszka w przedwojennym domu jednorodzinnym z 1927 r., kt\u243?ry do niedawna figurowa\u322? jako zabytek, a jego nieruchomo\u347?\u263? zostaje nara\u380?ona na nast\u281?puj\u261?ce negatywne oddzia\u322?ywanie ze wzgl\u281?du na:
\par 
\par 1) brak wystarczaj\u261?cej ilo\u347?ci \u347?wiat\u322?a s\u322?onecznego - wobec dopuszczenia zabudowy o wysoko\u347?ci 22 m od po\u322?udniowej granicy dzia\u322?ki [...] z dzia\u322?k\u261? [...];
\par 
\par 2) wibracje i ha\u322?as w czasie realizacji inwestycji (immisje po\u347?rednie);
\par 
\par 3) zaburzenia gospodarki wodnej (poziomu w\u243?d gruntowych) i zagro\u380?enie stabilno\u347?ci budynku skar\u380?\u261?cego wobec bardzo g\u322?\u281?bokich wykop\u243?w koniecznych pod budynki wysokiej zabudowy z gara\u380?ami podziemnymi;
\par 
\par 4) wibracje i ha\u322?as, po oddaniu obiektu do u\u380?ytkowania (immisje po\u347?rednie);
\par 
\par 5) wzmo\u380?ony ruch pojazd\u243?w mechanicznych i emisja spalin;
\par 
\par 6) przeloty helikopter\u243?w ratownictwa medycznego do Szpitala im. [...] nad zabytkowym budynkiem ze wzgl\u281?du na konieczno\u347?\u263? zmiany trasy nalot\u243?w w zwi\u261?zku z powstaniem przeszkody lotniczej o wysoko\u347?ci od 22 do 25 metr\u243?w (w projekcie planu), a 35 metr\u243?w (inwestycja A.) w najbli\u380?szym s\u261?siedztwie szpitalnego l\u261?dowiska helikopter\u243?w, co nara\u380?a dom mieszkalny skar\u380?\u261?cego na oddzia\u322?ywanie ogromnego ha\u322?asu i ci\u347?nienia powietrza wytworzonego przez ruch \u322?opat \u347?mig\u322?owc\u243?w i powoduje zagro\u380?enie katastrof\u261? budowlan\u261? - zawaleniem budynku.
\par 
\par Ponadto skar\u380?\u261?cy zarzuci\u322?, \u380?e Rada Miasta Krakowa zwi\u281?ksza wysoko\u347?\u263? dopuszczalnej zabudowy z 16 metr\u243?w (z zastrze\u380?eniem maksymalnej wysoko\u347?ci bezwzgl\u281?dnej 235,5 m n.p.m. tak jak to obowi\u261?zywa\u322?o w poprzednim planie miejscowym) do 14 m, 20 m oraz 22 m, bez odniesienia do wysoko\u347?ci bezwzgl\u281?dnej n.p.m. oraz bez merytorycznego uzasadnienia tej decyzji i nieuwzgl\u281?dnienia uwag. Nie wskazano, jaki istotny interes publiczny przemawia za podniesieniem wysoko\u347?ci zabudowy, ani nie wzi\u281?to pod uwag\u281? wp\u322?ywu tej zabudowy na mieszkalne przeznaczenie dzia\u322?ki skar\u380?\u261?cego, na kt\u243?rej skar\u380?\u261?cy mieszka wraz z rodzin\u261? w domu jednorodzinnym. Skar\u380?\u261?cy zarzuci\u322?, \u380?e organ nie kierowa\u322? si\u281? deklarowanym kompromisem lecz wzi\u261?\u322? pod uwag\u281? wy\u322?\u261?cznie interes publiczny.
\par 
\par Skar\u380?\u261?cy zarzuci\u322? tak\u380?e, \u380?e zaskar\u380?ona uchwa\u322?a nie jest zgodna z rysunkiem planu w przedmiocie wyznaczenia linii rozgraniczaj\u261?cej zabudow\u281?. Umieszczenie tej linii na mapie planu jest niezgodne z opisem w cz\u281?\u347?ci tekstowej planu (\u167?24 ust. 2 pkt. 4 lit. b i c), gdzie wskazano: a) dla terenu [...] po wschodniej stronie linii regulacyjnej wysoko\u347?ci zabudowy:
\par 
\par - dla dzia\u322?ek nr [...], [...] obr. [...] K. 14 m,
\par 
\par - dla dzia\u322?ki nr [...] obr. [...] K. 18 m,
\par 
\par - dla dzia\u322?ki nr [...] obr. [...] K. 20 m,
\par 
\par - dla pozosta\u322?ych nieruchomo\u347?ci: 10 m;
\par 
\par b) dla terenu MW/U.4 po zachodniej stronie linii regulacyjnej wysoko\u347?ci zabudowy 22 m. Tymczasem dzia\u322?ka [...] jest podzielona lini\u261? rozgraniczaj\u261?c\u261? na stron\u281? wschodni\u261? i zachodni\u261?, a dzia\u322?ka [...] znajduje si\u281? wy\u322?\u261?cznie po stronie wschodniej. Co oznacza, \u380?e ca\u322?a dzia\u322?ka nr [...] obj\u281?ta jest zabudow\u261? 14 metr\u243?w, a dzia\u322?ki po\u322?o\u380?one bli\u380?ej ulicy P. zabudow\u261? 22 metry. Zatem tu\u380? przy granicy z dzia\u322?k\u261? nr [...] i domem jednorodzinnym Skar\u380?\u261?cego od strony po\u322?udniowej mo\u380?e powsta\u263? budynek o wysoko\u347?ci 18 metr\u243?w na dzia\u322?ce [...] na cz\u281?\u347?ci le\u380?\u261?cej po zachodniej linii regulacyjnej wysoko\u347?ci zabudowy.
\par 
\par W przekonaniu skar\u380?\u261?cego organy samorz\u261?dowe nie wzi\u281?\u322?y pod uwag\u281? aktualnej \u347?cie\u380?ki nalot\u243?w \u347?mig\u322?owc\u243?w do Szpitala im. [...]. Przyjmuj\u261?c bowiem dane wynikaj\u261?ce z analizy \u347?cie\u380?ki korytarzy nalotu \u347?mig\u322?owc\u243?w do Szpitala im. [...], to w cz\u281?\u347?ci po\u322?udniowej obszaru obecnego MW/U.5 maksymalna dopuszczalna wysoko\u347?\u263? powinna wynosi\u263? nie wi\u281?cej ni\u380? 18 m. Natomiast maksymalna wysoko\u347?\u263? zabudowy pomi\u281?dzy dzia\u322?kami nr [...] a nr [...] musi si\u281? zawiera\u263? mi\u281?dzy 10 metr\u243?w a maksymalnie 18 m. Odleg\u322?o\u347?\u263? od po\u322?udniowej granicy dzia\u322?ki [...] do p\u243?\u322?nocnej granicy dzia\u322?ki nr [...] wynosi ok. 50 m. Oznacza to wysoko\u347?ci zabudowy na ca\u322?ej powierzchni dzia\u322?ki [...] - 15 m. dzia\u322?ki [...] - 16 m. dla dzia\u322?ek [...] i [...] - 13 m. A zatem nale\u380?y obni\u380?y\u263? wysoko\u347?\u263? zabudowy o 3 metry dla dzia\u322?ki Nr [...], o 4 metry dla dzia\u322?ki [...] i o 4 metry dla dzia\u322?ek Nr [...] i [...] odpowiednio. Podniesienie wysoko\u347?ci zabudowy spowoduje, i\u380? korytarz nalot\u243?w \u347?mig\u322?owc\u243?w do Szpitala Im. [...] b\u281?dzie przebiega\u322? nad nieruchomo\u347?ci\u261? - budynkiem mieszkalnym skar\u380?\u261?cego T. S. oraz nad dzia\u322?kami [...] i [...], gdzie znajduje si\u281? ni\u380?sza zabudowa, ni\u380? ta dopuszczona planem miejscowym.
\par 
\par W odpowiedzi na skarg\u281? Rada Miasta Krakowa wnios\u322?a o odrzucenie skargi ze wzgl\u281?du na brak wykazania przez skar\u380?\u261?cego interesu prawnego, ewentualnie o oddalenie skargi w ca\u322?o\u347?ci z uwagi na jej bezzasadno\u347?\u263?.
\par 
\par Zdaniem organu skar\u380?\u261?cy nie wykaza\u322? w jaki spos\u243?b ustalenia planu, odnosz\u261?ce si\u281? do nieruchomo\u347?ci s\u261?siednich naruszaj\u261? jego prawa i obowi\u261?zki, tym bardziej, \u380?e wej\u347?cie w \u380?ycie skar\u380?onego planu miejscowego spowodowa\u322?o wzrost mo\u380?liwo\u347?ci inwestycyjnych dla nieruchomo\u347?ci skar\u380?\u261?cego. Powy\u380?sze uzasadnia odrzucenie skargi.
\par 
\par Ponadto Rada Miasta Krakowa wskaza\u322?a, \u380?e aktualnie dzia\u322?ki nr [...], [...], [...] i [...] s\u261? niezabudowane. W zwi\u261?zku z powy\u380?szym zarzuty skar\u380?\u261?cego odnosz\u261?ce si\u281? do niekorzystnych immisji s\u261?siednich nieruchomo\u347?ci ponad wszelk\u261? miar\u281? s\u261? przedwczesne i zg\u322?aszane "na przysz\u322?o\u347?\u263?", a zatem nie odzwierciedlaj\u261? faktycznego stanu u\u380?ytkowania tych nieruchomo\u347?ci.
\par 
\par Zauwa\u380?ono, \u380?e skar\u380?\u261?cy posi\u322?kuje si\u281? obowi\u261?zuj\u261?cymi uprzednio na nieruchomo\u347?ciach ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "\u379?abiniec Po\u322?udnie" (uchwa\u322?a Rady Miasta Krakowa Nr LII/688/12 z dnia 11 lipca 2012 r.), jednak\u380?e na etapie jego sporz\u261?dzania obowi\u261?zywa\u322?y wytyczne Studium w brzmieniu okre\u347?lonym w uchwale Rady Miasta Krakowa z dnia 16 kwietnia 2003 r., kt\u243?re przewidywa\u322?y odmienne parametry zabudowy w stosunku do okre\u347?lonych w obowi\u261?zuj\u261?cym dokumencie Studium z 2014 r.
\par 
\par Dalej wyja\u347?niono, \u380?e teren obj\u281?ty planem jest poddany du\u380?ej presji inwestycyjnej, a projekt uchwa\u322?y by\u322? szeroko dyskutowany i by\u322? przedmiotem wielu uwag i wniosk\u243?w. Uwagi skar\u380?\u261?cego nie zosta\u322?y uwzgl\u281?dnione, gdy\u380? wysoko\u347?ci zabudowy stanowi\u322?y kompromis spo\u322?eczny wszystkich stron aktywnie zainteresowanych oraz uwarunkowa\u324? w danym obszarze. Linia reguluj\u261?ca wysoko\u347?\u263? zabudowy odzwierciedla\u322?a stref\u281? nalot\u243?w Lotniczego Pogotowia Ratunkowego Szpitala Miejskiego Specjalistycznego im. [...] w K. . Rzekome doprowadzenie do zgodno\u347?ci ze studium nie mia\u322?o miejsca, gdy\u380? Skar\u380?\u261?cy zacytowa\u322? zapisy z niew\u322?a\u347?ciwej jednostki strukturalnej okre\u347?lonej w studium. Wszystkie podniesione przez Skar\u380?\u261?cego niedogodno\u347?ci zwi\u261?zane z m.in. ha\u322?asem, zacienieniem, ha\u322?asem stanowi\u261? pochodn\u261? ka\u380?dej inwestycji i s\u261? uregulowane powszechnie obowi\u261?zuj\u261?cymi przepisami prawa. Podobnie ma si\u281? sytuacja w przypadku wzmo\u380?onego ruchu zar\u243?wno pieszego jak i ko\u322?owego w ka\u380?dym centrum miasta. Odno\u347?nie strefy nalot\u243?w Lotniczego Pogotowia Ratunkowego Szpitala Miejskiego Specjalistycznego im. [...] w K. ustalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w pe\u322?ni je uwzgl\u281?dniaj\u261? i nie wyznaczaj\u261? wysoko\u347?ci zabudowy, kt\u243?re stanowi\u322?yby przeszkod\u281? powietrzn\u261?, co zwi\u261?zku z tym nie zachodzi konieczno\u347?\u263? zmiany korytarza nalot\u243?w \u347?mig\u322?owc\u243?w. Na zr\u243?\u380?nicowanie wysoko\u347?ci zabudowy w omawianym terenie, jak wskazano powy\u380?ej mia\u322?a strefa nalot\u243?w Lotniczego Pogotowia Ratunkowego Szpitala Miejskiego Specjalistycznego im. [...] w K. oraz wnioski i uwagi z\u322?o\u380?one do projektu planu, a tak\u380?e przytoczone tre\u347?\u263? decyzji o pozwoleniu na budow\u281? budynku o wysoko\u347?ci 35 m w stosunku do 10 m wysoko\u347?ci budynku Skar\u380?\u261?cego. W zwi\u261?zku z tym, w celu zminimalizowania chaosu i wprowadzenia porz\u261?dku urbanistycznego - zdecydowano o stopniowym obni\u380?eniu wysoko\u347?ci zabudowy w kierunku p\u243?\u322?nocnym i p\u243?\u322?nocno-zachodnim, dla ca\u322?ego omawianego obszaru, przy jednoczesnym uwzgl\u281?dnianiu strefy nalot\u243?w. Obecnie zapisy miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru "\u379?abiniec", dla dzia\u322?ek Skar\u380?\u261?cego wyznaczaj\u261? zabudow\u281? wielorodzinn\u261? lub us\u322?ugow\u261? (na r\u243?wnych prawach) o wy\u380?szych parametrach zabudowy ani\u380?eli dotychczas, co jednoznacznie przek\u322?ada si\u281? na wzrost warto\u347?ci nieruchomo\u347?ci i odzwierciedla rzeczywisty stan przeobra\u380?enia si\u281? tego obszaru w najbli\u380?szej przysz\u322?o\u347?ci.
\par 
\par M. Z. oraz K. Z., b\u281?d\u261?cy w\u322?a\u347?cicielami nieruchomo\u347?ci oznaczonych jako dzia\u322?ki ewidencyjne [...], [...] i nr [...] obr. [...], jedn. ewid. [...] po\u322?o\u380?onych w obszarze obj\u281?tym miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego obszaru "\u379?abiniec" na podstawie art. 20 ust. 1 w zw. z art. 9 ust. 4 w zw. z art. 17 pkt 5 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w zwi\u261?zku z \u167? 11 rozporz\u261?dzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 marca 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w zw. z \u167? 12 ust. 1 rozporz\u261?dzenia Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 17 grudnia 2021 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oraz w zwi\u261?zku z art 1. ust 2 w zwi\u261?zku z art 6 ust. 1 i 2 w zwi\u261?zku z art. 28 ust 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w zwi\u261?zku z art 21 ust .1 Konstytucji RP w zwi\u261?zku z art 64 ust. 3 Konstytucji RP w zwi\u261?zku z art 140 K.c. zaskar\u380?onej uchwale zarzucili istotne naruszenie zasad sporz\u261?dzania planu poprzez:
\par 
\par 1. ustalenie dla nieruchomo\u347?ci oznaczenia "MN.2", pomimo \u380?e na nieruchomo\u347?ciach s\u261?siednich, w tym bezpo\u347?rednio granicz\u261?cych z nieruchomo\u347?ci\u261?, ustalono w Planie przeznaczenie "MWi" ("MWi.4" oraz "MWi.5"), cho\u263? w aktualnie obowi\u261?zuj\u261?cym Studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego Miasta Krakowa (Uchwa\u322?a Rady Miasta Krakowa Nr XII/87/03 z dnia 16 kwietnia 2003 r. zmieniona Uchwa\u322?\u261? Rady Miasta Krakowa Nr XCIII/1256/10 z dnia 3 marca 2010 r. zmieniona Uchwa\u322?\u261? Rady Miasta Krakowa Nr CXII/1700/14 z dnia 9 lipca 2014 r.), Nieruchomo\u347?\u263? oraz w/w nieruchomo\u347?ci granicz\u261?ce z Nieruchomo\u347?ci\u261? obj\u281?te s\u261? tym samym symbolem ("MN"), a w konsekwencji przekroczenie przez organ granic przys\u322?uguj\u261?cego mu w\u322?adztwa planistycznego oraz nadmierne (nieproporcjonalne i nieuzasadnione) i naruszaj\u261?ce istot\u281? prawa w\u322?asno\u347?ci ograniczenie uprawnie\u324? skar\u380?\u261?cych wynikaj\u261?cych z prawa w\u322?asno\u347?ci Nieruchomo\u347?ci po\u322?o\u380?onej na terenie obj\u281?tym Planem, a tym samym ograniczenie prawa w\u322?asno\u347?ci Skar\u380?\u261?cych do Nieruchomo\u347?ci, kt\u243?re zgodnie z konstytucyjn\u261? zasad\u261? podlega ochronie;
\par 
\par 2. ustalenie bez uzasadnionych przyczyn dla Nieruchomo\u347?ci drugiej nieprzekraczalnej linii zabudowy od strony terenu oznaczonego w Planie jako "ZP.5" i "WS.4" w spos\u243?b uniemo\u380?liwiaj\u261?cy zabudow\u281?: (i) w ca\u322?o\u347?ci dzia\u322?ki nr [...] obr. [...], jedn. ewid. K. (w Planie przeznaczonej w ca\u322?o\u347?ci pod zabudow\u281?) a tak\u380?e (ii) w znacznej cz\u281?\u347?ci dzia\u322?ki nr [...] (w Planie przeznaczonej w ca\u322?o\u347?ci pod zabudow\u281?), a w konsekwencji przekroczenie przez organ granic przys\u322?uguj\u261?cego mu w\u322?adztwa planistycznego oraz nadmierne (nieproporcjonalne i nieuzasadnione) i naruszaj\u261?ce istot\u281? prawa w\u322?asno\u347?ci ograniczenie uprawnie\u324? Skar\u380?\u261?cych wynikaj\u261?cych z prawa w\u322?asno\u347?ci Nieruchomo\u347?ci po\u322?o\u380?onej na terenie obj\u281?tym Planem, a tym samym ograniczenie prawa w\u322?asno\u347?ci Skar\u380?\u261?cych do Nieruchomo\u347?ci, kt\u243?re zgodnie z konstytucyjn\u261? zasad\u261? podlega ochronie;
\par 
\par 3. przekroczenie przez organ granic przys\u322?uguj\u261?cego mu w\u322?adztwa planistycznego poprzez przyj\u281?cie uchwa\u322?y bez rzetelnej wiedzy o skutkach finansowych uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "\u379?abiniec", co skutkowa\u322?o brakiem mo\u380?liwo\u347?ci wywa\u380?enia przez organ interesu publicznego i interesu prywatnego, w tym interesu skar\u380?\u261?cych.
\par 
\par W oparciu o tak sformu\u322?owane zarzuty, wniesiono o stwierdzenie niewa\u380?no\u347?ci uchwa\u322?y w zakresie obejmuj\u261?cym nieruchomo\u347?\u263? skar\u380?\u261?cych oraz zas\u261?dzenie koszt\u243?w post\u281?powania, w tym koszt\u243?w zast\u281?pstwa procesowego wed\u322?ug norm przepisanych.
\par 
\par W uzasadnieniu wskazano, \u380?e na podstawie zaskar\u380?onej uchwa\u322?y planistycznej dla Nieruchomo\u347?ci Skar\u380?\u261?cych zosta\u322?o ustalone przeznaczenie terenu ("Tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej") o symbolu w Planie "MN.2", a tymczasem na nieruchomo\u347?ciach s\u261?siednich, w tym bezpo\u347?rednio granicz\u261?cych z Nieruchomo\u347?ci\u261?, po\u322?o\u380?onych po obu stronach nieruchomo\u347?ci, ustalono w Planie przeznaczenie terenu: "Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej istniej\u261?cej".
\par 
\par Nadto, w odniesieniu do ustalonej w planie dla nieruchomo\u347?ci drugiej nieprzekraczalnej linii zabudowy od strony terenu oznaczonego w Planie jako "ZP.5" i "WS.4", wskazano, i\u380? takie wyznaczenie w planie nieprzekraczalnej linii zabudowy wyklucza w ca\u322?o\u347?ci zabudow\u281? dzia\u322?ki nr [...] (w planie przeznaczonej w ca\u322?o\u347?ci pod zabudow\u281?), a tak\u380?e w znacznej cz\u281?\u347?ci dzia\u322?k\u281? nr [...] (w planie przeznaczonej w ca\u322?o\u347?ci pod zabudow\u281?), co stanowi nieproporcjonalne ograniczenie w prawo w\u322?asno\u347?ci skar\u380?\u261?cych.
\par 
\par Jak wynika z fragmentu za\u322?\u261?cznika graficznego planu, nieruchomo\u347?ci po\u322?o\u380?one w bliskim s\u261?siedztwie nieruchomo\u347?ci, tj. po tej samej stronie ulicy (ul. [...]), oznaczone jako dzia\u322?ki ewidencyjne nr [...], [...], [...] mo\u380?na w ca\u322?o\u347?ci zabudowa\u263? - cho\u263? bezpo\u347?rednio przylegaj\u261? do terenu zielonego oznaczonego w Planie symbolem bezpo\u347?rednio granicz\u261?cym z terenem "WS.4" (rzeka Bia\u322?ucha). Co wi\u281?cej, istniej\u261?ca zabudowa na dzia\u322?kach [...] i [...] zlokalizowana jest obecnie poza w/w nieprzekraczaln\u261? lini\u261? zabudowy - z tych wzgl\u281?d\u243?w, zdaniem pe\u322?nomocnika skar\u380?\u261?cych, nie wyst\u281?puj\u261? \u380?adne powody, aby wzgl\u281?dem Nieruchomo\u347?ci zastosowa\u263? inne kryteria lokalizowania zabudowy wzgl\u281?dem terenu oznaczonego w planie symbolem "ZP.5" bezpo\u347?rednio granicz\u261?cego z terenem "WS.4" (rzeka Bia\u322?ucha), ani\u380?eli ma to miejsce cho\u263?by w przypadku dzia\u322?ek ewidencyjnych o nr: [...], [...], [...].
\par 
\par Co wi\u281?cej, pe\u322?nomocnik skar\u380?\u261?cych wskaza\u322?, i\u380? historycznie cz\u281?\u347?\u263? stanowi\u261?cej w\u322?asno\u347?\u263? skar\u380?\u261?cych nieruchomo\u347?ci oznaczona jako dzia\u322?ka nr [...] (w Planie w istocie wykluczona z jakiejkolwiek zabudowy, pomimo jej przeznaczenia pod zabudow\u281?) by\u322?a zabudowana. Zatem, w ocenie skar\u380?\u261?cych, \u380?adne wzgl\u281?dy urbanistyczne ani \u347?rodowiskowe nie przemawiaj\u261? za ukszta\u322?towaniem w/w nieprzekraczalnej linii zabudowy w ten spos\u243?b, \u380?e niekt\u243?re nieruchomo\u347?ci (np. dzia\u322?ka nr [...]) zostaj\u261? w og\u243?le wykluczone z mo\u380?liwo\u347?ci zabudowy, inne zostaj\u261? znacznie ograniczone inwestycyjnie, a niekt\u243?re zlokalizowane na wsch\u243?d od nieruchomo\u347?ci, tj. pocz\u261?wszy od dzia\u322?ki nr [...] w kierunku wschodnimi nie doznaj\u261? w tym zakresie \u380?adnych ogranicze\u324?, a zabudowa na tych nieruchomo\u347?ciach (dzia\u322?ki nr [...], [...], [...], [...] itd.) mo\u380?e by\u263? lokalizowana nawet w granicy z terenem zielonym "ZP.5".
\par 
\par Odnosz\u261?c si\u281? do przeznaczenia nieruchomo\u347?ci w planie, pe\u322?nomocnik skar\u380?\u261?cych podkre\u347?li\u322?, \u380?e w toku procedury planistycznej a\u380? do ponownego wy\u322?o\u380?enia projektu planu wszystkie w/w nieruchomo\u347?ci mia\u322?y ustalone to\u380?same przeznaczenie ("MWn/MN.5" - Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej niskiej intensywno\u347?ci oraz zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej), a tak przyj\u281?te rozwi\u261?zanie funkcjonowa\u322?o w koncepcjach/projektach planu pocz\u261?wszy od pocz\u261?tku 2021 roku. Zmian\u281? w tym przedmiocie wprowadzono bez \u380?adnego uzasadnienia.
\par 
\par Uzasadniaj\u261?c powy\u380?sz\u261? zmian\u281? w toku procedury plastycznej przy rozpatrywaniu uwag os\u243?b trzecich dotycz\u261?cych obni\u380?enia parametr\u243?w wysoko\u347?ci przysz\u322?ych budynk\u243?w na tym terenie, Prezydent Miasta Krakowa wskaza\u322? m.in., i\u380? wprowadza powy\u380?sz\u261? zmian\u281? w cz\u281?\u347?ci zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej, co jest zdaniem skar\u380?\u261?cych, ca\u322?kowicie niezgodne z rzeczywistym stanem rzeczy, jak bowiem wskazano, sporz\u261?dzona w toku procedury planistycznej prognoza oddzia\u322?ywania na \u347?rodowisko (wraz z za\u322?\u261?cznikiem graficznym) do wy\u322?o\u380?onego projektu Planu w dniach od 24 lipca do 22 sierpnia 2023 r. (podobnie zreszt\u261? jak dwie jej poprzednie wersje do wcze\u347?niejszych projekt\u243?w planu), wskazuje na teren Nieruchomo\u347?ci wraz z nieruchomo\u347?ciami s\u261?siednimi jako teren jednorodny pod wzgl\u281?dem uwarunkowa\u324? przyrodniczych, \u347?rodowiskowych oraz dopuszczalnego przeznaczenia w planie.
\par 
\par Co wi\u281?cej, dopuszczono maksymaln\u261? wysoko\u347?\u263? zabudowy na poziomie 9 m, co znacz\u261?co ingeruje w zastany \u322?ad przestrzenny i utrwalone warto\u347?ci wysoko\u347?ciowe przedmiotowego odcinka ul. [...] w K. . Plan przewiduje dla nieruchomo\u347?ci wysoko\u347?\u263? zabudowy mniejsz\u261? nie tylko od znacznie wy\u380?szej zabudowy bezpo\u347?rednio s\u261?siaduj\u261?cej z nieruchomo\u347?ci\u261?, lecz r\u243?wnie\u380? od zabudowy ju\u380? istniej\u261?cej na tym terenie, co dowodzi nieuprawnionej i nadmiernej oraz niczym nieuzasadnionej ingerencji organu planistycznego w prawo w\u322?asno\u347?ci skar\u380?\u261?cych. Jak wskazano, Plan ograniczy\u322? wysoko\u347?\u263? zabudowy na nieruchomo\u347?ci w ramach przypisanej im funkcji "MN.2". podczas gdy dla nieruchomo\u347?ci zlokalizowanych w najbli\u380?szym s\u261?siedztwie nieruchomo\u347?ci, po\u322?o\u380?onych na wsch\u243?d od planowanej drogi [...], ustalono b\u261?d\u378? funkcj\u281? teren\u243?w zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej "MWi.4" i "MWi.5", dopuszczaj\u261?c dalsz\u261? nadbudow\u281? budynk\u243?w zlokalizowanych na tych nieruchomo\u347?ciach, kt\u243?re ju\u380? s\u261? znacznie wy\u380?sze od budynku zlokalizowanego na nieruchomo\u347?ci skar\u380?\u261?cych.
\par 
\par Zdaniem skar\u380?\u261?cych, nie ma zatem \u380?adnego urbanistycznego powodu, dla kt\u243?rego wysoko\u347?\u263? zabudowy na ich nieruchomo\u347?ci winna podlega\u263? takim restrykcjom, jakie przewiduje plan, tym bardziej, \u380?e w poprzednich edycjach projektu planu, w szczeg\u243?lno\u347?ci od dnia 15.02.2021 r. do 03.2023 r.. Nieruchomo\u347?\u263? obj\u281?ta by\u322?a symbolem przeznaczeniem pod zabudow\u281? wielorodzinn\u261? ma\u322?ej intensywno\u347?ci do 14 m wysoko\u347?ci zabudowy, co odpowiada\u322?o wysoko\u347?ci obecnej zabudowy pierzei ulicy [...] w [...] (budynk\u243?w o numerach od [...] do [...]).
\par 
\par W odpowiedzi organ wni\u243?s\u322? o oddalenie skargi w ca\u322?o\u347?ci jako niezasadnej.
\par 
\par Uzasadniaj\u261?c swoje stanowisko organ przedstawi\u322? przebieg procedury planistycznej.
\par 
\par Zgodnie z ustaleniami skar\u380?onego planu miejscowego dzia\u322?ki te znajduj\u261? si\u281? w ca\u322?o\u347?ci w terenie zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej oznaczonym symbolem MN.2, o podstawowym przeznaczeniu pod zabudow\u281? jednorodzinn\u261?. Jest to enklawa zabudowy jednorodzinnej, kt\u243?ra cz\u281?\u347?ciowo zosta\u322?a zast\u261?piona budynkami mieszkalnymi wielorodzinnymi w uk\u322?adzie pierzejowym. Okre\u347?lony dla terenu MN.2 wska\u378?nik maksymalnej wysoko\u347?ci zabudowy wynika z wytycznych Studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego miasta Krakowa (Uchwa\u322?a Rady Miasta Krakowa Nr CX11/1700/14 z dnia 9 lipca 2014 r.), zgodnie z kt\u243?rymi dzia\u322?ki Skar\u380?\u261?cych znajdowa\u322?y si\u281? w terenie zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej MN ze wska\u378?nikiem maksymalnej wysoko\u347?ci zabudowy do 9 m. Zatem okre\u347?lony w planie miejscowym wska\u378?nik maksymalnej wysoko\u347?ci zabudowy dla terenu MN.2 na poziomie 9 m jest jednocze\u347?nie maksymalnym wska\u378?nikiem dopuszczonym na podstawie wytycznych dokumentu Studium. Nadto o wyznaczeniu na nieruchomo\u347?ciach skar\u380?\u261?cych terenu zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej o symbolu MN.2 zadecydowa\u322? r\u243?wnie\u380? faktyczny spos\u243?b zagospodarowania nieruchomo\u347?ci budynkiem mieszkalnym jednorodzinnym.
\par 
\par Wyznaczenie s\u261?siaduj\u261?cych z terenem MN.2 teren\u243?w zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej istniej\u261?cej o symbolu MWi.4 i MWi.5 znajduje swoje uzasadnienie w tomie III dokumentu Studium pkt 1.2.9 na podstawie kt\u243?rego "Dla teren\u243?w legalnie zabudowanych obiektami budowlanymi, o funkcji innej ni\u380? wskazana dla poszczeg\u243?lnych teren\u243?w w wyodr\u281?bnionych strukturalnych jednostkach urbanistycznych, ustala si\u281? w planach miejscowych przeznaczenie zgodne b\u261?d\u378? z ustalon\u261? w studium funkcj\u261? terenu b\u261?d\u378? ustalon\u261? z dotychczasowym sposobem wykorzystania terenu (...)". Tereny MWi.4 i MWi.5 stanowi\u261? tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej istniej\u261?cej, kt\u243?re zosta\u322?y zagospodarowane na ten cel przed wej\u347?ciem w \u380?ycie skar\u380?onego planu miejscowego, niezgodnie z polityk\u261? przestrzenn\u261? gminy, okre\u347?lon\u261? w dokumencie studium gminnego.
\par 
\par Odnosz\u261?c si\u281? do kwestionowanego przez Skar\u380?\u261?cych przebiegu nieprzekraczalnej linii zabudowy organ wskaza\u322?, \u380?e linia zabudowy zosta\u322?a poprowadzona r\u243?wnomiernie zar\u243?wno po dzia\u322?ce nr [...] i nr [...], jak r\u243?wnie\u380? i po dzia\u322?kach s\u261?siednich(tj. dzia\u322?ce nr [...], [...],[...], [...], [...], [...], [...], [...] i [...]). Wynika ona ze wskaza\u324? prognozy oddzia\u322?ywania na \u347?rodowisko, w r\u243?wny spos\u243?b traktuje ca\u322?\u261? przedmiotow\u261? enklaw\u281? zabudowa\u324? i j\u261? harmonizuje, zgodnie z zasadami \u322?adu przestrzennego oraz zr\u243?wnowa\u380?onego rozwoju. Ustalony przebieg drugiej linii zabudowy realizuje tak\u380?e zawarte w \u167? 3 cele skar\u380?onego planu miejscowego. Co wi\u281?cej, organ podkre\u347?li\u322?, \u380?e miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego ze wzgl\u281?dy na og\u243?lny charakter spo\u322?eczno-ekonomiczno-inwestycyjny nie konkretyzuje rozwi\u261?za\u324? w odniesieniu do pojedynczych nieruchomo\u347?ci, lecz do ca\u322?ego obszaru, a niekiedy oddzia\u322?uje poza jego granicami. Dlatego te\u380? w uj\u281?ciu ca\u322?ego przedmiotowego obszaru - nieprzekraczalna linia zabudowy zlokalizowana od strony p\u243?\u322?nocnej omawianego obszaru s\u322?u\u380?y do uporz\u261?dkowania zabudowy w uj\u281?ciu komplementarnym. Wszystkie nieruchomo\u347?ci zawarte pomi\u281?dzy liniami zabudowy i dalej maj\u261? mniej wi\u281?cej tak\u261? sam\u261? realn\u261? powierzchnie, zabudowy i wszystkim umo\u380?liwiono realizacj\u281? drugiej linii zabudowy.
\par 
\par Dodatkowo organ nie zgodzi\u322? si\u281? ze Skar\u380?\u261?cymi, jakoby w wyniku wej\u347?cia w \u380?ycie postanowie\u324? skar\u380?onego planu miejscowego dzia\u322?ka nr [...] utraci\u322?a walory inwestycyjne z uwagi na spos\u243?b wyznaczenia (drugiej) linii zabudowy. Nieruchomo\u347?\u263? ta w dalszym ci\u261?gu posiada walory inwestycyjne, gdy\u380? umo\u380?liwia Skar\u380?\u261?cym bilansowanie terenu powierzchni biologicznie czynnej poza lini\u261? zabudowy oraz korzystniejsze wyliczenie wska\u378?nika intensywno\u347?ci zabudowy, co pozwala na intensywniejsze zagospodarowanie dzia\u322?ki nr [...] i [...]. Ponadto na dzia\u322?ce nr [...] jest mo\u380?liwo\u347?\u263? lokalizacji obiekt\u243?w i urz\u261?dze\u324? okre\u347?lonych w \u167? 17 ust. 2 uchwa\u322?y.
\par 
\par Organ podkre\u347?li\u322? r\u243?wnie\u380?, \u380?e skar\u380?\u261?cy s\u261? r\u243?wnie\u380? w\u322?a\u347?cicielami dzia\u322?ek nr [...], [...] i [...] znajduj\u261?cych si\u281? w terenie ZP.5. Z tego te\u380? wzgl\u281?du, badaj\u261?c mo\u380?liwo\u347?ci inwestycyjne nieruchomo\u347?ci obj\u281?tych przedmiotow\u261? skarg\u261? (tj. dzia\u322?ek nr [...], [...] i [...]), nale\u380?y wzi\u261?\u263? pod uwag\u281? potencja\u322? inwestycyjny kompleksu wszystkich nieruchomo\u347?ci stanowi\u261?cych w\u322?asno\u347?\u263? skar\u380?\u261?cych. Nie bez znaczenia pozostaje te\u380? sam kszta\u322?t i wielko\u347?\u263? nieruchomo\u347?ci nale\u380?\u261?cych do skar\u380?\u261?cych, gdy\u380? te czynniki determinuj\u261? walory inwestycyjne nieruchomo\u347?ci (np. dzia\u322?ka nr [...]).
\par 
\par Nadto, organ nie podzieli\u322? zarzutu Skar\u380?\u261?cych dotycz\u261?cego wadliwo\u347?ci opracowania prognozy skutk\u243?w finansowych uchwalenia planu.
\par 
\par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje:
\par 
\par Zgodnie z art. 3 \u167? 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. \u8211? Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935, dalej "p.p.s.a."), s\u261?dy administracyjne sprawuj\u261? kontrol\u281? dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej i stosuj\u261? \u347?rodki okre\u347?lone w ustawie. Stosownie do art. 3 \u167? 2 pkt 5 p.p.s.a., kontrola dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej przez s\u261?dy administracyjne obejmuje mi\u281?dzy innymi orzekanie w sprawach skarg na akty prawa miejscowego organ\u243?w jednostek samorz\u261?du terytorialnego. Stosownie do art. 147 \u167? 1 p.p.s.a., s\u261?d uwzgl\u281?dniaj\u261?c skarg\u281? na akt, o kt\u243?rych mowa w art. 3 \u167? 2 pkt 5, stwierdza niewa\u380?no\u347?\u263? aktu w ca\u322?o\u347?ci lub w cz\u281?\u347?ci albo stwierdza, \u380?e zosta\u322?y wydane z naruszeniem prawa, je\u380?eli przepis szczeg\u243?lny wy\u322?\u261?cza stwierdzenie ich niewa\u380?no\u347?ci. Przepisy te koresponduj\u261? z art. 91 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorz\u261?dzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 994 ze zm., dalej "u.s.g."), kt\u243?ry przewiduje, \u380?e uchwa\u322?a lub zarz\u261?dzenie organu gminy sprzeczne z prawem s\u261? niewa\u380?ne. Z kolei zgodnie z art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1945, dalej "u.p.z.p.") \u8211? postrzeganym na og\u243?\u322? jako przepis szczeg\u243?lny wobec powo\u322?anego przepisu u.s.g. \u8211? istotne naruszenie zasad sporz\u261?dzania studium lub planu miejscowego, istotne naruszenie trybu ich sporz\u261?dzania, a tak\u380?e naruszenie w\u322?a\u347?ciwo\u347?ci organ\u243?w w tym zakresie, powoduj\u261? niewa\u380?no\u347?\u263? uchwa\u322?y rady gminy w ca\u322?o\u347?ci lub cz\u281?\u347?ci.
\par 
\par Tytu\u322?em wst\u281?pu i z uwagi na charakter zarzut\u243?w podnoszonych w skardze, wskaza\u263? og\u243?lnie nale\u380?y, i\u380? przepis art. 2 ust. 1 u.p.z.p. stanowi, \u380?e ustalenie przeznaczenia i zasad zagospodarowania terenu dokonywane jest w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego z zachowaniem warunk\u243?w okre\u347?lonych w ustawach, a art. 4 ust. 1 u.p.z.p. wprost wskazuje, \u380?e zadaniem w\u322?asnym gminy jest ustalanie przeznaczenia i zasad zagospodarowania terenu. Przepisy te stanowi\u261? podstaw\u281? do kszta\u322?towania jednego z istotnych uprawnie\u324? organ\u243?w gminy, jakim jest w\u322?adztwo planistyczne. W\u322?adztwo planistyczne stanowi kompetencj\u281? gminy do samodzielnego i zgodnego z jej interesami oraz zapewnieniem \u322?adu przestrzennego kszta\u322?towania polityki przestrzennej. Zaznaczy\u263? trzeba, \u380?e uchwalaj\u261?c plan miejscowy najcz\u281?\u347?ciej nast\u281?puje wywa\u380?anie interes\u243?w: prywatnego i publicznego, co nieuchronnie prowadzi do powstawania konflikt\u243?w interes\u243?w indywidualnych z interesem publicznym. W\u322?adztwo planistyczne gminy nie ma charakteru pe\u322?nego, niczym nieograniczonego prawa. Granicami tego w\u322?adztwa s\u261? konstytucyjnie chronione prawa, w tym przede wszystkim prawo w\u322?asno\u347?ci. Zgodnie z art. 6 ust. 2 u.p.z.p. ka\u380?dy ma prawo, w granicach okre\u347?lonych ustaw\u261? do: 1) zagospodarowania terenu, do kt\u243?rego ma tytu\u322? prawny, zgodnie z warunkami ustalonymi w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego albo decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, je\u380?eli nie narusza to chronionego prawem interesu publicznego oraz os\u243?b trzecich; 2) ochrony w\u322?asnego interesu prawnego przy zagospodarowaniu teren\u243?w nale\u380?\u261?cych do innych os\u243?b lub jednostek organizacyjnych. Przywo\u322?ane regulacje u.p.z.p. przyznaj\u261? gminie atrybut tzw. w\u322?adztwa planistycznego, stanowi\u261?c podstaw\u281? legalnej ingerencji w sfer\u281? wykonywania prawa w\u322?asno\u347?ci. Stanowi\u261? one, przewidziane w art. 64 ust. 3 Konstytucji i art. 140 Kodeksu cywilnego, przedmiotowe ograniczenie w sposobie wykonywania prawa w\u322?asno\u347?ci nieruchomo\u347?ci, poddaj\u261?c korzystanie z nieruchomo\u347?ci rygorom wynikaj\u261?cym z tre\u347?ci miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Podkre\u347?li\u263? przy tym trzeba, \u380?e prawo w\u322?asno\u347?ci nie jest prawem absolutnym, mo\u380?e zatem doznawa\u263? ogranicze\u324? mi\u281?dzy innymi na podstawie przepis\u243?w u.p.z.p. Plan miejscowy, na mocy art. 14 ust. 8 u.p.z.p., zosta\u322? uznany za akt prawa miejscowego, czyli zgodnie z art. 87 ust. 2 Konstytucji RP jest \u378?r\u243?d\u322?em powszechnie obowi\u261?zuj\u261?cego prawa na obszarze gminy. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego gminy, ustalaj\u261?c przeznaczenie danego terenu w okre\u347?lonym zakresie, mo\u380?e prowadzi\u263? do ogranicze\u324? prawa w\u322?asno\u347?ci przez posiadaj\u261?cych to konstytucyjnie chronione prawo (art. 21 Konstytucji) na obj\u281?tym planem obszarze, ale r\u243?wnie\u380? na obszarze s\u261?siaduj\u261?cym z terenem planu, je\u347?li istnieje prawdopodobie\u324?stwo oddzia\u322?ywania funkcji dzia\u322?ek obj\u281?tych planem na teren s\u261?siaduj\u261?cy. Ograniczenia te musz\u261? jednak pozostawa\u263? w zgodzie z wynikaj\u261?c\u261? z art. 31 ust. 3 Konstytucji zasad\u261? proporcjonalno\u347?ci, kt\u243?ra zakazuje nadmiernej w stosunku do chronionej warto\u347?ci ingerencji w sfer\u281? praw i wolno\u347?ci jednostki (zob. np. wyrok Trybuna\u322?u Konstytucyjnego z dnia 25 maja 1999 r. sygn. akt SK 9/98. OTK 1999 Nr 4, poz. 78). Wskazany przepis Konstytucji wskazuje te\u380? warto\u347?ci, kt\u243?rych ochrona przemawia za dopuszczalno\u347?ci\u261? ingerencji w sfer\u281? praw (w tym w prawa w\u322?a\u347?ciciela). W konsekwencji, organy gminy zobowi\u261?zane s\u261? w toku procedury planistycznej rozwa\u380?y\u263? wszystkie wchodz\u261?ce w gr\u281? interesy, a sytuacje konfliktowe rozstrzyga\u263? zgodnie z obowi\u261?zuj\u261?cym prawem, w szczeg\u243?lno\u347?ci maj\u261?c na wzgl\u281?dzie konieczno\u347?\u263? zachowania proporcjonalno\u347?ci ingerencji w prawo w\u322?asno\u347?ci.
\par 
\par Analizuj\u261?c zaskar\u380?one przepisy uchwa\u322?y przez pryzmat powy\u380?szych zasad, S\u261?d doszed\u322? do przekonania, \u380?e na uwzgl\u281?dnienie zas\u322?uguje skarga M. Z. i K. Z., co skutkowa\u322?o stwierdzeniem niewa\u380?no\u347?ci zaskar\u380?onej uchwa\u322?y w stosunku do ich nieruchomo\u347?ci, natomiast skarga T. S. podlega\u322?a oddaleniu.
\par 
\par Na wst\u281?pie analizy pierwszej ze skarg nale\u380?y stwierdzi\u263?, \u380?e M. Z. i K. Z. maj\u261? bezdyskusyjny interes prawny we wniesieniu skargi, kt\u243?ry wynika z prawa w\u322?asno\u347?ci do nieruchomo\u347?ci, kt\u243?rych spos\u243?b zagospodarowania zosta\u322? zaskar\u380?on\u261? uchwa\u322?\u261? ograniczony.
\par 
\par Je\u380?eli chodzi o kwestie formalno-proceduralne, to S\u261?d nie stwierdzi\u322? naruszenia procedury sporz\u261?dzania miejscowego planu, kt\u243?ra de facto nie by\u322?a przedmiotem zarzut\u243?w skargi.
\par 
\par Proces sporz\u261?dzania i uchwalania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "\u379?abiniec", przebiega\u322? nast\u281?puj\u261?co: 1. Og\u322?oszenie/obwieszczenie Prezydenta Miasta Krakowa o przyst\u261?pieniu do sporz\u261?dzenia planu - 10 maja 2019 r. 2.Termin sk\u322?adania wniosk\u243?w do planu - do 28 czerwca 2019 r. 3.Rozpatrzenie wniosk\u243?w z\u322?o\u380?onych do planu - Zarz\u261?dzenie Nr [...] Prezydenta Miasta Krakowa z dnia 7 pa\u378?dziernika 2021 r. 4. Przekazanie projektu planu do opiniowania i uzgodnie\u324? ustawowych - 7 pa\u378?dziernika 2021 r. oraz ponownie 7 grudnia 2021 r., 19 stycznia 2022 r. i 9 maja 2022 r. 5. Og\u322?oszenie/obwieszczenie Prezydenta Miasta Krakowa o wy\u322?o\u380?eniu do publicznego wgl\u261?du projektu planu wraz z prognoz\u261? oddzia\u322?ywania na \u347?rodowisko - 20 maja 2022r. 6. Wy\u322?o\u380?enie do publicznego wgl\u261?du projektu planu wraz z prognoz\u261? oddzia\u322?ywania na \u347?rodowisko - od 20 czerwca do 18 lipca 2022 r. 7. Dyskusja publiczna nad rozwi\u261?zaniami przyj\u281?tymi w wy\u322?o\u380?onym projekcie planu - 7 lipca 2022 r. 8. Termin sk\u322?adania uwag do wy\u322?o\u380?onego projektu planu - do 1 sierpnia 2022 r. 9. Rozpatrzenie uwag z\u322?o\u380?onych do wy\u322?o\u380?onego projektu planu - Zarz\u261?dzenie Nr [...] Prezydenta Miasta Krakowa z dnia 22 sierpnia 2022 r. 10.Przekazanie projektu planu do ponownego opiniowania i uzgodnie\u324? ustawowych - 10 pa\u378?dziernika 2022 r. i 13 grudnia 2022 r. 11.Og\u322?oszenie/obwieszczenie Prezydenta Miasta Krakowa o ponownym wy\u322?o\u380?eniu do publicznego wgl\u261?du projektu planu wraz z prognoz\u261? oddzia\u322?ywania na \u347?rodowisko - 17 lutego 2023 r. 12.Ponowne wy\u322?o\u380?enie do publicznego wgl\u261?du projektu planu wraz z prognoz\u261? oddzia\u322?ywania na \u347?rodowisko - od 27 lutego do 27 marca 2023 r. 13.Dyskusja publiczna nad rozwi\u261?zaniami przyj\u281?tymi w ponownie wy\u322?o\u380?onym projektu planu - 16 marca 2023 r. 14. Termin sk\u322?adania uwag do ponownie wy\u322?o\u380?onego projektu planu - do 17 kwietnia 2023 r. 15.Rozpatrzenie uwag do ponownie wy\u322?o\u380?onego projektu planu - Zarz\u261?dzenie Nr [...] Prezydenta Miasta Krakowa z dnia 28 kwietnia 2023 r. 16.Przekazanie projektu planu do ponownego opiniowania i uzgodnie\u324? ustawowych - 23 maja 2023 r. 17.0g\u322?oszenie/obwieszczenie Prezydenta Miasta Krakowa o ponownym wy\u322?o\u380?eniu do publicznego wgl\u261?du cz\u281?\u347?ci projektu planu wraz z prognoz\u261? oddzia\u322?ywania na \u347?rodowisko - 14 lipca 2023 r. 18.Ponowne wy\u322?o\u380?enie do publicznego wgl\u261?du cz\u281?\u347?ci projektu planu wraz z prognoz\u261? oddzia\u322?ywania na \u347?rodowisko - od 24 lipca do 22 sierpnia 2023 r. 19.Dyskusja publiczna nad rozwi\u261?zaniami przyj\u281?tymi w ponownie wy\u322?o\u380?onej cz\u281?\u347?ci projektu planu -25 lipca 2023 r. 20. Termin sk\u322?adania uwag do ponownie wy\u322?o\u380?onej cz\u281?\u347?ci projektu planu - do 5 wrze\u347?nia 2023 r. 21.Rozpatrzenie uwag do ponownie wy\u322?o\u380?onej cz\u281?\u347?ci projektu planu - Zarz\u261?dzenie Nr [...] Prezydenta Miasta Krakowa z dnia 26 wrze\u347?nia 2023 r. 22.Przekazanie projektu planu do ponownego opiniowania i uzgodnie\u324? ustawowych - 25 pa\u378?dziernika 2023 r. 23. Og\u322?oszenie/obwieszczenie Prezydenta Miasta Krakowa o ponownym wy\u322?o\u380?eniu do publicznego wgl\u261?du cz\u281?\u347?ci projektu planu wraz z prognoz\u261? oddzia\u322?ywania na \u347?rodowisko - 24 listopada 2023 r. 24.Ponowne wy\u322?o\u380?enie do publicznego wgl\u261?du cz\u281?\u347?ci projektu planu wraz z prognoz\u261? oddzia\u322?ywania na \u347?rodowisko - od 4grudnia 2023 r. do 3 stycznia 2024 r. 25.Dyskusja publiczna nad rozwi\u261?zaniami przyj\u281?tymi w ponownie wy\u322?o\u380?onej cz\u281?\u347?ci projektu planu - 7grudnia 2023 r. 26.Termin sk\u322?adania uwag do ponownie wy\u322?o\u380?onej cz\u281?\u347?ci projektu planu - do 17 stycznia 2024r. 27.Rozpatrzenie uwag do ponownie wy\u322?o\u380?onej cz\u281?\u347?ci projektu planu - Zarz\u261?dzenie Nr [...] Prezydenta Miasta Krakowa z dnia 7 lutego 2024r. 28.Przekazanie pod obrady Rady Miasta Krakowa projektu uchwa\u322?y w sprawie uchwalenia planu - Zarz\u261?dzenie Nr [...] Prezydenta Miasta Krakowa z dnia 19 lutego 2024 r. 29.Przekazanie pod obrady Rady Miasta Krakowa projektu uchwa\u322?y w sprawie rozstrzygni\u281?cia o sposobie rozpatrzenia nieuwzgl\u281?dnionych przez Prezydenta Miasta Krakowa uwag z\u322?o\u380?onych do projektu planu - Zarz\u261?dzenie Nr [...] Prezydenta Miasta Krakowa z dnia 19 lutego 2024r. 30.Uchwalanie planu - Sesja Rady Miasta Krakowa - 6 marca 2024 r. - pierwsze czytanie projektu uchwa\u322?y w sprawie uchwalenia planu oraz czytanie i g\u322?osowanie nad projektem w sprawie rozstrzygni\u281?cia o sposobie rozpatrzenia nieuwzgl\u281?dnionych przez Prezydenta Miasta Krakowa uwag z\u322?o\u380?onych do projektu planu - Rada podj\u281?\u322?a uchwa\u322?\u281? Nr CXXIX/3559/24. 31.Uchwalanie planu - Sesja Rady Miasta Krakowa - 20 marca 2024 r. - drugie czytanie i g\u322?osowanie nad projektem w sprawie uchwalenia planu - Rada podj\u281?\u322?a uchwa\u322?\u281? Nr CXXX/3608/24. 32.0g\u322?oszenie w Dzienniku Urz\u281?dowym Wojew\u243?dztwa Ma\u322?opolskiego z dnia 29 marca 2024 r., poz. 2350
\par 
\par Analiza post\u281?powania kt\u243?re doprowadzi\u322?o do uchwalenia kwestionowanego planu miejscowego prowadzi do wniosku, i\u380? w procedurze planistycznej organ dochowa\u322? wszelkich wymog\u243?w stawianych w tym zakresie przez przepisy ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.
\par 
\par Dwa zasadnicze zarzuty, kt\u243?re zadecydowa\u322?y o stwierdzeniu niewa\u380?no\u347?ci zaskar\u380?onej uchwa\u322?y w stosunku nieruchomo\u347?ci M. Z. i K. Z., to bezzasadne - zdaniem S\u261?du - zakwalifikowanie ich do obszaru obj\u281?tego symbolem MN.2 oraz nieuzasadnione poprowadzenie drugiej nieprzekraczalnej linii zabudowy.
\par 
\par Je\u380?eli chodzi o przeznaczenie spornych nieruchomo\u347?ci pod zabudow\u281? jednorodzinn\u261?, kt\u243?ra automatycznie ogranicza mo\u380?liwo\u347?\u263? rozbudowy istniej\u261?cego budynku m.in. pod wzgl\u281?dem jego wysoko\u347?ci ( do 9 m), na wst\u281?pie nale\u380?y zwr\u243?ci\u263? uwag\u281? na szczeg\u243?lne po\u322?o\u380?enie tej nieruchomo\u347?ci. Ot\u243?\u380?, dzia\u322?ka o nr [...] ma charakter zabudowany. Nie jest to jednak zabudowa wolnostoj\u261?ca, lecz \u8211? jak wynika z dokument\u243?w a co stwierdzi\u322? sam organ \u8211? ma charakter pierzejowy, tworz\u261?c szereg po\u322?\u261?czonych budynk\u243?w. Uwag\u281? zwraca fakt, \u380?e budynki s\u261?siaduj\u261?ce z nieruchomo\u347?ci\u261? skar\u380?\u261?cych \u8211? w zwi\u261?zku z wcze\u347?niejsz\u261? ich rozbudow\u261? i przekszta\u322?ceniem w budynki wielomieszkaniowe, s\u261? wy\u380?sze od budynku skar\u380?\u261?cych. Plan usankcjonowa\u322? przy tym istniej\u261?c\u261? zabudow\u281? w ten spos\u243?b, \u380?e na dzia\u322?kach s\u261?siednich, gdzie wcze\u347?niej zrealizowano budownictwo wielomieszkaniowe \u8211? dopuszczono takie przeznaczenie nieruchomo\u347?ci, natomiast na dzia\u322?ce skar\u380?\u261?cych, kt\u243?ra zabudowana by\u322?a budynkiem jednorodzinnym dopuszczono nadal wy\u322?\u261?cznie takie przeznaczenie terenu, nadaj\u261?c mu symbol MN.2. Organ powo\u322?a\u322? si\u281? przy tym na zachowanie zgodno\u347?ci z zapisami studium. Argument ten jest jednak zdaniem S\u261?du nie do obrony.
\par 
\par Organ przedstawi\u322? wyci\u261?g z mapy zawartej w Studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego miasta Krakowa (Uchwa\u322?a Rady Miasta Krakowa nr CXII/1700/14 z dnia 9 lipca 2014 r.), z kt\u243?rego wynika, \u380?e obszar, na kt\u243?rym znajduje si\u281? nieruchomo\u347?\u263? skar\u380?\u261?cych oraz granicz\u261?ce z ni\u261? bezpo\u347?rednio dzia\u322?ki by\u322?y przeznaczone pod zabudow\u281? jednorodzinn\u261? (symbol MN). Nast\u281?pnie zacytowano pkt 1.2.9 w Tomie III Studium, zgodnie z kt\u243?rym "dla teren\u243?w legalnie zabudowanych obiektami budowlanymi o funkcji innej ni\u380? wskazana dla poszczeg\u243?lnych teren\u243?w w wyodr\u281?bnionych strukturalnych jednostkach urbanistycznych, ustala si\u281? w planach miejscowych przeznaczenie zgodne b\u261?d\u378? z ustalon\u261? w studium funkcj\u261? terenu b\u261?d\u378? zgodne z dotychczasowym sposobem przeznaczeniem terenu".
\par 
\par Z powy\u380?szego wynika jednak zdaniem S\u261?du wy\u322?\u261?cznie mo\u380?liwo\u347?\u263? przekwalifikowania dzia\u322?ek zabudowanych budynkami wielorodzinnymi zgodnie z ich faktycznym zagospodarowaniem, a nie zakaz przekwalifikowania dzia\u322?ek zabudowanych budynkami jednorodzinnymi.
\par 
\par Wskaza\u263? te\u380? nale\u380?y, i\u380? zapis Studium m\u243?wi o "funkcji innej ni\u380? wskazana dla poszczeg\u243?lnych teren\u243?w". Tymczasem w zakresie poj\u281?cia funkcji w uj\u281?ciu szerokim w przedmiotowej sprawie mowa jest o funkcji mieszkaniowej, kt\u243?ra zawiera w sobie zar\u243?wno zabudow\u281? jednorodzinn\u261? jak i wielomieszkaniow\u261?. Zatem zapis Studium dopuszczaj\u261?cy akceptacj\u281? w planie funkcj\u281? zgodn\u261? z dotychczasowym przeznaczeniem odnosi si\u281? raczej do innych ni\u380? mieszkaniowa funkcji terenu.
\par 
\par Prawd\u261? jest, \u380?e z mapy wynika, i\u380? dzia\u322?ki skar\u380?\u261?cych obj\u281?te by\u322?y w Studium symbolem MN. Organ zapomnia\u322? jednak o szczeg\u243?lnych regulacjach Studium dotycz\u261?cych Jednostki nr 24 \u8211? P., na terenie kt\u243?rej znajduje si\u281? dzia\u322?ka skar\u380?\u261?cych. Ot\u243?\u380? w ramach kierunk\u243?w zmian w strukturze przestrzennej dla tej jednostki wskazano: "istniej\u261?ca zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna do utrzymania i uzupe\u322?nienia, z mo\u380?liwo\u347?ci\u261? przekszta\u322?ce\u324? w zabudow\u281? mieszkaniow\u261? jednorodzinn\u261? i wielorodzinn\u261? niskiej intensywno\u347?ci, z dopuszczeniem us\u322?ug na poziomie lokalnym i ponadlokalnym".
\par 
\par Z powy\u380?szego sformu\u322?owania wynika zatem jasno, \u380?e przekszta\u322?cenie z budownictwa jednorodzinnego w zabudow\u281? wielorodzinn\u261? niskiej intensywno\u347?ci, nie tylko nie jest sprzeczne z za\u322?o\u380?eniami Studium, lecz wprost przez nie dopuszczone.
\par 
\par Co wi\u281?cej przebieg procedury urbanistycznej w przedmiotowej sprawie zdaje si\u281? wskazywa\u263?, i\u380? sam organ rozumowa\u322? w powy\u380?szy spos\u243?b, albowiem przy I i II wy\u322?o\u380?eniu planu przedmiotowe tereny oznaczone w studium symbolem MN przeznaczono w planie na tereny Mn/MWN \u8211? tj. tereny zabudowy jednorodzinnej lub wielorodzinnej niskiej intensywno\u347?ci , nie rozdzielaj\u261?c przedmiotowego terenu na odr\u281?bne odmiennie uregulowane obszary urbanistyczne.
\par 
\par W przedmiotowym stanie faktycznym nie mo\u380?na zdaniem S\u261?du uczyni\u263? priorytetu z utrzymania istniej\u261?cej zabudowy, gdy\u380? prowadzi to w oczywisty spos\u243?b do zaburzenia \u322?adu przestrzennego. Skoro istniej\u261?cy dom skar\u380?\u261?cych wy\u322?amuje si\u281? z przewa\u380?aj\u261?cej zabudowy, kt\u243?ra ma ju\u380? charakter wielorodzinny, a s\u261?siaduj\u261?ce bezpo\u347?rednio budynki s\u261? wy\u380?sze o co najmniej jedn\u261? kondygnacj\u281?, plan winien umo\u380?liwi\u263? jego rozbudow\u281?, tak, aby osi\u261?gn\u261?\u263? jak najdalej id\u261?c\u261? jednolito\u347?\u263? zabudowy, a nie utrzymywa\u263? ra\u380?\u261?c\u261? dysharmoni\u281? w tym zakresie, co w spos\u243?b oczywisty narusza \u322?ad architektoniczny na przedmiotowym terenie.
\par 
\par Ponadto odr\u281?bne i wprowadzaj\u261?ce daleko id\u261?ce ograniczenia w mo\u380?liwo\u347?ci zagospodarowania terenu skar\u380?\u261?cych w stosunku do teren\u243?w s\u261?siednich narusza zasad\u281? r\u243?wnego potraktowania stron, kt\u243?re posiadaj\u261? nieruchomo\u347?ci na tym samym obszarze, w tej samej jednostce strukturalnej Studium, a s\u261? traktowane odmiennie przez organ bez uzasadnionego powodu.
\par 
\par Za zasadny uznano r\u243?wnie\u380? zarzut dotycz\u261?cy sposobu poprowadzenia nieprzekraczalnej linii drugiej zabudowy. Nie mo\u380?na zgodzi\u263? si\u281? z organem, kt\u243?ry twierdzi, \u380?e druga linia zabudowy "w r\u243?wny spos\u243?b traktuje ca\u322?\u261? przedmiotow\u261? enklaw\u281? zabudowa\u324? przy ul. Z. i j\u261? harmonizuje". Zdaniem S\u261?du jest wr\u281?cz przeciwnie. Analiza mapy prowadzi do wniosku, \u380?e enklawa zabudowa\u324?, w\u347?r\u243?d kt\u243?rej znajduj\u261? si\u281? dzia\u322?ki skar\u380?\u261?cych le\u380?y w bezpo\u347?rednim s\u261?siedztwie rzeki Bia\u322?ucha i jest oddzielona od niej pasem zieleni. Cz\u281?\u347?\u263? tych nieruchomo\u347?ci jest ju\u380? zabudowana a\u380? do granicy tej zieleni, b\u261?d\u378? istnieje mo\u380?liwo\u347?\u263? takiej zabudowy. Dopiero od pewnego momentu \u8211? od dzia\u322?ki nr [...], pojawia si\u281? nagle nieprzekraczalna linia zabudowy, oddalaj\u261?c potencjaln\u261? zabudow\u281? od granicy rzeki i pasa zieleni. Ograniczenie to znika natomiast na dzia\u322?ce [...]. Powy\u380?sze ograniczenie nie jest zdaniem S\u261?du w dostateczny spos\u243?b uzasadnione, nie pe\u322?ni funkcji kompozycyjnej, ani nie zapewnia \u322?adu przestrzennego. Twierdzenie organu, \u380?e zaproponowana linia "porz\u261?dkuje zabudow\u281? w uj\u281?ciu komplementarnym" nie znajduje uzasadnienia w stanie faktycznym, skoro s\u261?siednie nieruchomo\u347?ci s\u261? ju\u380? zabudowane w bezpo\u347?redniej odleg\u322?o\u347?ci od rzeki, z przekroczeniem wprowadzonej linii.
\par 
\par Organ twierdzi\u322?, \u380?e fakt, i\u380? inne nieruchomo\u347?ci mog\u261? zosta\u263? zabudowane w ca\u322?o\u347?ci wynika tylko i wy\u322?\u261?cznie z istniej\u261?cego podzia\u322?u nieruchomo\u347?ci na dzie\u324? sporz\u261?dzania projektu planu, a nie ich faktycznej faworyzacji. A contrario stanowi to jednak ograniczenie dla nieruchomo\u347?ci, kt\u243?re wcze\u347?niej nie zosta\u322?y podzielone, czy zagospodarowane w spos\u243?b analogiczny do s\u261?siednich dzia\u322?ek, a ograniczenie to nie znajduje zdaniem S\u261?du dostatecznego uzasadnienia.
\par 
\par Skar\u380?\u261?cy zarzucili, \u380?e na skutek nowo wprowadzonej nieprzekraczalnej linii zabudowy ca\u322?kowicie wy\u322?\u261?czona spod zabudowy zosta\u322?a ich dzia\u322?ka nr [...] oraz w znacznym stopniu dzia\u322?ka nr [...]. Zdaniem S\u261?du jest to niezaprzeczalny fakt i daleko id\u261?ce ograniczenie ich prawa w\u322?asno\u347?ci. W odpowiedzi organ zauwa\u380?y\u322?, \u380?e skar\u380?\u261?cy s\u261? w\u322?a\u347?cicielami trzech s\u261?siaduj\u261?cych ze sob\u261? dzia\u322?ek i wskaza\u322? mo\u380?liwo\u347?ci zagospodarowania dzia\u322?ki nr [...], tak, aby potencja\u322? inwestycyjny pozosta\u322?ych dzia\u322?ek uleg\u322? zwi\u281?kszeniu. Jest to zdaniem S\u261?du zbyt daleko id\u261?ca i nieuprawniona ingerencja w prawa w\u322?a\u347?cicielskie skar\u380?\u261?cych. Spos\u243?b zagospodarowania danej nieruchomo\u347?ci nale\u380?y do w\u322?a\u347?ciciela nieruchomo\u347?ci, a wy\u322?\u261?czenie mo\u380?liwo\u347?ci zabudowy jednej z dzia\u322?ek \u8211? jest oczywi\u347?cie mo\u380?liwy, o ile znajduje nale\u380?yte uzasadnienie. Organ nie mo\u380?e jednak wy\u322?\u261?cza\u263? zabudowy danej dzia\u322?ki (przewidzianej jako dzia\u322?ka budowlana) wskazuj\u261?c, \u380?e skar\u380?\u261?cy s\u261? przecie\u380? posiadaczami innych dzia\u322?ek, kt\u243?re mog\u261? w wi\u281?kszym stopniu zainwestowa\u263? poprzez przeznaczenie dzia\u322?ki wy\u322?\u261?czonej spod zabudowy na powierzchni\u281? biologicznie czynn\u261?. Powy\u380?sze rozumowanie nie tylko ingeruje w uprawnienia w\u322?a\u347?cicielskie skar\u380?\u261?cych ale nie uwzgl\u281?dnia ponadto faktu, \u380?e skar\u380?\u261?cy mog\u261? mie\u263? zamiar zainwestowa\u263? swoje dzia\u322?ki odr\u281?bnie, b\u261?d\u378? je sprzeda\u263?. W ocenie S\u261?du w powy\u380?szym zakresie dosz\u322?o ze strony organu do przekroczenia granic w\u322?adztwa planistycznego kosztem naruszenia uprawnie\u324? w\u322?a\u347?cicielskich skar\u380?\u261?cych. Wskaza\u263? nale\u380?y wbrew stanowisku organu, \u380?e za poprowadzeniem drugiej nieprzekraczalnej linii zabudowy nie przemawia fakt wymaga\u324? \u347?rodowiskow-przyrodniczych, kt\u243?re s\u261? w\u322?a\u347?ciwie jednolite dla przedmiotowego terenu wzd\u322?u\u380? linii rzeki Bia\u322?uchy. Pomimo tego r\u243?\u380?ne dzia\u322?ki le\u380?\u261?ce wzd\u322?u\u380? tej linii zosta\u322?y w r\u243?\u380?ny spos\u243?b potraktowane przez organ planistyczny, przy czym dzia\u322?ki skar\u380?\u261?cych dozna\u322?y najdalej id\u261?cego ograniczenia poprzez wprowadzenie rzeczon\u261? lini\u261? zakazu zabudowy. Je\u380?eli przedmiotowy teren by\u322? tak bardzo cenny przyrodniczo jak twierdzi organ, to pozostaje pytanie dlaczego organ nie poszerzy\u322? o przedmiotowe tereny ( oddzielone drug\u261? nieprzekraczaln\u261? lini\u261? zabudowy) obszaru teren\u243?w zielonych \u8211? ZP5, granicz\u261?cego bezpo\u347?rednio z terenami skar\u380?\u261?cych? W takiej sytuacji nie dosz\u322?oby do tworzenia fikcji istnienia dzia\u322?ki budowlanej ( de facto pozbawionej prawa zabudowy), a skar\u380?\u261?cy mieliby prawo do dochodzenia ewentualnego odszkodowania zwi\u261?zanego z przeznaczenia ich terenu na tereny zielone przez organ planistyczny.
\par 
\par Ca\u322?o\u347?\u263? powy\u380?szej argumentacji w ocenie S\u261?du czyni zarzut naruszenia zasad sporz\u261?dzania planu i przekroczenia granic w\u322?adztwa planistycznego w stosunku do nieruchomo\u347?ci skar\u380?\u261?cych za zasadny.
\par 
\par Za bezzasadny S\u261?d uzna\u322? natomiast zarzut podj\u281?cia uchwa\u322?y bez rzetelnej wiedzy o skutkach finansowych uchwalonego miejscowego planu. Zar\u243?wno na sesji w dniu 6, jak i 20 marca 2024 r. omawiano skutki finansowe planu, w tym tak du\u380?ej
\par 
\par inwestycji, jak rozbudowa \u322?\u261?cznicy kolejowej PKP i zwi\u261?zanymi z ni\u261? mo\u380?liwymi roszczeniami finansowymi do Gminy. Rada Gminy rozwa\u380?a\u322?a zatem konsekwencje finansowe planu. Zgodnie z natomiast z orzecznictwem "Miasto nie ma obowi\u261?zku, by w prognozie skutk\u243?w uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wykazywa\u263? konkretnie jakie koszty b\u281?dzie musia\u322? ponie\u347?\u263? w zwi\u261?zku z okre\u347?lonym przeznaczeniem nieruchomo\u347?ci obj\u281?tych miejscowym planem" (por. wyrok NSA z 20 stycznia 2022 r. sygn. akt II OSK 81/19). Fakt zatem, \u380?e nie oszacowano konsekwencji finansowych zw. z ewentualnym zmniejszeniem warto\u347?ci trzech konkretnych dzia\u322?ek nale\u380?\u261?cych do skar\u380?\u261?cych, nie \u347?wiadczy o naruszeniu procedury planistycznej.
\par 
\par W \u347?wietle powy\u380?szego, S\u261?d stwierdzi\u322? niewa\u380?no\u347?\u263? zaskar\u380?onej uchwa\u322?y w granicach interesu prawnego skar\u380?\u261?cych M. Z. i K. Z., a zatem w odniesieniu do dzia\u322?ek, stanowi\u261?cych przedmiot ich w\u322?asno\u347?ci.
\par 
\par Przechodz\u261?c do analizy drugiej ze skarg, nale\u380?y na wst\u281?pie odnie\u347?\u263? si\u281? do interesu prawnego T. S., kt\u243?ry jest przez organ kwestionowany.
\par 
\par Zdaniem organu fakt, \u380?e T. S. kwestionuje wska\u378?niki planistyczne dotycz\u261?ce dzia\u322?ek s\u261?siaduj\u261?cych z jego nieruchomo\u347?ci\u261? \u347?wiadczy o tym, \u380?e nie ma on legitymacji do zaskar\u380?enia przedmiotowych parametr\u243?w. Bezspornym jest jednak, \u380?e skar\u380?\u261?cy jest w\u322?a\u347?cicielem dzia\u322?ki obj\u281?tej postanowieniami kwestionowanego planu i podni\u243?s\u322? zarzut nie tylko dotycz\u261?cy dopuszczalnej planem wysoko\u347?ci budynk\u243?w, kt\u243?re mog\u261? powsta\u263? na s\u261?siednich nieruchomo\u347?ciach, ale r\u243?wnie\u380? co do \u347?cie\u380?ki nalot\u243?w \u347?mig\u322?owc\u243?w do Szpitala im. [...], kt\u243?ra zdaniem skar\u380?\u261?cego, b\u281?dzie obecnie przebiega\u263? nad jego domem.
\par 
\par W zwi\u261?zku z tak postawionymi zarzutami, S\u261?d doszed\u322? do przekonania, \u380?e wymagaj\u261? one merytorycznego rozpoznania, efekt tej oceny okaza\u322? si\u281? jednak sprzeczny z oczekiwaniami skar\u380?\u261?cego. Obowi\u261?zek uwzgl\u281?dnienia skargi na uchwa\u322?\u281? organu gminy powstaje bowiem w\u243?wczas, gdy naruszenie interesu prawnego lub uprawnienia skar\u380?\u261?cego jest zwi\u261?zany z jednoczesnym naruszeniem obiektywnego porz\u261?dku prawnego (normy prawa materialnego). Obowi\u261?zku takiego nie ma w\u243?wczas, gdy naruszony zostaje interes prawny lub uprawnienie skar\u380?\u261?cego, ale dzieje si\u281? to w zgodzie z obowi\u261?zuj\u261?cym prawem (por. wyrok NSA z dnia 31 maja 2017 r. sygn. II OSK 2298/15, CBOSA).
\par 
\par Je\u380?eli chodzi o kwestionowany przez skar\u380?\u261?cego wska\u378?nik maksymalnej wysoko\u347?ci zabudowy, to w stosunku do dzia\u322?ek nr [...] i [...] znajduj\u261?cych si\u281? w terenie MW/U.4, wska\u378?nik maksymalnej wysoko\u347?ci zabudowy po wschodniej stronie linii regulacyjnej wysoko\u347?ci zabudowy zosta\u322? ustalony dla dzia\u322?ki nr [...] na poziomie 18 m, dla dzia\u322?ki nr [...] \u8211? 20 m, (wzrost wysoko\u347?ci dla wschodnich cz\u281?\u347?ci dzia\u322?ek w terenie MW/U.4 uwarunkowany jest zwi\u281?kszeniem odleg\u322?o\u347?ci pomi\u281?dzy dzia\u322?kami a l\u261?dowiskiem szpitala im. [...]). Natomiast po zachodniej stronie linii regulacyjnej, maksymalny wska\u378?nik wysoko\u347?ci zabudowy jest taki sam w ca\u322?ym terenie MW/U.4 i wynosi 22 m (analogicznie jak dla nieruchomo\u347?ci skar\u380?\u261?cego). W stosunku natomiast do dzia\u322?ek nr [...] i [...] obr\u281?b [...] K. , znajduj\u261?cych si\u281? w terenie zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej lub zabudowy us\u322?ugowej o symbolu MW/U5, wska\u378?nik maksymalnej wysoko\u347?ci zabudowy, na podstawie \u167?24 ust. 2 pkt 4 lit. c uchwa\u322?y, zosta\u322? ustalony dla dzia\u322?ki nr [...] na poziomie 22 m, a dla dzia\u322?ki nr [...] na poziomie 25 m.
\par 
\par Powy\u380?sze wska\u378?niki s\u261? zgodne ze Studium. Zgodnie z wytycznymi zawartymi w tomie III Studium "Wytyczne do plan\u243?w miejscowych", dzia\u322?ki obj\u281?te zaskar\u380?eniem znajdowa\u322?y si\u281? w terenie zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej o symbolu MW w strukturalnej jednostki urbanistycznej nr 7 \u321?obz\u243?w, w stosunku do kt\u243?rego zosta\u322? dopuszczony wska\u378?nik maksymalnej wysoko\u347?ci zabudowy do 25 metr\u243?w.
\par 
\par Wskaza\u263? te\u380? nale\u380?y, i\u380? z analizy akt planistycznych po pierwsze nie wynika, i\u380? zmiany planu wymuszaj\u261? i wprowadzaj\u261? zmian\u281? istniej\u261?cej \u347?cie\u380?ki nalot\u243?w do Szpitala im. [...]. Po drugie w toku procedury planistycznej tak zamiar zmiany planu jak i projekt planu by\u322? w trybie uzgodnienia konsultowane z organami Urz\u281?du Lotnictwa Cywilnego. Z formalnego punku widzenia organ w powy\u380?szym zakresie dope\u322?ni\u322? wymog\u243?w proceduralnych. Nie znalaz\u322? potwierdzenia zarzut spodziewanej przez skar\u380?\u261?cego zmiany trasy nalot\u243?w helikoptera do pobliskiego Szpitala im. [...]. Strefa nalot\u243?w zosta\u322?a uwzgl\u281?dniona przy ustalaniu dopuszczalnej wysoko\u347?ci zabudowy. W efekcie nie powstanie przeszkoda powietrzna, kt\u243?ra wymusi\u322?aby zmian\u281? korytarza lot\u243?w \u347?mig\u322?owc\u243?w, czego obawia si\u281? skar\u380?\u261?cy. Raz jeszcze nale\u380?y podkre\u347?li\u263?, \u380?e kwestia ta podlega\u322?a szczeg\u243?\u322?owym rozwa\u380?aniom i uzgodnieniom w trakcie procedury planistycznej, natomiast zarzuty skar\u380?\u261?cego w tym zakresie nie s\u261? poparte rzeczow\u261? argumentacj\u261? i stanowi\u261? w zasadzie wy\u322?\u261?cznie odzwierciedlenie jego obaw, kt\u243?re nie mog\u261? zadecydowa\u263? o uniewa\u380?nieniu planu.
\par 
\par Odnosz\u261?c si\u281? do kolejnych zarzut\u243?w skargi, zauwa\u380?y\u263? nale\u380?y , i\u380? dom skar\u380?\u261?cego znajduje si\u281? obecnie w bezpo\u347?rednim s\u261?siedztwie teren\u243?w zielonych od strony wschodniej, dlatego obawy skar\u380?\u261?cego wzgl\u281?dem zmiany charakteru tego terenu w przysz\u322?o\u347?ci nie s\u261? pozbawione podstaw. Nie przemawiaj\u261? one jednak za uniewa\u380?nieniem postanowie\u324? planu, kt\u243?re s\u261? zgodne ze Studium, a zarazem nie s\u261? sprzeczne z przepisami ani zasadami sporz\u261?dzania planu.
\par 
\par Cho\u263? skar\u380?\u261?cemu przys\u322?uguje prawo w\u322?asno\u347?ci wzgl\u281?dem dzia\u322?ki nr [...], trudno przyj\u261?\u263?, \u380?e ma ono tak szeroki zakres, kt\u243?ry gwarantuje mu zachowanie niezabudowanego charakteru dzia\u322?ek s\u261?siednich, czy te\u380? zabudowanie ich do akceptowalnej przez skar\u380?\u261?cego wysoko\u347?ci. Nale\u380?y zauwa\u380?y\u263?, \u380?e r\u243?wnie\u380? dzia\u322?ka skar\u380?\u261?cego sta\u322?a si\u281? cz\u281?\u347?ci\u261? teren\u243?w przeznaczonych pod wysok\u261? zabudow\u281? wielorodzinn\u261? \u8211? a zatem nie zosta\u322?a potraktowana w spos\u243?b odmienny od innych teren\u243?w na przedmiotowym obszarze.
\par 
\par Je\u380?eli chodzi o immisje, kt\u243?rych obawia si\u281? skar\u380?\u261?cy w postaci zacienienia, wibracji, ha\u322?asu, wzmo\u380?onego ruchu samochodowego, to jak podkre\u347?la si\u281? w orzecznictwie samo powstanie immisji nie oznacza, \u380?e plan miejscowy narusza prawo. Co najwy\u380?ej powstawanie immisji ponad przeci\u281?tn\u261? miar\u281? (art. 144 K.c.) mo\u380?e stanowi\u263? o naruszeniu prawa w\u322?asno\u347?ci danego podmiotu. Zwyk\u322?e immisje jako akceptowane mieszcz\u261? si\u281? istniej\u261?cych stosunkach spo\u322?eczno-gospodarczych (por. postanowienie NSA z dnia 26 marca 2024 r. sygn. akt II OSK 330/24).
\par 
\par Samo powo\u322?ywanie si\u281? og\u243?lnie na mo\u380?liwo\u347?\u263? powstania immisji, w szczeg\u243?lno\u347?ci nadmierny ha\u322?as, znaczne zwi\u281?kszenie ruchu komunikacyjnego, zacienie dzia\u322?ek, nie uzasadnia w \u347?wietle przepis\u243?w wprowadzenia zakazu zagospodarowania nieruchomo\u347?ci, do kt\u243?rych skar\u380?\u261?cy nie ma tytu\u322?u prawnego. \u379?aden w\u322?a\u347?ciciel nieruchomo\u347?ci planuj\u261?c jej wykorzystanie, okre\u347?lon\u261? zabudow\u281?, inwestycj\u281?, rodzaj dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej nie ma zagwarantowanej przepisami niezmienno\u347?ci otoczenia.
\par 
\par Ponadto nale\u380?y zauwa\u380?y\u263?, \u380?e ustalenia planu zawsze maj\u261? dzia\u322?anie potencjalne, gdy\u380? przewiduj\u261? jedynie mo\u380?liwo\u347?\u263? realizacji danej inwestycji, a nie nak\u322?adaj\u261? obowi\u261?zku jej realizacji przez inwestora. Dlatego na obecnym etapie nie mo\u380?e by\u263? w og\u243?le mowy o konkretyzacji wska\u378?nik\u243?w zabudowy, kt\u243?ra nie wiadomo, czy kiedykolwiek powstanie, a tym bardziej o ocenie, czy wywo\u322?ywane przez ni\u261? immisje zak\u322?\u243?c\u261? korzystanie z nieruchomo\u347?ci skar\u380?\u261?cego ponad przeci\u281?tn\u261? miar\u281?.
\par 
\par Ochrony przeciwko takim ponadprzeci\u281?tnym oddzia\u322?ywaniem skar\u380?\u261?cy b\u281?dzie m\u243?g\u322? dochodzi\u263?, gdy powstanie projekt \u8211? niepewnej na obecny czas \u8211? inwestycji. Inwestycja ta b\u281?dzie musia\u322?a natomiast spe\u322?ni\u263? przewidziane w przepisach normy dotycz\u261?ce m.in. odleg\u322?o\u347?ci od granic dzia\u322?ki, wysoko\u347?ci budynku, czy te\u380? zacienienia.
\par 
\par Oddaleniu podlega\u322? r\u243?wnie\u380? zarzut braku zgodno\u347?ci zaskar\u380?onej uchwa\u322?y z rysunkiem planu w przedmiocie linii rozgraniczaj\u261?cej zabudow\u281?. Zarzut sprowadza si\u281? do stwierdzenia, \u380?e zgodnie z tre\u347?ci\u261? uchwa\u322?y po wschodniej stronie linii regulacyjnej dzia\u322?ki nr [...] wysoko\u347?\u263? zabudowy wynosi 14 m, podczas gdy z rysunku planu wynika, \u380?e dzia\u322?ka nr [...] nie jest podzielona lecz w ca\u322?o\u347?ci znajduje si\u281? po wschodniej stronie tej linii.
\par 
\par W opinii S\u261?du pomimo tego, \u380?e autor skargi doszukuje si\u281? w tym sformu\u322?owaniu nie\u347?cis\u322?o\u347?ci, kt\u243?ra nies\u322?usznie sugeruje, \u380?e dzia\u322?ka nr [...] jest podzielona lini\u261? regulacyjn\u261?, powy\u380?szy spos\u243?b sformu\u322?owania nie mo\u380?e prowadzi\u263? do stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci kwestionowanych postanowie\u324? zaskar\u380?onej uchwa\u322?y.
\par 
\par Po pierwsze, zestawienie tre\u347?ci uchwa\u322?y z rysunkiem planu nie pozostawia \u380?adnych w\u261?tpliwo\u347?ci co do dopuszczalnej wysoko\u347?ci zabudowy na terenie przedmiotowej dzia\u322?ki, kt\u243?ra wynosi 14 m. Skoro znajduje si\u281? ona w ca\u322?o\u347?ci po wschodniej stronie wyznaczonej linii, zastosowanie musi znale\u378?\u263? do niej wska\u378?nik ustalony dla tego obszaru.
\par 
\par Po drugie nale\u380?y pami\u281?ta\u263?, \u380?e stosownie do art. 28 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym tylko istotne naruszenie zasad sporz\u261?dzania planu miejscowego, istotne naruszenie trybu jego sporz\u261?dzania, a tak\u380?e naruszenie w\u322?a\u347?ciwo\u347?ci organ\u243?w w tym zakresie, powoduj\u261? niewa\u380?no\u347?\u263? uchwa\u322?y rady gminy w ca\u322?o\u347?ci lub cz\u281?\u347?ci. Za istotne naruszenie prawa w tym zakresie, skutkuj\u261?ce niewa\u380?no\u347?ci\u261? aktu planistycznego w ca\u322?o\u347?ci lub w cz\u281?\u347?ci, nale\u380?y rozumie\u263? jedynie takie, kt\u243?re prowadzi w konsekwencji do sytuacji, w kt\u243?rej przyj\u281?te ustalenia planistyczne s\u261? odmienne od tych, kt\u243?re zosta\u322?yby podj\u281?te, gdyby nie naruszono zasad lub trybu sporz\u261?dzania aktu planistycznego. Tylko postanowienia planu sprzeczne z powszechnie obowi\u261?zuj\u261?cymi przepisami, nie daj\u261?ce si\u281? pogodzi\u263? z istniej\u261?cym porz\u261?dkiem prawnym oraz nie znajduj\u261?ce uzasadnienia w ochronie takich warto\u347?ci jak bezpiecze\u324?stwo lub porz\u261?dek publiczny, ochrona \u347?rodowiska, zdrowia i moralno\u347?ci publicznej, albo wolno\u347?ci i praw innych os\u243?b, mog\u322?yby stanowi\u263? podstaw\u281? do stwierdzenia ich niewa\u380?no\u347?ci (por. wyrok WSA we Wroc\u322?awiu z dnia 25 kwietnia 2013r., sygn. akt II SA/Wr 803/12).
\par 
\par W \u347?wietle powy\u380?szego, S\u261?d stwierdzi\u322? niewa\u380?no\u347?\u263? zaskar\u380?onej uchwa\u322?y w cz\u281?\u347?ci dotycz\u261?cej dzia\u322?ek nale\u380?\u261?cych do M. Z. i K. Z. o nr [...], [...] i [...], o czym orzeczono na podstawie art. 147 \u167? 1 p.p.s.a. w pkt 1 wyroku.
\par 
\par Skarga T. S. podlega\u322?a natomiast oddaleniu, o czym orzeczono na podstawie art. 151 p.p.s.a. w pkt 2 wyroku.
\par 
\par O kosztach post\u281?powania S\u261?d orzek\u322? na podstawie art. 200 i art. 205 \u167? 2 p.p.s.a.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}