{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-11 13:16\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II FSK 268/23 - Wyrok\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2025-12-02
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2023-02-20
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Naczelny S\u261?d Administracyjny
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Aleksandra Wrzesi\u324?ska- Nowacka
\par Ma\u322?gorzata Wolf- Kalamala /przewodnicz\u261?cy/
\par Renata Kantecka /sprawozdawca/
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6113 Podatek dochodowy od os\u243?b prawnych
\par 6560
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Podatek dochodowy od os\u243?b prawnych
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 I SA/Wr 1039/21
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Uchylono zaskar\u380?ony wyrok i oddalono skarg\u281?
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2019 nr 0 poz 865; art. 21 ust. 1 pkt 1; Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych - tekst jedn.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Naczelny S\u261?d Administracyjny w sk\u322?adzie: Przewodnicz\u261?cy S\u281?dzia NSA Ma\u322?gorzata Wolf- Kalamala S\u281?dziowie S\u281?dzia NSA Aleksandra Wrzesi\u324?ska- Nowacka S\u281?dzia WSA (del.) Renata Kantecka (spr.) Protokolant Agnieszka Majewska po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2025 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego we Wroc\u322?awiu z dnia 25 sierpnia 2022 r. sygn. akt I SA/Wr 1039/21 w sprawie ze skargi B. sp. z o.o. w Z. na interpretacj\u281? indywidualn\u261? Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 11 sierpnia 2021 r. nr 0111-KDIB1-2.4010.202.2021.3.MS w przedmiocie podatku dochodowego od os\u243?b prawnych 1. uchyla zaskar\u380?ony wyrok w ca\u322?o\u347?ci, 2. oddala skarg\u281?, 3.zas\u261?dza od B. sp. z o.o. w Z. na rzecz Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej kwot\u281? 580 (pi\u281?\u263?set osiemdziesi\u261?t) z\u322?otych tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania kasacyjnego.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wyrokiem z 25 sierpnia 2022 r., sygn. akt I SA/Wr 1039/21, Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny we Wroc\u322?awiu (dalej: "WSA", "s\u261?d pierwszej instancji"), po rozpoznaniu skargi B. sp. z o.o. z siedzib\u261? w Z. (dalej: "sp\u243?\u322?ka", "skar\u380?\u261?ca") na interpretacj\u281? indywidualn\u261? Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (dalej: "DKIS", "organ podatkowy") z 11 sierpnia 2021 r. w przedmiocie podatku dochodowego od os\u243?b prawnych, uchyli\u322? zaskar\u380?on\u261? interpretacj\u281? w cz\u281?\u347?ci uznaj\u261?cej stanowisko sp\u243?\u322?ki za nieprawid\u322?owe. Tre\u347?\u263? uzasadnienia zaskar\u380?onego orzeczenia jak i innych wyrok\u243?w s\u261?d\u243?w administracyjnych powo\u322?ywanych w niniejszym uzasadnieniu dost\u281?pne s\u261? w serwisie internetowym CBOSA (orzeczenia.nsa.gov.pl).
\par 
\par DKIS w zaskar\u380?onej interpretacji indywidualnej uzna\u322?, \u380?e nieprawid\u322?owe jest stanowisko sp\u243?\u322?ki przedstawione we wniosku o wydanie interpretacji dotycz\u261?cej podatku dochodowego od os\u243?b prawnych w zakresie wydatk\u243?w ponoszonych przez sp\u243?\u322?k\u281? na rzecz podmiot\u243?w z siedzib\u261? w Republice Federalnej Niemiec i Republice Czeskiej z tytu\u322?u nabycia us\u322?ug IT wskazanych w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przysz\u322?ego, polegaj\u261?cych na korzystaniu z oprogramowania na zasadach postanowie\u324? licencyjnych, w cz\u281?\u347?ci w jakiej op\u322?ata za udost\u281?pnianie licencji wi\u261?\u380?e si\u281? z mo\u380?liwo\u347?ci\u261? zapisywania plik\u243?w wnioskodawcy w chmurze.
\par 
\par Wed\u322?ug sp\u243?\u322?ki wynagrodzenie wyp\u322?acane na rzecz podmiot\u243?w z siedzib\u261? w Niemczech, czy te\u380? w Czechach z tytu\u322?u nabycia us\u322?ug IT wskazanych w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przysz\u322?ego nie jest obj\u281?te zakresem stosowania art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 865 ze zm.; dalej: "u.p.d.o.p."), wobec czego nie ci\u261?\u380?\u261? na niej obowi\u261?zki p\u322?atnika podatku u \u378?r\u243?d\u322?a z tego tytu\u322?u. Wed\u322?ug DKIS natomiast jest ono obj\u281?te zakresem stosowania wskazanego przepisu i w zwi\u261?zku z tym sp\u243?\u322?ka zobowi\u261?zana jest do poboru podatku u \u378?r\u243?d\u322?a od ww. p\u322?atno\u347?ci.
\par 
\par Organ wyja\u347?ni\u322?, \u380?e sformu\u322?owanie "urz\u261?dzenia przemys\u322?owe, urz\u261?dzenia handlowe lub naukowe" nie zosta\u322?o zdefiniowane w polskich przepisach podatkowych, w Konwencji OECD, w umowach o unikaniu podw\u243?jnego opodatkowania, czy w komentarzu do Konwencji. Stwierdzi\u322?, \u380?e w angloj\u281?zycznej wersji Konwencji przedmiotowemu sformu\u322?owaniu odpowiada zwrot "industrial, commercial or scientific equipment". Wyja\u347?ni\u322?, \u380?e s\u322?owo commercial ma znacznie szerszy zakres znaczeniowy ni\u380? s\u322?owo handlowy, gdy\u380? oznacza komercyjny. Wed\u322?ug DKIS w sformu\u322?owaniu "korzystanie lub prawo do korzystania z urz\u261?dzenia przemys\u322?owego, handlowego, naukowego" mie\u347?ci si\u281? wykorzystanie wszelkiego rodzaju urz\u261?dze\u324? w celach profesjonalnych, komercyjnych, czy naukowych, w odr\u243?\u380?nieniu od wykorzystania takich urz\u261?dze\u324? do cel\u243?w prywatnych, osobistych. Poj\u281?cie "urz\u261?dzenie przemys\u322?owe" nale\u380?y rozumie\u263? szerzej ni\u380? wynika to z potocznego jego rozmienia. Organ uzna\u322?, \u380?e miejsce w chmurze, podobnie jak serwer jest urz\u261?dzeniem. Wobec tego je\u380?eli urz\u261?dzenia te s\u261? wykorzystywane w zwi\u261?zku z prowadzon\u261? przez polskiego podatnika dzia\u322?alno\u347?ci\u261? przemys\u322?ow\u261?, handlow\u261?, naukow\u261?, to nale\u380?y je zakwalifikowa\u263? do urz\u261?dze\u324? przemys\u322?owych, handlowych, naukowych w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.p. oraz to\u380?samo brzmi\u261?cych artyku\u322?\u243?w 12 ust. 3 um\u243?w o unikaniu podw\u243?jnego opodatkowania podpisanych przez Polsk\u281? z Niemcami i z Czechami. St\u261?d, zdaniem organu, wynagrodzenie za us\u322?ugi IT w cz\u281?\u347?ci przypadaj\u261?cej na korzystnie z przestrzeni dost\u281?pnej w chmurze w celu umieszczania/gromadzenia/przechowywania danych/plik\u243?w/baz danych, skrzynek pocztowych, us\u322?ug sieciowych, w ramach us\u322?ug IT, \u347?wiadczonych przez nieryzydent\u243?w, nale\u380?y zaliczy\u263? do kategorii nale\u380?no\u347?ci za u\u380?ytkowanie lub prawo do u\u380?ytkowania wskazane w art. 21 ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.p. oraz art. 12 ust. 3 umowy o unikaniu podw\u243?jnego opodatkowania zwartej mi\u281?dzy Rzeczpospolit\u261? Polsk\u261? a Republik\u261? Federaln\u261? Niemiec w sprawie unikania podw\u243?jnego opodatkowania w zakresie podatk\u243?w od dochodu i od maj\u261?tku, podpisanej w Berlinie 14 maja 2003 r. (Dz. U z 2005 r., nr 12, poz. 90 dalej: "umowa polsko-niemiecka") i art. 12 ust. 3 umowy z 13 wrze\u347?nia 2011 r. mi\u281?dzy Rzeczpospolit\u261? Polsk\u261? a Republik\u261? Czesk\u261? w sprawie unikania podw\u243?jnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu si\u281? od opodatkowania w zakresie podatk\u243?w od dochodu (Dz. U. z 2012 r., poz. 991, dalej: "umowa polsko-czeska"). W konsekwencji uzna\u322?, \u380?e sp\u243?\u322?ka jest obowi\u261?zana, na podstawie art. 26 ust. 1 u.p.d.o.p., do pobrania od wynagrodzenia wyp\u322?acanego na rzecz ww. podmiotu z tytu\u322?u nabycia tych us\u322?ug IT podatku u \u378?r\u243?d\u322?a. Nadto, je\u380?eli sp\u243?\u322?ka b\u281?dzie posiada\u322?a certyfikat rezydencji podmiot\u243?w powi\u261?zanych, b\u281?dzie mog\u322?a zastosowa\u263? stawk\u281? podatku wynikaj\u261?c\u261? z umowy o unikaniu podw\u243?jnego opodatkowania albo nie pobiera\u263? takiego podatku zgodnie z umow\u261? o unikaniu podw\u243?jnego opodatkowania.
\par 
\par Uchylaj\u261?c zaskar\u380?on\u261? interpretacj\u281? indywidualn\u261?, s\u261?d pierwszej instancji uzna\u322?, \u380?e na uwzgl\u281?dnienie zas\u322?uguj\u261? zarzuty skargi dotycz\u261?ce b\u322?\u281?dnej wyk\u322?adni prawa materialnego. Wed\u322?ug s\u261?du pierwszej instancji nie mo\u380?na zgodzi\u263? si\u281? z organem, \u380?e infrastruktur\u281? informatyczn\u261? (miejsce w chmurze), wymienion\u261? we wniosku, nale\u380?y uzna\u263? za urz\u261?dzenie przemys\u322?owe i opodatkowa\u263? nale\u380?no\u347?ci zwi\u261?zane z dost\u281?pem do miejsca w chmurze. Zar\u243?wno w powo\u322?anych umowach o unikaniu podw\u243?jnego opodatkowania jak i w u.p.d.o.p. brak jest definicji terminu "urz\u261?dzenie przemys\u322?owe". Za punkt wyj\u347?cia przy interpretacji znaczenia wyraz\u243?w "urz\u261?dzenia" i "przemys\u322?owy" s\u261?d przyj\u261?\u322? ich znaczenie s\u322?ownikowe, jako "sk\u322?adnik maj\u261?tku pe\u322?ni\u261?cego pomocnicz\u261? funkcj\u281? w ramach procesu przemys\u322?owego rozumianego jako ci\u261?g dzia\u322?a\u324? mechanicznych lub chemicznych s\u322?u\u380?\u261?cych do masowej produkcji towar\u243?w". Odnosz\u261?c powy\u380?sze do sprawy stwierdzi\u322?, \u380?e organ podatkowy dokona\u322? b\u322?\u281?dnej wyk\u322?adni poj\u281?cia "urz\u261?dzenia przemys\u322?owego (...)" wynikaj\u261?cego z tre\u347?ci art. 21 ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.p., uznaj\u261?c, \u380?e w sformu\u322?owaniu "korzystanie" lub "prawo do korzystania z urz\u261?dzenia przemys\u322?owego, handlowego, naukowego" mie\u347?ci si\u281? wykorzystanie wszelkiego rodzaju urz\u261?dze\u324? w celach profesjonalnych, komercyjnych, czy naukowych, w odr\u243?\u380?nieniu od wykorzystania takich urz\u261?dze\u324? do cel\u243?w prywatnych, osobistych. Nie zgodzi\u322? si\u281? ze stanowiskiem DKIS, \u380?e poj\u281?cie "urz\u261?dzenie przemys\u322?owe" nale\u380?y rozumie\u263? szerzej ni\u380? wynika to z potocznego rozumienia s\u322?owa "przemys\u322?owe ".
\par 
\par Podkre\u347?li\u322?, \u380?e nale\u380?no\u347?ci licencyjne w umowach o unikaniu podw\u243?jnego opodatkowania zakwalifikowane s\u261? do kategorii dochodu biernego i podlegaj\u261? opodatkowaniu w pa\u324?stwie beneficjenta (odbiorcy), przy czym, je\u347?li umowa bilateralna tak stanowi, mog\u261? by\u263? r\u243?wnie\u380? opodatkowane w pa\u324?stwie \u378?r\u243?d\u322?a, z zastrze\u380?eniem, \u380?e wysoko\u347?\u263? podatku ustalonego w pa\u324?stwie \u378?r\u243?d\u322?a nie mo\u380?e przekroczy\u263? wysoko\u347?ci stawki, kt\u243?r\u261? okre\u347?la dana umowa. Sama Konwencja OECD nie przewiduje poboru podatku u \u378?r\u243?d\u322?a, jednak na mocy wi\u281?kszo\u347?ci um\u243?w o unikaniu podw\u243?jnego opodatkowania zawartych przez Polsk\u281?, nale\u380?no\u347?ci licencyjne mog\u261? by\u263? r\u243?wnie\u380? opodatkowane w pa\u324?stwie \u378?r\u243?d\u322?a. Katalog czynno\u347?ci maj\u261?cych za przedmiot nale\u380?no\u347?ci licencyjne, obj\u281?tych obowi\u261?zkiem poboru podatku u \u378?r\u243?d\u322?a, jest na gruncie polskiego ustawodawstwa wewn\u281?trznego znacznie szerszy ni\u380? w tek\u347?cie Konwencji OECD (por. M. Jamro\u380?y, Rozgraniczenie jurysdykcji podatkowej w zakresie nale\u380?no\u347?ci licencyjnych, LEX/el). Nie oznacza to jednak, w ocenie s\u261?du pierwszej instancji, \u380?e kategorie przychod\u243?w zawarte w art. 21 ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.p. mo\u380?na rozszerza\u263? w drodze wyk\u322?adni niwecz\u261?cej ich istot\u281?.
\par 
\par W ocenie s\u261?du pierwszej instancji, organ podatkowy dokona\u322? b\u322?\u281?du subsumcji czyli wadliwe uzna\u322?, \u380?e ustalony w sprawie stan faktyczny odpowiada hipotezie okre\u347?lonej normy prawnej, w tym przypadku art. 21 ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.p. poprzez stwierdzenie, \u380?e mo\u380?liwo\u347?\u263? zapisywania plik\u243?w w chmurze jest u\u380?ytkowaniem urz\u261?dzenia przemys\u322?owego. W konsekwencji uzna\u322?, \u380?e organ podatkowy skoncentrowa\u322? si\u281? jedynie na b\u322?\u281?dnej wyk\u322?adni poj\u281?cia "urz\u261?dzenie przemys\u322?owe", zak\u322?adaj\u261?c, \u380?e z takim u\u380?ytkowaniem mamy do czynienia w przedmiotowej sprawie. Tymczasem taka interpretacja pomija istot\u281? sprawy. S\u261?d pierwszej instancji uzna\u322? bowiem, \u380?e zgodnie z dokumentem OECD Treaty characterisation issues arising from e-commerce, 1 February 2001, s. 12-13, pkt 24-29, dost\u281?pne na http://www.oecd.org/tax/consumption/1923396.pdf) transakcje magazynowania (przechowywania) danych powinny by\u263? traktowane jako \u347?wiadczenie us\u322?ug. Tym samym uzna\u322?, \u380?e op\u322?ata za udost\u281?pnianie licencji wi\u261?\u380?\u261?cej si\u281? z mo\u380?liwo\u347?ci\u261? zapisywania plik\u243?w wnioskodawcy w chmurze, nie s\u261? w istocie nale\u380?no\u347?ciami za u\u380?ytkowanie czy prawo do u\u380?ytkowania urz\u261?dzenia przemys\u322?owego lecz \u347?wiadczeniem us\u322?ugi, a zatem sp\u243?\u322?ka nie jest zobowi\u261?zana do pobrania podatku u \u378?r\u243?d\u322?a w oparciu o tre\u347?\u263? art. 21 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 26 ust. 1 u.p.d.o.p.
\par 
\par W skardze kasacyjnej organ, reprezentowany przez radc\u281? prawnego, zaskar\u380?y\u322? opisany wyrok w ca\u322?o\u347?ci, zarzucaj\u261?c, na podstawie art. 174 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), naruszenie przepis\u243?w prawa materialnego:
\par 
\par - art. 21 ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.p. w zw. z art. 12 ust. 3 umowy polsko-niemieckiej i art. 12 ust. 3 umowy polsko-czeskiej, poprzez b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281?, a w konsekwencji r\u243?wnie\u380? niew\u322?a\u347?ciw\u261? ocen\u281?, co do ich zastosowania i przyj\u281?cie, \u380?e opisane w stanie faktycznym urz\u261?dzenia nie stanowi\u261? urz\u261?dze\u324? przemys\u322?owych w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.p. w zw. z art. 12 ust. 3 umowy polsko-niemieckiej i w zw. z art. 12 ust. 3 umowy polsko-czeskiej, co w konsekwencji mia\u322?o istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, gdy\u380? uniemo\u380?liwia zastosowanie art. 26 ust. 1 u.p.d.o.p. i pobranie "podatku u \u378?r\u243?d\u322?a", podczas gdy prawid\u322?owa wyk\u322?adnia normy prawnej powinna uzasadnia\u263? przyj\u281?cie, \u380?e urz\u261?dzenia wymienione we wniosku podlegaj\u261? pod poj\u281?cie "urz\u261?dze\u324? przemys\u322?owych";
\par 
\par - art. 21 ust. 1 w zw. z art. 26 ust. 1 u.p.d.o.p. poprzez przyj\u281?cie, \u380?e wydatki ponoszone przez sp\u243?\u322?k\u281? z tytu\u322?u udzielonej licencji na korzystanie z program\u243?w komputerowych nie stanowi\u261? zap\u322?at za korzystanie ze \u347?wiadcze\u324?, o kt\u243?rych mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.p., a tak\u380?e uznanie, \u380?e op\u322?aty za udost\u281?pnienie licencji wi\u261?\u380?\u261?cej si\u281? z mo\u380?liwo\u347?ci\u261? zapisywania plik\u243?w strony w chmurze nie s\u261? w istocie nale\u380?no\u347?ciami za u\u380?ytkowanie czy prawo do u\u380?ytkowania urz\u261?dzenia przemys\u322?owego lecz \u347?wiadczeniem us\u322?ugi, co skutkuje, \u380?e sp\u243?\u322?ka nie podlega opodatkowaniu u \u378?r\u243?d\u322?a w Polsce podatkiem dochodowym od os\u243?b prawnych w oparciu o art. 21 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 26 ust. 1 u.p.d.o.p., a prawid\u322?owa wyk\u322?adnia tych przepis\u243?w powinna doprowadzi\u263? s\u261?d pierwszej instancji do stwierdzenia, \u380?e ponoszone przez skar\u380?\u261?c\u261? wydatki z tytu\u322?u korzystania z oprogramowania na zasadach Postanowie\u324? licencyjnych, w cz\u281?\u347?ci w jakiej op\u322?ata za udost\u281?pnienie licencji wi\u261?\u380?e si\u281? z mo\u380?liwo\u347?ci\u261? zapisania plik\u243?w strony w chmurze, stanowi\u261? zap\u322?at\u281? za korzystanie ze \u347?wiadcze\u324?, o kt\u243?rych mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.p., w zwi\u261?zku z tym sp\u243?\u322?ka zobowi\u261?zana b\u281?dzie do poboru tzw. "podatku u \u378?r\u243?d\u322?a" od ww. p\u322?atno\u347?ci
\par 
\par - art. 21 ust. 1 u.p.d.o.p. poprzez b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281?, a w rezultacie uznanie przez s\u261?d, \u380?e poj\u281?cie "urz\u261?dzenie przemys\u322?owe" nale\u380?y rozumie\u263? jako "sk\u322?adnik maj\u261?tku pe\u322?ni\u261?cego pomocnicz\u261? funkcj\u281? w ramach procesu przemys\u322?owego rozumianego jako ci\u261?g dzia\u322?a\u324? mechanicznych lub chemicznych s\u322?u\u380?\u261?cych do masowej produkcji towar\u243?w"; zgodnie z dokumentacj\u261? OECD Treaty characterisation issuesa arising from e-commerce, 1 February 2001, s.12-13, pkt 24-29, transakcje magazynowania (przechowywania) danych powinny by\u263? traktowane jako \u347?wiadczenie us\u322?ug; co w konsekwencji doprowadzi\u322?o do b\u322?\u281?dnego uznania, \u380?e sp\u243?\u322?ka nie jest zobowi\u261?zana do pobrania "podatku u \u378?r\u243?d\u322?a" w oparciu o art. 21 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 26 ust. 1 u.p.d.o.p.
\par 
\par Podnosz\u261?c powy\u380?sze zarzuty, DKIS wni\u243?s\u322? o uchylenie w ca\u322?o\u347?ci zaskar\u380?onego wyroku oraz rozpoznanie skargi i jej oddalenie lub o uchylenie w ca\u322?o\u347?ci zaskar\u380?onego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania s\u261?dowi pierwszej instancji oraz o zas\u261?dzenie koszt\u243?w post\u281?powania, w tym koszt\u243?w zast\u281?pstwa procesowego, wed\u322?ug norm przepisanych.
\par 
\par Skar\u380?\u261?ca nie z\u322?o\u380?y\u322?a odpowiedzi na skarg\u281? kasacyjn\u261?.
\par 
\par Naczelny S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje:
\par 
\par Skarga kasacyjna jest zasadna.
\par 
\par Sp\u243?r dotyczy wyk\u322?adni przepis\u243?w prawa materialnego, tj. art. 21 ust. 1 pkt 1 w zw. z ust. 2 u.p.d.o.p. oraz w zw. z art. 12 ust. 3 umowy polsko-niemieckiej oraz to\u380?samo brzmi\u261?cym art. 12 ust. 3 umowy polsko-czeskiej (dalej \u322?\u261?cznie w skr\u243?cie: "umowy o unikaniu podw\u243?jnego opodatkowania"), maj\u261?cych zastosowanie do op\u322?at licencyjnych ponoszonych przez skar\u380?\u261?c\u261? na rzecz niemieckiego i czeskiego podmiotu za us\u322?ugi IT, polegaj\u261?ce na korzystaniu z przestrzeni dost\u281?pnej w chmurze dla potrzeb m.in. umieszczania, gromadzenia, przechowywania danych, plik\u243?w, baz danych, skrzynek pocztowych, us\u322?ug sieciowych.
\par 
\par Wed\u322?ug skar\u380?\u261?cej i s\u261?du pierwszej instancji, kt\u243?ry podzieli\u322? ocen\u281? prawn\u261? skar\u380?\u261?cej, us\u322?ugi IT nie s\u261? obj\u281?te zakresem stosowania art. 21 ust. 1 u.p.d.o.p., a w konsekwencji na sp\u243?\u322?ce nie ci\u261?\u380?\u261? obowi\u261?zki p\u322?atnika zrycza\u322?towanego podatku dochodowego (podatku u \u378?r\u243?d\u322?a) w odniesieniu do tych us\u322?ug. Natomiast, wed\u322?ug organu, us\u322?uga polegaj\u261?ca na korzystaniu z przestrzeni dost\u281?pnej w chmurze, dla potrzeb m.in. umieszczania, gromadzenia, przechowywania danych, plik\u243?w, baz danych, skrzynek pocztowych, us\u322?ug sieciowych, jest u\u380?ytkowaniem urz\u261?dzenia przemys\u322?owego, a wi\u281?c jest obj\u281?ta dyspozycj\u261? art. 21 ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.p.
\par 
\par Zauwa\u380?y\u263? nale\u380?y, \u380?e analogiczny problem prawny by\u322? ju\u380? przedmiotem rozwa\u380?a\u324? Naczelnego S\u261?du Administracyjnego. S\u261?d w sk\u322?adzie orzekaj\u261?cym w tej sprawie podziela stanowisko wyra\u380?one w tym zakresie m.in. w wyrokach z: 16 maja 2024 r. sygn. akt II FSK 1078/21, 7 marca 2025 r. sygn. akt II FSK 1598/24, 12 pa\u378?dziernika 2016 r. sygn. akt II FSK 2416/14, 6 czerwca 2018 r. sygn. akt II FSK 1540/16 i II FSK 1773/16, z 22 lutego 2024 r. sygn. akt II FSK 714/21.
\par 
\par Sporny art. 21 ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.p. stanowi, \u380?e podatek dochodowy z tytu\u322?u uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatnik\u243?w, o kt\u243?rych mowa w art. 3 ust. 2, przychod\u243?w z odsetek, z praw autorskich lub praw pokrewnych, z praw do projekt\u243?w wynalazczych, znak\u243?w towarowych i wzor\u243?w zdobniczych w tym r\u243?wnie\u380? ze sprzeda\u380?y tych praw, z nale\u380?no\u347?ci za udost\u281?pnienie tajemnicy receptury lub procesu produkcyjnego, za u\u380?ytkowanie lub prawo do u\u380?ytkowania urz\u261?dzenia przemys\u322?owego, w tym tak\u380?e \u347?rodka transportu, urz\u261?dzenia handlowego lub naukowego, za informacje zwi\u261?zane ze zdobytym do\u347?wiadczeniem w dziedzinie przemys\u322?owej, handlowej lub naukowej (know-how) wynosi 20% przychod\u243?w. Zgodnie z art. 21 ust. 2 u.p.d.o.p., przywo\u322?any przepis stosuje si\u281? z uwzgl\u281?dnieniem um\u243?w o zapobie\u380?eniu podw\u243?jnemu opodatkowaniu, kt\u243?rych stron\u261? jest Rzeczpospolita Polska.
\par 
\par Na podstawie to\u380?samo brzmi\u261?cych art. 12 ust. 1 i ust. 2 um\u243?w o unikaniu podw\u243?jnego opodatkowania, nale\u380?no\u347?ci licencyjne, powstaj\u261?ce w Umawiaj\u261?cym si\u281? Pa\u324?stwie i wyp\u322?acane osobie maj\u261?cej miejsce zamieszkania lub siedzib\u281? w drugim Umawiaj\u261?cym si\u281? Pa\u324?stwie, mog\u261? by\u263? opodatkowane w tym drugim Pa\u324?stwie (ust. 1). Jednak\u380?e nale\u380?no\u347?ci licencyjne, o kt\u243?rych mowa w ust\u281?pie 1 niniejszego artyku\u322?u, mog\u261? by\u263? tak\u380?e opodatkowane w Umawiaj\u261?cym si\u281? Pa\u324?stwie, w kt\u243?rym powstaj\u261?, i zgodnie z jego ustawodawstwem, ale je\u380?eli osoba uprawniona do nale\u380?no\u347?ci licencyjnych ma miejsce zamieszkania lub siedzib\u281? w drugim Umawiaj\u261?cym si\u281? Pa\u324?stwie, to podatek w ten spos\u243?b ustalony nie mo\u380?e przekroczy\u263? 5 (w przypadku umowy z Niemcami) a 10 (w przypadku umowy z Czechami) procent kwoty brutto nale\u380?no\u347?ci licencyjnych. Z art. 12 ust. 3 umowy polsko-czeskiej wynika z kolei, \u380?e okre\u347?lenie "nale\u380?no\u347?ci licencyjne" u\u380?yte w tym artykule oznacza wszelkiego rodzaju nale\u380?no\u347?ci uzyskiwane w zwi\u261?zku z korzystaniem lub prawem do korzystania z wszelkich praw autorskich, film\u243?w lub ta\u347?m transmitowanych w radiu lub telewizji, patentu, znaku towarowego, wzoru lub modelu, planu, tajemnicy technologii lub procesu produkcyjnego a tak\u380?e urz\u261?dzenia przemys\u322?owego, handlowego lub naukowego lub za informacje zwi\u261?zane z do\u347?wiadczeniem zawodowym w dziedzinie przemys\u322?owej, handlowej lub naukowej. Brzmienie art. 12 ust. 3 umowy polsko-niemieckiej jest zbli\u380?one. Zgodnie z t\u261? regulacj\u261? okre\u347?lenie "nale\u380?no\u347?ci licencyjne" u\u380?yte w niniejszym artykule oznacza wszelkiego rodzaju nale\u380?no\u347?ci p\u322?acone za u\u380?ytkowanie lub prawo do u\u380?ytkowania wszelkich praw autorskich do dzie\u322?a literackiego, artystycznego lub naukowego, w\u322?\u261?cznie z filmami dla kin, wszelkiego patentu, znaku towarowego, wzoru lub modelu, planu, tajemnicy technologii lub procesu produkcyjnego lub za u\u380?ytkowanie lub prawo do u\u380?ytkowania urz\u261?dzenia przemys\u322?owego, handlowego lub naukowego lub za informacje dotycz\u261?ce do\u347?wiadczenia w dziedzinie przemys\u322?owej, handlowej lub naukowej. Postanowienie to stosuje si\u281? odpowiednio do wszelkiego rodzaju wyp\u322?at za u\u380?ytkowanie lub prawo do u\u380?ytkowania nazwy, zdj\u281?cia lub innych podobnych praw osobistych oraz do wyp\u322?at otrzymywanych jako wynagrodzenie za nagranie przez radio lub telewizj\u281? wyst\u281?p\u243?w sportowc\u243?w lub artyst\u243?w.
\par 
\par Z przywo\u322?anych uregulowa\u324? wynika, \u380?e u\u380?yte w art. 21 ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.p. oraz artyku\u322?ach 12 ust. 3 um\u243?w o unikaniu podw\u243?jnego opodatkowania, okre\u347?lenie "nale\u380?no\u347?ci licencyjne" obejmuje m.in. nale\u380?no\u347?ci za u\u380?ytkowanie lub prawo do u\u380?ytkowania urz\u261?dzenia przemys\u322?owego, jednak\u380?e ani przepisy u.p.d.o.p., ani umowy o unikaniu podw\u243?jnego opodatkowania nie zawieraj\u261? definicji tego okre\u347?lenia. W \u380?adnej umowie mi\u281?dzynarodowej nie jest zawarta oficjalna definicja poj\u281?cia "urz\u261?dzenie przemys\u322?owe" (industrial equipment).
\par 
\par Jednocze\u347?nie zaznaczy\u263? nale\u380?y, \u380?e zgodnie z art. 91 ust. 2 Konstytucji RP, umowa mi\u281?dzynarodowa ratyfikowana za uprzedni\u261? zgod\u261? wyra\u380?on\u261? w ustawie ma pierwsze\u324?stwo przed ustaw\u261?, je\u380?eli ustawy tej nie da si\u281? pogodzi\u263? z umow\u261?.
\par 
\par W zwi\u261?zku z powy\u380?szym Naczelny S\u261?d Administracyjny, podobnie jak uczyni\u322? to organ, dla prawid\u322?owej wyk\u322?adni terminu "urz\u261?dzenie przemys\u322?owe" odni\u243?s\u322? si\u281? do wzorca umownego w postaci Modelowej Konwencji w sprawie podatku od dochodu i maj\u261?tku Organizacji Wsp\u243?\u322?pracy Gospodarczej i Rozwoju (Organisation for Economic Co-operation and Development - OECD), dalej: "Konwencja OECD".
\par 
\par Na gruncie Konwencji OECD, kt\u243?rej cz\u322?onkiem Polska jest od 22 listopada 1996 r., si\u281?ga si\u281? do definicji "urz\u261?dzenia" zawartej w Oxford Dictionaries. Poj\u281?cie to rozumiane jest jako "przedmioty niezb\u281?dne do osi\u261?gni\u281?cia konkretnego celu" (the necessary items for a particular purpose)" (E/C.18/2015/CRP.7.page3). Jak wskazuje Komitet Ekspert\u243?w ds. Wsp\u243?\u322?pracy Mi\u281?dzynarodowej w Sprawach Podatkowych (E/C.18/2016/CRP.8), s\u261?dy wielu pa\u324?stw dokonywa\u322?y interpretacji poj\u281?cia industrial, commercial and scientific equipment (ICS equipment). Do zakresu tego poj\u281?cia zaliczane s\u261? m. in.: statki powietrzne (np. wyrok Supreme Administrative Court, 10.04.2013, E.2011/1367, K.2013/1281 re DTC Turkey/USA), d\u378?wigi (za: H. Teck, J. Oei, Singapore Applicability of the Domestic General Anti - Avoidance Rule to Concluded Tax Treaties, Asia - Pacific Tax Bulletin 2012, 337 at 341 re DTC Singapore/Malaysia), statki (np. malezja\u324?ska decyzja Commissioners for Her Majesty\u8217?s Revenue and Customs of 30 May 1996, OA Pte Ltd v. DGIR, Case No. PKR 651, IBFD Case Law re DTC Malaysia/Singapore; India: Income Tax Appellate Tribunal Chennai of 19 May 2006, West Asia Maritime Ltd. v. DIT, [2008] 111 ITD 155 [(Chennai], IBFD Case Law Summary, re DTC India/Cyrpus). Ponadto Komitet Ekspert\u243?w ds. Wsp\u243?\u322?pracy Mi\u281?dzynarodowej w Sprawach Podatkowych zwr\u243?ci\u322? uwag\u281?, \u380?e w \u347?wietle art. 12 Konwencji OECD "przemys\u322?owy, handlowy lub naukowy" charakter urz\u261?dzenia, przy przyj\u281?ciu zar\u243?wno szerokiej, jak i w\u261?skiej interpretacji tego okre\u347?lenia, jest mniej istotny ni\u380? powi\u261?zanie takiego urz\u261?dzenia z uzyskanym skutkiem (E/C.18/2015/CRP.6). Wzorzec umowny, jako \u380?e jest zbudowany z przepis\u243?w, sam mo\u380?e by\u263? przedmiotem wyk\u322?adni. Dokonywana jest ona zar\u243?wno na potrzeby zawierania um\u243?w na takim wzorcu opartych, jak i (cz\u281?\u347?ciej) na potrzeby wyk\u322?adni przepis\u243?w um\u243?w ju\u380? zawartych i obowi\u261?zuj\u261?cych. Mo\u380?na przyj\u261?\u263? uzasadnione domniemanie, \u380?e interpretowany przepis umowy mi\u281?dzynarodowej ma znaczenie identyczne z r\u243?wnobrzmi\u261?cym przepisem wzorca umownego, kt\u243?rego znaczenie nie budzi w\u261?tpliwo\u347?ci (por. B. Brzezi\u324?ski, Wyk\u322?adnia prawa podatkowego, ODDK Gda\u324?sk, 2013, s. 179).
\par 
\par Wprawdzie Konwencja OECD i Komentarz do Konwencji OECD nie s\u261? \u378?r\u243?d\u322?em prawa, nale\u380?y jednak wskaza\u263? na ich istotn\u261? rol\u281? w zakresie wyk\u322?adni um\u243?w o unikaniu podw\u243?jnego opodatkowania. Kwalifikacja prawna Konwencji OECD i Komentarza jest wci\u261?\u380? niejednolita w poszczeg\u243?lnych pa\u324?stwach. W wielu pa\u324?stwach okre\u347?la si\u281? je jako pomocnicze \u347?rodki interpretacji lub jako wytyczne, natomiast w innych uwa\u380?a si\u281? je za b\u281?d\u261?ce cz\u281?\u347?ci\u261? lub kontekstem, albo dodatkowym \u347?rodkiem interpretacji. Zgodnie z zaleceniami Rady OECD, pa\u324?stwa cz\u322?onkowskie s\u261? obowi\u261?zane do stosowania Konwencji OECD, jako podstawy przy zawieraniu um\u243?w, chyba \u380?e jedno umawiaj\u261?ce si\u281? pa\u324?stwo zg\u322?osi\u322?o konkretne zastrze\u380?enia lub ma szczeg\u243?lne powody, aby nie stosowa\u263? Modelowej Konwencji OECD. W takich przypadkach, kolejne Modelowe Konwencje OECD i Komentarze s\u261? cz\u281?\u347?ci\u261? kontekstu, a nie uzupe\u322?niaj\u261?cym materia\u322?em w rozumieniu art. 32 Konwencji Wiede\u324?skiej. Rada OECD podkre\u347?la r\u243?wnie\u380? rol\u281? Komentarza w przypadkach rozbie\u380?nych interpretacji. Nawet istniej\u261?ce obecnie umowy o unikaniu podw\u243?jnego opodatkowania powinny by\u263? interpretowane zgodnie z Komentarzem, chyba \u380?e zasadnicze zmiany w Konwencji OECD wyklucza\u322?yby tak\u261? interpretacj\u281?. Komentarz do Modelowej Konwencji OECD b\u281?dzie mia\u322? mniejsze znaczenie w przypadku um\u243?w/konwencji zawieranych mi\u281?dzy pa\u324?stwami cz\u322?onkowskimi i niecz\u322?onkowskimi oraz zawieranych wy\u322?\u261?cznie mi\u281?dzy pa\u324?stwami niecz\u322?onkowskimi OECD. Je\u380?eli jednak Konwencja OECD by\u322?a podstaw\u261? negocjacji, to stanowi ona kontekst i mo\u380?e by\u263? brana pod uwag\u281? przy interpretacji (por. wyrok NSA z 19 czerwca 2009 r. sygn. akt II FSK 276/08).
\par 
\par Zgodnie z brzmieniem art. 12 ust. 1 Konwencji OECD, nale\u380?no\u347?ci licencyjne powstaj\u261?ce w umawiaj\u261?cym si\u281? pa\u324?stwie i wyp\u322?acane osobie uprawnionej, maj\u261?cej miejsce zamieszkania lub siedzib\u281? w drugim umawiaj\u261?cym si\u281? pa\u324?stwie, podlegaj\u261? opodatkowaniu tylko w tym drugim pa\u324?stwie.
\par 
\par Okre\u347?lenie "nale\u380?no\u347?ci licencyjne" u\u380?yte w ww. przepisie oznacza wszelkiego rodzaju nale\u380?no\u347?ci p\u322?acone za u\u380?ytkowanie lub prawo do u\u380?ytkowania wszelkich praw autorskich do dzie\u322?a literackiego, artystycznego lub naukowego, w\u322?\u261?cznie z filmami dla kin, wszelkiego patentu, znaku towarowego, wzoru lub modelu, planu, tajemnicy technologii lub procesu produkcyjnego lub za korzystanie z do\u347?wiadczenia zawodowego w dziedzinie przemys\u322?owej, handlowej lub naukowej (art. 12 ust. 2 Konwencji OECD).
\par 
\par W punkcie 36 zastrze\u380?e\u324? do artyku\u322?u 12 ust. 1 Konwencji OECD, Polska zastrzeg\u322?a sobie prawo do opodatkowania op\u322?at licencyjnych u \u378?r\u243?d\u322?a. Natomiast w punkcie 41.1. zastrze\u380?e\u324? do art. 12 ust. 2 Konwencji OECD, Polska zastrzeg\u322?a sobie prawo do dodania do ust. 2 s\u322?\u243?w: "za u\u380?ytkowanie lub prawo do u\u380?ytkowania urz\u261?dze\u324? przemys\u322?owych, handlowych lub naukowych i kontener\u243?w".
\par 
\par Ponadto Komitet Ekspert\u243?w ds. Wsp\u243?\u322?pracy Mi\u281?dzynarodowej w Sprawach Podatkowych zwr\u243?ci\u322? uwag\u281?, \u380?e w \u347?wietle art. 12 Konwencji OECD "przemys\u322?owy, handlowy lub naukowy" charakter urz\u261?dzenia, przy przyj\u281?ciu zar\u243?wno szerokiej, jak i w\u261?skiej interpretacji tego okre\u347?lenia, jest mniej istotny ni\u380? powi\u261?zanie takiego urz\u261?dzenia z uzyskanym skutkiem (E/C.18/2015/CRP.6).
\par 
\par Jak wskaza\u322? Naczelny S\u261?d Administracyjny w wyrokach z 18 maja 2018 r. sygn. akt II FSK 1394/16 i II FSK 1395/16, na gruncie Modelowej Konwencji OECD, si\u281?ga si\u281? do definicji "urz\u261?dzenia" zawartej w Oxford Dictionaries. Poj\u281?cie to rozumiane jest jako "przedmioty niezb\u281?dne do osi\u261?gni\u281?cia konkretnego celu" (E/C.18/2015/CRP.7.page3). Jak wynika z interpretacji Komitetu Ekspert\u243?w ds. Wsp\u243?\u322?pracy Mi\u281?dzynarodowej w sprawach podatkowych (E/C.18/2016/CRP.8), poj\u281?cie "urz\u261?dzenie" mo\u380?e by\u263? u\u380?ywane na r\u243?\u380?ne sposoby (pkt 32). Z logicznego punktu widzenia u\u380?ytkowanie urz\u261?dzenia powinno by\u263? zgodne z jego mo\u380?liwo\u347?ciami i funkcjami (pkt 32 i pkt 35). W ten spos\u243?b zwraca si\u281? uwag\u281? na funkcjonalny aspekt u\u380?ytkowanego przedmiotu, ale z uwzgl\u281?dnieniem jego zdolno\u347?ci/specyfikacji. Nale\u380?y tak\u380?e zwr\u243?ci\u263? uwag\u281?, \u380?e opr\u243?cz wyst\u281?powania poj\u281?cia "urz\u261?dzenie przemys\u322?owe" w umowach o unikaniu podw\u243?jnego opodatkowania, jest ono wprost u\u380?ywane w krajowych ustawach o podatkach dochodowych, jak w art. 21 ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.p.
\par 
\par Odnosz\u261?c powy\u380?sz\u261? argumentacj\u281? do rozpoznanej sprawy, nale\u380?y wskaza\u263?, \u380?e skar\u380?\u261?ca we wniosku o interpretacj\u281? poda\u322?a, \u380?e nabywa od niemieckiego i czeskiego podmiotu us\u322?ugi IT polegaj\u261?ce na korzystaniu z przestrzeni dost\u281?pnej w chmurze dla potrzeb m.in. umieszczania, gromadzenia, przechowywania danych, plik\u243?w, baz danych, skrzynek pocztowych, us\u322?ug sieciowych. Nie ma bezpo\u347?redniego dost\u281?pu do "dysk\u243?w na zewn\u281?trznych dyskach komputerowych", a jedynie mo\u380?liwo\u347?\u263? zapisania i pobrania z nich danych. "Chmura", czy te\u380? raczej udost\u281?pniona w jej ramach pami\u281?\u263? nie mo\u380?e by\u263? przez sp\u243?\u322?k\u281? wykorzystana w celach dowolnych, a jedynie dla instalowania i uruchomiania oprogramowania nabytego w ramach licencji. Nadto, skar\u380?\u261?ca nie posiada wiedzy w zakresie po\u322?o\u380?enia dysk\u243?w, w zwi\u261?zku z czym nie mo\u380?e by\u263? mowy o udost\u281?pnianiu konkretnych dysk\u243?w, lecz raczej dedykowanej wielko\u347?ci zewn\u281?trznej pami\u281?ci.
\par 
\par Serwer, serwer centralny (grupowy) czy te\u380? miejsce w chmurze, tak jak w tej sprawie, to zesp\u243?\u322? urz\u261?dze\u324? ze swej istoty przeznaczonych do umieszczania, gromadzenia, przechowywania danych, plik\u243?w, baz danych, skrzynek pocztowych, us\u322?ug sieciowych. Zastosowanie takich urz\u261?dze\u324? jest bardzo szerokie i nie ogranicza si\u281? do przemys\u322?u. Urz\u261?dzenia te mog\u261? spe\u322?nia\u263? zadania stricte przemys\u322?owe, o ile s\u261? powi\u261?zane z urz\u261?dzeniem \u347?ci\u347?le przemys\u322?owym, bior\u261?cym udzia\u322? w procesie produkcji. Jednak, jak ju\u380? wskazano, przy kwalifikowaniu danego urz\u261?dzenia istotne jest, aby dokonywa\u263? tego w oparciu o aspekt funkcjonalny. Z przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego/zdarzenia przysz\u322?ego nie wynika, aby opisana mo\u380?liwo\u347?\u263? zapisywania plik\u243?w w chmurze wykorzystywana by\u322?a/mia\u322?a by\u263? \u347?ci\u347?le w procesie produkcji. Doda\u263? nale\u380?y, \u380?e wsp\u243?\u322?cze\u347?nie w gospodarce nie wyst\u281?puje ju\u380? tak anachroniczny podzia\u322?, jak podzia\u322? na: przemys\u322? ci\u281?\u380?ki, przemys\u322? lekki i us\u322?ugi (w tym us\u322?ugi niematerialne), zatem wszelkie us\u322?ugi IT s\u261? i mog\u261? by\u263? zwi\u261?zane z szeroko rozumian\u261? dzia\u322?alno\u347?ci\u261? gospodarcz\u261?. W zwi\u261?zku z tym nale\u380?y uzna\u263?, \u380?e w \u347?wietle przedstawionego stanu faktycznego/zdarzenia przysz\u322?ego opisane urz\u261?dzenie, w zakresie funkcjonalnym, jest urz\u261?dzeniem przemys\u322?owym, gdy\u380? jest przeznaczony do dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej.
\par 
\par Wobec powy\u380?szego, stwierdzi\u263? nale\u380?y, \u380?e zar\u243?wno wyk\u322?adnia j\u281?zykowa jak i wyk\u322?adnia celowo\u347?ciowa prowadz\u261? do wniosku, \u380?e poj\u281?cie "urz\u261?dzenie przemys\u322?owe" obejmuje wszelkie urz\u261?dzenia wykorzystywane w profesjonalnym obrocie, przy czym musz\u261? one by\u263? zwi\u261?zane z dzia\u322?alno\u347?ci\u261? danego podmiotu. Nie musz\u261? one jednak by\u263? wykorzystywane bezpo\u347?rednio w procesie produkcji. W sytuacji zatem, gdy sp\u243?\u322?ka korzysta z funkcjonalno\u347?ci i danych udost\u281?pnianych jej w ramach us\u322?ug przechowywania plik\u243?w w chmurze, z kt\u243?rych korzysta w prowadzonej dzia\u322?alno\u347?ci, to bez znaczenia pozostaje okoliczno\u347?\u263?, \u380?e nie posiada ona fizycznego dost\u281?pu do tych urz\u261?dze\u324?, bowiem i tak wykorzystuje je w dzia\u322?alno\u347?ci tylko za po\u347?rednictwem nowoczesnych \u347?rodk\u243?w komunikacji. W tym wypadku mamy do czynienia z odp\u322?atno\u347?ci\u261? za u\u380?ytkowanie urz\u261?dzenia przemys\u322?owego ("u\u380?ytkowanie dedykowanej wielko\u347?ci zewn\u281?trznej pami\u281?ci"), o kt\u243?rym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.p., bowiem sp\u243?\u322?ce udost\u281?pnione s\u261? okre\u347?lone parametry, dzi\u281?ki kt\u243?rym mo\u380?e prowadzi\u263? dzia\u322?alno\u347?\u263? gospodarcz\u261?. Wbrew stanowisku s\u261?du pierwszej instancji, przy kwalifikowaniu danego urz\u261?dzenia istotne jest, aby dokonywa\u263? tego w oparciu o aspekt funkcjonalny. W zwi\u261?zku z tym nale\u380?no\u347?ci wyp\u322?acane przez skar\u380?\u261?c\u261? za mo\u380?liwo\u347?ci zapisywania plik\u243?w w chmurze, za korzystanie z przestrzeni "dyskowej" (tu: poprzez korzystanie z takich parametr\u243?w, jak np. obj\u281?to\u347?\u263? dysku, pami\u281?\u263?, wielko\u347?\u263? transferu danych i inne) nale\u380?y zaliczy\u263? do przychod\u243?w, o kt\u243?rych mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.p. Obejmuje ono wszelkie urz\u261?dzenia wykorzystywane w profesjonalnym obrocie zwi\u261?zane z dzia\u322?alno\u347?ci\u261? danego podmiotu. W zwi\u261?zku z tym na skar\u380?\u261?cej b\u281?dzie spoczywa\u322? obowi\u261?zek wynikaj\u261?cy z art. 26 ust. 1 u.p.d.o.p. w zakresie wskazanym przez DKIS.
\par 
\par Nale\u380?y tak\u380?e dostrzec, \u380?e przyj\u281?cie zaw\u281?\u380?aj\u261?cego rozumienia terminu "urz\u261?dzenie przemys\u322?owe", tj. tylko do "sk\u322?adnika maj\u261?tku pe\u322?ni\u261?cego pomocnicz\u261? funkcj\u281? w ramach procesu przemys\u322?owego rozumianego jako ci\u261?g dzia\u322?a\u324? mechanicznych lub chemicznych s\u322?u\u380?\u261?cych do masowej produkcji towar\u243?w", oznacza\u322?oby, \u380?e ten sam termin u\u380?yty w umowie o unikaniu podw\u243?jnego opodatkowania by\u322?by odmiennie rozumiany na gruncie jednej i drugiej wersji j\u281?zykowej tego samego aktu prawa mi\u281?dzynarodowego publicznego, co w konsekwencji stwarza\u322?oby sytuacj\u281?, \u380?e w analogicznych stanach faktycznych podatek by\u322?y pobierany w Niemczech i Czechach z tytu\u322?u nale\u380?no\u347?ci licencyjnych uiszczanych na rzecz podmiotu powi\u261?zanego w siedzib\u261? w Polsce, a w sytuacji odwrotnej (takiej jaka wyst\u261?pi\u322?a w sprawie) nie by\u322?by pobierany (w Polsce).
\par 
\par Uwzgl\u281?dniaj\u261?c powy\u380?sze nale\u380?a\u322?o uzna\u263?, \u380?e s\u261?d pierwszej instancji naruszy\u322? art. 21 ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.p. w zw. ust. 2 oraz w zw. z art. 12 ust. 3 um\u243?w o unikaniu podw\u243?jnego opodatkowania przez b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? tych przepis\u243?w przyjmuj\u261?c, \u380?e miejsce w chmurze wykorzystywane przez skar\u380?\u261?c\u261? nie jest urz\u261?dzeniem przemys\u322?owym w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.p. Podkre\u347?li\u263? nale\u380?y, \u380?e serwer (chmura), podobnie jak ka\u380?dy komputer, jest "urz\u261?dzeniem", niezale\u380?nie od tego, \u380?e urz\u261?dzenia te funkcjonuj\u261? w powi\u261?zaniu z sieci\u261? internetow\u261? i wymagaj\u261? odpowiedniego oprogramowania. Wobec tego je\u380?eli urz\u261?dzenia te wykorzystywane s\u261? w zwi\u261?zku z prowadzon\u261? przez polskiego podatnika dzia\u322?alno\u347?ci\u261? przemys\u322?ow\u261?, handlow\u261? lub naukow\u261?, to nale\u380?y je zakwalifikowa\u263? do "urz\u261?dze\u324? przemys\u322?owych, handlowych lub naukowych" w rozumieniu wskazanych przepis\u243?w. St\u261?d odp\u322?atno\u347?\u263? z tytu\u322?u us\u322?ugi przechowywania danych w chmurze jest odp\u322?atno\u347?ci\u261? z tytu\u322?u u\u380?ytkowania urz\u261?dzenia przemys\u322?owego.
\par 
\par Podniesione zarzuty naruszenia prawa materialnego zas\u322?ugiwa\u322?y zatem na uwzgl\u281?dnienie. W konsekwencji powy\u380?szego, Naczelny S\u261?d Administracyjny uznaj\u261?c, \u380?e istota sprawy jest dostatecznie wyja\u347?niona, na podstawie art. 188 i art. 151 p.p.s.a., orzek\u322? jak w sentencji.
\par 
\par O kosztach post\u281?powania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 200, art. 203 pkt 2, art. 205 \u167? 2 i art. 209 p.p.s.a. Zas\u261?dzony zwrot koszt\u243?w post\u281?powania s\u261?dowego obejmuje wpis od skargi kasacyjnej w wysoko\u347?ci 100 z\u322?, oraz koszty zast\u281?pstwa procesowego radcy prawnego organu w wysoko\u347?ci 480 z\u322?, ustalone na podstawie \u167? 14 ust. 1 pkt 2 lit. a) w zw. z ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporz\u261?dzenia Ministra Sprawiedliwo\u347?ci z dnia 22 pa\u378?dziernika 2015 r. w sprawie op\u322?at za czynno\u347?ci radc\u243?w prawnych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1935).
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}