Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosław Wincenciak po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A.W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 14 marca 2025 r. sygn. akt II SA/Sz 639/24 o odrzuceniu skargi kasacyjnej A.W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 5 grudnia 2024 r. sygn. akt II SA/Sz 639/24 w sprawie ze skargi A.W. na zarządzenie Burmistrza [...] z dnia 18 czerwca 2024 r. nr 22/2024 w przedmiocie ponownego ogłoszenia konkursu na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej [...] postanawia uchylić zaskarżone postanowienie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z dnia 5 grudnia 2024 r. sygn. akt II SA/Sz 639/24 oddalił skargę A.W. (dalej w skrócie: "skarżąca") na zarządzenie Burmistrza [...] z dnia 18 czerwca 2024 r. nr 22/2024 w przedmiocie ponownego ogłoszenia konkursu na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej [...].

W dniu 3 lutego 2025 r., w ustawowym terminie, adwokat M.B. (dalej w skrócie: "pełnomocnik") wniósł w imieniu skarżącej skargę kasacyjną od w/w wyroku do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 6 lutego 2025 r., wezwano pełnomocnika do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej, w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia, poprzez: 1) podanie, czy wnosi o rozpoznanie sprawy na rozprawie, czy też oświadcza, że zrzeka się rozprawy; 2) nadesłanie pełnomocnictwa uprawniającego do sporządzenia skargi kasacyjnej i reprezentowania skarżącej przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Ponadto wezwano pełnomocnika do usunięcia braków fiskalnych skargi kasacyjnej, poprzez uzupełnienie wpisu sądowego od wniesionej skargi kasacyjnej o kwotę 50 zł.

Powyższe wezwania zostały doręczone pełnomocnikowi w dniu 25 lutego 2025 r. (karta nr 91 akt sądowych).

Pełnomocnik w piśmie z dnia 26 lutego 2025 r. poinformował, iż wpis uzupełniający w kwocie 50 zł został uiszczony przelewem bankowym w tym samym dniu. Nie odniósł się natomiast do wezwania do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie postanowieniem z dnia 14 marca 2025 r. sygn. akt II SA/Sz 639/24, po rozpoznaniu skargi kasacyjnej A.W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 5 grudnia 2024 r., odrzucił skargę kasacyjną (pkt I); zwrócił skarżącej kwotę 150 zł uiszczoną tytułem wpisu od skargi kasacyjnej (pkt 2). W uzasadnieniu rozstrzygnięcia podał, że zgodnie z art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej w skrócie: "p.p.s.a."), wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W świetle art. 176 p.p.s.a., skarga kasacyjna powinna m.in. czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z takich wymagań, jest przewidziany w art. 46 § 3 p.p.s.a. obowiązek dołączenia do pisma (skargi kasacyjnej) pełnomocnictwa, jeżeli wnosi je pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Sąd pierwszej instancji podkreślił, że w niniejszej sprawie pełnomocnik nie złożył wraz ze skargą kasacyjną stosownego pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącej przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Z treści natomiast znajdującego się w aktach sprawy pełnomocnictwa z dnia 27 czerwca 2024 r., złożonego wraz ze skargą, nie wynika, aby skarżąca umocowała adwokata M.B. do występowania w jej imieniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Pełnomocnictwo to zostało udzielone "w sprawie o uchylenie zarządzenia nr 22/2024 Burmistrza [...] z dnia 18.06.2024 r." oraz "o uchylenie zarządzenia nr 29/2024 Burmistrza [...] z dnia 25.06.2024 r.". Zdaniem WSA w Szczecinie oznacza to, że pełnomocnictwo dotyczyło jedynie występowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Pełnomocnik został wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi kasacyjnej, poprzez nadesłanie pełnomocnictwa do występowania w imieniu skarżącej przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, jednak wezwanie to pozostało bez odpowiedzi. W konsekwencji skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu na podstawie art. 178 p.p.s.a.

Powyższe postanowienie stało się przedmiotem zażalenia A.W. do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w którym wniosła o jego uchylenie w całości. Pełnomocnik zarzucił Sądowi pierwszej instancji:

1) naruszenie przepisów prawa procesowego, tj. art. 36 w zw. z art. 39 p.p.s.a., poprzez niewłaściwą ich interpretację i przyjęcie, że pełnomocnictwo złożone w przedmiotowej sprawie ma charakter zawężający i upoważnia do występowania jedynie przed wojewódzkim sądem administracyjnym, a złożona skarga kasacyjna wymaga dodatkowego pełnomocnictwa szczególnego do występowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, podczas gdy załączone do sprawy pełnomocnictwo ma charakter ogólny i upoważnia do prowadzenia sprawy przed sądami administracyjnymi, a więc z mocy prawa upoważnia pełnomocnika także do występowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, aż do prawomocnego zakończenia postępowania;

2) naruszenie przepisów prawa procesowego, tj. art. 7 i art. 10 p.p.s.a., poprzez ograniczenie prawa skarżącej do sądowego wymiaru sprawiedliwości i praw jednostki.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Rację ma pełnomocnik skarżącej, iż złożone do akt niniejszej sprawy przed Sądem pierwszej instancji (wraz ze skargą) pełnomocnictwo z dnia 27 czerwca 2024 r. obejmowało – na podstawie art. 36 pkt 2 w zw. z art. 39 pkt 1 p.p.s.a. –reprezentację skarżącej przez pełnomocnika również w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Z treści tego pełnomocnictwa wyraźnie wynika, iż zostało ono udzielone "w sprawie o uchylenie zarządzenia nr 22/2024 Burmistrza [...] z dnia 18.06.2024 r. ponownego ogłoszenia konkursu na stanowisko Dyrektora Szkoły Podstawowej [...]" oraz że skarżąca nie zawęziła prawa do jej reprezentacji wyłącznie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Szczecinie. Sąd pierwszej instancji nie miał zatem podstaw do wzywania pełnomocnika do nadesłania innego pełnomocnictwa, bowiem pełnomocnictwo z dnia 27 czerwca 2024 r. – jako udzielone w sprawie, a więc w całym postępowaniu, tj. przed sądami obu instancji, nie wyłączając skargi o wznowienie postępowania i postępowania wywołanego jej wniesieniem – było prawidłowe do wniesienia skargi kasacyjnej i reprezentacji skarżącej przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

Zaznaczyć także należy, iż WSA w Szczecinie błędnie wezwał pełnomocnika do podania, czy wnosi o rozpoznanie sprawy na rozprawie, czy też oświadcza, że zrzeka się rozprawy, bowiem w skardze kasacyjnej wyraźnie stwierdzono, że skarżąca wnosi "o rozpoznanie na rozprawie sprawy z udziałem strony i jej pełnomocnika".

Z przedstawionych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł, jak w sentencji postanowienia.