{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-13 02:24\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II OSK 197/22 - Wyrok\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2024-09-10
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2022-01-31
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Naczelny S\u261?d Administracyjny
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Andrzej Jurkiewicz /przewodnicz\u261?cy/
\par Anna Szyma\u324?ska
\par Tomasz B\u261?kowski /sprawozdawca/
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
\par 6391 Skargi na uchwa\u322?y rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorz\u261?dzie gminnym)
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Zagospodarowanie przestrzenne
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 II SA/Kr 571/21
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Rada Miasta\u126?Prezydent Miasta
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Uchylono zaskar\u380?ony wyrok w cz\u281?\u347?ci i w tym zakresie przekazano spraw\u281? do ponownego rozpoznania przez Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny
\par Oddalono skarg\u281? kasacyjn\u261?
\par Odst\u261?piono od zas\u261?dzenia zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania kasacyjnego w ca\u322?o\u347?ci
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2019 nr 0 poz 2325; art. 141 \u167? 4, art. 151; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi - t.j.
\par Dz.U. 2020 nr 0 poz 293; art. 20 ust. 1, art. 28 ust. 1; Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym - t.j.
\par Dz.U. 2020 nr 0 poz 1740; art. 285; Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny - t.j.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Naczelny S\u261?d Administracyjny w sk\u322?adzie: Przewodnicz\u261?cy: S\u281?dzia NSA Andrzej Jurkiewicz S\u281?dziowie S\u281?dzia NSA Tomasz B\u261?kowski (spr.) S\u281?dzia del. WSA Anna Szyma\u324?ska Protokolant starszy asystent s\u281?dziego Hubert S\u281?czkowski po rozpoznaniu w dniu 10 wrze\u347?nia 2024 r. na rozprawie w Izbie Og\u243?lnoadministracyjnej skarg kasacyjnych Sp\u243?\u322?dzielni Mieszkaniowej K. w K., C. sp. z o.o. sp. j. z siedzib\u261? w W., Gminy Miejskiej Krak\u243?w od wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Krakowie z dnia 14 wrze\u347?nia 2021 r. sygn. akt II SA/Kr 571/21 w sprawie ze skarg C. sp. z o.o. sp. j. z siedzib\u261? w W. oraz Sp\u243?\u322?dzielni Mieszkaniowej K. w K. na uchwa\u322?\u281? Rady Miasta Krakowa z dnia 18 lutego 2021 r. nr LIII/1463/21 w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "[...]" 1. uchyla zaskar\u380?ony wyrok w punkcie II. ze skarg kasacyjnych Sp\u243?\u322?dzielni Mieszkaniowej K. z siedzib\u261? w K. oraz C. sp. z o.o. sp.j. z siedzib\u261? w W. i w tym zakresie przekazuje spraw\u281? do ponownego rozpoznania Wojew\u243?dzkiemu S\u261?dowi Administracyjnemu w Krakowie; 2. oddala skarg\u281? kasacyjn\u261? Gminy Miejskiej Krak\u243?w; 3. odst\u281?puje od zas\u261?dzenia zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania kasacyjnego w ca\u322?o\u347?ci.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 14 wrze\u347?nia 2021 r., sygn. akt II SA/Kr 571/21, po rozpoznaniu sprawy ze skarg Sp\u243?\u322?dzielni Mieszkaniowej K. z siedzib\u261? w K., C. sp. z o.o. sp.j. z siedzib\u261? w W. na uchwa\u322?\u281? Rady Miasta Krakowa z dnia 18 lutego 2021 r., nr LIII/1463/21 w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "[...]", stwierdzi\u322? niewa\u380?no\u347?\u263? zaskar\u380?onej uchwa\u322?y w cz\u281?\u347?ci, tj. w zakresie obszaru oznaczonego symbolem ZP.2 oraz w zakresie obszaru oznaczonego symbolem ZPz.3 \u8211? w cz\u281?\u347?ci obejmuj\u261?cej dzia\u322?ki o numerach: [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] (pkt I), w pozosta\u322?ym zakresie skargi oddali\u322? (pkt II) i zas\u261?dzi\u322? od Gminy Miejskiej Krak\u243?w na rzecz skar\u380?\u261?cych \u8211? C. sp. z o.o. sp.j. z siedzib\u261? w W. oraz Sp\u243?\u322?dzielni Mieszkaniowej K. z siedzib\u261? w K. \u8211? kwoty po 797 (siedemset dziewi\u281?\u263?dziesi\u261?t siedem) z\u322?otych tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania (pkt III).
\par 
\par C. sp. z o.o. sp.j. w swojej skardze zarzuci\u322?a zaskar\u380?onej uchwale naruszenie przepis\u243?w prawa materialnego oraz post\u281?powania, tj.:
\par 
\par 1. art. 1 ust. 2 pkt 7, art. 3 ust. 1, art. 4 ust. 1 i art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2020 r. poz. 293 z p\u243?\u378?n. zm., dalej: "u.p.z.p.") w zw. z art. 140 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. \u8211? Kodeks cywilny (Dz.U. z 2020 r. poz. 1740 z p\u243?\u378?n. zm., dalej: "k.c.") w zw. z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz.U. Nr 78, poz. 483 z p\u243?\u378?n. zm., dalej: "Konstytucja RP") przez przekroczenie granic przys\u322?uguj\u261?cego gminie w\u322?adztwa planistycznego i nadmierne ograniczenie uprawnie\u324? skar\u380?\u261?cej sp\u243?\u322?ki zwi\u261?zanych z prawem w\u322?asno\u347?ci nieruchomo\u347?ci po\u322?o\u380?onej na terenie obj\u281?tym planem miejscowym;
\par 
\par 2. art. 20 ust. 1 w zw. z art. 9 ust. 4 u.p.z.p. przez uchwalenie planu miejscowego, kt\u243?rego ustalenia w zakresie przeznaczenia teren\u243?w oznaczonych symbolem ZP.2 s\u261? niezgodne z ustaleniami Studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego Miasta Krakowa, w kt\u243?rym to dokumencie dzia\u322?ka sp\u243?\u322?ki skar\u380?\u261?cej zosta\u322?a w\u322?\u261?czona do obszaru oznaczonego symbolem MW Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej;
\par 
\par 3. art. 15 ust. 2 pkt 10 u.p.z.p. w zw. z \u167? 4 pkt 9 rozporz\u261?dzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. (Dz.U. Nr 164, poz. 1587, dalej: "rozporz\u261?dzenie projektowe") przez nieprawid\u322?owe ustalenie zasad modernizacji, rozbudowy i budowy system\u243?w komunikacji i infrastruktury;
\par 
\par 4. \u167? 11 rozporz\u261?dzenia projektowego przez nieprawid\u322?owe sporz\u261?dzenie prognozy skutk\u243?w finansowych uchwalenia planu miejscowego, w kt\u243?rej ra\u380?\u261?co zani\u380?ono koszty zwi\u261?zane z uchwaleniem zaskar\u380?onego planu miejscowego;
\par 
\par 5. \u167? 5-7 Za\u322?\u261?cznika do rozporz\u261?dzenia Prezesa Rady Ministr\u243?w z dnia 20 czerwca 2002 r. w sprawie Zasad techniki prawodawczej (Dz.U. z 2016 r. poz. 283) przez przyj\u281?cie uchwa\u322?y, kt\u243?rej tre\u347?\u263? jest niezgodna z zasadami techniki prawodawczej.
\par 
\par W zwi\u261?zku ze sformu\u322?owanymi zarzutami skar\u380?\u261?ca wnios\u322?a o: rozpoznanie skargi na rozprawie, stwierdzenie niewa\u380?no\u347?ci skar\u380?onej uchwa\u322?y w ca\u322?o\u347?ci b\u261?d\u378? ewentualnie w zakresie ustale\u324? dotycz\u261?cych nieruchomo\u347?ci, na kt\u243?rych sp\u243?\u322?ka planowa\u322?a realizacj\u281? inwestycji budowlanej, tj. dzia\u322?ek nr [...] i [...] obr. [...] [...] w K. (nale\u380?\u261?cych do skar\u380?\u261?cej sp\u243?\u322?ki) oraz w zakresie dzia\u322?ek nr [...] i [...] obr. [...] [...] (przewidzianych pod realizacj\u281? infrastruktury technicznej i komunikacyjnej zwi\u261?zanej z planowan\u261? inwestycj\u261?), zas\u261?dzenie na rzecz skar\u380?\u261?cej sp\u243?\u322?ki koszt\u243?w post\u281?powania, w tym koszt\u243?w zast\u281?pstwa procesowego, wed\u322?ug norm przepisanych.
\par 
\par W uzasadnieniu skargi wyja\u347?niono, \u380?e skar\u380?\u261?ca sp\u243?\u322?ka jest w\u322?a\u347?cicielk\u261? nieruchomo\u347?ci obejmuj\u261?cej dzia\u322?ki ewidencyjne nr [...] i [...], obr. [...] [...] w K. o \u322?\u261?cznej powierzchni 0.2387 ha. Na przedmiotowej nieruchomo\u347?ci sp\u243?\u322?ka zamierza\u322?a zrealizowa\u263? inwestycj\u281? polegaj\u261?c\u261? na budowie budynku mieszkalnego wielorodzinnego z gara\u380?em podziemnym wraz z infrastruktur\u261? techniczn\u261? na dzia\u322?kach nr [...] oraz [...], obr. [...] [...].
\par 
\par Skar\u380?\u261?ca podnios\u322?a, \u380?e w zaskar\u380?onym planie nieruchomo\u347?\u263? sp\u243?\u322?ki sk\u322?adaj\u261?ca si\u281? z dzia\u322?ek ewidencyjnych o numerach [...] i [...], obr. [...] [...], zosta\u322?a obj\u281?ta granicami terenu oznaczonego symbolem ZP.2 o podstawowym przeznaczeniu pod publicznie dost\u281?pny park. Podkre\u347?li\u322?a, \u380?e w pierwotnej wersji projektu planu miejscowego wy\u322?o\u380?onego do publicznego wgl\u261?du od 13 lipca do 10 sierpnia 2020 r., nieruchomo\u347?\u263? ta znalaz\u322?a si\u281? w granicach terenu oznaczonego symbolem MW.16 o podstawowym przeznaczeniu pod zabudow\u281? budynkami mieszkalnymi wielorodzinnymi. Takie przeznaczenie terenu by\u322?o w pe\u322?ni zgodne z ustaleniami obowi\u261?zuj\u261?cego studium, w kt\u243?rym powy\u380?sze dzia\u322?ki ewidencyjne zlokalizowane s\u261? w granicach strukturalnej jednostki urbanistycznej oznaczonej numerem [...] (B.) w obszarze oznaczonym symbolem MW \u8211? tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej. Na zgodno\u347?\u263? takiego przeznaczenie terenu z ustaleniami studium Prezydent Miasta Krakowa wskazywa\u322? przy rozpatrywaniu z\u322?o\u380?onych w toku procedury planistycznej wniosk\u243?w o przeznaczenie terenu dzia\u322?ek nr [...] i [...] pod ziele\u324?, kt\u243?re to wnioski nie zosta\u322?y uwzgl\u281?dnione. Uzasadniaj\u261?c brak podstaw do uwzgl\u281?dnia przedmiotowych wniosk\u243?w Prezydent Miasta Krakowa w zarz\u261?dzeniu nr 215/2020 z 28 stycznia 2020 r. o sposobie rozpatrzenia wniosk\u243?w podkre\u347?li\u322? konieczno\u347?\u263? zapewnienia zgodno\u347?ci przeznaczenia terenu ze studium, w kt\u243?rym dzia\u322?ki znajduj\u261? si\u281? na terenach zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej (MW) o podstawowym przeznaczeniu pod zabudow\u281? budynkami mieszkalnymi wielorodzinnymi.
\par 
\par Skar\u380?\u261?ca uzna\u322?a te\u380? za bezpodstawne przeznaczenie pod ziele\u324? terenu dzia\u322?ek nr [...] oraz [...] obr. [...] [...], na kt\u243?rych obecnie zlokalizowana jest cz\u281?\u347?ciowo urz\u261?dzona droga dojazdowa do nieruchomo\u347?ci sp\u243?\u322?ki oraz miejsca parkingowe dla mieszka\u324?c\u243?w okolicznych budynk\u243?w. Okre\u347?lone w planie przeznaczenie tych dzia\u322?ek nie uwzgl\u281?dnia ich aktualnego sposobu zagospodarowania oraz stanu prawnego wynikaj\u261?cego m.in. z ustanowionej na rzecz sp\u243?\u322?ki s\u322?u\u380?ebno\u347?ci.
\par 
\par Z kolei Sp\u243?\u322?dzielnia Mieszkaniowa K. z siedzib\u261? w K. zaskar\u380?y\u322?a opisan\u261? na wst\u281?pie uchwa\u322?\u281? zarzucaj\u261?c jej naruszenie:
\par 
\par \u8211? przepisu art. 9 ust. 4 oraz art. 15 ust. 2 pkt 1 w zw. z art. 20 ust. 1 u.p.z.p. przez ustalenie przeznaczenia dzia\u322?ek ewidencyjnych skar\u380?\u261?cej o nr [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] i [...], sklasyfikowanych w zaskar\u380?onej uchwale pod symbolem ZPz (Tereny zieleni urz\u261?dzonej, o podstawowym przeznaczeniu pod skwery, ziele\u324?ce), w spos\u243?b sprzeczny ze studium, w kt\u243?rym to przedmiotowe tereny sklasyfikowano pod symbolem MW (Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej) w jednostce pn. "B.", dla kt\u243?rej w Wytycznych do plan\u243?w miejscowych (Tom III Studium) zastrze\u380?ono okre\u347?lone kierunki rozwoju w zakresie infrastruktury przestrzennej (m.in. koncentracj\u281? zabudowy mieszkaniowej o zwi\u281?kszonej intensywno\u347?ci w rejonach przystank\u243?w kolejowych i metra \u8211? s. 123, kszta\u322?towanie zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej wzd\u322?u\u380? istniej\u261?cych ulic \u8211? s. 124), kt\u243?rych nie realizuj\u261? ustalone w zaskar\u380?onej uchwale funkcja i przeznaczenie dzia\u322?ek;
\par 
\par \u8211? przepisu art. 1 ust. 2 pkt 7, art. 3 ust. 1, art. 6 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 i art. 15 ust. 2 pkt 1 u.p.z.p. w zw. z art. 31 ust. 3, art. 32 i art. 64 ust. 3 Konstytucji RP oraz w zw. z art. 140 k.c. przez przekroczenie w\u322?adztwa planistycznego gminy przy uchwaleniu zaskar\u380?onej uchwa\u322?y, wskutek przyj\u281?cia dowolnej, sprzecznej z interesem skar\u380?\u261?cej oraz nieproporcjonalnie i nadmiernie ograniczaj\u261?cej prawo w\u322?asno\u347?ci skar\u380?\u261?cej (bez nale\u380?ytego wywa\u380?enia interesu prywatnego i publicznego, a nawet bez sprecyzowania tego ostatniego interesu) klasyfikacji dzia\u322?ek, skutkuj\u261?cej i ewentualnie us\u322?ugowego, a to ze wzgl\u281?du na niezaspokojone potrzeby mieszkaniowe cz\u322?onk\u243?w sp\u243?\u322?dzielni, o kt\u243?rych informowa\u322?a;
\par 
\par \u8211? przepisu art. 15 ust. 2 pkt 6 u.p.z.p w zw. z \u167? 4 pkt 6 i \u167? 7 pkt 8 rozporz\u261?dzenia projektowego przez ich niezastosowanie i zaniechanie uregulowania w planie miejscowym dla teren\u243?w sklasyfikowanych pod odpowiednimi symbolami ZPz (ZPz.1, ZPz.3, ZPz.7, ZPz.8) linii zabudowy, gabarytu obiekt\u243?w i geometrii dach\u243?w, w sytuacji gdy na terenach tych zezwolono na lokalizacj\u281? obiekt\u243?w budowlanych (\u167? 27 ust. 2 pkt 3 i pkt 4 lit. a-d, \u167? 28 ust. 2 pkt 3 i pkt 4 lit. a-b) w rozumieniu art. 3 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. \u8211? Prawo budowlane (tekst jedn.: Dz.U. z 2020 r., poz. 1333 ze zm., dalej: "Prawo budowlane");
\par 
\par \u8211? przepisu art. 15 ust. 2 pkt 6 u.p.z.p w zw. z \u167? 4 pkt 6 i \u167? 7 pkt 8 rozporz\u261?dzenia projektowego przez ich niezastosowanie i zaniechanie uregulowania w planie miejscowym dla teren\u243?w sklasyfikowanych pod odpowiednimi symbolami ZP (ZP.1, ZP.2) linii zabudowy, gabarytu obiekt\u243?w i geometrii dach\u243?w, a w odniesieniu do terenu ZP.2 dodatkowo r\u243?wnie\u380? wska\u378?nika minimalnej i maksymalnej intensywno\u347?ci zabudowy, w sytuacji gdy na terenach tych zezwolono na lokalizacj\u281? obiekt\u243?w budowlanych (\u167? 25 ust. 2 pkt 3 i pkt 4 lit. a-d, \u167? 26 ust. 2 pkt 2 i pkt 3 lit. a-c) w rozumieniu art. 3 pkt 1 Prawa budowlanego.
\par 
\par Skar\u380?\u261?ca sp\u243?\u322?dzielnia wnios\u322?a o stwierdzenie niewa\u380?no\u347?ci zaskar\u380?onej uchwa\u322?y w ca\u322?o\u347?ci, ewentualnie, w przypadku stwierdzenia przez S\u261?d braku podstaw do stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci zaskar\u380?onej uchwa\u322?y w ca\u322?o\u347?ci \u8211? o stwierdzenie niewa\u380?no\u347?ci zaskar\u380?onej uchwa\u322?y w cz\u281?\u347?ci odnosz\u261?cej si\u281? do dzia\u322?ek o nr [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] i [...] (M. K., [...]) oraz odpowiadaj\u261?cych tym dzia\u322?kom cz\u281?\u347?ci graficznej planu, a tak\u380?e w odniesieniu do wszystkich zawartych w planie ustale\u324? dotycz\u261?cych teren\u243?w sklasyfikowanych pod symbolami ZPz.1, ZP.3, ZPz.7, ZPz.8 oraz ZP.1 i ZP.2; a tak\u380?e o zas\u261?dzenie na rzecz skar\u380?\u261?cej koszt\u243?w post\u281?powania. Nadto, sp\u243?\u322?dzielnia wnios\u322?a o dopuszczenie i przeprowadzenie dowod\u243?w z dokument\u243?w wskazanych w uzasadnieniu skargi \u8211? na okoliczno\u347?\u263? ich tre\u347?ci i inne okoliczno\u347?ci tam przywo\u322?ane.
\par 
\par Skar\u380?\u261?ca podnios\u322?a, \u380?e jest w\u322?a\u347?cicielem ww. dzia\u322?ek, kt\u243?re zosta\u322?y sklasyfikowane w planie pod symbolem ZPz (Tereny zieleni urz\u261?dzonej, o podstawowym przeznaczeniu pod skwery, ziele\u324?ce). W nast\u281?pstwie tego bezzasadnie zmniejszono ca\u322?kowit\u261? wielko\u347?\u263? dost\u281?pnej dla skar\u380?\u261?cej powierzchni, kt\u243?r\u261? mog\u322?aby wykorzysta\u263? na potrzeby budownictwa mieszkaniowego oraz infrastruktury towarzysz\u261?cej (np. parkingi).
\par 
\par Skar\u380?\u261?ca podnios\u322?a, \u380?e realizuj\u261?c swoje cele mieszkaniowe w przesz\u322?o\u347?ci naby\u322?a inne jeszcze tereny zlokalizowane przy ul. A. [...]. Na terenach tych skar\u380?\u261?ca zamierza\u322?a realizowa\u263? trzyetapow\u261? inwestycj\u281? budowlan\u261? z czego dotychczas zrealizowano dwa etapy. Etap trzeci, w spos\u243?b dalszy rozwijaj\u261?cy istniej\u261?c\u261? zabudow\u281?, mia\u322? by\u263? realizowany w\u322?a\u347?nie na przedmiotowych dzia\u322?kach i mia\u322? stanowi\u263? niejako naturalne przed\u322?u\u380?enie (kontynuacj\u281?) zabudowy ju\u380? istniej\u261?cej.
\par 
\par W odpowiedziach na obie skargi Prezydent Miasta Krakowa wni\u243?s\u322? o ich oddalenie.
\par 
\par W odpowiedzi na skarg\u281? C. sp. z o.o. sp.j. Prezydent Miasta Krakowa przedstawi\u322? tok formalnoprawny podj\u281?cia uchwa\u322?y, a nast\u281?pnie odni\u243?s\u322? si\u281? do legitymacji skar\u380?\u261?cej, podnosz\u261?c zarzut braku wykazania interesu prawnego w zakresie kwestionowania przez stron\u281? skar\u380?\u261?c\u261? ustalonego w planie przeznaczenia dzia\u322?ek nr [...] oraz [...]. Prezydent podkre\u347?li\u322?, \u380?e w\u322?a\u347?ciciele dzia\u322?ek nr [...] oraz [...] aktywnie uczestniczyli w procedurze sporz\u261?dzania skar\u380?onego planu poprzez sk\u322?adanie wniosk\u243?w i uwag, nie kwestionuj\u261?c natomiast przeznaczenia ww. dzia\u322?ek.
\par 
\par W odniesieniu do zarzut\u243?w sformu\u322?owanych przez skar\u380?\u261?c\u261? sp\u243?\u322?k\u281? co do \u167? 26 miejscowego planu Prezydent wskaza\u322?, \u380?e wyznaczone w skar\u380?onym planie zagospodarowanie pod tereny zieleni urz\u261?dzonej o podstawowym przeznaczeniu pod publiczny park miejski, jest zgodne z funkcj\u261? dopuszczaln\u261? okre\u347?lon\u261? w dokumencie studium dla teren\u243?w MW.
\par 
\par Organ podni\u243?s\u322?, \u380?e na ostateczne ustalenie kategorii przeznaczenia terenu mia\u322?y tak\u380?e wp\u322?yw podejmowane czynno\u347?ci w toku procedury planistycznej. Wprawdzie na etapie rozpatrzenia wniosk\u243?w do planu stanowi\u261?ce w\u322?asno\u347?\u263? sp\u243?\u322?ki dzia\u322?ki znajdowa\u322?y si\u281? w terenie zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej, jednak na skutek rozpatrzenia przez Prezydenta Miasta Krakowa uwag z\u322?o\u380?onych do wy\u322?o\u380?onego do publicznego wgl\u261?du projektu planu, zosta\u322?y one przeznaczone pod ziele\u324? urz\u261?dzon\u261?.
\par 
\par Natomiast w odpowiedzi na skarg\u281? Sp\u243?\u322?dzielni Mieszkaniowej K. Prezydent Miasta Krakowa organ wskaza\u322? m.in., \u380?e wyznaczony w skar\u380?onym planie kierunek zagospodarowania pod tereny zieleni urz\u261?dzonej o podstawowym przeznaczeniu pod publiczny park miejski, jest zgodny z funkcj\u261? dopuszczaln\u261? okre\u347?lon\u261? w dokumencie studium dla teren\u243?w MW. Wyznaczenie na nieruchomo\u347?ciach terenu zieleni urz\u261?dzonej umo\u380?liwia zrealizowanie celu planu tj. ochron\u281? teren\u243?w istniej\u261?cych osiedli mieszkaniowych przed dog\u281?szczaniem zabudowy.
\par 
\par Postanowieniem z dnia 13 wrze\u347?nia 2021 r. Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie po\u322?\u261?czy\u322? do wsp\u243?lnego rozpoznania i rozstrzygni\u281?cia spraw\u281? ze skargi Sp\u243?\u322?dzielni Mieszkaniowej K. ze spraw\u261? ze skargi C. sp. z o.o. sp.j., by prowadzi\u263? je dalej pod sygnatur\u261? II SA/Kr 571/21.
\par 
\par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie uzna\u322?, \u380?e skargi w cz\u281?\u347?ci zas\u322?uguj\u261? na uwzgl\u281?dnienie.
\par 
\par W ocenie S\u261?du skar\u380?\u261?ca C. sp. z o.o. sp.j. z siedzib\u261? w W. wykaza\u322?a legitymacj\u281? do wniesienia skargi w zakresie, w jakim podnosi\u322?a naruszenie interesu prawnego co do dzia\u322?ek oznaczonych numerami [...] i [...], obr. [...] [...] w K. Z przed\u322?o\u380?onego wydruk\u243?w z ksi\u281?gi wieczystej dla tych nieruchomo\u347?ci wynika, \u380?e skar\u380?\u261?ca jest ich w\u322?a\u347?cicielk\u261?. Skar\u380?\u261?ca sp\u243?\u322?ka nie wykaza\u322?a natomiast naruszenia interesu prawnego co do dzia\u322?ek nr [...] oraz [...], kt\u243?rych nie jest w\u322?a\u347?cicielk\u261?. Przed\u322?o\u380?one w tym zakresie wydruki ksi\u261?g wieczystych wskazuj\u261?, \u380?e na dzia\u322?kach nr [...] oraz [...], obr. [...] [...], ustanowiono s\u322?u\u380?ebno\u347?\u263? drogi koniecznej do dzia\u322?ek nr [...] i [...] na rzecz ka\u380?doczesnego w\u322?a\u347?ciciela tych dzia\u322?ek. Zdaniem S\u261?du, w przypadku ograniczonego prawa rzeczowego interes prawny (uprawnienie) wywodzone by\u263? musi z prawa innego podmiotu \u8211? w\u322?a\u347?ciciela nieruchomo\u347?ci obci\u261?\u380?onej s\u322?u\u380?ebno\u347?ci\u261?.
\par 
\par Z kolei skar\u380?\u261?ca sp\u243?\u322?dzielnia wykaza\u322?a skutecznie naruszenie interesu prawnego w odniesieniu do dzia\u322?ek o numerach [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] i [...], obr. [...] [...]. Dzia\u322?ki te zlokalizowane s\u261? w zasadniczej cz\u281?\u347?ci w terenie ZPz.3 \u8211? Tereny zieleni urz\u261?dzonej, o podstawowym przeznaczeniu pod skwery, ziele\u324?ce, w cz\u281?\u347?ci za\u347? znajduj\u261? si\u281? na obszarach KDW.1 (drogi wewn\u281?trzne), KDZT.1 (drogi publiczne).
\par 
\par S\u261?d wskaza\u322?, \u380?e kluczowe zarzuty podniesione w skargach dotyczy\u322?y kwestii zgodno\u347?ci ustale\u324? planu miejscowego ze studium, jak r\u243?wnie\u380? sposobu skorzystania przez Rad\u281? Miasta Krakowa z w\u322?adztwa planistycznego.
\par 
\par Zgodnie z ustaleniami studium obowi\u261?zuj\u261?cymi w dacie uchwalenia skar\u380?onego planu, tj. studium w brzmieniu ustalonym uchwa\u322?\u261? Rady Miasta Krakowa nr CXII/1700/14 z 9 lipca 2014 r., wymienione powy\u380?ej dzia\u322?ki obu skar\u380?\u261?cych znajdowa\u322?y si\u281? w terenie zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej oznaczonym symbolem MW o funkcji podstawowej: Zabudowa mieszkaniowa wielorodzinna wysokiej intensywno\u347?ci realizowana jako budynki mieszkaniowe wielorodzinne (m.in. kamienice w zwartej zabudowie o charakterze \u347?r\u243?dmiejskim, zabudowa osiedli mieszkaniowych, budynki wielorodzinne realizowane jako uzupe\u322?nienie tkanki miejskiej) wraz z niezb\u281?dnymi towarzysz\u261?cymi obiektami budowlanymi (m.in. parkingi, gara\u380?e) oraz z zieleni\u261? towarzysz\u261?c\u261? zabudowie, ziele\u324? urz\u261?dzona i nieurz\u261?dzona) oraz funkcji dopuszczalnej: us\u322?ugi inwestycji celu publicznego z zakresu infrastruktury spo\u322?ecznej, pozosta\u322?e us\u322?ugi inwestycji celu publicznego, us\u322?ugi kultury, nauki, o\u347?wiaty i wychowania, us\u322?ugi sportu i rekreacji, us\u322?ugi handlu detalicznego, us\u322?ugi pozosta\u322?e, ziele\u324? urz\u261?dzona i nieurz\u261?dzona m.in. w formie park\u243?w, skwer\u243?w, ziele\u324?c\u243?w, park\u243?w rzecznych, las\u243?w, zieleni izolacyjnej.
\par 
\par S\u261?d nie podzieli\u322? stanowiska skar\u380?\u261?cych, uznaj\u261?c, \u380?e zar\u243?wno przeznaczenie terenu ZP.2 (skar\u380?\u261?cej sp\u243?\u322?ki), jak i ZPz.3 (skar\u380?\u261?cej sp\u243?\u322?dzielni) mie\u347?ci si\u281? w funkcji podstawowej dla teren\u243?w MW wyznaczonych w studium. W terenach tych przewidziano bowiem zabudow\u281? mieszkaniow\u261? wielorodzinn\u261? (w tym zabudow\u281? osiedli mieszkaniowych) wraz z niezb\u281?dnymi towarzysz\u261?cymi obiektami budowlanymi oraz zieleni\u261? towarzysz\u261?c\u261? zabudowie, zieleni\u261? urz\u261?dzon\u261? i nieurz\u261?dzon\u261?. Zdaniem S\u261?du, w obydwu przypadkach wyst\u281?puje r\u243?wnie\u380? zgodno\u347?\u263? przeznaczenia terenu z funkcj\u261? dopuszczaln\u261? dla teren\u243?w MW w studium, w kt\u243?rych przewidziano ziele\u324? urz\u261?dzon\u261? i nieurz\u261?dzon\u261? m.in. w formie park\u243?w, skwer\u243?w, ziele\u324?c\u243?w, park\u243?w rzecznych, las\u243?w, zieleni izolacyjnej.
\par 
\par Dalszych argument\u243?w o zgodno\u347?ci przywo\u322?anych ustale\u324? miejscowego planu ze studium dostarczaj\u261? r\u243?wnie\u380? wyznaczone w studium kierunki zmian w strukturze przestrzennej dla strukturalnej jednostki urbanistycznej nr [...] B. Potwierdzaj\u261? one, \u380?e tereny obu skar\u380?\u261?cych mog\u322?y zosta\u263? przeznaczone pod ziele\u324?, w tym pod park, aczkolwiek nie jest to jedyne dopuszczalne (wy\u322?\u261?czne) przeznaczenie, kt\u243?re mog\u322?oby by\u263? wprowadzone w miejscowym planie nie naruszaj\u261?c studium. W studium wskazano kierunek przekszta\u322?cania i uzupe\u322?niania zabudowy mieszkaniowej wzd\u322?u\u380? ul. B. i pomi\u281?dzy ul. A. i ul. J. w kierunku zabudowy us\u322?ugowej, tworz\u261?cej pierzeje przerywane zieleni\u261? urz\u261?dzon\u261?, jak te\u380? kierunek koncentracji zabudowy us\u322?ugowej oraz zabudowy mieszkaniowej o zwi\u281?kszonej intensywno\u347?ci w rejonach przystank\u243?w kolejowych i przystank\u243?w metra.
\par 
\par S\u261?d nie podzieli\u322? tezy wywiedzionej przez skar\u380?\u261?ce ze studium o dopuszczalno\u347?ci przeznaczenia pod ziele\u324? urz\u261?dzon\u261? i nieurz\u261?dzon\u261?, w tym parki, wy\u322?\u261?cznie teren\u243?w miejskich, nie za\u347? teren\u243?w prywatnych. Wed\u322?ug S\u261?du takiego stanowiska nie uzasadnia w szczeg\u243?lno\u347?ci tre\u347?\u263? przywo\u322?anych ustale\u324? studium dotycz\u261?cych terenu MW. Nie uzasadnia takiego stanowiska r\u243?wnie\u380? analiza istoty poj\u281?cia w\u322?adztwa planistycznego, jako \u380?e rozci\u261?ga si\u281? ono tak na w\u322?asno\u347?\u263? publiczn\u261? (Skarbu Pa\u324?stwa, jednostek samorz\u261?du terytorialnego), jak i na w\u322?asno\u347?\u263? prywatn\u261?.
\par 
\par S\u261?d uzna\u322? natomiast, \u380?e na uwzgl\u281?dnienie zas\u322?ugiwa\u322?y zarzuty dotycz\u261?ce nadu\u380?ycia przez Rad\u281? Miasta Krakowa w\u322?adztwa planistycznego przy ustalaniu zasad zagospodarowania przestrzeni w tych terenach, w odniesieniu do dzia\u322?ek skar\u380?\u261?cej sp\u243?\u322?ki znajduj\u261?cych si\u281? w obszarze ZP.2 oraz w odniesieniu do dzia\u322?ek skar\u380?\u261?cej sp\u243?\u322?dzielni o numerach [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] w takim zakresie, w jakim znajduj\u261? si\u281? one na obszarze ZPz.3.
\par 
\par W odniesieniu do dzia\u322?ek skar\u380?\u261?cej sp\u243?\u322?ki znajduj\u261?cych si\u281? na obszarze ZP.2 S\u261?d zwr\u243?ci\u322? uwag\u281?, \u380?e w pierwotnym projekcie wy\u322?o\u380?onym do publicznego wgl\u261?du w dniach od 13 lipca do 10 sierpnia 2020 r. analizowany teren obejmuj\u261?cy dzia\u322?ki nr [...] i [...], obr. [...], znajdowa\u322? si\u281? na obszarze zabudowy wielorodzinnej (MW). W toku procedury planistycznej dosz\u322?o do zmiany przeznaczenia tych dzia\u322?ek na przeznaczenie ostatecznie uchwalone. Za przyj\u281?ciem rozwi\u261?zania przewiduj\u261?cego park na terenie skar\u380?\u261?cej sp\u243?\u322?ki przemawia\u322?y racje interesu grupowego, reprezentowanego przez dotychczasowych mieszka\u324?c\u243?w osiedla [...], zbie\u380?nego w pewnym zakresie z interesem publicznym. Podnoszono w tym kontek\u347?cie kwestie utrzymania istniej\u261?cej zieleni, uci\u261?\u380?liwo\u347?ci zwi\u261?zanych z now\u261? zabudow\u261?, dog\u281?szczania zabudowy, zwi\u281?kszonego obci\u261?\u380?enia komunikacyjnego tego obszaru. Jednak na istotne racje wskazywa\u322? r\u243?wnie\u380? w\u322?a\u347?ciciel terenu, podkre\u347?laj\u261?c s\u322?usznie, \u380?e w bezpo\u347?rednim s\u261?siedztwie nieruchomo\u347?ci sp\u243?\u322?ki znajduj\u261? si\u281? znaczne obszary urz\u261?dzonych teren\u243?w zielonych (ziele\u324? parkowa i osiedlowa), za\u347? teren sp\u243?\u322?ki nie posiada szczeg\u243?lnej warto\u347?ci przyrodniczej. W ocenie S\u261?du nale\u380?a\u322?o przyj\u261?\u263?, \u380?e teren ten, zlokalizowany w eksponowanym miejscu po\u347?r\u243?d zabudowy wielkomiejskiej, przed uchwaleniem miejscowego planu nadawa\u322? si\u281? pod zabudow\u281?, w zwi\u261?zku z tym wy\u322?\u261?czenie mo\u380?liwo\u347?ci jego zabudowy wymaga\u322?o szczeg\u243?lnej argumentacji ze strony organ\u243?w planistycznych, kt\u243?rej zabrak\u322?o. Nie zrealizowano zatem w\u322?a\u347?ciwie nakazu wywa\u380?ania interes\u243?w indywidualnego i publicznego oraz nakazu uzasadniania wprowadzonych ogranicze\u324? odno\u347?nie do dzia\u322?ek nr [...] i [...] znajduj\u261?cych si\u281? w terenie ZP.2, co stanowi o nadu\u380?yciu w tym przypadku w\u322?adztwa planistycznego.
\par 
\par S\u261?d wskaza\u322?, \u380?e podobne racje przes\u261?dzi\u322?y o uznaniu, \u380?e r\u243?wnie\u380? uchwalaj\u261?c przeznaczenie dzia\u322?ek skar\u380?\u261?cej sp\u243?\u322?dzielni o numerach [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] jako terenu ZPz.3, Rada Miasta Krakowa dopu\u347?ci\u322?a si\u281? nadu\u380?ycia w\u322?adztwa planistycznego. S\u261?d uzna\u322?, \u380?e uwarunkowania dzia\u322?ek nale\u380?\u261?cych do sp\u243?\u322?dzielni s\u261? podobne do uwarunkowa\u324? dzia\u322?ek nale\u380?\u261?cych do skar\u380?\u261?cej sp\u243?\u322?ki i r\u243?wnie\u380? w tym przypadku organy planistyczne nie przedstawi\u322?y wystarczaj\u261?cych argument\u243?w wynosz\u261?cych dobro interesu publicznego nad interes indywidualny skar\u380?\u261?cej sp\u243?\u322?dzielni. Nie wykazano r\u243?wnie\u380?, by wprowadzone dotkliwe ograniczenia prawa w\u322?asno\u347?ci mog\u322?y by\u263? uznane za proporcjonalne.
\par 
\par Wed\u322?ug S\u261?du stwierdzone nadu\u380?ycia w\u322?adztwa planistycznego nale\u380?a\u322?o zakwalifikowa\u263? jako istotne naruszenie zasad sporz\u261?dzania miejscowego planu, o czym stanowi art. 28 ust. 1 u.p.p.z., co w konsekwencji oznacza\u322?o konieczno\u347?\u263? stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci zaskar\u380?onej uchwa\u322?y w opisanym powy\u380?ej zakresie.
\par 
\par S\u261?d uzna\u322?, \u380?e wobec stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci miejscowego planu w zakresie dzia\u322?ek skar\u380?\u261?cych znajduj\u261?cych si\u281? na terenach ZP.2 i ZPz.3 zb\u281?dna sta\u322?a si\u281? wypowied\u378? S\u261?du co do zarzut\u243?w dotycz\u261?cych niekompletno\u347?ci ustalonych parametr\u243?w zabudowy i zagospodarowania odno\u347?nych teren\u243?w.
\par 
\par Pozosta\u322?e zarzuty S\u261?d uzna\u322? za\u347? za nieuzasadnione lub niewi\u261?\u380?\u261?ce si\u281? z interesem prawnym skar\u380?\u261?cych.
\par 
\par W pierwszej kolejno\u347?ci skarg\u281? kasacyjn\u261? od powy\u380?szego wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego wnios\u322?a Sp\u243?\u322?dzielnia Mieszkaniowa K. z siedzib\u261? w K., reprezentowana przez profesjonalnego pe\u322?nomocnika. Wyrok zaskar\u380?ono w cz\u281?\u347?ci, tj. to jest w zakresie w jakim w punkcie II sentencji zaskar\u380?onego wyroku oddalono skarg\u281? skar\u380?\u261?cego na uchwa\u322?\u281? Rady Miasta Krakowa nr LIII/1463/21 z dnia 18 lutego 2021 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "[...]" w odniesieniu do obszaru oznaczonego symbolem ZPz.3 w cz\u281?\u347?ci obejmuj\u261?cej dzia\u322?ki o numerach: [...] i [...].
\par 
\par Wyrokowi na podstawie art. 174 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. \u8211? Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325; dalej: "p.p.s.a.") zarzucono naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania maj\u261?ce istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, a to:
\par 
\par 1. art. 141 \u167? 4 p.p.s.a. i art. 151 p.p.s.a. przez niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie ww. przepis\u243?w i cz\u281?\u347?ciowe oddalenie skargi skar\u380?\u261?cej (tj. w zakresie obszaru oznaczonego symbolem ZPz.3 w cz\u281?\u347?ci obejmuj\u261?cej dzia\u322?ki o numerach: [...] i [...]) w sytuacji, gdy takie cz\u281?\u347?ciowe oddalenie nast\u261?pi\u322?o przy jednoczesnym ca\u322?kowitym podzieleniu przez S\u261?d I Instancji zarzut\u243?w poniesionych przez skar\u380?\u261?c\u261?, a dotycz\u261?cych nadu\u380?ycia w\u322?adztwa planistycznego gminy przy projektowaniu klasyfikacji i przeznaczenia terenu, a kt\u243?re to zarzuty by\u322?y podstaw\u261? do stwierdzenia przez S\u261?d I Instancji niewa\u380?no\u347?ci zaskar\u380?onej uchwa\u322?y w innej cz\u281?\u347?ci (tj. w zakresie obszaru oznaczonego symbolem ZPz.3 \u8211? w cz\u281?\u347?ci obejmuj\u261?cej dzia\u322?ki o numerach: [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...]), a naruszenie takie \u347?wiadczy o:
\par 
\par \u8211? sprzeczno\u347?ci pomi\u281?dzy tre\u347?ci\u261? uzasadnienia a tre\u347?ci\u261? sentencji zaskar\u380?onego wyroku,
\par 
\par \u8211? pope\u322?nieniu przez S\u261?d I instancji oczywistej omy\u322?ki, polegaj\u261?cej na omy\u322?kowym zaniechaniu wyliczenia w punkcie I sentencji wszystkich dzia\u322?ek skar\u380?\u261?cej, kt\u243?re w spos\u243?b b\u322?\u281?dny i z naruszeniem w\u322?adztwa planistycznego gminy zaklasyfikowano pod symbolami odpowiednio ZP i ZPz;
\par 
\par a nadto, z daleko posuni\u281?tej ostro\u380?no\u347?ci, zarzucono r\u243?wnie\u380? kolejne naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania maj\u261?ce istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, a to:
\par 
\par 2. art. 141 \u167? 4 p.p.s.a. i art. 151 p.p.s.a. przez ich niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie i oddalenie skargi skar\u380?\u261?cego w zaskar\u380?onej cz\u281?\u347?ci w wyniku pomini\u281?cia (lub ewentualnie niepe\u322?nego rozpatrzenia) zarzut\u243?w skar\u380?\u261?cej dotycz\u261?cych nadu\u380?ycia w\u322?adztwa planistycznego gminy ze wzgl\u281?du na dowoln\u261?, nieuzasadnion\u261? i nieproporcjonalnie naruszaj\u261?c\u261? prawo w\u322?asno\u347?ci skar\u380?\u261?cej klasyfikacj\u281? dzia\u322?ek o numerach [...], [...] (jako teren\u243?w zieleni urz\u261?dzonej), na kt\u243?re to naruszenie wskazuje fakt nieustosunkowania si\u281? przez S\u261?d I instancji do kwestii nadu\u380?ycia w\u322?adztwa planistycznego w kontek\u347?cie wy\u380?ej wymienionych dzia\u322?ek w uzasadnieniu zaskar\u380?onego wyroku (tj. S\u261?d I instancji stwierdzi\u322? wy\u322?\u261?cznie, \u380?e "uchwalaj\u261?c przeznaczenie dzia\u322?ek skar\u380?\u261?cej sp\u243?\u322?dzielni o numerach [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] jako terenu ZPz.3 Rada Miasta Krakowa dopu\u347?ci\u322?a si\u281? nadu\u380?ycia w\u322?adztwa planistycznego" w wyliczeniu tym pomijaj\u261?c, najprawdopodobniej omy\u322?kowo, dzia\u322?ki nr [...] i [...] [s. 29 uzasadnienia]), pomimo i\u380? zarzuty z tym zwi\u261?zane:
\par 
\par \u8211? zosta\u322?y postawione w pkt. II.2 oraz pkt. II.3 petitum skargi oraz
\par 
\par \u8211? korespondowa\u322?y z zawartym w skardze wnioskiem ewentualnym "o stwierdzenie niewa\u380?no\u347?ci zaskar\u380?onej uchwa\u322?y w cz\u281?\u347?ci odnosz\u261?cej si\u281? do dzia\u322?ek o nr [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] i [...]" (przytoczonym r\u243?wnie\u380? na s. 9 uzasadnienia), a nawet z samymi ustaleniami poczynionymi przez S\u261?d I instancji, kt\u243?ry stwierdzi\u322?, ze skar\u380?\u261?ca wykaza\u322?a naruszenie interesu prawnego we wniesieniu skargi ze wzgl\u281?du na przys\u322?uguj\u261?ce jej prawo w\u322?asno\u347?ci do dzia\u322?ek nr [...] i [...] (s. 23 uzasadnienia);
\par 
\par Z kolei na podstawie art. 174 pkt 1 p.p.s.a. zaskar\u380?onemu wyrokowi zarzucono naruszenie przepis\u243?w prawa materialnego, a to: art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 1 ust. 2 pkt 7, art. 3 ust. 1, art. 6 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 i art. 15 ust. 2 pkt 1 u.p.z.p. w zw. z art. 31 ust. 3 i art. 64 ust. 3 Konstytucji RP oraz w zw. z art. 140 k.c. przez niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie ww. przepis\u243?w i zaniechanie stwierdzenia przez S\u261?d I instancji przekroczenia w\u322?adztwa planistycznego gminy przy uchwaleniu zaskar\u380?onej uchwa\u322?y w zwi\u261?zku z dowoln\u261?, sprzeczn\u261? z interesem skar\u380?\u261?cej oraz nieproporcjonalnie i nadmiernie ograniczaj\u261?c\u261? prawo w\u322?asno\u347?ci skar\u380?\u261?cej klasyfikacj\u261? dzia\u322?ek skar\u380?\u261?cej o nr [...] i [...] jako teren\u243?w zieleni urz\u261?dzonej (kt\u243?ra to klasyfikacja nast\u261?pi\u322?a bez uzasadnienia i bez nale\u380?ytego wywa\u380?enia interesu prywatnego i publicznego, a nawet bez sprecyzowania tego ostatniego interesu), kt\u243?re to naruszenie skutkowa\u322?o oczywi\u347?cie b\u322?\u281?dnym oddaleniem skargi skar\u380?\u261?cej w cz\u281?\u347?ci i to w sytuacji, gdy S\u261?d I Instancji opieraj\u261?c si\u281? na tego samego rodzaju zarzutach i argumentach orzek\u322? jednocze\u347?nie o niewa\u380?no\u347?ci zaskar\u380?onej uchwa\u322?y w cz\u281?\u347?ci dotycz\u261?cej innych dzia\u322?ek skar\u380?\u261?cej (tj. [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...]).
\par 
\par Na podstawie powy\u380?szych zarzut\u243?w wniesiono o uchylenie zaskar\u380?onego wyroku w zaskar\u380?onej cz\u281?\u347?ci i rozpoznanie skargi, tj. o wydanie orzeczenia reformatoryjnego w trybie przepisu art. 188 p.p.s.a. i stwierdzenie niewa\u380?no\u347?ci zaskar\u380?onej uchwa\u322?y w zakresie obszaru oznaczonego symbolem ZPz.3 \u8211? w cz\u281?\u347?ci obejmuj\u261?cej dzia\u322?ki o numerach: [...], [...], ewentualnie uchylenie zaskar\u380?onego wyroku w zaskar\u380?onej cz\u281?\u347?ci i przekazanie sprawy Wojew\u243?dzkiemu S\u261?dowi Administracyjnemu w Krakowie do ponownego rozpoznania oraz zas\u261?dzenie na rzecz skar\u380?\u261?cej koszt\u243?w post\u281?powania wywo\u322?anego wniesieniem skargi kasacyjnej, w tym koszt\u243?w zast\u281?pstwa adwokackiego wed\u322?ug norm przepisanych.
\par 
\par W drugiej kolejno\u347?ci skarg\u281? kasacyjn\u261? od wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego wnios\u322?a C. sp. z o.o. sp.j. z siedzib\u261? w W., reprezentowana przez profesjonalnego pe\u322?nomocnika. Wyrok zaskar\u380?ono w cz\u281?\u347?ci oddalaj\u261?cej skarg\u281? w odniesieniu do terenu dzia\u322?ek nr [...] oraz [...], obr. [...] [...].
\par 
\par Skarg\u281? kasacyjn\u261? oparto na:
\par 
\par a. podstawie z art. 174 pkt 1 p.p.s.a., tj. naruszeniu prawa materialnego przez b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? i niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie:
\par 
\par \u8211? art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorz\u261?dzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1372, dalej: "u.s.g.") w zw. z art. 285 k.c. przez uznanie, \u380?e podmiot, kt\u243?remu przys\u322?uguje ograniczone prawo rzeczowe do nieruchomo\u347?ci w postaci s\u322?u\u380?ebno\u347?ci przechodu i przejazdu nie jest legitymowany do wniesienia skargi na uchwa\u322?\u281? w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, kt\u243?ry okre\u347?la przeznaczenie nieruchomo\u347?ci obci\u261?\u380?onej s\u322?u\u380?ebno\u347?ci\u261? w spos\u243?b nieuwzgl\u281?dniaj\u261?cy tre\u347?ci s\u322?u\u380?ebno\u347?ci,
\par 
\par \u8211? art. 1 ust. 2 pkt 7, art. 3 ust. 1, art. 4 ust. 1 i art. 6 ust. 2 u.p.z.p. w zw. z art. 140 i 285 k.c. w zw. z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP przez uznanie, \u380?e w przedmiotowej sprawie nie dosz\u322?o do przekroczenia granic przys\u322?uguj\u261?cego gminie w\u322?adztwa planistycznego i nadmiernego ograniczenie uprawnie\u324? skar\u380?\u261?cej sp\u243?\u322?ki zwi\u261?zanych z ograniczonym prawem rzeczowym w postaci s\u322?u\u380?ebno\u347?ci przechodu i przejazdu przez teren dzia\u322?ek nr [...] oraz [...], obr. [...] [...], kt\u243?re po\u322?o\u380?one s\u261? na terenie obj\u281?tym planem miejscowym;
\par 
\par b. podstawie z art. 174 pkt 2 p.p.s.a., tj. naruszeniu przepis\u243?w post\u281?powania, mog\u261?cego mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy:
\par 
\par \u8211? art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 1 ust. 2 pkt 7, art. 3 ust. 1, art. 4 ust. 1 i art. 6 ust. 2 u.p.z.p. w zw. z art. 140 i 285 k.c. w zw. z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP przez oddalenie skargi na uchwa\u322?\u281? wydan\u261? z naruszeniem przywo\u322?anych przepis\u243?w prawa materialnego.
\par 
\par Na podstawie powy\u380?szych zarzut\u243?w wniesiono o uchylenie zaskar\u380?onego wyroku w cz\u281?\u347?ci oddalaj\u261?cej skarg\u281? w zakresie dzia\u322?ek nr [...] oraz [...], obr. [...] [...] i w tym zakresie orzeczenie o stwierdzeniu niewa\u380?no\u347?ci zaskar\u380?onej uchwa\u322?y nr LIII/1463/21 Rady Miasta Krakowa z dnia 18 lutego 2021 r. w cz\u281?\u347?ci obejmuj\u261?cej dzia\u322?ki nr [...] oraz [...], obr. [...] [...], wzgl\u281?dnie o uchylenie zaskar\u380?onego wyroku w cz\u281?\u347?ci oddalaj\u261?cej skarg\u281? w zakresie obejmuj\u261?cym dzia\u322?ki nr [...] oraz [...], obr. [...] [...] i przekazanie sprawy w tym zakresie do ponownego rozpoznania Wojew\u243?dzkiemu S\u261?dowi Administracyjnemu w Krakowie oraz zas\u261?dzenie koszt\u243?w post\u281?powania, w tym koszt\u243?w zast\u281?pstwa procesowego, wed\u322?ug norm przepisanych.
\par 
\par Kolejn\u261? skarg\u281? kasacyjn\u261? od powy\u380?szego wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego wnios\u322?a Gmina Miejska Krak\u243?w, dzia\u322?aj\u261?ca przez Prezydenta Miasta Krakowa, reprezentowanego przez profesjonalnego pe\u322?nomocnika. Wyrok zaskar\u380?ono w cz\u281?\u347?ci, tj. w zakresie pkt. I i pkt. III.
\par 
\par Wyrokowi, powo\u322?uj\u261?c si\u281? na przepis art. 174 pkt 1 i 2 p.p.s.a., zarzucono:
\par 
\par I. naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania, kt\u243?re mog\u322?o mie\u263? wp\u322?yw na wynik sprawy, to jest:
\par 
\par 1. art. 147 \u167? 1 p.p.s.a. w zw. z art. 28 ust. 1 w zw. z art. 6 ust. 1 u.p.z.p. przez nieuzasadnione uwzgl\u281?dnienie skargi pomimo, \u380?e organ planistyczny nie przekroczy\u322? w\u322?adztwa planistycznego a ustalenia planu miejscowego uzasadnione s\u261? konieczno\u347?ci\u261? ochrony teren\u243?w zielonych przed zabudow\u261?, a ponadto s\u261? zgodne (nie s\u261? sprzeczne) z zapisami studium;
\par 
\par II. naruszenie przepis\u243?w prawa materialnego, to jest:
\par 
\par 1. art. 28 ust. 1 u.p.z.p. w zw. z art. 15 ust. 1 zdanie pierwsze u.p.z.p. w zw. z art. 20 ust. 1 u.p.z.p. przez jego b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? i przyj\u281?cie, \u380?e stanowi istotne naruszenie zasad sporz\u261?dzania planu miejscowego ustalenie w planie miejscowym przeznaczenia terenu zgodnego z przewidzian\u261? w studium dla danego obszaru funkcj\u261? dopuszczaln\u261? (to jest na gruncie niniejszej sprawy pod publicznie dost\u281?pny park oraz pod skwery i ziele\u324?ce) i niezgodnego z funkcj\u261? podstawow\u261? (to jest na gruncie niniejszej spawy pod budownictwo mieszkaniowe wielorodzinne wysokiej intensywno\u347?ci) podczas gdy prawid\u322?owa wyk\u322?adnia powinna przyjmowa\u263?, \u380?e nie stanowi istotnego naruszenia zasad sporz\u261?dzania planu miejscowego, wzgl\u281?dnie stanowi istotne naruszenie zasad sporz\u261?dzania planu miejscowego ustalenie w planie miejscowym przeznaczenia terenu zgodnego z przewidzian\u261? w studium dla danego obszaru funkcj\u261? dopuszczaln\u261? (to jest na gruncie niniejszej sprawy pod publicznie dost\u281?pny park oraz pod skwery i ziele\u324?ce) i niezgodnego z funkcj\u261? podstawow\u261? (to jest na gruncie niniejsze spawy pod budownictwo mieszkaniowe wielorodzinne wysokiej intensywno\u347?ci);
\par 
\par 2. art. 28 ust. 1 u.p.z.p. w zw. z art. 6 ust. 1 u.p.z.p. przez jego niew\u322?a\u347?ciw\u261? wyk\u322?adni\u281? i przyj\u281?cie, \u380?e ustalone d\u261?\u380?enie do ochrony teren\u243?w zielonych (niezabudowanych) przed zabudow\u261? w sytuacji gdy istnieje potencjalna mo\u380?liwo\u347?\u263? zabudowy danego terenu (nieruchomo\u347?ci) stanowi o przekroczeniu przez organ w\u322?adztwa planistycznego, podczas gdy prawid\u322?owa wyk\u322?adnia powinna przyjmowa\u263?, \u380?e ustalone d\u261?\u380?enie do ochrony teren\u243?w zielonych (niezabudowanych) przed zabudow\u261? w sytuacji gdy istnieje potencjalna mo\u380?liwo\u347?\u263? zabudowy danego terenu (nieruchomo\u347?ci) nie stanowi o przekroczeniu przez organ w\u322?adztwa planistycznego.
\par 
\par Na podstawie powy\u380?szych zarzut\u243?w wniesiono o uchylenie zaskar\u380?onego wyroku w zaskar\u380?onej cz\u281?\u347?ci i przekazanie sprawy Wojew\u243?dzkiemu S\u261?dowi Administracyjnemu w Krakowie w tym zakresie do ponownego rozpoznania oraz zas\u261?dzenie od skar\u380?\u261?cego na rzecz strony przeciwnej koszt\u243?w post\u281?powania kasacyjnego, w tym koszt\u243?w zast\u281?pstwa procesowego, wed\u322?ug norm powszechnie obowi\u261?zuj\u261?cego prawa.
\par 
\par W odpowiedzi na skarg\u281? kasacyjn\u261? Gminy Miejskiej Krak\u243?w Sp\u243?\u322?dzielnia Mieszkaniowa K. z siedzib\u261? w K. wnios\u322?a o jej oddalenie w ca\u322?o\u347?ci jako bezzasadnej oraz zas\u261?dzenie od Gminy Miejskiej Krak\u243?w na rzecz Sp\u243?\u322?dzielni Mieszkaniowej K. w K. zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania, w tym koszt\u243?w zast\u281?pstwa procesowego przez adwokata, wed\u322?ug norm przepisanych.
\par 
\par W uzasadnieniu sp\u243?\u322?dzielnia zakwestionowa\u322?a zarzuty podniesione w skardze kasacyjnej organu.
\par 
\par R\u243?wnie\u380? C. sp. z o.o. sp.j. z siedzib\u261? w W. odpowiadaj\u261?c na skarg\u281? kasacyjn\u261? Gminy Miejskiej Krak\u243?w wnios\u322?a o jej oddalenie oraz zas\u261?dzenie na rzecz sp\u243?\u322?ki od Gminy Miejskiej Krak\u243?w koszt\u243?w post\u281?powania kasacyjnego, w tym koszt\u243?w zast\u281?pstwa procesowego wed\u322?ug norm przepisanych.
\par 
\par W uzasadnieniu, odnosz\u261?c si\u281? do zarzut\u243?w podniesionych w skardze kasacyjnej, wskaza\u322?a \u380?e w ocenie sp\u243?\u322?ki nie zas\u322?uguj\u261? one na uwzgl\u281?dnienie.
\par 
\par Naczelny S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje:
\par 
\par Wed\u322?ug art. 174 p.p.s.a., skarg\u281? kasacyjn\u261? mo\u380?na oprze\u263? na nast\u281?puj\u261?cych podstawach: 1) naruszeniu prawa materialnego przez b\u322?\u281?dn\u261? jego wyk\u322?adni\u281? lub niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie; 2) naruszeniu przepis\u243?w post\u281?powania, je\u380?eli uchybienie to mog\u322?o mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy.
\par 
\par Zgodnie z art. 183 \u167? 1 p.p.s.a., Naczelny S\u261?d Administracyjny rozpoznaje spraw\u281? w granicach skargi kasacyjnej, bierze jednak z urz\u281?du pod rozwag\u281? niewa\u380?no\u347?\u263? post\u281?powania. Wobec niestwierdzenia przyczyn niewa\u380?no\u347?ci spraw\u281? rozpoznano w granicach zakre\u347?lonych w skardze kasacyjnej.
\par 
\par Skarga kasacyjna Gminy Miasta Krak\u243?w nie zawiera usprawiedliwionych podstaw i podlega oddaleniu. Z kolei skargi kasacyjne sp\u243?\u322?ki i sp\u243?\u322?dzielni zosta\u322?y oparte na usprawiedliwionych podstawach, chocia\u380? nie wszystkie podniesione w nich zarzuty zosta\u322?y uwzgl\u281?dnienie.
\par 
\par Istota zarzut\u243?w podnoszonych w imieniu Gminy Miasta Krak\u243?w, zar\u243?wno naruszenia przepis\u243?w post\u281?powania, jak te\u380? wskazanych przepis\u243?w prawa materialnego, sprowadza si\u281? do zakwestionowania dostrze\u380?onego przez S\u261?d naruszenia granic w\u322?adztwa planistycznego przez ustalenia planu, kt\u243?re w zakresie okre\u347?lonym w zaskar\u380?onym wyroku zosta\u322?y uznane za istotne naruszenie zasad sporz\u261?dzania planu miejscowego w rozumieniu art. 28 ust. 1 u.p.z.p. Zdaniem Naczelnego S\u261?du Administracyjnego ocena tych ustale\u324? planu przez S\u261?d I instancji jest prawid\u322?owa. W uzasadnieniu zaskar\u380?onego wyroku zasadnie podniesiono, \u380?e organ planistyczny dopu\u347?ci\u322? si\u281? naruszenia w\u322?adztwa planistycznego w odniesieniu do dzia\u322?ek skar\u380?\u261?cych wskazanych w tym\u380?e wyroku. S\u261?d s\u322?usznie zaznaczy\u322?, \u380?e zmiana przeznaczenia terenu dzia\u322?ek przewidzianych w pierwotnym projekcie (wy\u322?o\u380?onym do publicznego wgl\u261?du) pod zabudow\u281? mieszkaniow\u261? wielorodzinn\u261? na przeznaczenie pod teren zieleni urz\u261?dzonej nie znajduje dostatecznego uzasadnienia, w kt\u243?rym brakuje przekonuj\u261?cego przedstawienia racji, jakie przemawiaj\u261? za takimi ustaleniami, kt\u243?re w istotny spos\u243?b godz\u261? w prawo w\u322?asno\u347?ci (i wynikaj\u261?c\u261? z niego wolno\u347?\u263? zabudowy). U podstaw zakwestionowanych rozwi\u261?za\u324? zabrak\u322?o te\u380? wywa\u380?enia interesu publicznego z interesami w\u322?a\u347?cicieli nieruchomo\u347?ci obj\u281?tych ustaleniami planu. Ponadto skar\u380?\u261?ca kasacyjnie, powo\u322?uj\u261?c si\u281? na konieczno\u347?\u263? ochrony teren\u243?w zielonych przed zabudow\u261? przez przyj\u281?cie spornych ustale\u324? planu, nie wyja\u347?ni\u322?a te\u380? jakie zmiany w tym wzgl\u281?dzie nast\u261?pi\u322?y, kt\u243?re t\u322?umaczy\u322?yby to, \u380?e w pierwszej wersji projektu planu takiej konieczno\u347?ci nie dostrze\u380?ono. Brak szczeg\u243?\u322?owej argumentacji, kt\u243?ra uzasadnia\u322?by wy\u322?\u261?czenie spod zabudowy mieszkaniowej terenu zlokalizowanego w eksponowanym miejscu po\u347?r\u243?d zabudowy wielkomiejskiej, kt\u243?ry przed uchwaleniem zaskar\u380?onego planu nadawa\u322? si\u281? pod zabudow\u281? mieszkaniow\u261? wielorodzinn\u261?, przemawia\u322? za uznaniem, \u380?e we wskazanym przez S\u261?d zakresie dosz\u322?o do ra\u380?\u261?cego naruszenia zasad sporz\u261?dzania planu miejscowego.
\par 
\par Ponadto skar\u380?\u261?ca kasacyjnie Gmina Miejska Krak\u243?w b\u322?\u281?dnie przyj\u281?\u322?a, \u380?e zgodno\u347?\u263? planu ze studium (kt\u243?ra, z uwagi na zwi\u261?zanie Naczelnego S\u261?du Administracyjnego granicami podstaw kasacyjnych wskazanych przez skar\u380?\u261?cych kasacyjnie, nie podlega\u322?a ocenie w rozpoznawanej sprawie) jest r\u243?wnoznaczna ze zgodno\u347?ci\u261? planu z obowi\u261?zuj\u261?cym porz\u261?dkiem prawnym. Ot\u243?\u380? nienaruszenie przez plan miejscowy ustale\u324? studium, w rozumieniu art. 20 ust. 1 u.p.z.p., w brzmieniu obowi\u261?zuj\u261?cym w dacie podj\u281?cia zaskar\u380?onej uchwa\u322?y, jest warunkiem koniecznym, ale nie wystarczaj\u261?cym do uznania planu miejscowego za zgodny z obowi\u261?zuj\u261?cym porz\u261?dkiem prawnym, w tym za nienaruszaj\u261?cy w spos\u243?b istotny zasad i trybu sporz\u261?dzania planu, o kt\u243?rych mowa w art. 28 ust. 1 u.p.z.p.
\par 
\par Z kolei za uzasadnione nale\u380?a\u322?o uzna\u263? podniesione przez skar\u380?\u261?c\u261? kasacyjnie sp\u243?\u322?dzielni\u281? zarzuty naruszenia art. 141 \u167? 4 p.p.s.a. i art. 151 p.p.s.a., w zakresie w jakim S\u261?d I instancji nie ustosunkowa\u322? si\u281? do oceny prawid\u322?owo\u347?ci ustale\u324? zaskar\u380?onego planu do wobec terenu, na kt\u243?rym s\u261? po\u322?o\u380?one wskazane w skardze dzia\u322?ki nr [...] i [...].
\par 
\par Zgodnie z art. 141 \u167? 4 p.p.s.a.: "Uzasadnienie wyroku powinno zawiera\u263? zwi\u281?z\u322?e przedstawienie stanu sprawy, zarzut\u243?w podniesionych w skardze, stanowisk pozosta\u322?ych stron, podstaw\u281? prawn\u261? rozstrzygni\u281?cia oraz jej wyja\u347?nienie. Je\u380?eli w wyniku uwzgl\u281?dnienia skargi sprawa ma by\u263? ponownie rozpatrzona przez organ administracji, uzasadnienie powinno ponadto zawiera\u263? wskazania co do dalszego post\u281?powania." Zatem zarzut naruszenia art. 141 \u167? 4 p.p.s.a. mo\u380?e by\u263? skutecznie postawiony, gdy uzasadnienie wyroku nie zawiera wszystkich element\u243?w, wymienionych w tym przepisie i gdy w ramach przedstawienia stanu sprawy, wojew\u243?dzki s\u261?d administracyjny nie wska\u380?e, jaki stan faktyczny i dlaczego przyj\u261?\u322? za podstaw\u281? orzekania. Ponadto naruszenie to musi by\u263? na tyle istotne, aby mog\u322?o mie\u263? wp\u322?yw na wynik sprawy. W orzecznictwie prezentowany jest te\u380? pogl\u261?d, \u380?e wadliwo\u347?\u263? uzasadnienia wyroku mo\u380?e stanowi\u263? przedmiot skutecznego zarzutu kasacyjnego z art. 141 \u167? 4 p.p.s.a. w sytuacji, gdy sporz\u261?dzone jest ono w taki spos\u243?b, \u380?e niemo\u380?liwa jest kontrola instancyjna zaskar\u380?onego wyroku (por. m.in.: wyroki NSA z: 13.10.2021 r., II OSK 311/21, LEX nr 3331946; 11.05.2022 r., II OSK 758/22, LEX nr 3401274 oraz z 20.07.2023 r., III OSK 1047/22, LEX nr 3588296).
\par 
\par We wskazanych przez skar\u380?\u261?c\u261? sp\u243?\u322?dzielni\u281? okoliczno\u347?ciach nie ma mo\u380?liwo\u347?ci przeprowadzenia kontroli instancyjnej zaskar\u380?onego wyroku co do podnoszonych zarzut\u243?w odnosz\u261?cych si\u281? do ustale\u324? planu obejmuj\u261?cych dzia\u322?ki nr [...] i [...], poniewa\u380? S\u261?d I instancji, nie odni\u243?s\u322? si\u281? do skargi sp\u243?\u322?dzielni w kontek\u347?cie ww. dzia\u322?ek.
\par 
\par W tym stanie za przedwczesn\u261? nale\u380?a\u322?o uzna\u263? ocen\u281? zasadno\u347?ci podnoszonego przez skar\u380?\u261?c\u261? kasacyjnie sp\u243?\u322?dzielni\u281? zarzutu naruszenia art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 1 ust. 2 pkt 7, art. 3 ust. 1, art. 6 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 i art. 15 ust. 2 pkt 1 u.p.z.p. w zw. z art. 31 ust. 3 i art. 64 ust. 3 Konstytucji RP oraz w zw. z art. 140 k.c.
\par 
\par Tak\u380?e skarga kasacyjna sp\u243?\u322?ki okaza\u322?a si\u281? zasadna. Nale\u380?a\u322?o bowiem zgodzi\u263? si\u281? zarzutem b\u322?\u281?dniej wyk\u322?adni art. 101 ust. 1 u.s.g. w zw. z art. 285 k.c., z kt\u243?rej wynika, \u380?e podmiot, kt\u243?remu przys\u322?uguje ograniczone prawo rzeczowe do nieruchomo\u347?ci w postaci s\u322?u\u380?ebno\u347?ci przechodu i przejazdu nie jest legitymowany do wniesienia skargi na uchwa\u322?\u281? w sprawie planu miejscowego, kt\u243?ry okre\u347?la przeznaczenie nieruchomo\u347?ci obci\u261?\u380?onej s\u322?u\u380?ebno\u347?ci\u261? w spos\u243?b nieuwzgl\u281?dniaj\u261?cy tre\u347?ci s\u322?u\u380?ebno\u347?ci.
\par 
\par Nale\u380?y w tym wzgl\u281?dzie zauwa\u380?y\u263?, \u380?e realizacja ustale\u324? planu co do dzia\u322?ek, na kt\u243?rych ustanowiono s\u322?u\u380?ebno\u347?\u263? przechodu i przejazdu, a kt\u243?re to dzia\u322?ki zosta\u322?y przeznaczone pod teren zieleni urz\u261?dzonej, w zale\u380?no\u347?ci od szczeg\u243?\u322?owego sposobu zagospodarowania, ograniczy b\u261?d\u378? wy\u322?\u261?czy uprawnienia w\u322?a\u347?ciciela nieruchomo\u347?ci w\u322?adn\u261?cej wynikaj\u261?ce z ustanowionej s\u322?u\u380?ebno\u347?ci drogi koniecznej.
\par 
\par Obj\u281?cie ustaleniami planu dzia\u322?ek nr [...] i [...], stanowi\u261?cych z uwagi na ustanowienie na nich s\u322?u\u380?ebno\u347?ci drogi koniecznej do posiadanych przez sp\u243?\u322?k\u281? nieruchomo\u347?ci, mo\u380?e wp\u322?ywa\u263? na spos\u243?b korzystania z przys\u322?uguj\u261?cego skar\u380?\u261?cej kasacyjnie sp\u243?\u322?ce prawa w\u322?asno\u347?ci, a wi\u281?c \u347?wiadczy o istnieniu po jej stronie interesu prawnego w kwestionowaniu ustale\u324? planu w tym zakresie (por. postanowienie NSA z 9.07.2024 r., II OSK 1232/24, LEX nr 3747086). Oznacza to wi\u281?c, \u380?e ocena ustale\u324? planu odnosz\u261?cych si\u281? do dzia\u322?ek nr [...] i [...] mie\u347?ci si\u281? w granicach interesu prawnego skar\u380?\u261?cej kasacyjnie sp\u243?\u322?ki w post\u281?powaniu ze skargi na podstawie art. 101 ust. 1 u.s.g.
\par 
\par Natomiast podobnie jak, w przypadku skar\u380?\u261?cej kasacyjnie sp\u243?\u322?dzielni, tak i w odniesieniu do skargi kasacyjnej sp\u243?\u322?ki, uwzgl\u281?dnienie zarzutu w tym przypadku b\u322?\u281?dniej wyk\u322?adni art. 101 ust. 1 u.s.g. w zw. z art. 285 k.c., czyni przedwczesnym ocen\u281? pozosta\u322?ych zarzut\u243?w, to jest zarzut\u243?w naruszenia art. 1 ust. 2 pkt 7, art. 3 ust. 1, art. 4 ust. 1 i art. 6 ust. 2 u.p.z.p. w zw. z art. 140 i 285 k.c. w zw. z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP oraz art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 1 ust. 2 pkt 7, art. 3 ust. 1, art. 4 ust. 1 i art. 6 ust. 2 u.p.z.p. w zw. z art. 140 i 285 k.c. w zw. z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP.
\par 
\par W tym stanie rzeczy Naczelny S\u261?d Administracyjny, na podstawie art. 184 p.p.s.a. oraz art. 185 \u167? 1 p.p.s.a., orzek\u322? jak w sentencji.
\par 
\par Ponownie rozpatruj\u261?c spraw\u281? S\u261?d I instancji winien uwzgl\u281?dni\u263? przedstawione wy\u380?ej wskazania i uwagi, w tym dokona\u263? oceny prawid\u322?owo\u347?ci ustale\u324? zaskar\u380?onego planu wobec terenu, na kt\u243?rym s\u261? po\u322?o\u380?one wskazane w skardze sp\u243?\u322?dzielni dzia\u322?ki nr [...] i [...] oraz zgodno\u347?ci z prawem ustale\u324? odnosz\u261?cych si\u281? do dzia\u322?ek nr [...] i [...] w granicach interesu prawnego skar\u380?\u261?cej kasacyjnie sp\u243?\u322?ki.
\par 
\par Na podstawie art. 207 \u167? 2 p.p.s.a. odst\u261?piono od zas\u261?dzenia zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania w ca\u322?o\u347?ci, uznaj\u261?c \u380?e w rozpoznawanej sprawie zachodzi szczeg\u243?lnie uzasadniony przypadek, w rozumieniu tego przepisu.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}