Wyrokiem z 12 czerwca 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę I.S. (dalej jako "skarżąca") na postanowienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z [...] lutego 2018 r. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia.
Skarżąca złożyła skargę kasacyjną od powyższego wyroku. W treści skargi kasacyjnej skarżąca wniosła między innymi o wstrzymanie wykonania wydanego w pierwszej instancji postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Miasta Tarnowa z [...] sierpnia 2017 r., którym nałożono na skarżącą oraz na K.S. grzywnę w celu przymuszenia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Kompetencja Naczelnego Sądu Administracyjnego do wstrzymania wykonania aktu lub czynności została uregulowana w art. 61 § 3 w związku z art. 193 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 - dalej jako "p.p.s.a."). Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 p.p.s.a.).
Przede wszystkim należało odnieść się do dopuszczalności wstrzymania wykonania wskazanego we wniosku postanowienia. Skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Miasta Tarnowa z [[ sierpnia 2017 r. Norma z art. 61 § 3 p.p.s.a. rozszerza możliwość wstrzymania zaskarżonych aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Kluczowe znaczenie dla zakresu stosowania art. 61 § 3 p.p.s.a. ma zatem ustalenie, jakie rozumienie przyjmie się dla pojęcia "sprawy", w granicach której sąd może wstrzymać wykonanie aktu bądź czynności. Należy przyjąć, że ustawodawca odsyła do sprawy w jej znaczeniu materialnoprawnym i jej tożsamość wyznaczają elementy wyznaczające tożsamość skonkretyzowanego w decyzji administracyjnej (lub odpowiednio postanowieniu) stosunku prawnego, a więc identyczność podmiotów, identyczność przedmiotu tego stosunku oraz identyczność obu jego podstaw – prawnej i faktycznej. Tak szerokie rozumienie sprawy administracyjnej, nie umożliwia jednak, w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, wstrzymania wykonania rozstrzygnięcia wydanego w postępowaniu w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia, jeżeli przedmiotem skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego jest postanowienie organu odwoławczego stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia zażalenia od postanowienia wydanego przez organ pierwszej instancji. Postanowienie w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia oraz postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia zażalenia, nie zachowują tożsamości w zakresie podstawy prawnej rozstrzygnięcia. W zaskarżonym postanowieniu z [...] lutego 2018 r. Małopolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Krakowie nie odnosi się do kwestii nałożenia grzywny w celu przymuszenia, a jedynie na podstawie art. 134 k.p.a. stwierdził, że zażalenie od postanowienia organu pierwszej instancji zostało wniesione po terminie. Brak jest zatem tożsamości sprawy w jej znaczeniu materialnym, co uzasadniało stwierdzenie, że postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Miasta Tarnowa z [...] sierpnia 2017 r. nie mogło być przedmiotem wniosku o wstrzymanie wykonania w przedmiotowym postępowaniu.
Jedynie na marginesie należy zaznaczyć, że skarżąca nie uprawdopodobniła przesłanek wskazanych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest uzasadnione. W treści skargi kasacyjnej skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania postanowienia organu pierwszej instancji, jednak w żaden sposób nie uzasadniła tego wniosku. Naczelny Sąd Administracyjny nie miał więc możliwości wstrzymania wykonania postanowienia objętego wnioskiem, nawet jeżeli przyjąć, że mieściło się ono w granicach tej sprawy.
Z tych względów i na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 ustawy p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.
