drukuj    zapisz    Powrót do listy

6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f 643 Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami, Inne, Izba Skarbowa, Sprostowano omyłkę, II GW 57/17 - Postanowienie NSA z 2018-03-07, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA

II GW 57/17 - Postanowienie NSA

Data orzeczenia
2018-03-07 orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2017-10-03
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Janusz Zajda /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
643 Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami
Hasła tematyczne
Inne
Skarżony organ
Izba Skarbowa
Treść wyniku
Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy
Dz.U. 2017 poz 1369 art. 156 § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Janusz Zajda po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy o sprostowanie z urzędu oczywistej omyłki w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 grudnia 2017 r., sygn. akt II GW 57/17 w sprawie z wniosku Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] września 2017 r. o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Prezydentem Miasta [...] a Naczelnikiem Urzędu Skarbowego w [...] w przedmiocie wskazania wierzyciela i organu egzekucyjnego postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w uzasadnieniu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 grudnia 2017 r., sygn. akt II GW 57/17 w ten sposób, że na stronie pierwszej w wersie ósmym, szesnastym, dwudziestym piątym i dwudziestym ósmym od góry, na stronie trzeciej w wersie dziewiątym od góry oraz na stronie czwartej w wersie trzynastym od góry w miejsce oznaczenia organu administracji zamiast "Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w [...]" wpisać "Naczelnika Urzędu Skarbowego w [...]".

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t.: Dz.U. z 2017 r., poz. 1369; dalej: ppsa) sąd może z urzędu na posiedzeniu niejawnym sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji orzeczenia (np. niewłaściwe, niedokładne określenie sądu, określenie żądania, itp.), jak i w uzasadnieniu orzeczenia. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność (v. wyrok NSA z dnia 26 października 2017 r., sygn. akt II GSK 1562/15).

W sprawie, w uzasadnieniu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 13 grudnia 2017 r. Sąd omyłkowo nieprawidłowo oznaczył organ administracji jako "Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w [...]" zamiast prawidłowo "Naczelnika Urzędu Skarbowego w [...]".

Błąd ten jako oczywistą omyłkę pisarską, Naczelny Sąd Administracyjny sprostował na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 193 ppsa, w sposób wskazany w sentencji postanowienia.

Powrót do listy

Powered by SoftProdukt