Spółka A z siedzibą w [...] reprezentowana przez swojego wspólnika J. M. zwróciła się do Starosty [...] z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty w pobranej opłacie za wydanie karty pojazdu oraz, w przypadku stwierdzenia takiej nadpłaty, o dokonanie jej zwrotu. Na powyższy wniosek Starosta [...] odpowiedział pismem z dnia [...]. Skarżąca Spółka stosownie do treści przepisu art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a., zwróciła się do Starosty [...] z wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa. Po uzyskaniu odpowiedzi Starosty z dnia [...]. Spółka wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu.
Zgodnie z treścią art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Natomiast w myśl przepisu art. 220 § 3 tej ustawy sąd odrzuca skargę, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału skarżąca Spółka została wezwana do uiszczenia w terminie 7 dni od daty otrzymania pisma, należnego wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł, stosownie do treści § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193). Pouczono także o sposobie uiszczenia tej opłaty sądowej i skutkach braku jej wniesienia. Zarządzenie zostało skarżącej Spółce prawidłowo doręczone w dniu 9 czerwca 2008 r. (k. [...] akt). Należny wpis nie został uiszczony (k. [...] akt).
Mając powyższe na uwadze, skargę należało odrzucić na podstawie przepisu art. 220 § 3 p.p.s.a., jak orzeczono w postanowieniu.
/-/ A. Łaskarzewska
