II SA/Kr 44/24 - Postanowienie

Data orzeczenia	2024-03-08	
Data wpływu	2024-01-12	
Sąd	Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie	
Sędziowie	Monika Niedźwiedź /przewodniczący sprawozdawca/	
Symbol z opisem	6168 Weterynaria i ochrona zwierząt	
Sygn. powiązane	I OZ 703/24	
Skarżony organ	Inne	
Treść wyniku	odrzucono skargę	
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: sędzia WSA Monika Niedźwiedź (spr.) po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. J. na decyzję Powiatowego Lekarza Weterynarii w Oświęcimiu z dnia 10 listopada 2023 r., znak: PIW.CHZ.ADM.1.2803.2023 postanawia odrzucić skargę.	
Uzasadnienie
J. J. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Krakowie skargę na decyzję Powiatowego Lekarza Weterynarii w Oświęcimiu z dnia 10 listopada 2023 r., znak: PIW.CHZ.ADM.1.2803.2023. W odpowiedzi na skargę organ streścił przebieg postępowania w sprawie wskazując, że przedmiotowa skarga dotyczy skierowanej do Pana J. J. oraz do Pani B. J. decyzji administracyjnej nr 161/CHZ/2023.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna.

Zakres kognicji sądów administracyjnych został określony w art. 3 § 2 pkt 1 – 9 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz.1634) – dalej jako "p.p.s.a.".

Zgodnie z art. 3 § 2 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg także na decyzje administracyjne.

Zgodnie z art. 52 § 1 p.p.s.a. skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. W myśl art. 52 § 2 p.p.s.a. przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie.

Przedmiotem zaskarżenia w przedmiotowej sprawie jest decyzja Powiatowego Lekarza Weterynarii w Oświęcimiu z dnia 10 listopada 2023 r., znak: PIW.CHZ.ADM.1.2803.2023. Jest to decyzja wydana w I instancji, od której służy odwołanie do Małopolskiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii w Krakowie. Zatem w świetle powyższego wniesienie skargi do sądu administracyjnego na decyzję organu I instancji jest niedopuszczalne.

W myśl art. 58 § 1 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę:

1) jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego;

2) wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia;

3) gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi;

4) jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona;

5) jeżeli jedna ze stron nie ma zdolności sądowej albo jeżeli skarżący nie ma zdolności procesowej, a nie działa za niego przedstawiciel ustawowy albo jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną skarżącą zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie;

5a) jeżeli interes prawny lub uprawnienie wnoszącego skargę na uchwałę lub akt, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 5 i 6, nie zostały naruszone stosownie do wymagań przepisu szczególnego;

6) jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.

Z przedstawionych powyżej względów skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6) p.p.s.a.