{\rtf1\ansi\ansicpg1252 \deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}} {\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;} {\stylesheet {\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;} {\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;} {\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;} {\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;} } {\*\listtable } {\*\listoverridetable } {\info} \paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440 {\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-15 09:18\par }{\header \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych \cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt }}\f0 / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }} \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\row \pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840 \marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II SA/Rz 1221/23 - Wyrok\b0\par \par\trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2024-03-13 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2023-07-28 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Rzeszowie \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 El\u380?bieta Mazur-Selwa /przewodnicz\u261?cy sprawozdawca/ \par Joanna Zdrza\u322?ka \par Maria Mikolik \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 645 Sprawy nieobj\u281?te symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 \par 6391 Skargi na uchwa\u322?y rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorz\u261?dzie gminnym) \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Inne \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Rada Gminy \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Stwierdzono niewa\u380?no\u347?\u263? zaskar\u380?onej uchwa\u322?y \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2023 nr 0 poz 1634; art.. 3 \u167? 2 pkt 6, art. 8 \u167? 1, art. 147 \u167? 1; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi - t.j. \par Dz.U. 2023 nr 0 poz 40; art. 94 ust. 1 i 2, art. 101 ust. 1; Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorz\u261?dzie gminnym - t.j. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Rzeszowie w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy SWSA El\u380?bieta Mazur - Selwa /spr./ S\u281?dziowie WSA Joanna Zdrza\u322?ka WSA Maria Mikolik po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 13 marca 2024 r. sprawy ze skargi Rzecznika Praw Obywatelskich na uchwa\u322?\u281? Rady Gminy Tusz\u243?w Narodowy z dnia 29 marca 2019 r. w przedmiocie powstrzymania ideologii "LGBT" stwierdza niewa\u380?no\u347?\u263? zaskar\u380?onej uchwa\u322?y. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Dnia 29 marca 2019 r. Rada Gminy w Tuszowie Narodowym przyj\u281?\u322?a na V sesji stanowisko Rady Gminy Tusz\u243?w Narodowy w sprawie powstrzymania ideologii "LGBT" przez wsp\u243?lnot\u281? samorz\u261?dow\u261?. Rada podj\u281?\u322?a deklaracj\u281? "Samorz\u261?d wolny od ideologii LGBT". \par \par Rzecznik Praw Obywatelskich (RPO), dzia\u322?aj\u261?c na podstawie art. 14 pkt 5 ustawy z dnia 15 lipca 1987 r. o Rzeczniku Praw Obywatelskich (Dz.U. z 2023 r. poz. 1058; dalej: "ustawa o RPO") w zw. z art. 8 \u167? 1 oraz art. 3 \u167? 2 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 - dalej: "P.p.s.a."), zaskar\u380?y\u322? powy\u380?sz\u261? uchwa\u322?\u281?/stanowisko z 29 marca 2019 r. do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Rzeszowie. \par \par Kwestionowanej uchwale zarzuci\u322?: \par \par - naruszenie art. 7 Konstytucji RP w zw. z art. 6 ust. 1, art. 18 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorz\u261?dzie gminnym (Dz.U. z 2023 r., poz. 40 - dalej: "u.s.g.") poprzez wykroczenie poza zakres dzia\u322?ania gminy i zakres w\u322?a\u347?ciwo\u347?ci rady gminy oraz w\u322?adcz\u261? ingerencj\u281? w zakres kompetencji innych organ\u243?w w\u322?adzy publicznej, w tym organ\u243?w wykonawczych samorz\u261?du terytorialnego i organ\u243?w administracji rz\u261?dowej, a w konsekwencji brak podstawy prawnej i naruszenie zasady legalizmu; \par \par - naruszenie art. 47, art. 48, art. 54 ust. 1, art. 70 ust. 1 i art. 73 w zw. z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP poprzez ograniczenie konstytucyjnych praw i wolno\u347?ci z naruszeniem zasady wy\u322?\u261?czno\u347?ci ustawy; \par \par - naruszenie art. 32 ust. 2 Konstytucji RP poprzez dyskryminacj\u281? ze wzgl\u281?du na orientacj\u281? seksualn\u261? i to\u380?samo\u347?\u263? p\u322?ciow\u261?, polegaj\u261?c\u261? na wykluczeniu ze wsp\u243?lnoty samorz\u261?dowej jej mieszka\u324?c\u243?w identyfikuj\u261?cych si\u281? jako lesbijki, geje, osoby biseksualne i transp\u322?ciowe ("LGBT"); \par \par - naruszenie art. 30 w zw. z art. 47 w zw. z art. 32 ust. 2 Konstytucji RP i art. 54 ust. 1 w zw. z art. 25 ust. 2 i z art. 32 ust. 2 Konstytucji RP oraz art. 8 w zw. z art. 14 i art. 10 w zw. z art. 14 Konwencji o ochronie praw cz\u322?owieka i podstawowych wolno\u347?ci (sporz\u261?dzonej w Rzymie dnia 4 listopada 1950 r., Dz.U. z 1993 r. Nr 61, poz. 284; dalej: "Europejska Konwencja Praw Cz\u322?owieka" lub "EKPC") poprzez nieuzasadnion\u261? ingerencj\u281? w wolno\u347?ci i prawa os\u243?b LGBT, polegaj\u261?c\u261? na naruszeniu ich godno\u347?ci, a tak\u380?e ograniczeniu prawa do \u380?ycia prywatnego i wolno\u347?ci wypowiedzi, a w konsekwencji dyskryminacj\u281? ze wzgl\u281?du na orientacj\u281? seksualn\u261? i to\u380?samo\u347?\u263? p\u322?ciow\u261?; \par \par - naruszenie art. 21 ust. 1 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (Dz. Urz. UE z 2016 r., C 202, s. 1, dalej: "TFUE") poprzez ograniczenie swobody przemieszczania si\u281? i pobytu na terytorium pa\u324?stw cz\u322?onkowskich, polegaj\u261?ce na nieuzasadnionym zniech\u281?caniu obywateli UE, kt\u243?rzy identyfikuj\u261? si\u281? jako osoby LGBT, do przebywania na terenie gminy Tusz\u243?w Narodowy oraz zwi\u261?zane z nim naruszenie art. 7, art. 11 ust. 1, art. 21 ust. 1 i art. 45 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej (Dz. Urz. UE z 2016 r., C 202; dalej: "KPP" lub "Karta") poprzez naruszenie prawa do poszanowania \u380?ycia prywatnego i rodzinnego, wolno\u347?\u263? wypowiedzi oraz zakazu dyskryminacji ze wzgl\u281?du na orientacj\u281? seksualn\u261? i to\u380?samo\u347?\u263? p\u322?ciow\u261?. \par \par Wobec powy\u380?szych zarzut\u243?w RPO zawnioskowa\u322? o stwierdzenie niewa\u380?no\u347?ci zaskar\u380?onej uchwa\u322?y w ca\u322?o\u347?ci. \par \par W uzasadnieniu RPO wyja\u347?ni\u322?, \u380?e Rada Gminy w Tuszowie Narodowym przyj\u281?\u322?a uchwa\u322?\u281? "Stanowisko Rady Gminy Tusz\u243?w Narodowy w sprawie powstrzymywania ideologii LGBT". Zosta\u322?a ona opublikowana w Biuletynie Informacji Publicznej. Nie wskazano w niej podstawy prawnej. Jako uzasadnienie przyj\u281?cia uchwa\u322?y powo\u322?ano si\u281? na wojn\u281? ideologiczn\u261?, kt\u243?ra wymaga podj\u281?cia deklaracji "samorz\u261?d wolny od ideologii LGBT". W uchwale wyra\u380?ono mi\u281?dzy innymi deklaracj\u281? podj\u281?cia dzia\u322?a\u324? maj\u261?cych na celu realizacj\u281? za\u322?o\u380?enia dla dobra \u380?ycia, rodziny i wolno\u347?ci. Zobowi\u261?zania te obejmuj\u261? swym zakresem przede wszystkim obszar zada\u324? edukacyjno-wychowawczych szk\u243?\u322? i innych plac\u243?wek o\u347?wiatowych, a tak\u380?e ochron\u281? przedstawicieli wybranych zawod\u243?w przed poprawno\u347?ci\u261? polityczn\u261? - "homopropagand\u261?". RPO wskaza\u322?, \u380?e organ nadzoru - Wojewoda Podkarpacki - nie podj\u261?\u322? rozstrzygni\u281?cia o niewa\u380?no\u347?ci uchwa\u322?y ze wzgl\u281?du na jej sprzeczno\u347?\u263? z prawem. W 2020 r. Rzecznik zwr\u243?ci\u322? si\u281? do wszystkich organ\u243?w jednostek samorz\u261?du terytorialnego, kt\u243?re wydawa\u322?y uchwa\u322?y przeciwko "ideologii LGBT" i do Minister do Spraw Funduszy i Polityki Regionalnej. Poruszy\u322? kwesti\u281? zgodno\u347?ci wydatkowania funduszy unijnych z zasad\u261? niedyskryminacji. Rzecznik wskaza\u322?, \u380?e dalsze obowi\u261?zywanie tych uchwa\u322? nie tylko zagra\u380?a r\u243?wnemu traktowaniu, ale tworzy ryzyko utraty lub ograniczenia wsparcia finansowego w postaci \u347?rodk\u243?w z Unii Europejskiej. \par \par Wobec braku wycofania si\u281? zaj\u281?tego stanowiska Rzecznik 29 listopada 2022 r. ponownie zwr\u243?ci\u322? si\u281? do wszystkich jednostek samorz\u261?du terytorialnego w kt\u243?rych nadal obowi\u261?zywa\u322?y uchwa\u322?\u281? przeciwko "ideologii LGBT", w tym do Tuszowa\u322?a Narodowego. Argumentacja Rzecznika nie zosta\u322?a jednak\u380?e podzielona przez organ gminy. Wobec powy\u380?szego koniecznym sta\u322?o si\u281? z\u322?o\u380?enie skargi do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego. \par \par Jak wyja\u347?ni\u322? RPO dotychczas skierowa\u322? do wojew\u243?dzkich s\u261?d\u243?w administracyjnych 9 skarg na uchwa\u322?y o tre\u347?ci zbli\u380?onej do uchwa\u322?y, kt\u243?rej dotyczy niniejsza skarga. Wszystkie zaskar\u380?one uchwa\u322?y zosta\u322?y uznane przez s\u261?dy za podj\u281?te bez podstawy prawnej i niewa\u380?ne z powodu ra\u380?\u261?cego naruszenia prawa. S\u261?dy administracyjne nie mia\u322?y w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e uchwa\u322?y te dyskryminuj\u261? konkretne osoby i stwarzaj\u261? wok\u243?\u322? nich wrog\u261?, uw\u322?aczaj\u261?c\u261? i zastraszaj\u261?c\u261? atmosfer\u281?, co mo\u380?e powodowa\u263? ryzyko przemocy wobec tych os\u243?b. Podkre\u347?lono, \u380?e nikt ze wzgl\u281?du na swoj\u261? orientacj\u281? seksualn\u261? i to\u380?samo\u347?\u263? p\u322?ciow\u261? nie mo\u380?e by\u263? dyskryminowany przez w\u322?adze publiczne, a podejmuj\u261?c tego rodzaju uchwa\u322?y jednostki samorz\u261?du terytorialnego w istocie nawo\u322?ywa\u322?y do nieprzestrzegania prawa powszechnie obowi\u261?zuj\u261?cego. \par \par W dalszej cz\u281?\u347?ci RPO w spos\u243?b szczeg\u243?\u322?owy i obszerny uzasadni\u322? podniesione zarzuty i przedstawi\u322? stanowisko. Podkre\u347?li\u322?, \u380?e dostrzega, \u380?e problematyka prawna i \u347?wiatopogl\u261?dowa dotycz\u261?ca os\u243?b LGBT jest przedmiotem debaty publicznej w Polsce. Uczestnikami tej debaty mog\u261? by\u263? spo\u322?eczno\u347?ci lokalne, a tak\u380?e organy jednostek samorz\u261?du terytorialnego. Debata ta nie mo\u380?e by\u263? jednak prowadzona w formach niezgodnych ze wsp\u243?\u322?czesnymi standardami ochrony praw cz\u322?owieka, w szczeg\u243?lno\u347?ci skutkuj\u261?cych naruszeniem godno\u347?ci cz\u322?owieka i dyskryminacj\u261?. Tak zwane uchwa\u322?y o przeciwdzia\u322?aniu "ideologii LGBT" - w tym zaskar\u380?ona uchwa\u322?a - przekraczaj\u261? granice debaty publicznej prowadz\u261?c do naruszenia przepis\u243?w konstytucji, prawa mi\u281?dzynarodowego oraz prawa Unii Europejskiej. Jest to jednoznacznie potwierdzone orzecznictwem s\u261?d\u243?w administracyjnych a tak\u380?e stanowiskiem organ\u243?w Unii Europejskiej i Rady Europy. Zawarte w uchwa\u322?ach sformu\u322?owania prowadz\u261? do stygmatyzacji i tworz\u261? atmosfer\u281? wykluczenia os\u243?b LGBT ze spo\u322?eczno\u347?ci lokalnych, powoduj\u261? uczucie zaniepokojenia, wr\u281?cz poni\u380?enia i upokorzenia po stronie tych os\u243?b, a tak\u380?e wywo\u322?uj\u261? realne skutki prawne zw\u322?aszcza w obszarze mo\u380?liwo\u347?ci absorpcji \u347?rodk\u243?w unijnych. Uchwa\u322?y te mog\u261? r\u243?wnie\u380? sprzyja\u263? aktom nienawi\u347?ci wobec os\u243?b LGBT. \u346?wiadcz\u261? o tym cho\u263?by s\u322?owa W\u243?jta Gminy Tusz\u243?w Narodowy zawarte w przedstawionym Rzecznikowi pi\u347?mie z 15 czerwca 2020 r. i z 28 grudnia 2022 r. Skoro po wydaniu przez Rad\u281? Gminy zaskar\u380?onej uchwa\u322?y W\u243?jt tej gminy poczu\u322? si\u281? upowa\u380?niony do u\u380?ywania tego typu retoryki w korespondencji urz\u281?dowej z konstytucyjnym organem pa\u324?stwa to istnieje realne ryzyko, \u380?e uchwa\u322?a mo\u380?e wywo\u322?a\u263? u niekt\u243?rych os\u243?b czy instytucji poczucie przyzwolenia dla traktowania os\u243?b LGBT w spos\u243?b nie daj\u261?cy si\u281? pogodzi\u263? ze wsp\u243?\u322?czesnym rozumieniem zasad ochrony godno\u347?ci cz\u322?owieka i r\u243?wno\u347?ci wszystkich wobec prawa. Z tej przyczyny zaskar\u380?ona uchwa\u322?a powinna by\u263? wyeliminowana z systemu prawnego. \par \par W odpowiedzi na skarg\u281? Rada Gminy Tusz\u243?w Narodowy, reprezentowana przez W\u243?jta Gminy Tusz\u243?w Narodowy, wyja\u347?ni\u322?a, \u380?e nie podejmowa\u322?a uchwa\u322?y a przyj\u281?\u322?a jedynie stanowisko kieruj\u261?c si\u281? \u167? 8 ust. 2 Statutu gminy, zgodnie z kt\u243?rym Rada opr\u243?cz uchwa\u322? mo\u380?e podejmowa\u263? mi\u281?dzy innymi o\u347?wiadczenia zawieraj\u261?ce stanowisko w okre\u347?lonej sprawie. Zdaniem organu skarga na uchwa\u322?\u281? jest bezprzedmiotowa. \par \par Postanowieniem z dnia 27 pa\u378?dziernika 2023 r., sygn. II SA/Rz 1221/23 WSA w Rzeszowie dopu\u347?ci\u322? F. z/s w K. (dalej: "F.") do udzia\u322?u w post\u281?powaniu w charakterze uczestnika. \par \par W pi\u347?mie procesowym z dnia 6 grudnia 2023 r. F. wskaza\u322?a na niezasadno\u347?\u263? stanowiska Rady Gminy, gdy\u380? zgodnie z zasad\u261? legalizmu nie ma mo\u380?liwo\u347?ci by rada dzia\u322?a\u322?a w innej formie ni\u380? uchwa\u322?y. \par \par Natomiast w pi\u347?mie z 5 grudnia 2023 r. (data wp\u322?ywu do S\u261?du - 6 grudnia 2023 r.) Rada Gminy Tusz\u243?w Narodowy poinformowa\u322?a, \u380?e 17 sierpnia 2023 r. na XLVI sesji Rady Gminy Tusz\u243?w Narodowy w zwi\u261?zku z przyj\u281?cie stanowiska Rady Gminy Tusz\u243?w Narodowy w sprawie brony podstawowych praw i wolno\u347?ci zosta\u322?o uchylone stanowisko Rady Gminy z 29 marca 2019 r. w sprawie powstrzymania ideologii "LGBT" przez wsp\u243?lnot\u281? samorz\u261?dow\u261?. \par \par Na wezwanie S\u261?du RPO w pi\u347?mie z 15 grudnia 2023 r. podtrzyma\u322? z\u322?o\u380?on\u261? skarg\u281? i zawnioskowa\u322? o stwierdzenie niewa\u380?no\u347?ci w ca\u322?o\u347?ci zaskar\u380?onego aktu. \par \par W pi\u347?mie z 154 grudnia 2023 r. Rada Gminy wyja\u347?ni\u322?a, \u380?e jej stanowisko nie zosta\u322?o przyj\u281?te w formie uchwa\u322?y a jedynie w formie stanowiska do protoko\u322?u sesji RG Tusz\u243?w Narodowy. Stanowisko z 29 marca 2019 r. by\u322?o opini\u261? o charakterze niew\u322?adczym, nie wywo\u322?a\u322?o \u380?adnych skutk\u243?w prawnych z uwagi na niewi\u261?\u380?\u261?cy i niew\u322?adczy charakter. \par \par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Rzeszowie zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje; \par \par Skarga jest zasadna. \par \par Na wst\u281?pie nale\u380?y odnie\u347?\u263? si\u281? do kwestii dopuszczalno\u347?ci merytorycznej oceny legalno\u347?ci skar\u380?onej uchwa\u322?y, a to wobec jej uchylenia uchwa\u322?\u261? Rady Gminy Tusz\u243?w Narodowy w dni 17 sierpnia 2023 r. \par \par S\u261?d nie podziela stanowiska Rady Gminy Tusz\u243?w Narodowy z dnia 15 grudnia 2023 r., i\u380? w dniu 29 marca 2019 r. Rada Gminy zaj\u281?\u322?a jedynie stanowisko do protoko\u322?u, nie podejmuj\u261?c uchwa\u322?y, a tak\u380?e, \u380?e mia\u322?o ono charakter niew\u322?adczy, niewi\u261?\u380?\u261?cy, stanowi\u261?cy jedynie opini\u281? Rady Gminy Tusz\u243?w Narodowy w og\u243?lnopolskiej dyskusji. \par \par Stanowisko S\u261?du, o czym ni\u380?ej, determinuje obowi\u261?zek merytorycznego badania legalno\u347?ci uchylonej uchwa\u322?y. Jak s\u322?usznie wyja\u347?ni\u322? skar\u380?\u261?cy, wyrok s\u261?du eliminuje zaskar\u380?on\u261? uchwa\u322?\u281? ze skutkiem ex tunc, a wi\u281?c od chwili jej podj\u281?cia (A. Kabat [w:] B. Dauter, M. Niezg\u243?dka- Medek, A. Kabat, Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi. Komentarz, wyd. II, LEX/el. 2021, art 147). \par \par Uchylenie zaskar\u380?onej uchwa\u322?y nie powoduje bezprzedmiotowo\u347?ci post\u281?powania s\u261?dowoadministracyjnego. Stanowisko to jest dominuj\u261?ce w orzecznictwie s\u261?d\u243?w administracyjnych (zob. postanowienia NSA: z dnia 14 czerwca 2012 r., sygn. akt II FSK 990/12; z dnia 12 grudnia 2013 r., sygn. akt lI OSK 2964/13; z dnia 18 marca 2014 r., sygn. akt II GSK 194/14; z dnia 9 lipca 2014 r., sygn. akt II FSK 1681/14; wyroki NSA: z dnia 11 grudnia 2011 r., sygn. akt I OSK 1719/11; z dnia 27 maja 2008 r., sygn. akt II OSK 344/08; z dnia 27 wrze\u347?nia 2007 r., sygn. akt II OSK 1046/07). \par \par Uchylenia uchwa\u322?y nie nale\u380?y uto\u380?samia\u263? ze stwierdzeniem jej niewa\u380?no\u347?ci. Skutki prawne uchylenia aktu i stwierdzenia jego niewa\u380?no\u347?ci s\u261? bowiem odmienne. Nale\u380?y podkre\u347?li\u263?, \u380?e wyrok s\u261?du administracyjnego stwierdzaj\u261?cy niewa\u380?no\u347?\u263? aktu ma charakter deklaratoryjny, obalaj\u261?cy domniemanie legalno\u347?ci i prawid\u322?owo\u347?ci zaskar\u380?onego aktu i wywiera skutki prawne ex tunc, co oznacza, \u380?e uchwa\u322?a nie wywo\u322?uje skutk\u243?w prawnych od chwili jej podj\u281?cia (por. wyrok WSA w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 13 lipca 2016 r., sygn. akt II SA/Go 405/16). W\u243?wczas uchwa\u322?\u281? t\u261? nale\u380?y potraktowa\u263? tak, jakby nigdy nie zosta\u322?a podj\u281?ta, co mo\u380?e mie\u263? znaczenie dla czynno\u347?ci prawnych podj\u281?tych na podstawie tego aktu (por. postanowienie NSA z dnia 12 grudnia 2012 r, sygn. akt II OSK 2964/13). Innymi s\u322?owy, wyrok stwierdzaj\u261?cy niewa\u380?no\u347?\u263? uchwa\u322?y jest jedyn\u261? mo\u380?liwo\u347?ci\u261? wyeliminowania skutk\u243?w, jakie akt ten wywo\u322?ywa\u322? w okresie od daty jego wej\u347?cia w \u380?ycie do daty jego uchylenia (por. wyrok WSA w \u321?odzi z dnia 5 marca 2013 r., sygn. akt II SA/\u321?d 1069/12). \par \par W wyroku z dnia 12 pa\u378?dziernika 2023 r. sygn. akt III OSK 2204/22 w sprawie ze skargi Rzecznika Praw Obywatelskich na uchwa\u322?\u281? Rady Powiatu Ryckiego o tre\u347?ci to\u380?samej do aktu prawnego b\u281?d\u261?cego przedmiotem niniejszego post\u281?powania, Naczelny S\u261?d Administracyjny tak\u380?e uzna\u322?, \u380?e w przypadku uchylenia zaskar\u380?onej uchwa\u322?y, nie zachodz\u261? przes\u322?anki z art. 161 \u167? 1 pkt 3 w zw. z art. 193 P.p.s.a. powoduj\u261?ce bezprzedmiotowo\u347?\u263? post\u281?powania, kt\u243?re s\u261?d bierze pod uwag\u281? z urz\u281?du. \par \par R\u243?wnie\u380? Trybuna\u322? Konstytucyjny stoi na stanowisku, \u380?e pomimo uchylenia zaskar\u380?onej uchwa\u322?y stwierdzenie jej niewa\u380?no\u347?ci mo\u380?e odnie\u347?\u263? skutek w odniesieniu do sytuacji z okresu poprzedzaj\u261?cego uchylenie lub zmian\u281?. Trybuna\u322? wskaza\u322?, \u380?e: "Zmiana lub uchylenie uchwa\u322?y podj\u281?tej przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej dokonane po zaskar\u380?eniu tej uchwa\u322?y do s\u261?du administracyjnego nie czyni zb\u281?dnym wydania przez s\u261?d administracyjny wyroku, je\u380?eli zaskar\u380?ona uchwa\u322?a mo\u380?e by\u263? stosowana do sytuacji z okresu poprzedzaj\u261?cego uchylenie lub zmian\u281?" (zob. uchwa\u322?a Trybuna\u322?u Konstytucyjnego z dnia 14 wrze\u347?nia 1994 r., sygn. akt W 5/94). \par \par Podsumowuj\u261?c, uchylenie zaskar\u380?onej uchwa\u322?y przez organ, kt\u243?ry j\u261? podj\u261?\u322? przed wydaniem wyroku przez s\u261?d administracyjny nie czyni bezprzedmiotowym rozpoznania skargi na t\u281? uchwa\u322?\u281?. Uchylenia zaskar\u380?onej uchwa\u322?y nie mo\u380?na bowiem uto\u380?samia\u263? z uwzgl\u281?dnieniem skargi Rzecznika Praw Obywatelskich. W zwi\u261?zku z powy\u380?szym nie zachodz\u261? przes\u322?anki umorzenia post\u281?powania w niniejszej sprawie. \par \par Przyst\u281?puj\u261?c do oceny legalno\u347?ci uchwa\u322?y Rady Gminy Tusz\u243?w Narodowy S\u261?d stwierdza, w zdecydowanej wi\u281?kszo\u347?ci to\u380?sama w tre\u347?ci uchwa\u322?a Rady Gminy Niebylec z dnia 25 wrze\u347?nia 2019 r. by\u322?a przedmiotem oceny s\u261?d\u243?w administracyjnych, tj. postanowienia NSA z dnia 24 wrze\u347?nia 2021 r., III OSK 3944/21, wyroku WSA w Rzeszowie z dnia 29 marca 2022 r., II SA/Rz 1825/21 i wyroku NSA z dnia 12 pa\u378?dziernika 2023 r., III OSK 2177/22 oddalaj\u261?cego skargi kasacyjne od wyroku WSA w Rzeszowie z dnia 29 marca 2022 r., II SA/Rz 1825/21. \par \par S\u261?d podziela stanowisko s\u261?d\u243?w administracyjnych zaprezentowane w ww orzeczeniach. \par \par W sprawie nie ma sporu co do tego, \u380?e kwestionowana uchwa\u322?a nie stanowi aktu prawa miejscowego - art. 3 \u167? 2 pkt 5 P.p.s.a. Mie\u347?ci si\u281? ona jednak przedmiotowo w zakresie kompetencji kontrolnej s\u261?d\u243?w administracyjnych, albowiem stanowi akt organu jednostki samorz\u261?du terytorialnego (gminy) podj\u281?ty w sprawach \par \par z zakresu administracji publicznej w rozumieniu art. 3 \u167? 2 pkt 6 P.p.s.a. \par \par W my\u347?l art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorz\u261?dzie gminnym (Dz. U. z 2022 r. poz. 59 - dalej jako "ustawa" lub "u.s.g."), ka\u380?dy, czyj interes prawny lub uprawnienie zosta\u322?y naruszone uchwa\u322?\u261? lub zarz\u261?dzeniem, podj\u281?tymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, mo\u380?e zaskar\u380?y\u263? uchwa\u322?\u281? lub zarz\u261?dzenie do s\u261?du administracyjnego. Wywiedziona z cytowanego przepisu dyrektywa umo\u380?liwia poddanie s\u261?dowoadministracyjnej kontroli ka\u380?dej uchwa\u322?y rady gminy, o ile zosta\u322?a ona podj\u281?ta w sprawach z zakresu administracji publicznej. Materia dotycz\u261?ca sposobu rozumienia poj\u281?cia "sprawy z zakresu administracji publicznej" zosta\u322?a wyja\u347?niona przez NSA w postanowieniu z dnia 24 wrze\u347?nia 2021 r., sygn. III OSK 3944/21, dlatego te\u380? stanowisko wyra\u380?one przez ten S\u261?d - w tym zakresie - WSA w Rzeszowie przyjmuje jako w\u322?asne: sprawy \par \par z zakresu administracji publicznej dotyczy ka\u380?dy akt organu stanowi\u261?cego jednostki samorz\u261?du terytorialnego skierowany do mieszka\u324?c\u243?w gminy, jak r\u243?wnie\u380? do jej organ\u243?w w celu wykonania zada\u324? publicznych. Sprawy z zakresu administracji publicznej obejmuj\u261? wi\u281?c wszelkie dzia\u322?ania, z wy\u322?\u261?czeniem tych, kt\u243?re rodz\u261? bezpo\u347?rednio skutki cywilnoprawne - zob. postanowienie NSA z dnia 11 pa\u378?dziernika 2011 r., sygn. akt II GSK 1226/10. \par \par Uwzgl\u281?dniaj\u261?c tre\u347?\u263? zaskar\u380?onej uchwa\u322?y S\u261?d nie ma w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e wype\u322?nia ona kryteria definicyjne aktu z zakresu administracji publicznej. Jest bowiem aktem podj\u281?tym przez organ administracji publicznej w przypisanej mu formie uchwa\u322?y i dotyczy spraw z zakresu administracji publicznej. Uchwa\u322?a uzewn\u281?trznia stanowisko Gminy Niebylec w sprawach dotycz\u261?cych administracji publicznej i nakre\u347?la kierunki dzia\u322?a\u324? oraz obowi\u261?zki dla organu wykonawczego gminy oraz innych podmiot\u243?w, przede wszystkim o\u347?wiatowych. Stanowi o tym, \u380?e organ stanowi\u261?cy gminy nie godzi si\u281? na "instalowanie w szko\u322?ach funkcjonariuszy poprawno\u347?ci politycznej", nie godzi si\u281? na prowadzenie w szko\u322?ach zaj\u281?\u263? zgodnych z wytycznymi WHO, b\u281?dzie broni\u263? nauczycieli i przedsi\u281?biorc\u243?w w okre\u347?lonych sytuacjach, a wi\u281?c b\u281?dzie ingerowa\u263? w spo\u322?eczne \u380?ycie mieszka\u324?c\u243?w gminy. Jest te\u380? aktem indywidualno-generalnym z tego wzgl\u281?du, \u380?e inicjuje konieczno\u347?\u263? podj\u281?cia okre\u347?lonych dzia\u322?a\u324? przez wprawdzie niewskazane konkretnie podmioty gminne, ale kt\u243?rych zada\u324? i kompetencji dotycz\u261? kwestie poruszone w uchwale, jak r\u243?wnie\u380? wprost przez nauczycieli i przedsi\u281?biorc\u243?w oraz w\u243?jta, kt\u243?remu wykonanie uchwa\u322?y zosta\u322?o powierzone. \par \par Odnosz\u261?c si\u281? do materii dotycz\u261?cej "zdolno\u347?ci legitymacyjnej" Rzecznika Praw Obywatelskich S\u261?d ma oczywi\u347?cie na uwadze ukszta\u322?towane w orzecznictwie s\u261?d\u243?w administracyjnych stanowisko, wed\u322?ug kt\u243?rego w post\u281?powaniu tocz\u261?cym si\u281? na podstawie art. 101 ust. 1 u.s.g. orzeka si\u281? jedynie w granicach interesu prawnego skar\u380?\u261?cego - por. wyroki NSA z dnia 4 czerwca 2008 r. sygn. akt; z dnia 25 listopada 2008 r. sygn. akt II OSK 978/08; z dnia 24 lutego 2009 r. sygn. akt II OSK 1087/08; \par \par z dnia 28 kwietnia 2016 r. sygn. akt II OSK 2992. Okoliczno\u347?ci\u261? istotn\u261?, modyfikuj\u261?c\u261? t\u281? og\u243?ln\u261? regu\u322?\u281? systemow\u261?, jest to, \u380?e w niniejszej sprawie skarg\u281? do S\u261?du wni\u243?s\u322? Rzecznik Praw Obywatelskich. Zgodnie z art. 8 \u167? 1 P.p.s.a., Rzecznik Praw Obywatelskich mo\u380?e wzi\u261?\u263? udzia\u322? w ka\u380?dym tocz\u261?cym si\u281? post\u281?powaniu, a tak\u380?e wnie\u347?\u263? skarg\u281?, skarg\u281? kasacyjn\u261?, za\u380?alenie oraz skarg\u281? o wznowienie post\u281?powania, je\u380?eli wed\u322?ug jego oceny wymagaj\u261? tego ochrona praworz\u261?dno\u347?ci lub praw cz\u322?owieka i obywatela. W takim przypadku przys\u322?uguj\u261? mu prawa strony. \par \par Z przytoczonego przepisu wynika, \u380?e Rzecznik Praw Obywatelskich nie dzia\u322?a \par \par w sprawie we w\u322?asnym interesie, lecz w interesie og\u243?lnym. Zadaniem Rzecznika Praw Obywatelskich jest w szczeg\u243?lno\u347?ci strze\u380?enie wolno\u347?ci i praw cz\u322?owieka \par \par i obywatela okre\u347?lonych w Konstytucji oraz w innych aktach normatywnych - art. 208 ust. 1 Konstytucji RP, jak te\u380? kontrola przestrzegania zasady r\u243?wnego traktowania - art. 1 ust. 2 ustawy z dnia 15 lipca 1987 r. o Rzeczniku Praw Obywatelskich, Dz. U. 2020 r. poz. 627 ze zm. W post\u281?powaniu s\u261?dowoadministracyjnym Rzecznik realizuje swoje zadania uczestnicz\u261?c w tym post\u281?powaniu na podstawie art. 8 \u167? 1 \par \par i art. 50 \u167? 1 P.p.s.a. i korzystaj\u261?c z uprawnie\u324? i instytucji procesowych przewidzianych w tych przepisach. Dla materialnoprawnej skuteczno\u347?ci (zasadno\u347?ci) skargi, Rzecznik Praw Obywatelskich nie ma wi\u281?c obowi\u261?zku wykazania naruszenia interesu prawnego okre\u347?lonej jednostki lub interesu spo\u322?ecznego - por. wyrok NSA z dnia 13 pa\u378?dziernika 2006 r. sygn. akt I OSK 978/06. O ile wi\u281?c w przypadku innych podmiot\u243?w merytoryczna kontrola uchwa\u322?y dokonywana jest w granicach wyznaczonych prawn\u261? ochron\u261? przys\u322?uguj\u261?c\u261? skar\u380?\u261?cemu, o tyle w przypadku wniesienia skargi przez Rzecznika Praw Obywatelskich ograniczenie to nie ma zastosowania, a skoro przedmiotem zaskar\u380?enia jest uchwa\u322?a, to - zgodnie z art. 134 \u167? 1 P.p.s.a. - zakre\u347?la ona granice sprawy, a S\u261?d nie jest zwi\u261?zany zarzutami i wnioskami skargi. \par \par Przechodz\u261?c do merytorycznej warstwy kontroli legalno\u347?ciowej kwestionowanej skarg\u261? uchwa\u322?y S\u261?d stwierdza, \u380?e jest ona dotkni\u281?ta istotnymi wadami prawnymi z nast\u281?puj\u261?cych wzgl\u281?d\u243?w: \par \par 1) podj\u281?ta zosta\u322?a bez podstawy prawnej do wydania aktu o charakterze w\u322?adczym; \par \par 2) wykroczy\u322?a poza zakres zada\u324? gminy i w\u322?a\u347?ciwo\u347?\u263? rady gminy; \par \par 3) ingeruje w spos\u243?b bezprawny w prawa i wolno\u347?ci jednostek; \par \par 4) posiada charakter dyskryminuj\u261?cy, poprzez: \par \par a) wykluczenie ze wsp\u243?lnoty samorz\u261?dowej oznaczonej og\u243?lnie grupy os\u243?b okre\u347?lonej jako LGBT, a \u347?ci\u347?le "ideologia LGBT" oraz \par \par b) naruszenie godno\u347?ci, prawa do \u380?ycia prywatnego i wolno\u347?ci wypowiedzi, ze wzgl\u281?du na orientacj\u281? seksualn\u261? i to\u380?samo\u347?\u263? p\u322?ciow\u261?; \par \par 5) ogranicza prawa rodzic\u243?w do wychowania dzieci zgodnie z w\u322?asnymi przekonaniami, prawa do nauki oraz prawa do nauczania. \par \par Przed przyst\u261?pieniem do rozwa\u380?enia ka\u380?dego z wytkni\u281?tych uchybie\u324? S\u261?d podaje, \u380?e dalsze rozwa\u380?ania s\u261? zbie\u380?ne ze stanowiskiem wojew\u243?dzkich s\u261?d\u243?w administracyjnych orzekaj\u261?cych w analogicznych sprawach i w znacznej cz\u281?\u347?ci je powielaj\u261? - wyroki: NSA z 12 pa\u378?dziernika 2023 r., III OSK 2177/22, WSA w Krakowie z 10 stycznia 2022 r., III SA/Kr 976/21; WSA w Kielcach z 11 wrze\u347?nia 2020 r., II SA/Ke 382/20; WSA w Gliwicach z 14 lipca 2020 r., III SA/Gl 15/20, WSA w Warszawie z 15 lipca 2020 r., VIII SA/Wa 42/2, WSA \par \par w Lublinie z 6 sierpnia 2020 r., III SA/Lu 7/20 wyrok WSA w Rzeszowie z 29 marca 2022 r. , II SA/Rz 1825/21. \par \par Rozpoczynaj\u261?c uwagi dotycz\u261?ce legalno\u347?ci kwestionowanej skarg\u261? uchwa\u322?y nale\u380?y zastrzec, i\u380? podstawowym wzorcem normatywnym, stanowi\u261?cym punkt odniesienia dla formu\u322?owania wszelkich ocen w tym zakresie jest Konstytucja RP. \par \par Stosownie do art. 1 Konstytucji Rzeczpospolita Polska jest dobrem wsp\u243?lnym wszystkich obywateli. Powo\u322?ana zasada systemowa ma zasadnicze znaczenie dla ca\u322?ego porz\u261?dku ustrojowego Rzeczypospolitej Polskiej, albowiem wyznacza jej podstawowe i nienaruszalne wzorce aksjologiczne, przez pryzmat kt\u243?rych nale\u380?y rekonstruowa\u263? ca\u322?y porz\u261?dek prawny. Z zasady dobra wsp\u243?lnego wynika, \u380?e Pa\u324?stwo - Rzeczypospolita Polska - po pierwsze, stanowi "dobro", a wi\u281?c pewn\u261? najwy\u380?sz\u261? warto\u347?\u263?, i po drugie, jest dobrem wszystkich obywateli. Konstytucja nie pozwala na czynienie jakichkolwiek dystynkcji w dost\u281?pie do dobra, jakim jest Pa\u324?stwo. Co wi\u281?cej, w optyce dobra wsp\u243?lnego Pa\u324?stwo ma wobec obywateli rol\u281? s\u322?u\u380?ebn\u261?, ma tworzy\u263? takie warunki \u380?ycia spo\u322?ecznego, dzi\u281?ki kt\u243?rym jednostki, rodziny i zrzeszenia b\u281?d\u261? mog\u322?y pe\u322?niej i \u322?atwiej osi\u261?gn\u261?\u263? swoj\u261? doskona\u322?o\u347?\u263? - szerzej na ten temat zob. M. Piechowiak, Dobro wsp\u243?lne, jako fundament polskiego porz\u261?dku konstytucyjnego, Warszawa 2012, s. 214 - 223. \par \par Proklamowana w art. 1 Konstytucji RP istota Pa\u324?stwa wyznacza jego jedyny, wyj\u347?ciowy cel, jakim jest s\u322?u\u380?y\u263? spo\u322?ecze\u324?stwu. Uszczeg\u243?\u322?awiaj\u261?c jego tre\u347?\u263? Konstytucja wskazuje mi\u281?dzy innymi na zobowi\u261?zanie w\u322?adzy publicznej do zapewnienia wolno\u347?ci i praw cz\u322?owieka i obywatela - art. 5 Konstytucji. Ka\u380?de dzia\u322?anie w\u322?adzy publicznej musi wi\u281?c w za\u322?o\u380?eniu s\u322?u\u380?y\u263? spo\u322?ecze\u324?stwu, musi realizowa\u263? ide\u281? dobra wsp\u243?lnego, musi urzeczywistnia\u263? prawa i wolno\u347?ci cz\u322?owieka \par \par i obywatela. Innych dzia\u322?a\u324?, poza tak wyznaczonym paradygmatem, w\u322?adzy publicznej podejmowa\u263? nie wolno. \par \par Uwzgl\u281?dnienie powy\u380?szego pozwala na w\u322?a\u347?ciwe uchwycenie sensu pozosta\u322?ych zasad konstytucyjnych. Je\u380?eli ustrojodawca zastrzega, \u380?e organy w\u322?adzy publicznej dzia\u322?aj\u261? wy\u322?\u261?cznie na podstawie i w granicach prawa - art. 7 Konstytucji RP, to oznacza to, i\u380? samo prawo - sw\u261? tre\u347?ci\u261? - mo\u380?e ustanawia\u263? wy\u322?\u261?cznie takie dyrektywy, kt\u243?re b\u281?d\u261? wyra\u380?a\u322?y zasad\u281? dobra wsp\u243?lnego w wy\u380?ej podanym rozumieniu. Organy w\u322?adzy publicznej, niezale\u380?nie od tego, czy ustrojowo nadano im funkcj\u281? prawotw\u243?rcz\u261?, wykonawcz\u261?, czy s\u261?downicz\u261?, realizuj\u261? swoje kompetencje \par \par w re\u380?imie s\u322?u\u380?ebnym wobec obywateli, w re\u380?imie kt\u243?ry wymaga od nich poszanowania praw i wolno\u347?ci cz\u322?owieka i obywatela - art. 30 Konstytucji. \par \par Z perspektywy s\u261?d\u243?w zasada dobra wsp\u243?lnego r\u243?wnie\u380? odgrywa fundamentaln\u261? rol\u281?. Jak wynika z art. 174 Konstytucji, S\u261?dy i Trybuna\u322?y wydaj\u261? wyroki w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej. Je\u380?eli za\u347? art. 1 Konstytucji identyfikuje Rzecz\u261?pospolit\u261? Polsk\u261? z dobrem wsp\u243?lnym wszystkich obywateli, to i sprawowany przez s\u261?dy wymiar sprawiedliwo\u347?ci, kt\u243?rego wyrazem s\u261? wydawane wyroki, musi odzwierciedla\u263? przedmiotow\u261? zasad\u281?. Nie jest rol\u261? s\u261?d\u243?w wymierza\u263? sprawiedliwo\u347?\u263? w imieniu kt\u243?rejkolwiek z w\u322?adz, lecz wy\u322?\u261?cznie w imieniu wszystkich obywateli, bez czynienia dyskryminacyjnych podzia\u322?\u243?w. W Polsce wszyscy s\u261? wobec prawa r\u243?wni \par \par i wszyscy maj\u261? prawo do r\u243?wnego traktowania przez w\u322?adze publiczne - art. 32 ust. 2 Konstytucji. Niezale\u380?no\u347?\u263? i odr\u281?bno\u347?\u263? w\u322?adzy s\u261?downiczej od innych w\u322?adz - \par \par art. 173 Konstytucji - jest gwarancj\u261?, \u380?e rola jaka zosta\u322?a jej powierzona \par \par z perspektywy zasady podzia\u322?u i r\u243?wnowagi w\u322?adz - art. 10 ust. 1 Konstytucji - b\u281?dzie si\u281? urzeczywistnia\u263?, nie poprzez realizowanie woli organ\u243?w w\u322?adzy, lecz poprzez ochron\u281? jednostek. W takim skadrowaniu s\u261?dy administracyjne przeprowadzaj\u261? kontrol\u281? legalno\u347?ci dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej, w tym \par \par i kontrol\u281? zgodno\u347?ci z ustawami uchwa\u322? organ\u243?w samorz\u261?du terytorialnego - art. 184 Konstytucji. \par \par Samorz\u261?d terytorialny jest form\u261? decentralizacji w\u322?adzy publicznej zorientowan\u261? na zaspokajanie potrzeb identyfikowanych poprzez wi\u281?zi spo\u322?eczne, gospodarcze lub kulturowe oraz zapewnienie zdolno\u347?ci wykonywania zada\u324? publicznych - art. 15 Konstytucji. Samorz\u261?d terytorialny nie posiada zada\u324? autonomicznych wobec pa\u324?stwa, nie posiada r\u243?wnie\u380? kompetencji do ich tworzenia. Posiada jedynie samodzielno\u347?\u263? w realizacji tych zada\u324? publicznych, kt\u243?re pa\u324?stwo, \par \par w drodze ustawy, zdecydowa\u322?o si\u281? mu przekaza\u263?. Zakres samodzielno\u347?ci samorz\u261?du terytorialnego jest wi\u281?c zdeterminowany prawnie na poziomie ustawowym, co z za\u322?o\u380?enia wy\u322?\u261?cza mo\u380?liwo\u347?\u263? jego modyfikacji w ramach kompetencji przypisanych jego organom uchwa\u322?odawczym. \par \par Podobnie jak wszystkie organy w\u322?adzy publicznej, organy jednostek samorz\u261?du terytorialnego, musz\u261? dzia\u322?a\u263? na podstawie i w granicach prawa, kt\u243?re \par \par w uj\u281?ciu og\u243?lnosystemowej zasady dobra wsp\u243?lnego, stanowi sp\u243?jny i kompletny zesp\u243?\u322? dyrektyw, skierowany na dobro wszystkich obywateli. Wobec zdecentralizowanej roli samorz\u261?du terytorialnego realizacja zasady dobra wsp\u243?lnego na tym poziomie, nast\u281?puje z uwzgl\u281?dnieniem potrzeb lokalnych, w graniach przyznanej ustawowo samodzielno\u347?ci. \par \par Kompetencje organ\u243?w samorz\u261?dy terytorialnego, z jednej strony, maj\u261? zatem zmierza\u263? wy\u322?\u261?cznie do urzeczywistnienia konstytucyjnych za\u322?o\u380?e\u324? aksjologicznych, kt\u243?re w\u322?adz\u281? publiczn\u261? sytuuj\u261? s\u322?u\u380?ebnie wobec jednostek, a z drugiej strony, maj\u261? mie\u347?ci\u263? si\u281? w re\u380?imie porz\u261?dku prawnego, kt\u243?ry tak wyznaczonemu celowi jest genetycznie podporz\u261?dkowany. Organy samorz\u261?du terytorialnego nie mog\u261? wykracza\u263? poza zakres swoich kompetencji, niezale\u380?nie od tego, jak\u261? form\u281? \par \par i charakter mia\u322?yby podj\u281?te dzia\u322?ania; czy mia\u322?yby one charakter w\u322?adczy, czy niew\u322?adczy, intencyjny, czy konkretny - wyrok NSA z dnia 27 wrze\u347?nia 2017 r., sygn. akt I OSK 1066/17. Organy w\u322?adzy publicznej nie mog\u261? bowiem podejmowa\u263? \u380?adnej decyzji bez podstawy prawnej, w powo\u322?aniu jedynie na wzgl\u281?dy natury ekonomicznej, politycznej, czy nawet moralnej - wyrok NSA z dnia 8 kwietnia 2008 r., sygn. akt II OSK 362/07. Tym samym, jak wyra\u378?nie wskaza\u322? Naczelny S\u261?d Administracyjny w pierwszym z powo\u322?anych wy\u380?ej wyrok\u243?w, "w odr\u243?\u380?nieniu od podmiot\u243?w prawa prywatnego (os\u243?b fizycznych i os\u243?b prawnych) organy w\u322?adzy publicznej, co wyra\u378?nie wynika z art. 7 Konstytucji RP, dzia\u322?aj\u261? na podstawie i w granicach prawa. O ile podmioty prywatne mog\u261? wi\u281?c czyni\u263? wszystko czego im prawo nie zabrania, \par \par o tyle organy w\u322?adzy publicznej mog\u261? podejmowa\u263? tylko te dzia\u322?ania, na kt\u243?re im prawo zezwala. Wyra\u380?ona w art. 7 Konstytucji zasada legalizmu i zasada praworz\u261?dno\u347?ci wi\u261?\u380?e wszystkie organy w\u322?adzy publicznej, w tym r\u243?wnie\u380? organy jednostek samorz\u261?du terytorialnego. W dzia\u322?aniach tych jednostek nie stosuje si\u281? zasady "co nie jest zakazane, jest dozwolone", lecz regu\u322?\u281?, zgodnie z kt\u243?r\u261? "dozwolone jest tylko to, co prawo wyra\u378?nie przewiduje". Domniemanie w\u322?a\u347?ciwo\u347?ci rady gminy, stosownie do art. 18 ust. 1 u.s.g., nie mo\u380?e za\u347? polega\u263? na przyznaniu jej uprawnie\u324? do czynno\u347?ci nale\u380?\u261?cych do sfery wykonawczej, b\u261?d\u378? wp\u322?ywaj\u261?cych na t\u281? sfer\u281?, gdy\u380? stanowi\u322?oby to naruszenie wyra\u380?onej w art. 169 Konstytucji zasady podzia\u322?u organ\u243?w gminy na stanowi\u261?ce i wykonawcze. \par \par Uchwa\u322?a nie zawiera podstawy prawnej. W odpowiedzi na skarg\u281? W\u243?jt Gminy Tusz\u243?w Narodowy powo\u322?a\u322? si\u281? na \u167? 8 ust. 2 Statutu Gminy Tusz\u243?w Narodowy. Stosownie do jego tre\u347?ci opr\u243?cz uchwa\u322? Rada mo\u380?e podejmowa\u263?: \par \par 1) o\u347?wiadczenia - zawieraj\u261?ce stanowisko w okre\u347?lonej sprawie; \par \par 2) apele - zawieraj\u261?ce formalnie niewi\u261?\u380?\u261?ce wezwania adresat\u243?w zewn\u281?trznych do okre\u347?lonego post\u281?powania , podj\u281?cia inicjatywy czy zadania; \par \par 3) opinie - zawieraj\u261?ce o\u347?wiadczenia wiedzy oraz oceny. \par \par Nale\u380?y wyeksponowa\u263?, \u380?e powo\u322?ane postanowienia statutu nie mog\u261? stanowi\u263? autonomicznej, samodzielnej podstawy do podejmowania uchwa\u322? przez organ stanowi\u261?cy Gminy Tusz\u243?w Narodowy. \par \par Ka\u380?da dzia\u322?alno\u347?\u263? rady gminy jako organu kolegialnego przyjmuje form\u281? uchwa\u322?y (w znaczeniu formalnym), bez wzgl\u281?du na jej nazw\u281?. W praktyce przepisy statut\u243?w wskazuj\u261? na takie formy akt\u243?w wydawanych przez rad\u281? jak: - rezolucja, stanowisko, opinia. Uchwa\u322?a zale\u380?nie od jej tre\u347?ci, mo\u380?e by\u263? jedn\u261? z wielu form dzia\u322?ania administracji - aktem prawa miejscowego, dzia\u322?aniem zewn\u281?trznym lub wewn\u281?trznym, generalnym lub indywidualnym, w\u322?adczym lub niew\u322?adczym (R. Hauser, Orzecznictwo s\u261?dowoadministracyjne w sprawach samorz\u261?du terytorialnego. Zagadnienia wybrane, Samorz\u261?d Terytorialny 2015, nr 3, s. 39). Podobnie w orzecznictwie s\u261?dowym przyjmuje si\u281?, \u380?e uchwa\u322?y s\u261? wszelkiego rodzaju rozstrzygni\u281?ciami (aktami woli) podejmowanymi przez rad\u281? gminy - wyrok NSA z 13 listopada 2008 roku, II OSK 1262/08. Sama nazwa uchwa\u322?a nie \u347?wiadczy o jej charakterze prawnym i wymaganej podstawie. Wynika to z jej tre\u347?ci. Uchwa\u322?y stanowi\u261?ce akty prawa miejscowego lub inne uchwa\u322?y o charakterze w\u322?adczym musz\u261? posiada\u263? wyra\u378?n\u261? i dookre\u347?lon\u261? podstaw\u281? prawn\u261? w przepisach ustawy - wskazuj\u261?c\u261? na mo\u380?liwo\u347?\u263? i granice dzia\u322?ania organu. Do wydania aktu o charakterze niew\u322?adczym wystarczaj\u261?c\u261? podstaw\u261? jest norma kompetencyjna. \par \par Uwzgl\u281?dniaj\u261?c tre\u347?\u263? kwestionowanej uchwa\u322?y nie mo\u380?na zasadnie twierdzi\u263?, i\u380? stanowi ona wy\u322?\u261?cznie niewi\u261?\u380?\u261?ce stanowisko Rady Gminy o charakterze niew\u322?adczym. \par \par Zakwestionowana uchwa\u322?a ma charakter w\u322?adczy. S\u261?d podziela stanowisko Rzecznika, \u380?e charakter w\u322?adczy mog\u261? mie\u263? nie tylko akty prawa miejscowego (stanowi\u261?ce, na gruncie art. 87 ust. 2 Konstytucji RP, \u378?r\u243?d\u322?o prawa powszechnie obowi\u261?zuj\u261?cego na obszarze dzia\u322?ania organu, kt\u243?ry wyda\u322? akt), ale te\u380? akty \par \par o charakterze wewn\u281?trznym, zobowi\u261?zuj\u261?ce w stosunku do innych organ\u243?w \par \par i jednostek organizacyjnych, w szczeg\u243?lno\u347?ci podporz\u261?dkowanych organowi wydaj\u261?cemu akt. Uchwa\u322?a mo\u380?e by\u263? wi\u281?c kwalifikowana jako w\u322?adcza, nawet je\u347?li nie ustanawia praw i obowi\u261?zk\u243?w podmiot\u243?w prywatnych, ale je\u347?li zawiera dyspozycje dzia\u322?ania dla innych podmiot\u243?w w ramach aparatu administracji publicznej, \par \par a dyspozycje te nie musz\u261? by\u263? wyra\u380?one szczeg\u243?\u322?owo i konkretnie. Zobowi\u261?zuj\u261?cy charakter uchwa\u322?y mo\u380?e wynika\u263? nawet ze spraw wyra\u380?onych w jej tre\u347?ci og\u243?lnie, kt\u243?re b\u281?d\u261? dopiero w przysz\u322?o\u347?ci rozpatrywane przez r\u243?\u380?ne jednostki gminy. \par \par O w\u322?adczym za\u347? charakterze uchwa\u322?y \u347?wiadczy jej tre\u347?\u263?, a nie tytu\u322? lub powo\u322?ana podstawa prawna. \par \par Skar\u380?on\u261? uchwa\u322?\u281? cechuje w\u322?adczo\u347?\u263?, albowiem zawiera dyrektywy dzia\u322?ania skierowane do organu wykonawczego oraz jednostek organizacyjnych gminy - szk\u243?\u322? i innych plac\u243?wek o\u347?wiatowych. \u346?wiadcz\u261? o tym u\u380?yte zwroty ,,wyra\u380?a sprzeciw; nie zgodzimy si\u281?; zrobimy wszystko aby do szk\u243?\u322? nie mia\u322?y wst\u281?pu; nie pozwolimy; b\u281?dziemy chronili''. Wyra\u380?one stanowisko nale\u380?y oceni\u263?, jako wytyczne stosowania prawa, a wi\u281?c jako dzia\u322?ania o charakterze w\u322?adczym. Wys\u322?owiony uchwa\u322?\u261? "brak zgody", czy "zakaz wst\u281?pu" musia\u322?aby zosta\u263? zrealizowany przez organ wykonawczy - W\u243?jta, b\u261?d\u378? dyrektor\u243?w szk\u243?\u322?, czy plac\u243?wek o\u347?wiatowych. W ustawie \par \par o samorz\u261?dzie gminnym, ani te\u380? w innym akcie prawa powszechnie obowi\u261?zuj\u261?cego rangi ustawowej nie ma przepisu, kt\u243?ry uprawnia\u322?by rad\u281? gminy do zajmowania og\u243?lnego stanowiska w zakresie stosowania prawa, ani generalnej interpretacji prawnej. W takiej sytuacji uchwa\u322?a powinna wskazywa\u263? na szczeg\u243?ln\u261? norm\u281? kompetencyjn\u261? upowa\u380?niaj\u261?c\u261? organ do jej podj\u281?cia, a takiej brak. \par \par Aby stwierdzi\u263? legalno\u347?\u263? okre\u347?lonego aktu pochodz\u261?cego od rady gminy konieczne jest ustalenie, czy dotyczy on kwestii pozostaj\u261?cych w zakresie dzia\u322?ania gminy - art. 18 ust.1 u.s.g., a zatem, czy zosta\u322? podj\u281?ty w sprawach publicznych \par \par o znaczeniu lokalnym, niezastrze\u380?onych na rzecz innych podmiot\u243?w - art. 6 ust. 1 u.s.g. Dzia\u322?ania w\u322?adcze musz\u261? by\u263? oparte na konkretnej normie kompetencyjnej, upowa\u380?niaj\u261?cej organ do podj\u281?cia rozstrzygni\u281?cia i okre\u347?laj\u261?cej czynno\u347?\u263? b\u281?d\u261?c\u261? przedmiotem kompetencji - uchwa\u322?a NSA z 29 marca 2006 roku, II GPS 1/06. Organy w\u322?adzy samorz\u261?dowej mog\u261? korzysta\u263? z wolno\u347?ci wypowiedzi mieszka\u324?c\u243?w danej wsp\u243?lnoty samorz\u261?dowej. Zwi\u261?zanie zasad\u261? legalizmu stanowi granic\u281? wolno\u347?ci wypowiedzi organu. Zakres wolno\u347?ci wypowiedzi organ\u243?w w\u322?adzy jest zdecydowanie w\u281?\u380?szy w stosunku do podmiot\u243?w prywatnych. Organy korzystaj\u261?c z wolno\u347?ci s\u322?owa winny czyni\u263? to pow\u347?ci\u261?gliwie, poniewa\u380? ich wypowiedzi mog\u261? zosta\u263? uznane przez podleg\u322?e organy lub urz\u281?dnik\u243?w jako dyrektywy dzia\u322?ania. \par \par W zwi\u261?zku z tym nale\u380?y uzna\u263?, i\u380? przedmiotowa uchwa\u322?a jako akt w\u322?adczy zosta\u322?a wydana bez podstawy prawnej, a tym samym z naruszeniem konstytucyjnej zasady legalizmu wyra\u380?onej w art. 7 Konstytucji RP. Ani art. 6 u.s.g., ani art. 18 ust. 1 u.s.g. nie stanowi\u261? podstawy do swobodnego tworzenia zada\u324? publicznych przez samorz\u261?d gminny - wyrok NSA z 17 grudnia 2018 roku, II OSK 2685/18. \par \par Art. 18 ust.1 u.s.g. upowa\u380?nia rad\u281? gminy do podejmowania dzia\u322?a\u324? niew\u322?adczych np. o charakterze programowym, intencyjnym, o ile dzia\u322?ania pozostaj\u261? w granicach zada\u324? gmin przewidzianych w prawie - wyrok NSA z 28 kwietnia 2011 roku, II OSK 269/11. Niew\u261?tpliwie poza zakresem w\u322?a\u347?ciwo\u347?ci gminy znajduj\u261? si\u281? sprawy og\u243?lnokrajowe, czy nale\u380?\u261?ce z mocy ustaw szczeg\u243?lnych do w\u322?a\u347?ciwo\u347?ci innych organ\u243?w samorz\u261?dowych, pa\u324?stwowych lub organizacji spo\u322?ecznych - A. Szewc - komentarz do art. 18 u.s.g. system informacji prawnej LEX. Kwestie podejmowania wsp\u243?\u322?pracy z organizacjami zewn\u281?trznymi przez szko\u322?y reguluje \par \par art. 86 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 roku - Prawo o\u347?wiatowe (Dz.U z 2019 roku, poz. 1148). Powy\u380?sze przepisy potwierdzaj\u261?, \u380?e Rada Gminy w spos\u243?b sprzeczny \par \par z prawem wkroczy\u322?a w kompetencje dyrektora szko\u322?y i rady rodzic\u243?w wykluczaj\u261?c, \par \par a priori organizacje, kt\u243?re mog\u322?yby pomaga\u263? uczniom i uczennicom LGBT. \par \par Z og\u243?lnodost\u281?pnych informacji zawartych na stronie internetowej (https://mnw.org.pl/program_samorzadowy_dla_lgbt/ ) Stowarzyszenia Mi\u322?o\u347?\u263? Nie Wyklucza wynika, \u380?e celem programu "Latarnik" mia\u322?o by\u263? "doprowadzenie do tego, aby w ka\u380?dej warszawskiej szkole by\u322?a przynajmniej jedna osoba (nauczyciel, nauczycielka, szkolna pedago\u380?ka, czy psycholog), przygotowana do zapobiegania \par \par i reagowania na przemoc wobec uczni\u243?w i uczennic LGBT+ oraz wsp\u243?\u322?pracy z kadr\u261? pedagogiczn\u261? i nauczycielsk\u261? (dostarczaj\u261?c wiedz\u281?, interweniuj\u261?c w sytuacjach kryzysowych). W zwi\u261?zku z tre\u347?ci\u261? uchwa\u322?y to Rada Gminy, wchodz\u261?c \par \par w kompetencje ustawodawcy przypisa\u322?a sobie uprawnienia dokonywania wyk\u322?adni \par \par i realizacji art. 86 Prawa o\u347?wiatowego, poprzez wskazywanie, jakie organizacje mog\u261? nawi\u261?zywa\u263? wsp\u243?\u322?prac\u281? ze szko\u322?ami i w jakim zakresie, a jakie nie, a wr\u281?cz ustala\u263? zakres tre\u347?ci, jakie b\u281?d\u261? przekazywane w szko\u322?ach, czy te\u380? plac\u243?wkach pedagogicznych (sprzeciw wobec powo\u322?ywania tzw. latarnik\u243?w) - os\u243?b, kt\u243?re mia\u322?y podejmowa\u263? interwencje w przypadkach dyskryminacji lub przemocy ze wzgl\u281?du na orientacj\u281? seksualn\u261? czy to\u380?samo\u347?\u263? p\u322?ciow\u261?. \par \par Analogicznie nale\u380?y oceni\u263? wyra\u380?one w zaskar\u380?onej uchwale zobowi\u261?zania \par \par i zakazy, odnosz\u261?ce si\u281? do os\u243?b prowadz\u261?cych edukacj\u281? seksualn\u261? zgodn\u261? ze standardami WHO. Stanowi\u261? one bezpo\u347?redni\u261? dyspozycj\u281? dla dyrektor\u243?w szk\u243?\u322? do powstrzymania si\u281? od takiej wsp\u243?\u322?pracy, co \u322?amie ustawowy zakaz wkraczania \par \par w kompetencje dyrektor\u243?w szk\u243?\u322?. \par \par Rzecznik Praw Obywatelskich trafnie zarzuci\u322? wykroczenie przez Rad\u281? Gminy Tusz\u243?w Narodowy poza zakres zada\u324? gminy i w\u322?a\u347?ciwo\u347?\u263? rady gminy. Tak akt o charakterze w\u322?adczym, jak i akt nieposiadaj\u261?cy tej cechy zawsze musz\u261? dotyczy\u263? spraw nale\u380?\u261?cych do zakresu dzia\u322?ania gminy - art. 6 u.s.g. Zgodnie bowiem z tym przepisem do zakresu dzia\u322?ania gminy nale\u380?\u261? wszystkie sprawy publiczne \par \par o znaczeniu lokalnym, niezastrze\u380?one ustawami na rzecz innych podmiot\u243?w. Oznacza to, \u380?e wyj\u347?cie w podejmowanej uchwale poza lokalne znaczenie sprawy publicznej b\u281?d\u261?cej przedmiotem uchwa\u322?y, pozostaje poza kompetencjami rady gminy. Organ stanowi\u261?cy gminy wykroczy\u322? poza ustawowo okre\u347?lone granice dzia\u322?ania gminy, co stanowi naruszenie art. 7 Konstytucji RP i art. 6 ust. 1 u.s.g., \par \par a tego rodzaju sprawy jakie by\u322?y przedmiotem zaskar\u380?onej uchwa\u322?y nie nale\u380?\u261? do spraw o znaczeniu lokalnym, a og\u243?lnokrajowym. Takie kwestie jak program nauczania w szko\u322?ach, zasady realizacji zada\u324? edukacyjnych, czy zasady dzia\u322?ania przedsi\u281?biorc\u243?w nie maj\u261? charakteru lokalnego, czy gminnego. S\u261? to ewidentnie sprawy og\u243?lnokrajowe. Dodatkowo analiza tre\u347?ci zaskar\u380?onej uchwa\u322?y wyra\u378?nie wskazuje, \u380?e by\u322?a ona reakcj\u261? na polityk\u281? i przekaz medi\u243?w publicznych w sprawach og\u243?lnokrajowych, a wi\u281?c na sytuacj\u281? w pa\u324?stwie, a nie w sprawach lokalnych, cho\u263?by dotycz\u261?cych i ca\u322?ej Gminy Tusz\u243?w Narodowy. Rada gminy wykreowa\u322?a dla siebie nowe, pozaustawowe zadanie publiczne w postaci obrony przed "ideologi\u261? LGBT", a deklaruj\u261?c podj\u281?cie w celu jego realizacji okre\u347?lonych dzia\u322?a\u324? zaingerowa\u322?a \par \par w sprawy og\u243?lnokrajowe, kt\u243?re pozostaj\u261? poza jej kompetencjami. Oczywi\u347?cie organy samorz\u261?dowe nie s\u261? w zakresie swojej dzia\u322?alno\u347?ci pozbawione wolno\u347?ci wypowiedzi. Jednak\u380?e nawet dzia\u322?aj\u261?c jako g\u322?os wsp\u243?lnoty samorz\u261?dowej, rada gminy pozostaje organem w\u322?adzy publicznej, a w konsekwencji zwi\u261?zana jest dalej id\u261?cymi ograniczeniami ni\u380? jednostki. Zwi\u261?zanie zasad\u261? legalizmu stanowi nieprzekraczaln\u261? granic\u281? wolno\u347?ci wypowiedzi organu jednostki samorz\u261?du terytorialnego. Skoro jednak w zaskar\u380?onej uchwale nawo\u322?uje si\u281? do uczynienia wsp\u243?lnoty samorz\u261?dowej woln\u261? od "ideologii LGBT", dzia\u322?ania takie nale\u380?y oceni\u263?, jako wykraczaj\u261?ce poza zakres kompetencji ustawowo przyznanych organom gminy. \par \par S\u261?d stanowczo podkre\u347?la, \u380?e ochrona dzieci, nale\u380?y do konstytucyjnych obowi\u261?zk\u243?w w\u322?adzy publicznej - art. 72 Konstytucji. Wszelkie dzia\u322?ania, maj\u261?ce chroni\u263? dzieci przed przemoc\u261?, okrucie\u324?stwem, wyzyskiem i demoralizacj\u261? zosta\u322?y odpowiednio uregulowane na poziomie ustawowym. Unormowano tak typy dzia\u322?a\u324? zakazanych, jak i promowanych, protekcyjnych, prorozwojowych. To rozwi\u261?zania ustawowe rozstrzygaj\u261? wi\u281?c o tym, w jaki spos\u243?b Pa\u324?stwo realizuje konstytucyjne zobowi\u261?zanie do ochrony dzieci. Jakakolwiek modyfikacja w tym zakresie na poziomie lokalnym jest niedopuszczalna i stanowi dzia\u322?anie ultra vires. \par \par Z wy\u322?o\u380?onych wzgl\u281?d\u243?w skarga podlega\u322?a uwzgl\u281?dnieniu, co musia\u322?o skutkowa\u263? wyeliminowaniem z obrotu prawnego zakwestionowanej ni\u261? uchwa\u322?y, poprzez stwierdzenie jej niewa\u380?no\u347?ci. Jednak\u380?e w skardze podniesione zosta\u322?y r\u243?wnie\u380? inne istotne zarzuty przeciwko kwestionowanej uchwale, kt\u243?re r\u243?wnie\u380? wymaga\u322?y oceny. \par \par S\u261?d podziela wyartyku\u322?owane w skardze zarzuty, \u380?e kwestionowana uchwa\u322?a ingeruje w spos\u243?b bezprawny w prawa i wolno\u347?ci jednostek oraz posiada charakter dyskryminuj\u261?cy, poprzez - po pierwsze - wykluczenie ze wsp\u243?lnoty samorz\u261?dowej oznaczonej og\u243?lnie grupy os\u243?b okre\u347?lonych jako LGBT, a \u347?ci\u347?le "ideologia LGBT", \par \par a po drugie, poprzez naruszenie godno\u347?ci tych os\u243?b, ich prawa do \u380?ycia prywatnego i wolno\u347?ci wypowiedzi, ze wzgl\u281?du na orientacj\u281? seksualn\u261? i to\u380?samo\u347?\u263? p\u322?ciow\u261?, \par \par a tak\u380?e ogranicza prawa rodzic\u243?w do wychowania dzieci zgodnie z w\u322?asnymi przekonaniami, prawo do nauki oraz prawo do nauczania. \par \par Jak ju\u380? zwr\u243?cono uwag\u281? wcze\u347?niej, nieodzownym elementem wszystkich konstytucyjnych praw i wolno\u347?ci cz\u322?owieka jest spoczywaj\u261?cy na pa\u324?stwie obowi\u261?zek ich prawnego poszanowania i ochrony, a tak\u380?e powstrzymywania si\u281? od ingerowania w te wolno\u347?ci. Standard ten odnosi si\u281? do wszystkich konstytucyjnych wolno\u347?ci cz\u322?owieka, w szczeg\u243?lno\u347?ci za\u347? do wolno\u347?ci osobistych - zob. wyrok TK z dnia 30 lipca 2014 r., sygn. akt K 23/11. Obowi\u261?zki pa\u324?stwa w zakresie przestrzegania, ochrony i realizacji praw cz\u322?owieka wyznacza te\u380? Europejska Konwencja Praw Cz\u322?owieka, kt\u243?ra jako ratyfikowana przez Polsk\u281? umowa mi\u281?dzynarodowa stanowi cz\u281?\u347?\u263? krajowego porz\u261?dku prawnego i jest bezpo\u347?rednio stosowana - art. 91 ust. 1 Konstytucji, a tak\u380?e ma pierwsze\u324?stwo przed ustaw\u261? - art. 91 ust. 2 Konstytucji. Kreowanie domniemywania kompetencji w\u322?adz publicznych w zakresie ingerencji \par \par w wolno\u347?ci jednostek jest niedopuszczalne. Ich ograniczenia - zgodnie z art. 31 ust. 3 Konstytucji - s\u261? mo\u380?liwe tylko w ustawie i tylko je\u347?li s\u261? konieczne \par \par w demokratycznym pa\u324?stwie dla jego bezpiecze\u324?stwa lub porz\u261?dku publicznego, b\u261?d\u378? dla ochrony \u347?rodowiska, zdrowia i moralno\u347?ci publicznej, albo wolno\u347?ci i praw innych os\u243?b. Poczynione w art. 31 ust. 3 Konstytucji zastrze\u380?enie, \u380?e klauzula limitacyjna mo\u380?e zosta\u263? uruchomiona wy\u322?\u261?cznie w drodze ustawy, ze swej istoty wyklucza mo\u380?liwo\u347?\u263? przyznania jakichkolwiek kompetencji w tym zakresie organom jednostek samorz\u261?du terytorialnego, kt\u243?re t\u261? form\u261? stanowienia prawa nie dysponuj\u261?. \par \par W ocenie S\u261?du zaskar\u380?ona uchwa\u322?a bezspornie ingeruje w prawa i wolno\u347?ci jednostek - prawo do \u380?ycia prywatnego i wolno\u347?\u263? wypowiedzi os\u243?b nieheteronormatywnych i transp\u322?ciowych, a tak\u380?e prawo do wychowania dzieci zgodnie z w\u322?asnymi przekonaniami, prawo do nauki oraz prawo do nauczania wszystkich mieszka\u324?c\u243?w gminy Tusz\u243?w Narodowy, niezale\u380?nie od ich orientacji seksualnej i to\u380?samo\u347?ci p\u322?ciowej. Stanowi tym samym ograniczenie konstytucyjnych praw gwarantowanych kolejno przez przepisy art. 47, art. 48, art. 54 ust. 1, art. 70 ust. 1 i art. 73 Konstytucji. W og\u243?le nie respektuje bezwzgl\u281?dnego wymogu ustawowej formy ingerencji w konstytucyjne wolno\u347?ci i prawa, a przez to narusza formalne przes\u322?anki art. 31 ust. 3 Konstytucji, pozostaj\u261?c w tym wzgl\u281?dzie w sprzeczno\u347?ci ze wskazanym przepisem, przez co ma charakter bezprawny. \par \par Dla oceny zarzutu dyskryminuj\u261?cego charakteru zaskar\u380?onej uchwa\u322?y podstawowe znaczenie ma tre\u347?\u263? art. 32. Konstytucji. Wyprowadzona z niej zasada stanowi, \u380?e wszyscy s\u261? wobec prawa r\u243?wni i wszyscy maj\u261? prawo do r\u243?wnego traktowania przez w\u322?adze publiczne (ust. 1). Nikt nie mo\u380?e by\u263? dyskryminowany \par \par w \u380?yciu politycznym, spo\u322?ecznym lub gospodarczym z jakiejkolwiek przyczyny (ust. 2). Przek\u322?ada si\u281? to na realny nakaz jednakowego traktowania podmiot\u243?w prawa znajduj\u261?cych si\u281? w takiej samej lub zbli\u380?onej sytuacji prawnie relewantnej, a po drugie - niedopuszczalno\u347?\u263? r\u243?\u380?nicowania sytuacji prawnej adresat\u243?w norm wy\u322?\u261?cznie oraz ze wzgl\u281?du na ich indywidualne (osobowe) cechy. Oczywi\u347?cie konstytucyjny zakaz dyskryminacji ma charakter uniwersalny, zar\u243?wno pod wzgl\u281?dem podmiotowym (nikt), jak i przedmiotowym. Skoro postanowienie \par \par art. 32 ust. 2 Konstytucji odnosi ten zakaz do \u380?ycia politycznego, spo\u322?ecznego lub gospodarczego, to obejmuje nim wszystkie dziedziny, w kt\u243?rych jednostka mo\u380?e styka\u263? si\u281? bezpo\u347?rednio z dzia\u322?aniami w\u322?adz publicznych. Zakaz dyskryminacji jest tak\u380?e ca\u322?kowity (z jakiejkolwiek przyczyny) i bezwzgl\u281?dnie obowi\u261?zuj\u261?cy - ustawodawca nie mo\u380?e go uchyla\u263?, nawet w oparciu o przywo\u322?ane wy\u380?ej kryteria uzasadniaj\u261?ce odst\u281?pstwa od zasady r\u243?wno\u347?ci. Dyskryminacja stanowi kwalifikowany przejaw nier\u243?wnego traktowania i mo\u380?na o niej m\u243?wi\u263? w sytuacji, \par \par w kt\u243?rej zr\u243?\u380?nicowanie podmiot\u243?w podobnych nast\u281?puje ze wzgl\u281?du na ich cech\u281? osobist\u261? (Garlicki L. (red.), Zubik M., Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz, Tom II, wyd. II, Wyd. Sejmowe 2016). \par \par Zakaz dyskryminacji obejmuje tak\u380?e cechy osobiste jak orientacja seksualna \par \par i to\u380?samo\u347?\u263? p\u322?ciowa. Na poziomie prawa mi\u281?dzynarodowego orientacja seksualna zosta\u322?a wskazana wprost w katalogu cech chronionych w art. 21 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej, a orzecznictwo Europejskiego Trybuna\u322?u Praw Cz\u322?owieka nie pozostawia w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e obejmuje j\u261? tak\u380?e otwarty katalog przewidziany art. 14 Europejskiej Konwencji Praw Cz\u322?owieka (zob. m.in. wyroki w sprawach Kozak p. Polsce, skarga nr 13102/02; Bayev i inni p. Rosji, skargi nr 67667/09, 44092/12 i 56717/12). \par \par W ocenie S\u261?du, o dyskryminacyjnym charakterze uchwa\u322?y przes\u261?dza jej tre\u347?\u263?. Odnosi si\u281? ona wprost do spo\u322?eczno\u347?ci LGBT, a wi\u281?c nale\u380?\u261?cych do tej grupy realnie istniej\u261?cych ludzi, kt\u243?rych w uchwale uj\u281?to pod poj\u281?ciem "ideologii LGBT". \par \par W zaskar\u380?onej uchwale poj\u281?cie "ideologii LGBT" nie zosta\u322?o sprecyzowane ani wyja\u347?nione znaczeniowo. R\u243?wnie\u380? z protoko\u322?u posiedzenia rady nie spos\u243?b odtworzy\u263?, co pod tym poj\u281?ciem radni podejmuj\u261?cy zaskar\u380?on\u261? uchwa\u322?\u281? w og\u243?le rozumieli. Skoro zatem mowa o poj\u281?ciu kt\u243?rego koordynat znaczeniowych nie spos\u243?b ustali\u263?, to organ stanowi\u261?cy gminy nie powinien si\u281? tym terminem pos\u322?ugiwa\u263?. Stwierdzenie, \u380?e gmina b\u281?dzie stref\u261? woln\u261? od "ideologii LGBT" nie daje w takiej sytuacji jednoznacznej odpowiedzi na pytanie, za czym i przeciwko czemu \par \par w rzeczywisto\u347?ci radni gminy g\u322?osowali. tre\u347?ci\u261? samej uchwa\u322?y, kt\u243?ra pos\u322?uguje si\u281? we w\u322?a\u347?ciwej formie gramatycznej takimi s\u322?owami jak: "powstrzymanie ideologii" "wojna ideologiczna", "rewolucji kulturowa", atak na: "wolno\u347?\u263? s\u322?owa", "niewinno\u347?\u263? dzieci", "autorytet rodziny i szko\u322?y", czy u\u380?ywa s\u322?\u243?w: "gorszyciele", "obrona wsp\u243?lnoty", "seksualizacja". Niesporne za\u347? jest to, \u380?e skr\u243?t "LGBT" to akronim, czyli s\u322?owo utworzone przez skr\u243?cenie wyra\u380?enia z\u322?o\u380?onego z dw\u243?ch lub wi\u281?cej s\u322?\u243?w, \par \par w tym przypadku pochodz\u261?ce z j\u281?zyka angielskiego od s\u322?\u243?w: "lesbian", "gay", "bisexual", "transgender". W spos\u243?b oczywisty odnosi si\u281? wi\u281?c do os\u243?b \par \par o okre\u347?lonych preferencjach seksualnych i identyfikacji p\u322?ciowej. Poprzedzenie tego skr\u243?tu okre\u347?leniem "ideologia", \u380?adnej ideologii, ani nie tworzy. Skutkuje natomiast bezprawn\u261? stygmatyzacj\u261? tej grupy ludzi, b\u281?d\u261?cych takimi samymi obywatelami pa\u324?stwa jak obywatele pozostali. Je\u380?eli wi\u281?c skar\u380?ona uchwa\u322?a deklaruje, \u380?e Gmina Tusz\u243?w Narodowy ma by\u263? "wolna" od "ideologii LGBT", to oczywistym jest, \u380?e chodzi o to, aby na jej terenie owa ideologia nie wyst\u281?powa\u322?a. Jednocze\u347?nie, wobec znaczeniowej bezkszta\u322?tno\u347?ci tego poj\u281?cia, nie mo\u380?na ustali\u263?, o jak\u261? niechcian\u261? ideologi\u281? w istocie chodzi; jaki zesp\u243?\u322? pogl\u261?d\u243?w, twierdze\u324? i ocen rada gminy uzna\u322?a za szkodliwy i niebezpieczny, a przez to wymagaj\u261?cy usuni\u281?cia z przestrzeni publicznej. \par \par W konsekwencji, wobec braku jednoznacznego wektora intencji organu uchwa\u322?odawczego, zaskar\u380?ona uchwa\u322?a zwraca si\u281? przeciw wszystkim osobom LGBT, albowiem ka\u380?dy pogl\u261?d, ocen\u281?, czy twierdzenie wyra\u380?aj\u261?ce akceptacj\u281? dla tej grupy uznaje za niebezpieczne. \par \par Realno\u347?\u263? poj\u281?cia "ideologii LGBT" nakazywa\u322?aby zak\u322?ada\u263?, \u380?e istnieje jaki\u347? sp\u243?jny zesp\u243?\u322? twierdze\u324? i pogl\u261?d\u243?w, kt\u243?re tworz\u261? autonomiczn\u261? to\u380?samo\u347?\u263? os\u243?b nieheteronormatywnych, oderwan\u261? i antagonistyczn\u261? wobec to\u380?samo\u347?ci os\u243?b \par \par o "ideologii heteroseksualnej". Nie trzeba t\u322?umaczy\u263?, \u380?e \u380?ycie spo\u322?eczne, \u380?ycie we wsp\u243?lnotach lokalnych, stworzonych w ramach jednostek samorz\u261?du terytorialnego jest szalenie z\u322?o\u380?one i nie wyczerpuje si\u281? w przestrzeni \u380?ycia seksualnego oraz identyfikacji p\u322?ciowej. Osoby LGBT nie s\u261? \u347?wiatopogl\u261?dowo jednorodne, podobnie jak osoby heteroseksualne. Sprowadzanie ich spo\u322?ecznego funkcjonowania do kwestii preferencji seksualnych i to\u380?samo\u347?ci p\u322?ciowej jest niebezpiecznym uproszczeniem. \par \par W tym kontek\u347?cie S\u261?d zauwa\u380?a, \u380?e j\u281?zyk jakim pos\u322?u\u380?ono si\u281? w zaskar\u380?onej uchwale ma charakter polaryzuj\u261?cy, wskazuj\u261?cy na konflikt pomi\u281?dzy osobami LGBT a pozosta\u322?\u261? spo\u322?eczno\u347?ci\u261? samorz\u261?dow\u261?. U\u380?yte w uchwale zwroty: "wojna ideologiczna" "atak wolno\u347?ci s\u322?owa", "atak niewinno\u347?ci dzieci", "obrona wsp\u243?lnoty samorz\u261?dowej", "ochrona uczni\u243?w" "gorszyciele zainteresowani wczesn\u261? seksualizacj\u261? dzieci" pozwala stwierdzi\u263?, \u380?e rada gminy, poprzez jej uchwalenie, zmierza\u322?a stworzy\u263? system ochrony przed osobami LGBT. W istocie zmierza\u322?a do tego, aby takie osoby, przynajmniej si\u281? nie ujawnia\u322?y, albo obawia\u322?y si\u281?, \u380?e \par \par w przypadku ujawnienia, b\u281?dzie to w spo\u322?eczno\u347?ci negatywnie odebrane. W efekcie, jej skutkiem mia\u322?o by\u263? wykluczenie na terenie Gminy Tusz\u243?w Narodowy wszystkich os\u243?b nieheteronormatywnych i nieidentyfikuj\u261?cych si\u281? z dychotomicznym podzia\u322?em na p\u322?e\u263? m\u281?sk\u261? i \u380?e\u324?sk\u261?. Prawo takiego uprawnienia dla rady jakiejkolwiek gminy nie przewiduje. \par \par Zgodnie z art. 16 Konstytucji RP, og\u243?\u322? mieszka\u324?c\u243?w jednostek zasadniczego podzia\u322?u terytorialnego stanowi z mocy prawa wsp\u243?lnot\u281? samorz\u261?dow\u261?. Zgodnie za\u347? z art. 1 ust. 1 i ust. 2 u.s.g., mieszka\u324?cy gminy tworz\u261? z mocy prawa wsp\u243?lnot\u281? samorz\u261?dow\u261?. Ilekro\u263? w ustawie jest mowa o gminie, nale\u380?y przez to rozumie\u263? wsp\u243?lnot\u281? samorz\u261?dow\u261? oraz odpowiednie terytorium. Wsp\u243?lnota wymaga wi\u281?zi mi\u281?dzy jej cz\u322?onkami. Zak\u322?ada ich uczestnictwo we wsp\u243?lnych sprawach, prawo decydowania o nich, jak r\u243?wnie\u380? prawo funkcjonowania w przestrzeni publicznej. Oznacza tak\u380?e poczucie przynale\u380?no\u347?ci do wsp\u243?lnoty. Tymczasem zaskar\u380?ona uchwa\u322?a tym zasadom przeczy, gdy\u380? pozbawia osoby z grona LGBT tych atrybut\u243?w, przez co jest dla nich ewidentnie dyskryminuj\u261?ca. \par \par W kontek\u347?cie zarzutu dyskryminacji nale\u380?y r\u243?wnie\u380? zwr\u243?ci\u263? uwag\u281? na pkt 3 stanowiska, zw\u322?aszcza w cz\u281?\u347?ci nawo\u322?uj\u261?cej do chronienia nauczycieli \par \par i przedsi\u281?biorc\u243?w przed narzucaniem im nieprofesjonalnych kryteri\u243?w dzia\u322?ania np. \par \par w pracy wychowawczej, przy doborze pracownik\u243?w czy kontrahent\u243?w - w kontek\u347?cie poprzedzaj\u261?cego zdania: "Nie pozwolimy wywiera\u263? administracyjnej presji na rzecz stosowania poprawno\u347?ci politycznej (s\u322?usznie zwanej niekiedy po prostu homopropagand\u261?) w wybranych zawodach" wprost sugeruje, zdaniem S\u261?du, wykluczenie zatrudniania os\u243?b o nieheteronormatywnej orientacji seksualnej jako nauczycieli. Taki zapis w spos\u243?b jawny wprowadza dyskryminacj\u281? nauczycieli o odmiennej orientacji seksualnej ni\u380? heteronormatywna. \par \par Jak wy\u380?ej ustalono, uczynionego w uchwale zastrze\u380?enia, \u380?e gmina jest stref\u261? woln\u261? od "ideologii LGBT" nie spos\u243?b oderwa\u263? od os\u243?b z tej grupy. Z tych wzgl\u281?d\u243?w zaskar\u380?ona uchwa\u322?a narusza tak art. 32 Konstytucji, jak r\u243?wnie\u380? art. 14 Europejskiej Konwencji Praw Cz\u322?owieka, wed\u322?ug kt\u243?rego korzystanie z praw i wolno\u347?ci wymienionych w niniejszej konwencji powinno by\u263? zapewnione bez dyskryminacji wynikaj\u261?cej z takich powod\u243?w, jak p\u322?e\u263?, rasa, kolor sk\u243?ry, j\u281?zyk, religia, przekonania polityczne i inne, pochodzenie narodowe lub spo\u322?eczne, przynale\u380?no\u347?\u263? do mniejszo\u347?ci narodowej, maj\u261?tek, urodzenie b\u261?d\u378? z jakichkolwiek innych przyczyn. Stanowi tak\u380?e naruszenie art. 21 ust. 1 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej, wed\u322?ug kt\u243?rego zakazana jest wszelka dyskryminacja w szczeg\u243?lno\u347?ci ze wzgl\u281?du na p\u322?e\u263?, ras\u281?, kolor sk\u243?ry, pochodzenie etniczne lub spo\u322?eczne, cechy genetyczne, j\u281?zyk, religi\u281? lub przekonania, pogl\u261?dy polityczne lub wszelkie inne pogl\u261?dy, przynale\u380?no\u347?\u263? do mniejszo\u347?ci narodowej, maj\u261?tek, urodzenie, niepe\u322?nosprawno\u347?\u263?, wiek lub orientacj\u281? seksualn\u261?. \par \par S\u322?usznie Rzecznik Praw Obywatelskich zwraca uwag\u281? na to, \u380?e oceniaj\u261?c skar\u380?on\u261? uchwa\u322?\u281? nie mo\u380?na pomija\u263? aktualnej sytuacji spo\u322?ecznej w kraju oraz nie dostrzega\u263? jej skutk\u243?w. Tego rodzaju uchwa\u322?a przyczynia si\u281? bowiem do stygmatyzowania ludzi z grona LGBT oraz wzmaga ich poczucie zagro\u380?enia, a nawet krzywdzi. \par \par Kwestionowana skarg\u261? uchwa\u322?a narusza godno\u347?\u263?, prawo do \u380?ycia prywatnego i wolno\u347?ci wypowiedzi os\u243?b z grona LGBT, uchybiaj\u261?c tym samym standardom konstytucyjnym okre\u347?lonym w art. 30, art. 47 i art. 54 Konstytucji oraz w art. 8 i 10 EKPCz. Zasad\u281? przyrodzonej godno\u347?ci przewiduje art. 30 Konstytucji RP, zgodnie \par \par z kt\u243?rym, przyrodzona i niezbywalna godno\u347?\u263? cz\u322?owieka stanowi \u378?r\u243?d\u322?o wolno\u347?ci \par \par i praw cz\u322?owieka i obywatela. Jest ona nienaruszalna, a jej poszanowanie i ochrona jest obowi\u261?zkiem w\u322?adz publicznych. Jest to jedna z naczelnych zasad konstytucyjnych. Wynika z niej, \u380?e godno\u347?\u263? cz\u322?owieka jest przyrodzona \par \par i niezbywalna, poniewa\u380? nikt nikomu jej nie przyznaje i nikt nie ma prawa jej kogokolwiek pozbawi\u263?, a wszelka w\u322?adza publiczna obowi\u261?zana jest j\u261? szanowa\u263?. Zaskar\u380?ona uchwa\u322?a przedmiotow\u261? zasad\u281? \u322?amie. Jej wymowa jest jednoznaczna, narusza ona godno\u347?\u263? os\u243?b, kt\u243?re opisuje jako "ideologia LGBT", nadto czyni z nich \u378?r\u243?d\u322?o zagro\u380?enia dla spo\u322?eczno\u347?ci lokalnej, kt\u243?re nale\u380?y zwalcza\u263?. Dokonuje sui generis negatywnej kategoryzacji os\u243?b LGBT, czyni\u261?c z nich stron\u281? "wojny", "ataku". \par \par Normatywnym \u378?r\u243?d\u322?em prawa do ochrony prywatno\u347?ci jest art. 47 Konstytucji, zgodnie z kt\u243?rym, ka\u380?dy ma prawo do ochrony prawnej \u380?ycia prywatnego, rodzinnego, czci i dobrego imienia oraz do decydowania o swoim \u380?yciu osobistym. Jednocze\u347?nie art. 8 EKPCz stanowi, \u380?e ka\u380?dy ma prawo do poszanowania swojego \u380?ycia prywatnego i rodzinnego, swojego mieszkania i swojej korespondencji. Jednym \par \par z przejaw\u243?w tej zasady jest zakaz ingerencji w\u322?adz publicznych w sfer\u281? \u380?ycia prywatnego obywateli. Tak\u261? sfer\u261? jest r\u243?wnie\u380? ich \u380?ycie seksualne, orientacja seksualna, czy to\u380?samo\u347?\u263? p\u322?ciowa. Dlatego podj\u281?cie uchwa\u322?y podwa\u380?aj\u261?cej pozycj\u281? os\u243?b LGBT we wsp\u243?lnocie, godzi w ich prawo do ochrony prywatno\u347?ci. Tre\u347?\u263? uchwa\u322?y dowodzi, \u380?e osoby LGBT nie s\u261? preferowane we wsp\u243?lnocie lokalnej. \par \par Stanowienie o strefie wolnej od ideologii LGBT jest r\u243?wnie\u380? bezpo\u347?rednim naruszeniem wolno\u347?ci wypowiedzi okre\u347?lonej w art. 54 ust. 1 Konstytucji. Ka\u380?dy \par \par z trzech punkt\u243?w uchwa\u322?y obejmuje to, na co rada gminy nie zgadza si\u281? w debacie publicznej i w \u380?yciu spo\u322?eczno\u347?ci gminy, czym w prosty spos\u243?b zmierza do jej ograniczania. Narusza to wskazan\u261? zasad\u281? konstytucyjn\u261? oraz art. 10 ust. 1 EKPCz, wed\u322?ug kt\u243?rego, ka\u380?dy ma prawo do wolno\u347?ci wyra\u380?ania opinii. Prawo to obejmuje wolno\u347?\u263? posiadania pogl\u261?d\u243?w oraz otrzymywania i przekazywania informacji i idei bez ingerencji w\u322?adz publicznych i bez wzgl\u281?du na granice pa\u324?stwowe. Wyra\u380?enie takich pogl\u261?d\u243?w, jakie wynikaj\u261? z zaskar\u380?onej uchwa\u322?y, by\u322?oby udzia\u322?em w debacie publicznej, bez mo\u380?liwo\u347?ci zaklasyfikowania go jako naruszenie art. 54 ust. 1 Konstytucji, gdyby nie to, \u380?e przybra\u322?o form\u281? uchwa\u322?y organu w\u322?adzy publicznej maj\u261?cej charakter w\u322?adczy i zapowiadaj\u261?cy konkretne dzia\u322?ania. \par \par Uzasadniony okaza\u322? si\u281? r\u243?wnie\u380? zarzut Rzecznika Praw Obywatelskich \par \par o naruszeniu wynikaj\u261?cego z art. 70 ust. 1 Konstytucji "prawa do nauki", wed\u322?ug kt\u243?rego, ka\u380?dy ma prawo do nauki. Nauka do 18 roku \u380?ycia jest obowi\u261?zkowa. Spos\u243?b wykonywania obowi\u261?zku szkolnego okre\u347?la ustawa. Ka\u380?dy ma prawo do nauki, a zatem dost\u281?pu do wiedzy naukowej. W odniesieniu do os\u243?b poni\u380?ej 18 roku \u380?ycia prawo to ma form\u281? obowi\u261?zku szkolnego, co nie oznacza, \u380?e zmieni\u322?a si\u281? jego istota rozumiana jako prawo dost\u281?pu do wiedzy naukowej. Natomiast seksualno\u347?\u263? cz\u322?owieka jest przedmiotem bada\u324? naukowych, wielu ju\u380? dziedzin medycyny, seksuologii, psychiatrii i psychologii. Jest to wiedza, kt\u243?ra nie mo\u380?e zosta\u263? uznawana za "niew\u322?a\u347?ciw\u261?" dla szkolnych program\u243?w nauczania. Tre\u347?ci dotycz\u261?ce wiedzy \par \par o \u380?yciu seksualnym cz\u322?owieka s\u261? elementem publicznego nauczania regulowanego rozporz\u261?dzeniem ministerialnym tj. rozporz\u261?dzeniem Ministra Edukacji Narodowej \par \par z dnia 12 sierpnia 1999 r. w sprawie sposobu nauczania szkolnego oraz zakresu tre\u347?ci dotycz\u261?cych wiedzy o \u380?yciu seksualnym cz\u322?owieka, o zasadach \u347?wiadomego \par \par i odpowiedzialnego rodzicielstwa, o warto\u347?ci rodziny, \u380?ycia w fazie prenatalnej oraz metodach i \u347?rodkach \u347?wiadomej prokreacji zawartych w podstawie programowej kszta\u322?cenia og\u243?lnego (t.j. Dz. U. z 2014 r. poz. 395 z p\u243?\u378?n. zm.). Rozporz\u261?dzenie nie wymienia nieheteronormatywnych zachowa\u324? seksualnych jako nieakceptowalnych, \par \par a wskazuje m.in. na konieczno\u347?\u263? promowania integralnego uj\u281?cia ludzkiej seksualno\u347?ci (\u167? 2 pkt 2 rozporz\u261?dzenia). Powy\u380?sze oznacza, \u380?e nawet \par \par w posiadaj\u261?cej akceptacj\u281? Ministerstwa Edukacji Narodowej podstawie programowej kszta\u322?cenia og\u243?lnego z przedmiotu "Wychowanie do \u380?ycia w rodzinie" celem og\u243?lnym kszta\u322?cenia jest m.in.: "Pozyskanie wiedzy na temat organizmu ludzkiego \par \par i zachodz\u261?cych w nim zmian rozwojowych w okresie prenatalnym i postnatalnym oraz akceptacja w\u322?asnej p\u322?ciowo\u347?ci. Przyj\u281?cie integralnej wizji ludzkiej seksualno\u347?ci. Umiej\u281?tno\u347?\u263? obrony w\u322?asnej intymno\u347?ci i nietykalno\u347?ci seksualnej oraz szacunek dla cia\u322?a innej osoby" (https://www.ore.edu.pl/wp-content/uploads/2018/03/podsta3.pdf, str. 10). Nie jest wi\u281?c tak, jak zdaj\u261? si\u281? rozumowa\u263? autorzy zaskar\u380?onej uchwa\u322?y, \u380?e w og\u243?le zabronione by\u322?oby nauczanie o seksualno\u347?ci i p\u322?ciowo\u347?ci uczni\u243?w szk\u243?\u322? podstawowych, czy ponadpodstawowych. \par \par Stanowienie strefy wolnej od "ideologii LGBT", przez wykluczenie pewnych tre\u347?ci z programu nauczania wskazuje wyra\u378?nie na wol\u281? ograniczenia temat\u243?w do nauki i r\u243?wnocze\u347?nie do nauczania, a takie stanowisko jest naruszeniem art. 70 ust. 1 oraz art. 73 Konstytucji RP. Nie pozostaje to w sprzeczno\u347?ci z zasad\u261? konstytucyjn\u261?, \u380?e rodzice maj\u261? prawo do wychowania dzieci zgodnie z w\u322?asnymi przekonaniami (art. 48 ust. 1 Konstytucji RP). Pomi\u281?dzy tymi regulacjami nie ma bowiem rzeczywistej sprzeczno\u347?ci. Prawo do nauki oznacza prawo dost\u281?pu do wiedzy naukowej i do otrzymania przekazu tej wiedzy. Natomiast rodzicielskie prawo do wychowania dzieci zgodnie z w\u322?asnymi przekonaniami zdefiniowa\u322? Trybuna\u322? Konstytucyjny w wyroku z dnia 12 kwietnia 2011 r., sygn. akt SK 62/08, pkt 4.7., (OTK-A 2011/3/22), w nast\u281?puj\u261?cy spos\u243?b: (...) art. 48 ust. 1 Konstytucji okre\u347?la sfery wychowywania dziecka przez rodzic\u243?w, rozumianego jako zaszczepianie \par \par i umacnianie w dziecku okre\u347?lonego \u347?wiatopogl\u261?du, przekona\u324?, systemu warto\u347?ci, jak i zasad obyczajowych, moralnych i etycznych. Sfery wychowywania dziecka nie dotycz\u261? decydowania o tym, co jest nauk\u261?, a to, co ni\u261? nie jest, nie przekre\u347?la prawa rodzic\u243?w do obja\u347?nienia dziecku, w jaki spos\u243?b przekazan\u261? mu wiedz\u281? interpretowa\u263? z punktu widzenia ich przekona\u324? religijnych i moralnych. W ten spos\u243?b mo\u380?na realizowa\u263? zasad\u281? z art. 25 ust. 2 Konstytucji, zgodnie z kt\u243?r\u261?, w\u322?adze publiczne \par \par w Rzeczypospolitej Polskiej zachowuj\u261? bezstronno\u347?\u263? w sprawach przekona\u324? religijnych, \u347?wiatopogl\u261?dowych i filozoficznych, zapewniaj\u261?c swobod\u281? ich wyra\u380?ania w \u380?yciu publicznym. \par \par Reasumuj\u261?c powy\u380?sze rozwa\u380?ania nale\u380?a\u322?o stwierdzi\u263?, \u380?e wniesiona przez Rzecznika Praw Obywatelskich skarga by\u322?a dopuszczalna i okaza\u322?a si\u281? uzasadniona. Merytoryczna ocena legalno\u347?ci zaskar\u380?onej uchwa\u322?y Rady Gminy Tusz\u243?w Narodowy doprowadzi\u322?a do wniosku, \u380?e zosta\u322?a wydana z istotnym i ra\u380?\u261?cym naruszeniem prawa. Zgodnie za\u347? z przepisem art. 147 \u167? 1 P.p.s.a., S\u261?d uwzgl\u281?dniaj\u261?c skarg\u281? na uchwa\u322?\u281? lub akt, o kt\u243?rych mowa w art. 3 \u167? 2 pkt 5 i 6, stwierdza niewa\u380?no\u347?\u263? tej uchwa\u322?y lub aktu w ca\u322?o\u347?ci lub w cz\u281?\u347?ci albo stwierdza, \u380?e zosta\u322?y wydane \par \par z naruszeniem prawa, je\u380?eli przepis szczeg\u243?lny wy\u322?\u261?cza stwierdzenie ich niewa\u380?no\u347?ci. Bior\u261?c za\u347? pod uwag\u281?, \u380?e w okoliczno\u347?ciach tej sprawy nie zachodzi\u322?y podstawy wy\u322?\u261?czaj\u261?ce stwierdzenie niewa\u380?no\u347?ci zaskar\u380?onej uchwa\u322?y, okre\u347?lone przede wszystkim w art. 94 ust. 1 i 2 u.s.g., S\u261?d - na podstawie art. 147 \u167? 1 P.p.s.a. - obowi\u261?zany by\u322? stwierdzi\u263? jej niewa\u380?no\u347?\u263? w ca\u322?o\u347?ci. \par \par Z przytoczonych wzgl\u281?d\u243?w Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Rzeszowie orzek\u322?, jak w sentencji wyroku. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \pard}