{\rtf1\ansi\ansicpg1252 \deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}} {\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;} {\stylesheet {\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;} {\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;} {\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;} {\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;} } {\*\listtable } {\*\listoverridetable } {\info} \paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440 {\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-16 09:28\par }{\header \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych \cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt }}\f0 / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }} \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\row \pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840 \marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b III SA/Kr 721/17 - Wyrok\b0\par \par\trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2017-09-29 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2017-07-18 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Krystyna Kutzner /przewodnicz\u261?cy sprawozdawca/ \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6329 Inne o symbolu podstawowym 632 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Pomoc spo\u322?eczna \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 I OSK 575/18 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Samorz\u261?dowe Kolegium Odwo\u322?awcze \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 oddalono skarg\u281? \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2016 nr 0 poz 195; Art. 2 pkt 16, art. 13 ust. 1, ust. 4 pkt 3; Ustawa z dnia 11 lutego 2016 r. o pomocy pa\u324?stwa w wychowywaniu dzieci. \par Dz.U. 2014 nr 0 poz 101; Art. 365; Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks post\u281?powania cywilnego - tekst jednolity \par Dz.U. 2016 nr 0 poz 380; Art.26 par. 2, art. 28; Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy S\u281?dzia NSA Krystyna Kutzner (spr.) S\u281?dziowie WSA Bo\u380?enna Blitek WSA Janusz Boci\u261?ga Protokolant sekretarz s\u261?dowy Honorata Ku\u378?micka-We\u322?na po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 wrze\u347?nia 2017 r. sprawy ze skargi B. S. na decyzj\u281? Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego z dnia 5 czerwca 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania \u347?wiadczenia wychowawczego skarg\u281? oddala (zdanie odr\u281?bne) \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Samorz\u261?dowe Kolegium Odwo\u322?awcze decyzj\u261? z dnia 5 czerwca 2017 r. nr [...] utrzyma\u322?o w mocy decyzj\u281? Prezydenta Miasta z dnia [...] 2017 r. nr [...] o odmowie przyznania B. S. \u347?wiadczenia wychowawczego na dziecko M. S. jako na drugie dziecko w rodzinie. \par \par Powy\u380?sza decyzja zosta\u322?a poprzedzona nast\u281?puj\u261?cymi okoliczno\u347?ciami: \par \par Wnioskiem z dnia 1 kwietnia 2016 r. skar\u380?\u261?cy zwr\u243?ci\u322? si\u281? o ustalenie prawa do \u347?wiadczenia wychowawczego na c\u243?rk\u281? M. jako na "kolejne dziecko" (k. 13 oraz k. 1-2 akt adm.). \par \par Na wezwanie organu do przed\u322?o\u380?enia orygina\u322?u i kserokopii wyroku rozwodowego oraz postanowienia o opiece nad dzieckiem (k. 12 akt adm.) B. S. przed\u322?o\u380?y\u322? m.in.: \par \par - odpis prawomocnego wyroku S\u261?du Okr\u281?gowego z dnia 31 stycznia 2011 r., sygn. akt [...] orzekaj\u261?cego rozw\u243?d, w kt\u243?rego pkt II orzeczono o powierzeniu wykonywania w\u322?adzy rodzicielskiej nad ma\u322?oletni\u261? c\u243?rk\u261? stron B. S. jej matce M. S., ograniczaj\u261?c w\u322?adz\u281? rodzicielsk\u261? B. S. do wsp\u243?\u322?decydowania o istotnych sprawach ma\u322?oletniego dziecka, a w pkt IV tego wyroku, obci\u261?\u380?ono kosztami utrzymania i wychowania ma\u322?oletniej B. S. obojga rodzic\u243?w, zas\u261?dzaj\u261?c z tego tytu\u322?u od B. S. na rzecz ma\u322?oletniej B. S. kwot\u281? po 300 z\u322? miesi\u281?cznie do rak matki ma\u322?oletniej \u8211? M. S. (k. 6 akt adm.); \par \par - odpis prawomocnego i wykonalnego postanowienia S\u261?du Rejonowego z dnia 15 maja 2012 r., sygn. akt [...] zmieniaj\u261?cego pkt II wyroku S\u261?du Okr\u281?gowego z dnia 31 stycznia 2011 r., sygn. akt [...] poprzez powierzenie wykonywania w\u322?adzy rodzicielskiej nad ma\u322?oletnia B. S. obojgu rodzicom, ustalaj\u261?c jednocze\u347?nie, \u380?e miejscem zamieszkania ma\u322?oletniej jest ka\u380?dorazowe miejsce zamieszkania jej matki M. \u346?. (k. 11 akt adm.). \par \par Prezydent Miasta decyzj\u261? z dnia [...] 2016 r. nr [...] odm\u243?wi\u322? B. S. przyznania \u347?wiadczenia wychowawczego na dziecko \u8211? M. S. ur. [...] 2012 r. W uzasadnieniu decyzji organ stwierdzi\u322?, \u380?e wobec przed\u322?o\u380?onych dokument\u243?w \u8211? orzecze\u324? s\u261?dowych, c\u243?rka B. S. M. S. jest pierwszym, a nie drugim dzieckiem w rodzinie wnioskodawcy (k. 14 akt adm.). \par \par W wyniku odwo\u322?ania B. S. od powy\u380?szej decyzji Samorz\u261?dowe Kolegium Odwo\u322?awcze decyzj\u261? z dnia [...] 2016 r. nr [...] uchyli\u322?o zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? organu I instancji w ca\u322?o\u347?ci i przekaza\u322?o temu organowi spraw\u281? do ponownego rozpatrzenia. W uzasadnieniu rozstrzygni\u281?cia organ odwo\u322?awczy podkre\u347?li\u322?, \u380?e zgodnie z art. 2 pkt 16 ustawy z dnia 11 lutego 2016 r. o pomocy pa\u324?stwa w wychowaniu dzieci, dziecko zalicza si\u281? jednocze\u347?nie do cz\u322?onk\u243?w rodziny obydwojga rodzic\u243?w tylko w\u243?wczas, gdy dziecko, zgodnie z orzeczeniem s\u261?du, jest pod opiek\u261? naprzemienn\u261? obojga rodzic\u243?w rozwiedzionych lub \u380?yj\u261?cych w separacji lub \u380?yj\u261?cych w roz\u322?\u261?czeniu. Organ II instancji wskaza\u322?, \u380?e B. S. nie dysponuje orzeczeniem s\u261?du o opiece naprzemiennej obojga rodzic\u243?w rozwiedzionych nad ma\u322?oletni\u261? B., a zatem brak jest podstaw prawnych do uznania, \u380?e ma\u322?oletnia M. S. jest kolejnym dzieckiem w rodzinie B. S. w rozumieniu powo\u322?anej wy\u380?ej ustawy. Uchylaj\u261?c zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? organ odwo\u322?awczy mia\u322? na wzgl\u281?dzie odebranie od B. S. przez organ pierwszej instancji sprecyzowanego wniosku poprzez jego uzupe\u322?nienie o ewentualny wniosek dotycz\u261?cy przyznania \u347?wiadczenia wychowawczego na M. S. jako na pierwsze dziecko w jego rodzinie - w rozumieniu wskazanej wy\u380?ej ustawy - oraz o przeprowadzenie post\u281?powania administracyjnego w tym zakresie poprzez wyja\u347?nienie sytuacji dochodowej rodziny i spe\u322?nianie kryterium dochodowego (k. 30-32 akt adm.). \par \par Od powy\u380?szej decyzji B. S. z\u322?o\u380?y\u322? skarg\u281? do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Krakowie, kt\u243?ry prawomocnym wyrokiem z dnia 30 stycznia 2017 r., sygn. akt III SA/Kr 1310/16 skarg\u281? oddali\u322? (k. 36 akt adm. oraz https://cbois.nsa.gov.pl/doc/72EB003543). \par \par Organ I instancji ponownie przeprowadzaj\u261?c post\u281?powanie pismem z dnia 14 kwietnia 2017 r. wezwa\u322? B. S. do uzupe\u322?nienia wniosku poprzez dostarczenie dokument\u243?w niezb\u281?dnych do rozpatrzenia wniosku tj. prawomocnego orzeczenia s\u261?du o opiece naprzemiennej nad c\u243?rk\u261? B. lub planu wychowawczego zawartego przed mediatorom lub innego tytu\u322?u wykonawczego pochodz\u261?cego lub zatwierdzonego przez s\u261?d. Ponadto organ wezwa\u322? skar\u380?\u261?cego do z\u322?o\u380?enia o\u347?wiadczenia, czy jest zainteresowany, aby przy ustaleniu prawa do \u347?wiadczenia wychowawczego organ wzi\u261?\u322? pod uwag\u281? kryterium dochodowe (k. 41 akt adm.). \par \par W odpowiedzi na powy\u380?sze wezwanie B. S. w dniu 24 kwietnia 2017 r. z\u322?o\u380?y\u322? o\u347?wiadczenie, \u380?e ubiega si\u281? tylko o przyznanie \u347?wiadczenia wychowawczego na M. S. jako na drugie dziecko. Ponadto skar\u380?\u261?cy poinformowa\u322?, \u380?e ju\u380? wcze\u347?niej, bo 15 marca 2017 r. z\u322?o\u380?y\u322? w Urz\u281?dzie Miasta pismo zatytu\u322?owane "Rodzicielski plan wychowawczy \u8211? porozumienie", z kt\u243?rego \u8211? wed\u322?ug niego - wynika, \u380?e starsza c\u243?rka B. znajduje si\u281? pod opiek\u261? naprzemienn\u261? obojga rodzic\u243?w. Jednocze\u347?nie przytoczy\u322? tre\u347?\u263? przepis\u243?w art. 95 \u167? 1, art. 97 \u167? 1 i \u167? 2 oraz art. 106 Kodeksu rodzinnego i opieku\u324?czego, z kt\u243?rych \u8211? wed\u322?ug niego \u8211? wynika, \u380?e je\u347?li rodzice dziecka s\u261? zgodni co do naprzemiennej opieki nad dzieckiem, to wystarczy potwierdzi\u263? t\u261? okoliczno\u347?\u263? na pi\u347?mie, np. w takim jak przed\u322?o\u380?y\u322? "Rodzicielskim planie wychowawczym \u8211? porozumieniu\u8217?\u8217? (k. 43 i k. 40 akt adm.). \par \par Po ponownym rozpatrzeniu sprawy, Prezydent Miasta decyzj\u261? z dnia [...] 2017 r. nr [...] odm\u243?wi\u322? B. S. przyznania \u347?wiadczenia wychowawczego na c\u243?rk\u281? M. S. W uzasadnieniu decyzji organ stwierdzi\u322?, \u380?e w \u347?wietle art. 2 pkt 16 ustawy o pomocy pa\u324?stwa w wychowywaniu dzieci (Dz.U. z 2016 r., poz. 195 z p\u243?\u378?n. zm.), dziecko znajduje si\u281? pod opiek\u261? naprzemienn\u261? obojga rodzic\u243?w w przypadku posiadania orzeczenia s\u261?du w tym zakresie, natomiast z dokument\u243?w zgromadzonych w sprawie wynika, i\u380? wnioskodawca B. S. takim orzeczeniem nie dysponuje. Organ podkre\u347?li\u322?, \u380?e "na gruncie obowi\u261?zuj\u261?cych przepis\u243?w, gdy rozwiedzeni rodzice nie sprawuj\u261? orzeczonej s\u261?downie opieki naprzemiennej, \u347?wiadczenie wychowawcze przys\u322?uguje temu rodzicowi, kt\u243?ry utrzymuje dziecko i z kt\u243?rym dziecko zamieszkuje". Organ zaznaczy\u322? tak\u380?e, \u380?e B. S. nie wnioskowa\u322? o ustalenie prawa do \u347?wiadczenia wychowawczego na pierwsze dziecko, a zatem nie prowadzono post\u281?powania w tym zakresie. \par \par W odwo\u322?aniu od powy\u380?szej decyzji B. S. wni\u243?s\u322? o jej uchylenie i przekazanie jego wniosku o przyznanie \u347?wiadczenia wychowawczego na drugie dziecko - c\u243?rk\u281? M. do ponownego rozpatrzenia przy przyj\u281?ciu, \u380?e pierwszym dzieckiem w rodzinie skar\u380?\u261?cego jest B. S. Skar\u380?\u261?cy stwierdzi\u322?, \u380?e oboje rodzice ponosz\u261? koszty utrzymania B., kt\u243?ra przebywa u ka\u380?dego z rodzic\u243?w naprzemiennie ze wzgl\u281?du na to, \u380?e ma dwa domy: dom u ojca i dom u matki. Na tej podstawie, zdaniem skar\u380?\u261?cego, s\u261?d nie zas\u261?dzi\u322? aliment\u243?w. Podkre\u347?li\u322?, \u380?e s\u261?d ustali\u322?, i\u380? miejscem zamieszkania B. jest miejsce zamieszkania jej matki na zgodny wniosek rodzic\u243?w. Zaznaczy\u322?, \u380?e - jego zdaniem - oczekiwanie organu, \u380?e rodzice dziecka \u380?yj\u261?cy roz\u322?\u261?cznie i zgadzaj\u261?cy si\u281? ze sob\u261? w zakresie wykonywania w\u322?adzy rodzicielskiej b\u281?d\u261? ubiega\u263? si\u281? o posiadanie dodatkowego s\u261?dowego orzeczenia w tym zakresie jest nieracjonalne. Skar\u380?\u261?cy zarzuci\u322?, \u380?e organ I instancji przy rozpatrywaniu wniosku o przyznanie \u347?wiadczenia wychowawczego na drug\u261? jego c\u243?rk\u281? M. nie wzi\u261?\u322? pod uwag\u281? przed\u322?o\u380?onego temu organowi "Rodzicielskiego planu wychowawczego \u8211? porozumienie", nie oceni\u322? ca\u322?okszta\u322?tu materia\u322?u dowodowego i przeprowadzi\u322? postepowanie z naruszeniem zasad okre\u347?lonych w Kodeksie post\u281?powania administracyjnego. \u379?\u261?danie przed\u322?o\u380?enia planu wychowawczego sporz\u261?dzonego przed mediatorem by\u322?o \u8211? zdaniem odwo\u322?uj\u261?cego si\u281? - \u380?\u261?daniem bez podstawy prawnej. Wed\u322?ug B. S., w przypadku, je\u347?li organ mia\u322? w\u261?tpliwo\u347?ci kto faktycznie sprawuje opiek\u281? nad B. zobligowany by\u322? do przeprowadzenia post\u281?powania w tym zakresie. Skar\u380?\u261?cy o\u347?wiadczy\u322?, \u380?e ma dwie c\u243?rki, kt\u243?re wychowuje i zaspakaja ich potrzeby \u380?yciowe, ponosi koszty utrzymania obu c\u243?rek, a B. mieszka z nim co drugi tydzie\u324? przez tydzie\u324? od dnia 15 maja 2012 r. i z tego wzgl\u281?du B. jest pierwszym dzieckiem w jego rodzinie. \par \par Samorz\u261?dowe Kolegium Odwo\u322?awcze po rozpatrzeniu powy\u380?szego odwo\u322?ania decyzj\u261? z dnia 5 czerwca 2017 r., nr [...] utrzyma\u322?o w mocy zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? organu I instancji. W uzasadnieniu decyzji Kolegium zaznaczy\u322?o, \u380?e podziela w ca\u322?o\u347?ci stanowisko organu I instancji przedstawione w uzasadnieniu decyzji. Organ odwo\u322?awczy stwierdzi\u322?, \u380?e wydaj\u261?c poprzedni\u261? decyzj\u281?, tj. z dnia [...] 2016 r. nr [...], uchylaj\u261?c\u261? rozstrzygniecie organu I instancji z dnia [...] 2016 r. i przekazuj\u261?c\u261? spraw\u281? temu organowi do ponownego rozpatrzenia, przes\u261?dzi\u322?, \u380?e nie mo\u380?na przyj\u261?\u263?, i\u380? B. S. sprawuje opiek\u281? nad c\u243?rk\u261? B. S. w spos\u243?b naprzemienny, a zatem jego c\u243?rka M. S. nie jest kolejnym dzieckiem w rodzinie, ale dzieckiem pierwszym, na kt\u243?re \u347?wiadczenie wychowawcze przys\u322?ugiwa\u322?oby, o ile zosta\u322?oby spe\u322?nione kryterium dochodowe. Organ odwo\u322?awczy podkre\u347?li\u322?, \u380?e takie stanowisko by\u322?o powodem uchylenia poprzednio wydanej decyzji organu I instancji i takie stanowisko zosta\u322?o zaakceptowane przez Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie, kt\u243?ry prawomocnym wyrokiem z dnia 30 stycznia 2017 r., sygn. akt III SA/Kr 1310/16 oddali\u322? skarg\u281? B. S. na wymienion\u261? wy\u380?ej decyzj\u281? z dnia 27 lipca 2016 r. Organ zaznaczy\u322?, \u380?e przed\u322?o\u380?one przez skar\u380?\u261?cego do akt sprawy "porozumienie" odno\u347?nie sprawowania opieki nad c\u243?rk\u261? B. nie zosta\u322?o zaakceptowane przez S\u261?d, co wynika z daty "porozumienia" \u8211? 23 wrze\u347?nia 2016 r. i daty przed\u322?o\u380?onego postanowienia S\u261?du Rejonowego - 15 maja 2012 r. Uznaj\u261?c c\u243?rk\u281? M. S. za pierwsze dziecko w rodzinie B. S. organ stwierdzi\u322?, \u380?e \u347?wiadczenie wychowawcze niezale\u380?ne od dochodu na ni\u261? nie przys\u322?uguje. \par \par Na powy\u380?sz\u261? decyzj\u281? wp\u322?yn\u281?\u322?a skarga do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Krakowie, w kt\u243?rej skar\u380?\u261?cy wni\u243?s\u322? o uchylenie zaskar\u380?onej decyzji w ca\u322?o\u347?ci oraz poprzedzaj\u261?cej j\u261? decyzji organu I instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania z uwzgl\u281?dnieniem starszej c\u243?rki B. za pierwsze dziecko w rodzinie skar\u380?\u261?cego. Zaskar\u380?onej decyzji skar\u380?\u261?cy zarzuci\u322? naruszenie art. 35 \u167? 3, art. 36 \u167? 1, art 75 \u167? 1, art. 78 \u167? 1 oraz art. 77 \u167? 1 w zwi\u261?zku z art. 80 k.p.a., kt\u243?re to normy prawa obliguj\u261? organ administracji do zebrania i oceny ca\u322?okszta\u322?tu materia\u322?u dowodowego, co ma istotny wp\u322?yw na wynik sprawy. Skar\u380?\u261?cy zarzuci\u322? organom administracyjnym brak zrozumienia meritum jego sprawy i podni\u243?s\u322?, \u380?e od dnia 15 maja 2012 r., tj. od daty wydania postanowienia s\u261?du o miejscu zamieszkania B., realizowany jest plan wychowawczy dotycz\u261?cy tej c\u243?rki, natomiast w dniu 23 wrze\u347?nia 2016 r. plan ten zosta\u322? sformalizowany poprzez sporz\u261?dzenie go w formie pisemnej. Dokument ten zosta\u322? przed\u322?o\u380?ony organowi I instancji w dniu 15 marca 2017 r., kt\u243?ry zakwestionowa\u322? jego warto\u347?\u263? dowodow\u261? z uwagi na brak udzia\u322?u mediatora, co stanowi\u322?o podstaw\u281? do odmowy przyznania skar\u380?\u261?cemu wnioskowanego \u347?wiadczenia. Skar\u380?\u261?cy zarzuci\u322?, \u380?e organ odwo\u322?awczy b\u322?\u281?dnie interpretuje tre\u347?\u263? wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Krakowie wydanego w jego sprawie, bez uwzgl\u281?dnienia norm prawnych z zakresu prawa rodzinnego oraz ustawy o pomocy pa\u324?stwa w wychowaniu dzieci, co doprowadzi\u322?o \u8211? zdaniem skar\u380?\u261?cego - do wydania decyzji niezgodnej z prawem. Skar\u380?\u261?cy podni\u243?s\u322?, \u380?e poj\u281?cie "opieki naprzemiennej" nadal nie jest ukszta\u322?towane i nie posiada legalnej definicji w \u380?adnej ustawie. Poj\u281?cie to nie wyst\u281?powa\u322?o w roku 2012, gdy s\u261?d rodzinny rozstrzyga\u322? o miejscu zamieszkania jego starszej c\u243?rki B. Za bezprawne skar\u380?\u261?cy uzna\u322? wezwanie organu do z\u322?o\u380?enia rodzicielskiego planu wychowawczego potwierdzonego przed mediatorem, gdy\u380? \u380?aden przepis ustawy o pomocy pa\u324?stwa w wychowywaniu dzieci, ani rozporz\u261?dzenia Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Spo\u322?ecznej z dnia 18 lutego 2016 r. w sprawie sposobu i trybu post\u281?powania w sprawach o \u347?wiadczenie wychowawcze (Dz. U. z 2016, poz. 214) nie formu\u322?uje takiego obowi\u261?zku w odniesieniu do sytuacji zaistnia\u322?ej w rozpatrywanej sprawie. Obowi\u261?zek przedstawienia orzeczenia s\u261?du lub zatwierdzonej przez s\u261?d ugody zawartej przed mediatorem dotyczy \u8211? zdaniem skar\u380?\u261?cego - tylko i wy\u322?\u261?cznie aliment\u243?w w przypadku starania si\u281? o przyznanie \u347?wiadczenia z uwzgl\u281?dnieniem kryterium dochodowego, co nie jest przedmiotem niniejszej sprawy. B\u322?\u281?dna interpretacja \u167? 2 ust. 2 pkt 1f wymienionego wy\u380?ej rozporz\u261?dzenia spowodowa\u322?a wydanie decyzji niezgodnej z prawem. Na poparcie swojego stanowiska skar\u380?\u261?cy wskaza\u322? orzecznictwo s\u261?d\u243?w administracyjnych, zgodnie z kt\u243?rym do sprawowania opieki naprzemiennej nie jest niezb\u281?dne posiadanie orzeczenia s\u261?du w tym zakresie. Skar\u380?\u261?cy zaznaczy\u322?, \u380?e fakt sprawowania opieki naprzemiennej nad c\u243?rk\u261? B. potwierdza przed\u322?o\u380?ony organom administracyjnym "Rodzicielski Plan Wychowawczy \u8211? Porozumienie", a w razie w\u261?tpliwo\u347?ci co do jego tre\u347?ci, organ mia\u322? mo\u380?liwo\u347?\u263? jego weryfikacji poprzez przeprowadzenie wywiadu \u347?rodowiskowego. Skar\u380?\u261?cy zarzuci\u322? organom obu instancji nieznajomo\u347?\u263? prawa rodzinnego, a w szczeg\u243?lno\u347?ci okoliczno\u347?\u263?, \u380?e wobec zgodnego wsp\u243?\u322?dzia\u322?ania rodzic\u243?w dziecka w zakresie wykonywania w\u322?adzy rodzicielskiej s\u261?d nie ingeruje w relacje rodzinne. Przeciwne stanowisko prowadzi do wniosku, \u380?e dyskryminowani s\u261? rodzice \u380?yj\u261?cy w roz\u322?\u261?czeniu, ale zgodnie ze sob\u261? wsp\u243?\u322?pracuj\u261?cy w zakresie opieki nad wsp\u243?lnym dzieckiem i potrafi\u261?cy osi\u261?gn\u261?\u263? porozumienie bez ingerencji s\u261?du. W ocenie skar\u380?\u261?cego, wykaza\u322? on przed organami rozpatruj\u261?cymi jego wniosek o przyznanie \u347?wiadczenia wychowawczego na drug\u261? jego c\u243?rk\u281?, \u380?e nad pierwszym dzieckiem sprawuje opiek\u281? naprzemienn\u261? z by\u322?\u261? \u380?on\u261? \u8211? matk\u261? B. \par \par W odpowiedzi na skarg\u281? Samorz\u261?dowe Kolegium Odwo\u322?awcze wnios\u322?o o jej oddalenie, podtrzymuj\u261?c w ca\u322?o\u347?ci stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskar\u380?onej decyzji. \par \par Na rozprawie w dniu 21 wrze\u347?nia 2017 r. skar\u380?\u261?cy o\u347?wiadczy\u322?, \u380?e nie p\u322?aci aliment\u243?w na rzecz starszej c\u243?rki, gdy\u380? z by\u322?\u261? \u380?on\u261? sprawuj\u261? nad ni\u261? opiek\u281? naprzemienn\u261?, a wi\u281?ksze wydatki pokrywane s\u261? po po\u322?owie. Poda\u322?, \u380?e w 2012 r. wyst\u261?pi\u322? o zmian\u281? wyroku rozwodowego w zakresie wykonywania w\u322?adzy rodzicielskiej nad c\u243?rk\u261? B. z uwagi na pobicie jej przez matk\u281?, przy czym sprawa karna przeciwko matce o pobicie dziecka zosta\u322?a umorzona. Do chwili obecnej nie wyst\u261?pi\u322? do S\u261?du o stwierdzenie opieki naprzemiennej nad B. Poda\u322? te\u380?, \u380?e matka B. pozostaje w drugim zwi\u261?zku ma\u322?\u380?e\u324?skim, z kt\u243?rego ma dziecko i pobiera na to dziecko \u347?wiadczenie wychowawcze jako na drugie dziecko w rodzinie. \par \par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje: \par \par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny, zgodnie z art. 3 \u167? 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 z p\u243?\u378?n. zm., zwanej dalej p.p.s.a.), sprawuje kontrol\u281? dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej i stosownie do art. 1 \u167? 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju s\u261?d\u243?w administracyjnych (Dz. U. z 2016 r. poz. 1066 z p\u243?\u378?n. zm.), kontrola ta sprawowana jest pod wzgl\u281?dem zgodno\u347?ci z prawem (legalno\u347?ci), je\u380?eli ustawy nie stanowi\u261? inaczej. Jednocze\u347?nie w oparciu o art. 134 \u167? 1 p.p.s.a. S\u261?d rozstrzyga w granicach danej sprawy nie b\u281?d\u261?c jednak zwi\u261?zany zarzutami i wnioskami oraz powo\u322?an\u261? podstaw\u261? prawn\u261?. \par \par Maj\u261?c na wzgl\u281?dzie tak sprawowan\u261? kontrol\u281? nale\u380?y przyj\u261?\u263? - przy braku uzasadnienia S\u261?du - \u380?e Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie oddalaj\u261?c skarg\u281? B. S. prawomocnym wyrokiem z dnia 30 stycznia 2017 r., sygn. akt III SA/Kr 1310/16 zaakceptowa\u322? zaskar\u380?on\u261? t\u261? skarg\u261? decyzj\u281? Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego z dnia [...] 2016 r. nr [...] uchylaj\u261?c\u261? decyzj\u281? organu I instancji z przekazaniem sprawy organowi do ponownego rozpatrzenia. \par \par Niezale\u380?nie od powy\u380?szego stwierdzenia S\u261?d zwraca uwag\u281? na to, \u380?e podstaw\u281? prawn\u261? przyznawania \u347?wiadcze\u324? wychowawczych stanowi ustawa z dnia 11 lutego 2016 r. o pomocy pa\u324?stwa w wychowaniu dzieci (Dz. U. z 2016 r., poz. 195), kt\u243?ra w art. 2 pkt 16 stanowi: \par \par "Art. 2. Ilekro\u263? w ustawie jest mowa o: \par \par 16) rodzinie - oznacza to odpowiednio nast\u281?puj\u261?cych cz\u322?onk\u243?w rodziny: ma\u322?\u380?onk\u243?w, rodzic\u243?w dzieci, opiekuna faktycznego dziecka oraz zamieszkuj\u261?ce wsp\u243?lnie z tymi osobami, pozostaj\u261?ce na ich utrzymaniu dzieci w wieku do uko\u324?czenia 25. roku \u380?ycia, a tak\u380?e dzieci, kt\u243?re uko\u324?czy\u322?y 25. rok \u380?ycia, legitymuj\u261?ce si\u281? orzeczeniem o znacznym stopniu niepe\u322?nosprawno\u347?ci, je\u380?eli w zwi\u261?zku z t\u261? niepe\u322?nosprawno\u347?ci\u261? przys\u322?uguje \u347?wiadczenie piel\u281?gnacyjne lub specjalny zasi\u322?ek opieku\u324?czy albo zasi\u322?ek dla opiekuna, o kt\u243?rym mowa w ustawie z dnia 4 kwietnia 2014 r. o ustaleniu i wyp\u322?acie zasi\u322?k\u243?w dla opiekun\u243?w (Dz. U. z 2016 r. poz. 162); do cz\u322?onk\u243?w rodziny nie zalicza si\u281? dziecka pozostaj\u261?cego pod opiek\u261? opiekuna prawnego, dziecka pozostaj\u261?cego w zwi\u261?zku ma\u322?\u380?e\u324?skim, a tak\u380?e pe\u322?noletniego dziecka posiadaj\u261?cego w\u322?asne dziecko; w przypadku gdy dziecko, zgodnie z orzeczeniem s\u261?du, jest pod opiek\u261? naprzemienn\u261? obojga rodzic\u243?w rozwiedzionych lub \u380?yj\u261?cych w separacji lub \u380?yj\u261?cych w roz\u322?\u261?czeniu, dziecko zalicza si\u281? jednocze\u347?nie do cz\u322?onk\u243?w rodzin obydwojga rodzic\u243?w;" \par \par Z tre\u347?ci przytoczonego wy\u380?ej przepisu art. 2 pkt 16 zdanie ostatnie wynika wi\u281?c wprost, \u380?e w warunkach tej ustawy, dziecko mo\u380?na zaliczy\u263? do cz\u322?onk\u243?w rodzin obydwojga rodzic\u243?w rozwiedzionych tylko w przypadku, gdy dziecko to jest pod opiek\u261? naprzemienn\u261? obojga rodzic\u243?w na podstawie orzeczenia s\u261?du. Zak\u322?adaj\u261?c racjonalno\u347?\u263? ustawodawcy nie mo\u380?na wi\u281?c uzna\u263?, \u380?e w jakimkolwiek innym przypadku ni\u380? orzeczenie s\u261?du \u8211? tak jak chce tego skar\u380?\u261?cy w oparciu o pisemne porozumienie \u8211? mo\u380?na zaliczy\u263? ma\u322?oletni\u261? B. S. zar\u243?wno do rodziny matki jak i rodziny ojca. Ma\u322?o tego, w niniejszej sprawie istnieje orzeczenie s\u261?du, kt\u243?re wyklucza opiek\u281? naprzemienn\u261? obojga rodzic\u243?w, albowiem prawomocnym i wykonalnym postanowieniem S\u261?du Rejonowego z dnia 15 maja 2012 r., sygn. akt [...] na wniosek B. S. zmieniono pkt II wyroku S\u261?du Okr\u281?gowego z dnia 31 stycznia 2011 r., sygn. akt [...] poprzez powierzenie wykonywania w\u322?adzy rodzicielskiej nad ma\u322?oletni\u261? B. S. obojgu rodzicom, ustalaj\u261?c jednocze\u347?nie, \u380?e miejscem zamieszkania ma\u322?oletniej jest ka\u380?dorazowe miejsce zamieszkania jej matki M. \u346?. S\u261?d zauwa\u380?a, \u380?e pomimo tego, \u380?e skar\u380?\u261?cy \u8211? jak o\u347?wiadczy\u322? - nie p\u322?aci aliment\u243?w na c\u243?rk\u281? B. S., to jednak nie jest prawd\u261?, \u380?e nie ma on zas\u261?dzonych aliment\u243?w na t\u281? c\u243?rk\u281? w kwocie 300 z\u322? miesi\u281?cznie p\u322?atnych do r\u261?k matki dziecka. \u346?wiadczy o tym niezmieniony do chwili obecnej pkt IV prawomocnego wyroku S\u261?du Okr\u281?gowego z dnia 31 stycznia 2011 r., sygn. akt [...]. \par \par Powy\u380?sze orzeczenia s\u261?d\u243?w powszechnych skar\u380?\u261?cy do\u322?\u261?czy\u322? do akt sprawy jednocze\u347?nie wnioskuj\u261?c o ustalenie prawa do \u347?wiadczenia wychowawczego "na kolejne dziecko", tj. na m\u322?odsz\u261? c\u243?rk\u281? M. S. pochodz\u261?c\u261? z jego kolejnego zwi\u261?zku uznaj\u261?c, \u380?e ma\u322?oletnia B. S. powinna by\u263? traktowana nie tylko jako dziecko "pierwsze" - w rozumieniu art. 2 pkt 14 ustawy z dnia 11 lutego 2016 r. o pomocy pa\u324?stwa w wychowaniu dzieci (Dz.U. z 2016 r., poz. 195) \u8211? w rodzinie matki, ale tak\u380?e jako dziecko "pierwsze" w jego rodzinie. Do powy\u380?szego wniosku skar\u380?\u261?cy nie z\u322?o\u380?y\u322? \u380?adnych innych orzecze\u324? s\u261?dowych wskazuj\u261?cych na zmian\u281? tre\u347?ci postanowienia S\u261?du Rejonowego z dnia 15 maja 2012 r., sygn. akt [...] w przedmiocie sposobu wykonywania w\u322?adzy rodzicielskiej, a w szczeg\u243?lno\u347?ci sprawowania opieki naprzemiennej przez rozwiedzionych rodzic\u243?w dziecka. \par \par W niniejszej sprawie istot\u261? jest to, czy w sytuacji istnienia orzecze\u324? s\u261?dowych przecz\u261?cych sprawowaniu opieki naprzemiennej nad dzieckiem przez obydwojga rozwiedzionych rodzic\u243?w wystarczaj\u261?ce do przyj\u281?cia sprawowania takiej opieki naprzemiennej jest "pisemne porozumienie tych rodzic\u243?w" zaoferowane przez skar\u380?\u261?cego lub przeprowadzenie przez organ administracyjny innych dowod\u243?w, np. wywiadu \u347?rodowiskowego, co otwiera\u322?oby mo\u380?liwo\u347?\u263? przyznania \u347?wiadczenia wychowawczego (tzw. 500 plus) na ma\u322?oletnie dziecko pochodz\u261?ce z kolejnego zwi\u261?zku skar\u380?\u261?cego. \par \par Zdaniem S\u261?du, racj\u281? maj\u261? organy obu instancji uznaj\u261?c, \u380?e w sytuacji ustalenia przez s\u261?d opieku\u324?czy miejsca pobytu ma\u322?oletniej B. S. przy matce istnienie prawomocnego orzeczenia przes\u261?dzaj\u261?cego t\u281? kwesti\u281? jest wi\u261?\u380?\u261?ce dla organ\u243?w administracyjnych. Stanowisko powy\u380?sze nale\u380?y uzasadni\u263? tym, \u380?e - po pierwsze: tre\u347?\u263? art. 365 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. (Dz.U. z 2014 r., poz. 101 z p\u243?\u378?n. zm.) \u8211? Kodeks post\u281?powania cywilnego (K.p.c.) stanowi: \par \par "Art. 365. \u167? 1. Orzeczenie prawomocne wi\u261?\u380?e nie tylko strony i s\u261?d, kt\u243?ry je wyda\u322?, lecz r\u243?wnie\u380? inne s\u261?dy oraz inne organy pa\u324?stwowe i organy administracji publicznej, a w wypadkach w ustawie przewidzianych tak\u380?e inne osoby." \par \par Nale\u380?y zauwa\u380?y\u263?, \u380?e ustawa z dnia 11 lutego 2016 r. o pomocy pa\u324?stwa w wychowaniu dzieci nie wy\u322?\u261?cza przytoczonego wy\u380?ej zwi\u261?zania prawomocnym orzeczeniem organ\u243?w administracji publicznej, organ\u243?w pa\u324?stwowych czy s\u261?d\u243?w. Istnienie wi\u281?c prawomocnego orzeczenia s\u261?dowego w przedmiocie ustalenia miejsca pobytu dziecka przy matce przes\u261?dza - zdaniem S\u261?du - ustalenie, \u380?e dziecko to nale\u380?y do "rodziny" matki, a nie do "rodziny" ojca \u8211? w rozumieniu ustawy z dnia 11 lutego 2016 r. o pomocy pa\u324?stwa w wychowaniu dzieci (art. 2 pkt 16). \par \par Po drugie: ustalenie przez S\u261?d miejsca pobytu dziecka przy matce powoduje uznanie, \u380?e dziecko przy matce ma pobyt sta\u322?y, natomiast ka\u380?dorazowy pobyt dziecka w innym miejscu musi by\u263? traktowany jak pobyt tymczasowy (domicilium dziecka - art. 26 \u167? 2 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r., Kodeks cywilny Dz. U. z 2016 r., poz. 380 \u8211? K.c.), przy czym mo\u380?na mie\u263? tylko jedno miejsce zamieszkania (art. 28 K.c.). Za pobyt tymczasowy uznany jest przyk\u322?adowo pobyt dziecka w internacie, pomimo tego, \u380?e dziecko przebywa tam ka\u380?dy dzie\u324? i ka\u380?d\u261? noc i nie musi korzysta\u263? z wyjazd\u243?w weekendowych do rodzic\u243?w. \par \par Nie jest rzecz\u261? organ\u243?w administracyjnych ustalanie charakteru pobytu dziecka u ojca w sytuacji jednoznacznej tre\u347?ci prawomocnego orzeczenia s\u261?du ustalaj\u261?cego ten pobyt przy matce. Warto zauwa\u380?y\u263?, \u380?e w przeciwie\u324?stwie do post\u281?powania administracyjnego, w tym post\u281?powania o przyznanie \u347?wiadczenia wychowawczego, tylko w trybie post\u281?powania opieku\u324?czego prawa matki i prawa ojca s\u261? chronione w r\u243?wnej mierze jako r\u243?wnorz\u281?dnych stron takiego post\u281?powania. Z kolei uczestnikiem post\u281?powania o przyznanie \u347?wiadczenia wychowawczego na dziecko - na mocy omawianej ustawy z dnia 11 lutego 2016 r. o pomocy pa\u324?stwa w wychowaniu dzieci - jest sam wnioskuj\u261?cy, kt\u243?ry zobowi\u261?zany jest przedstawi\u263? na \u380?\u261?danie organu prowadz\u261?cego post\u281?powania wszelkie dokumenty niezb\u281?dne do prawid\u322?owego za\u322?atwienia sprawy. Jedyn\u261? wi\u281?c drog\u261? do zmiany orzeczenia s\u261?du w przedmiocie zmiany miejsca pobytu dziecka jest wi\u281?c wyst\u261?pienie do s\u261?du opieku\u324?czego, kt\u243?ry ustali, czy pobyt dziecka u ojca ma charakter sprawowania przez ojca i matk\u281? opieki naprzemiennej, uzasadniaj\u261?cego "zaliczenie" dziecka zar\u243?wno do rodziny matki jak i do rodziny ojca w rozumieniu ustawy z dnia 11 lutego 2016 r. o pomocy pa\u324?stwa w wychowaniu dzieci. \par \par S\u261?d podziela stanowisko Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Krakowie zawarte w wyroku z dnia 16 lutego 2017 r., sygn. III SA/Kr 1727/16 oraz stanowisko zawarte w zdaniu odr\u281?bnym do wyroku z dnia 23 marca 2017 r., sygn. akt III SA/Kr 1837/16 (oba opubl. https://cbois.nsa.gov.pl): "Podmioty realizuj\u261?ce zadania w zakresie \u347?wiadczenia wychowawczego nie s\u261? uprawnione do ustalania stanu faktycznego w zakresie istnienia b\u261?d\u378? nie istnienia opieki naprzemiennej, a to z wobec wyra\u378?nego brzemienia art. 2 pkt 16 ww. ustawy, pos\u322?uguj\u261?cego si\u281? poj\u281?ciem "orzeczenia". Ustalenie rzeczywistych intencji rodzic\u243?w dziecka jest cz\u281?sto trudne, st\u261?d racjonalny ustawodawca przewidzia\u322? dla spraw dotycz\u261?cych ustalenia opieki nad dzieckiem szczeg\u243?lny tryb post\u281?powania prowadzonego przez s\u261?dy rodzinne. Sprawowanie opieki nad dzieckiem nale\u380?y do istotnych spraw dziecka i wymaga szczeg\u243?lnej ostro\u380?no\u347?ci w rozstrzyganiu tych kwestii. Nie jest rol\u261? organ\u243?w pomocy spo\u322?ecznej wkraczanie w zakres materii zastrze\u380?onej dla innych organ\u243?w i omijanie w ten spos\u243?b ustawowych regulacji dotycz\u261?cych opieki nad dzieckiem." \par \par Po trzecie: nie jest prawd\u261?, \u380?e dopiero ustawa z dnia 11 lutego 2016 r. o pomocy pa\u324?stwa w wychowaniu dzieci wprowadza "instytucj\u281? opieki naprzemiennej" jednocze\u347?nie nie ustalaj\u261?c jej definicji legalnej. Poj\u281?cie sprawowania przez rodzic\u243?w rozwiedzionych czy \u380?yj\u261?cych w roz\u322?\u261?czeniu opieki naprzemiennej nad wsp\u243?lnymi dzie\u263?mi nale\u380?y od dawna do sposobu wykonywania w\u322?adzy rodzicielskiej czy sprawowania pieczy nad dzie\u263?mi (co znajdowa\u322?o wyraz w orzeczeniach s\u261?d\u243?w zagranicznych uznawanych w Polsce) \u8211? sposobu, kt\u243?remu brak by\u322?o zwolennik\u243?w w tradycyjnym modelu rodziny polskiej ho\u322?duj\u261?cemu wybrania jednego domu dla dziecka i sprawowaniu jednej wiod\u261?cej linii wychowawczej nad dzieckiem przez jednego z rodzic\u243?w, z kt\u243?rym dziecko na sta\u322?e przebywa. Podobnie do sposobu wykonywania w\u322?adzy rodzicielskiej nale\u380?y maj\u261?ce znacznie wi\u281?cej zwolennik\u243?w wsp\u243?\u322?decydowanie o najwa\u380?niejszych sprawach dziecka "zwi\u261?zanych ze zdrowiem, nauk\u261?, wypoczynkiem itp.", kt\u243?re z racji ukszta\u322?towanego miejsca w orzecznictwie nie jest przecie\u380? uznane za odr\u281?bn\u261? "instytucj\u281?" wymagaj\u261?c\u261? definicji ustawodawcy. \par \par Z racji uznania, \u380?e "opieka naprzemienna" to jedynie jeden ze sposob\u243?w wykonywania w\u322?adzy rodzicielskiej przez rodzic\u243?w dziecka \u380?yj\u261?cych z jakiegokolwiek powodu w roz\u322?\u261?czeniu, S\u261?d nie podziela zarzut\u243?w skar\u380?\u261?cego wskazuj\u261?cych na "wprowadzenie nieznanej wcze\u347?niej instytucji opieki naprzemiennej". \par \par Po czwarte: art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 11 lutego 2016 r. o pomocy pa\u324?stwa w wychowaniu dzieci wskazuje na czyj wniosek nast\u281?puje ustalenie prawa do \u347?wiadczenia wychowawczego oraz jego wyp\u322?ata. Z kolei art. 13 ust. 4 pkt 3 tej ustawy wskazuje na dokumenty, kt\u243?re nale\u380?y do\u322?\u261?czy\u263? jako niezb\u281?dne do ustalenia prawa do \u347?wiadczenia wychowawczego i stanowi: \par \par "Art. 13. 4. Do wniosku do\u322?\u261?cza si\u281? odpowiednio: \par \par 3) za\u347?wiadczenia lub o\u347?wiadczenia oraz dowody niezb\u281?dne do ustalenia prawa do \u347?wiadczenia wychowawczego: \par \par a) za\u347?wiadczenie s\u261?du opieku\u324?czego lub o\u347?rodka adopcyjnego o prowadzonym post\u281?powaniu s\u261?dowym w sprawie o przysposobienie dziecka, \par \par b) prawomocne orzeczenie s\u261?du orzekaj\u261?ce rozw\u243?d lub separacj\u281?, \par \par c) orzeczenie s\u261?du opieku\u324?czego o ustaleniu opiekuna prawnego dziecka, \par \par d) inne dokumenty potwierdzaj\u261?ce spe\u322?nianie warunk\u243?w do przyznania lub ustalenia wysoko\u347?ci \u347?wiadczenia wychowawczego b\u281?d\u261?cego przedmiotem wniosku." \par \par R\u243?wnie\u380? wydane na podstawie art. 13 ust. 22 omawianej ustawy z dnia 11 lutego 2016 r. o pomocy pa\u324?stwa w wychowaniu dzieci rozporz\u261?dzenie Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Spo\u322?ecznej z dnia 18 lutego 2016 r. w sprawie sposobu i trybu post\u281?powania w sprawach o \u347?wiadczenie wychowawcze szczeg\u243?\u322?owo reguluj\u261?ce spos\u243?b i tryb post\u281?powania wskazuje wyra\u378?nie w \u167? 2 ust. 2 pkt 4 - 7 na konieczno\u347?\u263? do\u322?\u261?czenia dokument\u243?w i odpis\u243?w prawomocnych orzecze\u324?. \par \par Jest niew\u261?tpliwym, \u380?e ka\u380?da wydana w tym post\u281?powaniu decyzja jest obowi\u261?zana by\u263? wydana zgodnie z tre\u347?ci\u261? przed\u322?o\u380?onych dokument\u243?w i odpis\u243?w prawomocnych orzecze\u324?, albowiem w\u322?a\u347?nie w takim celu s\u261? one przedk\u322?adane. Tak te\u380? post\u261?pi\u322?y organy obu instancji wydaj\u261?c zaskar\u380?one decyzje, co wyra\u378?nie wynika z uzasadnienia tych decyzji. \par \par S\u261?d jednocze\u347?nie zauwa\u380?a, \u380?e przytoczone przez skar\u380?\u261?cego przepisy Kodeksu rodzinnego i opieku\u324?czego (w tym art. 95 \u167? 1, art. 97 \u167? 1 i \u167? 2 oraz art. 106) wskazuj\u261? jako generaln\u261? zasad\u281? brak konieczno\u347?ci ingerowania s\u261?du opieku\u324?czego we w\u322?adz\u281? rodzicielska rodzic\u243?w je\u347?li w\u322?adza ta wykonywana jest zgodnie i dla dobra dziecka. Ta generalna zasada mo\u380?e jednak dozna\u263? ogranicze\u324? przez ustawowe przepisy szczeg\u243?lne. W sytuacji gdy s\u261?d opieku\u324?czy z r\u243?\u380?nych wzgl\u281?d\u243?w ju\u380? ingerowa\u322? we w\u322?adz\u281? rodzicielsk\u261? rodzic\u243?w dziecka i nie pozostawi\u322? jej rodzicom bez jakichkolwiek ogranicze\u324? lub s\u261?downie zosta\u322?o ustalone miejsce pobytu dziecka przy jednym z rodzic\u243?w, to takie orzeczenie "wi\u261?\u380?e nie tylko strony i s\u261?d, kt\u243?ry je wyda\u322?, lecz r\u243?wnie\u380? inne s\u261?dy oraz inne organy pa\u324?stwowe i organy administracji publicznej" (art. 365 \u167? 1 K.p.c.), a zatem nie mo\u380?e by\u263? zmienione \u380?adnym "pisemnym porozumienie", jak chce tego skar\u380?\u261?cy, ale mo\u380?e by\u263? jedynie wzruszone w trybie przewidzianym do zmiany takich orzecze\u324? przez w\u322?a\u347?ciwy s\u261?d. Ta mo\u380?liwo\u347?\u263? staje si\u281? konieczno\u347?ci\u261? w przypadku, gdy z okre\u347?lonej tre\u347?ci orzeczenia, wbrew ju\u380? wydanemu, strona domaga si\u281? przywilej\u243?w przewidzianych przez przepisy szczeg\u243?lne, w tym przywilej\u243?w finansowych, jak cho\u263?by sta\u322?ej pomocy pa\u324?stwa w wychowaniu dziecka przez otrzymywanie kwoty 500 z\u322? miesi\u281?cznie z bud\u380?etu pa\u324?stwa, a wi\u281?c przywilej\u243?w wykraczaj\u261?cych poza stosunki wewn\u281?trzne mi\u281?dzy rodzicami. \par \par Ze wzgl\u281?d\u243?w przedstawionych wy\u380?ej S\u261?d orzekaj\u261?cy w niniejszej sprawie nie podziela stanowiska tej cz\u281?\u347?ci s\u261?downictwa administracyjnego, kt\u243?re wskazuje na mo\u380?liwo\u347?\u263? nie uwzgl\u281?dniania przez organy administracyjne bezwzgl\u281?dnie obowi\u261?zuj\u261?cych prawomocnych orzecze\u324? s\u261?dowych. \par \par S\u261?d dostrzega racj\u281? skar\u380?\u261?cego w zakresie nieprawid\u322?owego wezwania go przez organ do z\u322?o\u380?enia rodzicielskiego planu wychowawczego potwierdzonego przed mediatorem. Istotnie bowiem \u380?aden przepis ustawy o pomocy pa\u324?stwa w wychowywaniu dzieci, ani rozporz\u261?dzenie Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Spo\u322?ecznej z dnia 18 lutego 2016 r. w sprawie sposobu i trybu post\u281?powania w sprawach o \u347?wiadczenie wychowawcze (Dz. U. z 2016 r., poz. 214) nie formu\u322?uje takiego obowi\u261?zku w odniesieniu do sytuacji zaistnia\u322?ej w rozpatrywanej sprawie. Ma racje skar\u380?\u261?cy, \u380?e obowi\u261?zek przedstawienia orzeczenia s\u261?du lub zatwierdzonej przez s\u261?d ugody zawartej przed mediatorem dotyczy tylko i wy\u322?\u261?cznie aliment\u243?w w przypadku starania si\u281? o przyznanie \u347?wiadczenia z uwzgl\u281?dnieniem kryterium dochodowego, co nie jest przedmiotem niniejszej sprawy. Jednak\u380?e, zdaniem S\u261?du, nie spos\u243?b nie zauwa\u380?y\u263?, \u380?e wezwanie to zosta\u322?o dokonane ju\u380? po faktycznym z\u322?o\u380?eniu przez skar\u380?\u261?cego \u8211? bez wezwania - pisma zatytu\u322?owane "Rodzicielski plan wychowawczy \u8211? porozumienie", co mog\u322?o wprowadzi\u263? organ administracyjny w b\u322?\u261?d i spowodowa\u263? wezwanie. S\u261?d podkre\u347?la, \u380?e skutki tego b\u322?\u281?dnego wezwania nie wywar\u322?y \u380?adnego wp\u322?ywu na rozstrzygni\u281?cie sprawy, co wynika wprost z zaj\u281?tego przez organy administracyjne stanowiska i uzasadnienia wydanych decyzji i nie mia\u322?y znaczenia dla zaj\u281?tego przez organy stanowiska w sprawie. \par \par Maj\u261?c powy\u380?sze na wzgl\u281?dzie S\u261?d uzna\u322?, \u380?e organy administracyjne nie naruszy\u322?y przepis\u243?w prawa materialnego, kt\u243?re mia\u322?oby wp\u322?yw na wynik sprawy. Nie naruszy\u322?y te\u380? przepis\u243?w post\u281?powania, kt\u243?re mog\u322?oby mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy. A zatem S\u261?d - nie znajduj\u261?c podstaw do uchylenia zaskar\u380?onych decyzji - na podstawie powo\u322?anych wy\u380?ej przepis\u243?w oraz art. 151 p.p.s.a. oddali\u322? skarg\u281? B. S. - jak w wyroku. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Zdanie odr\u281?bne\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Zdanie odr\u281?bne \par \par Uzasadnienie zdania odr\u281?bnego do wyroku z dnia 29 wrze\u347?nia 2017r., \par \par sygn. akt III SA/Kr 721/17. \par \par W mojej ocenie skarga zas\u322?ugiwa\u322?a na uwzgl\u281?dnienie. \par \par Nie podzielam stanowiska zaprezentowanego w uzasadnieniu wyroku dotycz\u261?cego wyk\u322?adni art.2 pkt.16 ustawy z dnia 11 lutego 2016r. o pomocy pa\u324?stwa w wychowaniu dzieci (Dz.U.2016.195). \par \par Przedmiotem kontroli S\u261?du jest decyzja Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego z dnia 5 czerwca 2017r. [...] utrzymuj\u261?ca w mocy decyzj\u281? Prezydenta Miasta z dnia [...] 2016r. nr [...] orzekaj\u261?ca o odmowie przyznania \u347?wiadczenia wychowawczego na m\u322?odsz\u261? c\u243?rk\u281? skar\u380?\u261?cego - M. Powodem odmowy przyznania wnioskowanego przez skar\u380?\u261?cego \u347?wiadczenia by\u322?o przyj\u281?cie, i\u380? skar\u380?\u261?cy nie sprawuje opieki naprzemiennej nad swoj\u261? starsz\u261? c\u243?rk\u261? B., kt\u243?rej miejscem zamieszkania jest miejsce zamieszkania jej matki. \par \par Okoliczno\u347?ci\u261? rozstrzygaj\u261?c\u261? zaistnia\u322?y sp\u243?r by\u322? - zdaniem S\u261?du orzekaj\u261?cego w niniejszej sprawie - brak orzeczenia s\u261?du o sprawowaniu opieki naprzemiennej. Istnienie prawomocnego wyroku s\u261?du rodzinnego okre\u347?laj\u261?cego spos\u243?b wykonywania w\u322?adzy rodzicielskiej , w tym okre\u347?laj\u261?cego miejsce zamieszkania dziecka wyklucza - zdaniem S\u261?du - mo\u380?liwo\u347?\u263? regulowania kwestii opieki nad dzieckiem w drodze pisemnego porozumienia rodzic\u243?w dziecka. W niniejszej sprawie kwesti\u261? sporn\u261? by\u322?a mo\u380?liwo\u347?\u263? zaliczenia starszej c\u243?rki B. do rodziny skar\u380?\u261?cego w rozumieniu przepis\u243?w ww. ustawy . \par \par W celu rozstrzygni\u281?cia powy\u380?szego sporu nale\u380?y wskaza\u263?, \u380?e w my\u347?l art. 2 pkt 16 ww. ustawy , rodzina oznacza odpowiednio nast\u281?puj\u261?cych cz\u322?onk\u243?w rodziny: ma\u322?\u380?onk\u243?w, rodzic\u243?w dzieci, opiekuna faktycznego dziecka oraz zamieszkuj\u261?ce wsp\u243?lnie z tymi osobami, pozostaj\u261?ce na ich utrzymaniu dzieci w wieku do uko\u324?czenia 25 roku \u380?ycia, a tak\u380?e dzieci, kt\u243?re uko\u324?czy\u322?y 25 rok \u380?ycia, legitymuj\u261?ce si\u281? orzeczeniem o znacznym stopniu niepe\u322?nosprawno\u347?ci, je\u380?eli w zwi\u261?zku z t\u261? niepe\u322?nosprawno\u347?ci\u261? przys\u322?uguje \u347?wiadczenie piel\u281?gnacyjne lub specjalny zasi\u322?ek opieku\u324?czy albo zasi\u322?ek dla opiekuna, o kt\u243?rym mowa w ustawie z dnia 4 kwietnia 2014 r. o ustaleniu i wyp\u322?acie zasi\u322?k\u243?w dla opiekun\u243?w (Dz.U.2016.162); do cz\u322?onk\u243?w rodziny nie zalicza si\u281? dziecka pozostaj\u261?cego pod opiek\u261? opiekuna prawnego, dziecka pozostaj\u261?cego w zwi\u261?zku ma\u322?\u380?e\u324?skim, a tak\u380?e pe\u322?noletniego dziecka posiadaj\u261?cego w\u322?asne dziecko; w przypadku gdy dziecko, zgodnie z orzeczeniem s\u261?du, jest pod opiek\u261? naprzemienn\u261? obojga rodzic\u243?w rozwiedzionych lub \u380?yj\u261?cych w separacji lub \u380?yj\u261?cych w roz\u322?\u261?czeniu, dziecko zalicza si\u281? jednocze\u347?nie do cz\u322?onk\u243?w rodzin obydwojga rodzic\u243?w. \par \par Definicja ustawowa " rodziny" w spos\u243?b istotny r\u243?\u380?ni si\u281? od poj\u281?cia " rodziny" rozumianego tradycyjnie. Oczywistym bowiem jest, \u380?e dziecko w tradycyjnym uj\u281?ciu "rodziny" zawsze nale\u380?y do rodziny obojga rodzic\u243?w. Tymczasem w ustawie o pomocy pa\u324?stwa w wychowaniu dzieci ustawodawca jako zasad\u281? przyj\u261?\u322?, \u380?e dziecko uznawane jest za cz\u322?onka tylko jednej rodziny , wyj\u261?tkowo za\u347? mo\u380?na zaliczy\u263? dziecko jednocze\u347?nie do cz\u322?onk\u243?w rodzin obydwojga rodzic\u243?w. O tym, do kt\u243?rej rodziny nale\u380?y zaliczy\u263? dziecko , decyduje , kt\u243?ry z uprawnionych podmiot\u243?w wymienionych w art.4 ust.2 wsp\u243?lnie zamieszkuje z dzieckiem , a w konsekwencji kt\u243?ry faktycznie sprawuje opiek\u281? nad dzieckiem. \par \par Za powy\u380?szym stanowiskiem przemawia u\u380?yty w art.2 pkt.16 ustawy zwrot , \u380?e rodzin\u281? stanowi\u261? osoby wsp\u243?lnie zamieszkuj\u261?ce z dzie\u263?mi pozostaj\u261?cymi na ich utrzymaniu . Wsp\u243?lne zamieszkiwanie - co do zasady - wi\u261?\u380?\u281? si\u281? z faktycznie sprawowan\u261? opiek\u261? nad dzieckiem. Ustawodawca w art.22 ww. ustawy , w przypadku zbiegu prawa do \u347?wiadczenia wychowawczego , przyzna\u322? prawo do tego \u347?wiadczenia podmiotowi, kt\u243?ry faktycznie sprawuje opiek\u281? nad dzieckiem. Analiza przepis\u243?w ww. ustawy pozwala na przyj\u281?cie stanowiska , zgodnie z kt\u243?rym -co do zasady - dziecko nale\u380?y do rodziny rodzica , z kt\u243?rym wsp\u243?lnie zamieszkuje i kt\u243?ry sprawuje nad tym dzieckiem faktyczn\u261? opiek\u281?. \par \par Wyj\u261?tkiem od tej zasady jest sytuacja , w kt\u243?rej zgodnie z orzeczeniem s\u261?du opieku\u324?czego , dziecko jest pod opiek\u261? naprzemienn\u261? rodzic\u243?w rozwiedzionych , \u380?yj\u261?cych w separacji lub \u380?yj\u261?cych w roz\u322?\u261?czeniu. Art.2 pkt.16 ww. ustawy , we wskazanym zakresie jest jasny i nie wymaga zabieg\u243?w interpretacyjnych . Opieka naprzemienna wynika z orzeczenia s\u261?du . \par \par Nie zgadzam si\u281? ze stanowiskiem S\u261?du , \u380?e rodzice dziecka nie mog\u261? skutecznie zmieni\u263? spos\u243?b wykonywania w\u322?adzy rodzicielskiej okre\u347?lony w orzeczeniu s\u261?du rodzinnego i ustali\u263? , \u380?e ze wzgl\u281?du na dobro dziecka b\u281?d\u261? sprawowa\u263? opiek\u281? naprzemienn\u261? sporz\u261?dzaj\u261?c na t\u281? okoliczno\u347?\u263? pisemne porozumienie. \par \par Poj\u281?cie "opieki naprzemiennej" wprowadzone zosta\u322?o z dniem 1 kwietnia 2016r. wraz z wej\u347?ciem w \u380?ycie ustawy o pomocy pa\u324?stwa w wychowaniu dzieci. Natomiast z dniem 29 sierpnia 2015r. wesz\u322?a w \u380?ycie ustawa z dnia 25 czerwca 2015r. o zmianie ustawy - Kodeks rodzinny i opieku\u324?czy oraz ustawy - Kodeks post\u281?powania cywilnego (Dz.U.2015.1062) wprowadzaj\u261?ca instytucj\u281? opieki naprzemiennej do polskiego porz\u261?dku prawnego. Jednak\u380?e zar\u243?wno ustawa o pomocy pa\u324?stwa w wychowywaniu dzieci, jak i ww. ustawa z dnia 25 czerwca 2015r. nie zawieraj\u261? definicji poj\u281?cia "opieka naprzemienna". Nale\u380?y jednak zauwa\u380?y\u263?, \u380?e ustawa z dnia 17 listopada 1964r. Kodeks post\u281?powania cywilnego (Dz.U.2016.1822) pos\u322?uguje si\u281? poj\u281?ciem "orzeczenie, w kt\u243?rym s\u261?d okre\u347?li\u322?, \u380?e dziecko b\u281?dzie mieszka\u263? z ka\u380?dym z rodzic\u243?w w powtarzaj\u261?cych si\u281? okresach". Z kolei zgodnie z art. 107 \u167? 1 i 2 ustawy z dnia 25 lutego 1964r. Kodeks rodzinny i opieku\u324?czy (Dz.U. 2015.2082) "je\u380?eli w\u322?adza rodzicielska przys\u322?uguje obojgu rodzicom \u380?yj\u261?cym w roz\u322?\u261?czeniu, s\u261?d opieku\u324?czy mo\u380?e ze wzgl\u281?du na dobro dziecka okre\u347?li\u263? spos\u243?b jej wykonywania i utrzymywania kontakt\u243?w z dzieckiem. S\u261?d pozostawia w\u322?adz\u281? rodzicielsk\u261? obojgu rodzicom, je\u380?eli przedstawili zgodne z dobrem dziecka pisemne porozumienie o sposobie wykonywania w\u322?adzy rodzicielskiej i utrzymywaniu kontakt\u243?w z dzieckiem. Rodze\u324?stwo powinno wychowywa\u263? si\u281? wsp\u243?lnie, chyba \u380?e dobro dziecka wymaga innego rozstrzygni\u281?cia. W braku porozumienia, o kt\u243?rym mowa w \u167? 1, s\u261?d, uwzgl\u281?dniaj\u261?c prawo dziecka do wychowania przez oboje rodzic\u243?w, rozstrzyga o sposobie wsp\u243?lnego wykonywania w\u322?adzy rodzicielskiej i utrzymywaniu kontakt\u243?w z dzieckiem. S\u261?d mo\u380?e powierzy\u263? wykonywanie w\u322?adzy rodzicielskiej jednemu z rodzic\u243?w, ograniczaj\u261?c w\u322?adz\u281? rodzicielsk\u261? drugiego do okre\u347?lonych obowi\u261?zk\u243?w i uprawnie\u324? w stosunku do osoby dziecka, je\u380?eli dobro dziecka za tym przemawia. \par \par Podobne unormowanie zawarte jest w art. 58 \u167? 1 i \u167? 1a Kodeksu rodzinnego i opieku\u324?czego, zgodnie z kt\u243?rymi w wyroku orzekaj\u261?cym rozw\u243?d s\u261?d rozstrzyga o w\u322?adzy rodzicielskiej nad wsp\u243?lnym ma\u322?oletnim dzieckiem obojga ma\u322?\u380?onk\u243?w i kontaktach rodzic\u243?w z dzieckiem oraz orzeka, w jakiej wysoko\u347?ci ka\u380?dy z ma\u322?\u380?onk\u243?w jest obowi\u261?zany do ponoszenia koszt\u243?w utrzymania i wychowania dziecka. S\u261?d uwzgl\u281?dnia pisemne porozumienie ma\u322?\u380?onk\u243?w o sposobie wykonywania w\u322?adzy rodzicielskiej i utrzymywaniu kontakt\u243?w z dzieckiem po rozwodzie, je\u380?eli jest ono zgodne z dobrem dziecka. Rodze\u324?stwo powinno wychowywa\u263? si\u281? wsp\u243?lnie, chyba \u380?e dobro dziecka wymaga innego rozstrzygni\u281?cia. W braku powy\u380?szego porozumienia s\u261?d, uwzgl\u281?dniaj\u261?c prawo dziecka do wychowania przez oboje rodzic\u243?w, rozstrzyga o sposobie wsp\u243?lnego wykonywania w\u322?adzy rodzicielskiej i utrzymywaniu kontakt\u243?w z dzieckiem po rozwodzie. S\u261?d mo\u380?e powierzy\u263? wykonywanie w\u322?adzy rodzicielskiej jednemu z rodzic\u243?w, ograniczaj\u261?c w\u322?adz\u281? rodzicielsk\u261? drugiego do okre\u347?lonych obowi\u261?zk\u243?w i uprawnie\u324? w stosunku do osoby dziecka, je\u380?eli dobro dziecka za tym przemawia. Regulacj\u281? t\u261? stosuje si\u281? tak\u380?e przy orzekaniu separacji (art. 613 \u167? 1 Kodeksu rodzinnego i opieku\u324?czego). \par \par Maj\u261?c powy\u380?sze na uwadze, nale\u380?y wskaza\u263?, i\u380? w sytuacji braku orzeczenia o w\u322?adzy naprzemiennej , o kt\u243?rym mowa w art. 2 pkt 16 ww. ustawy , opieka naprzemienna - moim zdaniem - mo\u380?e wynika\u263? tak\u380?e z pisemnego porozumienia , je\u380?eli z jego tre\u347?ci wynika\u263? b\u281?dzie, \u380?e rodzice rozwiedzeni, \u380?yj\u261?cy w separacji lub w roz\u322?\u261?czeniu sprawuj\u261? opiek\u281? nad wsp\u243?lnym dzieckiem na przemian w nast\u281?puj\u261?cych po sobie okresach. Nieracjonalne jest bowiem przyj\u281?cie , \u380?e opieka naprzemienna musi wynika\u263? wy\u322?\u261?cznie z wyroku s\u261?du , skoro rodzice dziecka mog\u261? sami ustali\u263? taki spos\u243?b sprawowania opieki nad wsp\u243?lnym dzieckiem. \par \par Odmienna wyk\u322?adnia art.2 pkt. 16 ww. ustawy prowadzi do wniosku , \u380?e premiowani byliby rodzice dziecka , kt\u243?rzy nie mog\u261? si\u281? porozumie\u263? mi\u281?dzy sob\u261? co do sposobu wykonywania w\u322?adzy rodzicielskiej i utrzymywaniu kontakt\u243?w z dzieckiem , a jednocze\u347?nie wyk\u322?adnia taka jest niesprawiedliw\u261? wobec rodzic\u243?w , kt\u243?rzy s\u261? w stanie to uczyni\u263? bez ingerencji s\u261?du. \par \par O sposobie wykonywania w\u322?adzy rodzicielskiej i utrzymywaniu kontakt\u243?w z dzieckiem, kt\u243?rego rodzice \u380?yj\u261? w roz\u322?\u261?ce , w pierwszej kolejno\u347?ci powinni decydowa\u263? sami rodzice w drodze porozumienia. Przepisy Kodeksu rodzinnego i opieku\u324?czego , kt\u243?re reguluj\u261? kwestie zwi\u261?zane z ustaleniem relacji pomi\u281?dzy rodzicami w zakresie opieki nad dzieckiem co do zasady stanowi\u261? , \u380?e s\u261?d rodzinny wkracza w te relacje dopiero , gdy sami rodzice nie potrafi\u261? doj\u347?\u263? do porozumienia co do istotnych kwestii zwi\u261?zanych ze sprawowaniem opieki. \par \par W zwi\u261?zku z powy\u380?szym nale\u380?y stwierdzi\u263? , \u380?e obowi\u261?zuj\u261?ce przepisy nie nak\u322?adaj\u261? obowi\u261?zku , by s\u261?d rodzinny wkracza\u322? w sfer\u281? dok\u322?adnego uregulowania relacji pomi\u281?dzy rodzicami w kwestii dotycz\u261?cej opieki nad dzieckiem , gdy rodzice dziecka sami zgodnie reguluj\u261? te kwestie mi\u281?dzy sob\u261?. \par \par Czynienie automatycznego za\u322?o\u380?enia , \u380?e z opiek\u261? naprzemienn\u261? mamy do czynienia tylko w\u243?wczas , gdy wprost takie orzeczenie znajdzie si\u281? w wyroku s\u261?du , jest nieracjonalne. \par \par Istot\u261? prawomocnego wyroku s\u261?du rodzinnego jest to , \u380?e w\u322?adza rodzicielska przys\u322?uguje obojgu rodzicom , natomiast spos\u243?b wykonywania tej w\u322?adzy mo\u380?e by\u263? przedmiotem wzajemnych uzgodnie\u324? mi\u281?dzy rodzicami , kt\u243?rych celem jest dobro dziecka , bez konieczno\u347?ci ingerowania s\u261?du. \par \par W niniejszej sprawie skar\u380?\u261?cy przed\u322?o\u380?y\u322? organom administracyjnym "Rodzicielski plan wychowawczy - Porozumienie" , kt\u243?ry to dokument winien by\u263? przedmiotem oceny tych organ\u243?w na okoliczno\u347?\u263? sprawowania opieki naprzemiennej rodzic\u243?w nad wsp\u243?ln\u261? c\u243?rk\u261? B . \par \par Maj\u261?c na uwadze cel ustawy o pomocy pa\u324?stwa w wychowaniu dzieci oraz regulacje zwi\u261?zane z mo\u380?liwo\u347?ci\u261? szybkiego otrzymania pomocy, zaprezentowana przez organy administracyjne wyk\u322?adnia wskazanego poj\u281?cia, nie znajduje oparcia w racjonalnym odkodowaniu normy wskazanego przepisu. \par \par Przyj\u281?ta przez S\u261?d orzekaj\u261?cy w niniejszej sprawie wyk\u322?adnia prowadzi do niezgodnego z celami ustawy skutku . Rodzice dzieci z r\u243?\u380?nych zwi\u261?zk\u243?w trac\u261? prawo do \u347?wiadczenia wychowawczego , istotnej formy pomocy pa\u324?stwa , tylko dlatego , \u380?e nie poddali kontroli s\u261?du zasad wykonywania w\u322?adzy rodzicielskiej nad wsp\u243?lnym dzieckiem. \par \par Uwa\u380?am , \u380?e nale\u380?y zastosowa\u263? tak\u261? wyk\u322?adni\u281? spornego przepisu , kt\u243?ra uwzgl\u281?dnia cel ustawy , jak i konstytucyjn\u261? r\u243?wno\u347?\u263? wobec prawa ( art.32 Konstytucji RP ). Przyj\u281?ta w niniejszej sprawie wyk\u322?adnia przepisu prowadzi do nier\u243?wnego traktowania dzieci w zale\u380?no\u347?ci od tego , w jaki spos\u243?b s\u261?d orzekaj\u261?cy rozw\u243?d okre\u347?li\u322? spos\u243?b wykonywania w\u322?adzy rodzicielskiej nad wsp\u243?lnym dzieckiem rozwiedzionych ma\u322?\u380?onk\u243?w. \par \par Brak orzeczenia s\u261?du o opiece naprzemiennej nie powinien wyklucza\u263? - w mojej ocenie - mo\u380?liwo\u347?ci dowodzenia tej okoliczno\u347?ci przedstawionym przez skar\u380?\u261?cego " Rodzicielskim planem wychowawczym - porozumieniem". \par \par Opieka naprzemienna co do zasady polega na tym , \u380?e dziecko w por\u243?wnywalnych i powtarzaj\u261?cych si\u281? okresach zamieszkuje u ka\u380?dego z rodzic\u243?w . \par \par Powy\u380?sze stanowisko jest zgodne z lini\u261? orzecznicz\u261? wynikaj\u261?c\u261? z wyrok\u243?w s\u261?d\u243?w administracyjnych : WSA w Krakowie z dnia 17 maja 2017r. sygn. akt III SA/Kr 341/17 , z dnia 26 maja 2017r. sygn. akt III SA/Kr 376/17 oraz z dnia 6 czerwca 2017r. , sygn. akt III SA/Kr 418/17 ; WSA w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 26 kwietnia 2017r. , sygn. akt II SA/Go 35/17 ; WSA we Wroc\u322?awiu z dnia 16 lutego 2017r. sygn. akt IV SA/Wr 438/16; WSA w Gda\u324?sku z dnia 2 lutego 2017r. , sygn. akt IIISA/Gd1102/16. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \pard}