Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Łukasz Krzycki po rozpoznaniu w dniu 28 września 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi V. sp. z o.o. w likwidacji na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] marca 2020 r. w przedmiocie przetwarzania danych osobowych postanawia: odrzucić skargę.

[...] Consulting sp. z o.o. w likwidacji (zwana dalej "Spółką") pismem z 4 maja 2020 r. wniosła skargę na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych z [...] marca 2020 r. o stwierdzeniu naruszenia przez Spółkę przepisów art. 31 i art. 58 ust. 1 lit. e oraz lit rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólne rozporządzenie o ochronie danych) (Dz. Urz. UE L 119 z 4 maja 2016 r., str. 1) poprzez niezapewnienie dostępu do danych osobowych i innych informacji oraz pomieszczeń, skutkujące uniemożliwieniem Prezesowi Urzędu Ochrony Danych Osobowych przeprowadzenia czynności kontrolnych niezbędnych do realizacji jego zadań.

Przewodniczący Wydziału II zarządzeniem z 25 sierpnia 2020 r. wezwał P. K. – likwidatora Spółki, zwanego dalej "Likwidatorem", do uzupełnienia braków formalnych skargi, poprzez nadesłanie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, tj. oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, aktualnego na dzień wniesienia skargi lub odpisu pełnego, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Z akt sprawy wynika, że odpis zarządzenia do usunięcia braków formalnych skargi prawidłowo doręczono Likwidatorowi – na adres wskazany w skardze - 28 sierpnia 2020 r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru, k. 30 akt sądowych).

Sąd zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać: 1) wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; 2) oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy; 3) określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego.

W świetle zaś art. 28 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują w postępowaniu czynności przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Oznacza to, że osoby te mają obowiązek wykazać - na mocy art. 29 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Przepis ten nie wskazuje, o jaki konkretnie dokument chodzi, jednakże w przypadku spółek z ograniczoną odpowiedzialnością przyjmuje się zasadniczo, że jest to dokument pochodzący z Krajowego Rejestru Sądowego (tak postanowienie NSA z 27 kwietnia 2007 r., sygn. akt II FSK 615/06 - – dostępne na stronie internetowej orzeczenia.nsa.gov.pl/cbo/query - w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych). Co do zasady brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentowania strony stanowi brak formalny, którego nieusunięcie prowadzi do odrzucenia skargi - art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Pisma Sądu zawierające wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej doręczono Likwidatorowi 28 sierpnia 2020 r. Termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął więc z dniem 4 września 2020 r.

Do dnia wydania niniejszego postanowienia nie uzupełniono braków formalnych skargi.

Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.