Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz po rozpoznaniu w dniu 06 listopada 2017r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. L. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie odmowy uwzględnienia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: odrzucić skargę

Postanowieniem z dnia 14 czerwca 2017r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w B. utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego we W. z dnia [...]r. w przedmiocie odmowy uwzględnienia zarzutów

w postępowaniu egzekucyjnym. Postanowienie organu odwoławczego zawierające pouczenie o sposobie i terminie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy zostało doręczone P. L. (Skarżącemu) w dniu 05 lipca 2017r.

Na powyższe postanowienie strona pismem z dnia 01 sierpnia 2017r. wniosła za pośrednictwem organu skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Bydgoszczy. Skarga została przesłana do organu za pośrednictwem poczty elektronicznej z wykorzystaniem skrzynki pocztowej organu - w dniu 04 sierpnia 2017r. (o godz. 23:02). Powyższa skarga została pobrana ze skrzynki pocztowej organu

i wydrukowana w dniu 07 sierpnia 2017r.

Przekazując skargę do sądu Dyrektor Izby Administracji Skarbowej

w B. w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie.

W wykonaniu wezwania sądowego zobowiązującego do uzupełnienia braków formalnych skargi, strona wraz z pismem z dnia 05 października 2017r. nadesłała

2 egzemplarze podpisanej skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu z powodu wniesienia jej z uchybieniem terminu.

Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017r., poz. 1369), dalej: "p.p.s.a.", skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Wobec okoliczności, że zaskarżone postanowienie zostało doręczone stronie w dniu 05 lipca 2017r. (data na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki, znajdującym się w aktach administracyjnych), należy stwierdzić, że trzydziestodniowy termin do złożenia skargi upływał z dniem 04 sierpnia 2017r. Dla skutecznego dotrzymania tego terminu niezbędnym było wniesienie skargi do dnia jego upływu.

W realiach niniejszej sprawy istotną okolicznością jest to, że Skarżący przesłał skargę do organu za pośrednictwem poczty elektronicznej z wykorzystaniem skrzynki pocztowej organu - w dniu 04 sierpnia 2017r. o godz. 23:02. Powyższa skarga została pobrana ze skrzynki pocztowej organu i wydrukowana w dniu 07 sierpnia 2017r. (k. 7 akt sądowych).

W tym kontekście wyjaśnić należy, że skarga, jako pismo składane

w postępowaniu, winna odpowiadać wymogom określonym w art. 46 p.p.s.a., a jednym z obowiązkowych jego elementów jest podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Oznacza to, że skarga przesłana w formie elektronicznej nie może zostać opatrzona własnoręcznym podpisem strony. Aktualnie obowiązujące przepisy nie przewidują jakiejkolwiek możliwości wnoszenia i weryfikacji pism składanych w formie elektronicznej, zarówno za pośrednictwem ogólnodostępnych protokołów stosowanych w korespondencji elektronicznej (e-mail), jak i za pomocą sformalizowanych środków, takich jak platforma ePUAP. Platforma ta, mimo iż jest oficjalnym i usankcjonowanym środkiem prowadzenia korespondencji z organami administracji publicznej, nie ma zastosowania w postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Organ za pośrednictwem którego skarga jest składana, w przypadku nadesłania skargi droga elektroniczną, zobowiązany jest do nadania jej właściwej formy pisma tradycyjnego poprzez wydrukowanie. Tylko wówczas jest możliwe przekazanie (drogą Poczty Polskiej, bądź osobiste złożenie) do Sądu skargi wraz z pisemną odpowiedzią

i aktami sprawy – zgodnie z wymogami określonymi w ustawie p.p.s.a. Stwierdzenie powyższe dotyczy także pism wniesionych za pośrednictwem platformy ePUAP.

W konsekwencji zdaniem Sądu za najwcześniejszą datę wpływu pisma (skargi) złożonego w formie dokumentu elektronicznego należy uznać dzień jego pierwszego wydrukowania. Wówczas dopiero pismo uzyskuje wymiar materialny, a więc przyjmuje cechy pisma tradycyjnego.

Wykonany wydruk należy oznakować pieczęcią (tzw. prezentatą) oraz podpisem pracownika przyjmującego pismo, ze wskazaniem miejsca i daty wpływu oraz liczby załączników. Miarodajny jest bowiem rzeczywisty czas wydrukowania, wtedy bowiem zapis elektroniczny uzyskuje swą zmaterializowaną, tj. tradycyjną i papierową formę (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 23 maja 2012 r. sygn., III CZP 9/12). Stanowisko to znajduje oparcie w uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 maja 2014r., sygn. I OPS 10/13., zgodnie z którą w aktualnym stanie prawnym

w postępowaniu sądowoadministracyjnym – z uwagi na treść art. 46 p.p.s.a. - nie jest dopuszczalne wniesienie do sądu pisma opatrzonego bezpiecznym podpisem elektronicznym w rozumieniu art. 3 pkt 2 ustawy z dnia 18 września 2001 r. o podpisie elektronicznym (Dz.U. z 2013 r., poz. 262), w tym także za pośrednictwem organu administracji publicznej, za pomocą środków komunikacji elektronicznej.

W rozpoznawanej sprawie dzień "zmaterializowania skargi" przez pracownika organu nastąpił w dniu 07 sierpnia 2017r. (k. 7 akt sądowych), a więc, w ocenie Sądu, biorąc pod uwagę powyższe rozważania, jest to data wniesienia skargi do Sądu, za pośrednictwem organu, zgodnie z wymienionymi na wstępie przepisami ustawy p.p.s.a. W konsekwencji uznać należy, że skarga została złożona po terminie wskazanym

w cytowanym art. 53 § 1 p.p.s.a.

Zgodnie z art. 85 p.p.s.a., czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Skoro strona skarżąca nie zachowała trzydziestodniowego terminu do wniesienia skargi, to tym samym brak jest podstaw do jej merytorycznego rozpatrzenia.

Mając powyższe na uwadze, Sąd działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a orzekł jak w sentencji.