{\rtf1\ansi\ansicpg1252 \deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}} {\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;} {\stylesheet {\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;} {\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;} {\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;} {\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;} } {\*\listtable } {\*\listoverridetable } {\info} \paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440 {\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-14 16:43\par }{\header \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych \cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt }}\f0 / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }} \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\row \pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840 \marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II SA/Gd 42/09 - Wyrok\b0\par \par\trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2009-10-14 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2009-01-28 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Gda\u324?sku \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Jolanta G\u243?rska \par Tamara Dzie\u322?akowska \par Wanda Anto\u324?czyk /przewodnicz\u261?cy sprawozdawca/ \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6014 Rozbi\u243?rka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Budowlane prawo \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 II OSK 486/10 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki Inspektor Nadzoru Budowlanego \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Oddalono skarg\u281? \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270; art. 151; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi. \par Dz.U. 2006 nr 156 poz 1118; art. 51 ust. 7, art. 50 ust. 1; Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - tekst jednolity \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Gda\u324?sku w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy: S\u281?dzia WSA Wanda Anto\u324?czyk (spr.) S\u281?dziowie: S\u281?dzia WSA Tamara Dzie\u322?akowska S\u281?dzia WSA Jolanta G\u243?rska Protokolant Starszy Sekretarz S\u261?dowy Ma\u322?gorzata Kuba po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 pa\u378?dziernika 2009 r. sprawy ze skargi R. B. na decyzj\u281? Wojew\u243?dzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 15 grudnia 2008 r., nr [...] w przedmiocie rob\u243?t budowlanych 1. oddala skarg\u281?, 2. nakazuje wyp\u322?aci\u263? ze Skarbu Pa\u324?stwa Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Gda\u324?sku na rzecz radcy prawnego M. W. kwot\u281? 456,20 z\u322? (czterysta pi\u281?\u263?dziesi\u261?t sze\u347?\u263? z\u322?otych dwadzie\u347?cia groszy) tytu\u322?em koszt\u243?w pomocy prawnej udzielonej z urz\u281?du. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Decyzj\u261? z dnia 12 wrze\u347?nia 2008r. nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego orzek\u322? o braku podstaw do rozstrzygania w trybie art. 51 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane / t.j. Dz. U. Nr 156 z 2006r., poz. 1118 ze zm./ w sprawie wykonania otworu okiennego w \u347?cianie wej\u347?ciowej oraz dw\u243?ch otwor\u243?w okiennych w po\u322?aci dachowej od strony p\u243?\u322?nocnej w budynku mieszkalnym wielorodzinnym zlokalizowanym w L. przy ul. Mireckiego 2 / dz. nr 68/1 obr. 7/ w lokalu mieszkalnym nr 3 nale\u380?\u261?cym do D. i M. H. \par \par Jako podstaw\u281? prawn\u261? rozstrzygni\u281?cia wskazano art. 51 oraz art. 80 ust. 2 pkt 1 i art. 83 ust. 1 ustawy-Prawo budowlane oraz art. 104 Kodeksu post\u281?powania administracyjnego. \par \par Organ I instancji wskaza\u322?, \u380?e na wniosek R. B., w dniu 16 lipca 2008r., wszcz\u261?\u322? post\u281?powanie administracyjne w sprawie wykonania otworu okiennego w \u347?cianie wej\u347?ciowej oraz dw\u243?ch otwor\u243?w okiennych w po\u322?aci dachowej od strony p\u243?\u322?nocnej ww. budynku w lokalu mieszkalnym nr 3 nale\u380?\u261?cym do D. i M. H. We wniosku R. B. zarzuci\u322?, \u380?e ww. lokal mieszkalny posiada otwory okienne w \u347?cianie szczytowej budynku wybudowane w trakcie przebudowy i nadbudowy poddasza w latach 1990/91 w odleg\u322?o\u347?ci od granicy dzia\u322?ki s\u261?siedniej mniejszej ni\u380? wymagane przepisami 4m. Nadto zarzucono, \u380?e samowolnie zosta\u322?y wykonane okna le\u380?\u261?ce na dachu od strony p\u243?\u322?nocnej budynku wykonane w latach 1996/97. W swoim wniosku R. B. wni\u243?s\u322? o likwidacj\u281? poprzez zamurowanie wymienionych otwor\u243?w okiennych znajduj\u261?cych si\u281? w nieprzepisowej odleg\u322?o\u347?ci od granicy dzia\u322?ki s\u261?siedniej oraz okien znajduj\u261?cych si\u281? na wsp\u243?lnym dachu budynku. \par \par W wyniku przeprowadzonych w dniu 20 sierpnia 2008r. ogl\u281?dzin stwierdzono istnienie ww. okien po\u322?aciowych na dachu od strony p\u243?\u322?nocnej oraz istnienie otwor\u243?w w \u347?cianie szczytowej, ustalaj\u261?c, \u380?e opr\u243?cz okna w lokalu nr 3 w \u347?cianie znajduje si\u281? okno do\u347?wietlaj\u261?ce klatk\u281? schodow\u261? oraz g\u322?\u243?wne wej\u347?cie do budynku. Organ ustali\u322?, \u380?e D. i M. H. nie posiadaj\u261? dokument\u243?w zwi\u261?zanych z ww. robotami, gdy\u380? zosta\u322?y one wykonane zanim stali si\u281? w\u322?a\u347?cicielami lokalu, przez J. P. oraz R. B. Wed\u322?ug o\u347?wiadczenia J. P. okno zosta\u322?o wymienione ju\u380? w latach siedemdziesi\u261?tych, a w trakcie przebudowy lokalu nr 3 w latach 1990/91 wstawiono nowocze\u347?niejsze okna po\u322?aciowe w miejsce istniej\u261?cych. Organ ustali\u322?, \u380?e wszystkie okna s\u261? w dobrym stanie technicznym, brak sp\u281?ka\u324? oraz uszkodze\u324? po\u322?aci dachowej. \par \par Organ I instancji ustali\u322?, \u380?e powy\u380?sze roboty budowlane zrealizowano bez wymaganego zg\u322?oszenia, jak te\u380? bez pozwolenia na budow\u281? a wi\u281?c sprawa winna by\u263? rozpatrzona pod k\u261?tem zastosowania art. 51 ustawy-Prawo budowlane. Wskazano, \u380?e stosownie do tego przepisu w\u322?a\u347?ciwy organ w przypadku wykonywania rob\u243?t bez wymaganego pozwolenia lub zg\u322?oszenia lub w spos\u243?b mog\u261?cy spowodowa\u263? zagro\u380?enie bezpiecze\u324?stwa ludzi lub mienia b\u261?d\u378? zagro\u380?enie \u347?rodowiska lub w spos\u243?b istotnie odbiegaj\u261?cy od warunk\u243?w okre\u347?lonych w pozwoleniu na budow\u281? lub w przepisach, w drodze decyzji nakazuje zaniechanie dalszych rob\u243?t lub rozbi\u243?rk\u281? obiektu lub doprowadzenie obiektu do stanu poprzedniego albo nak\u322?ada obowi\u261?zek wykonania okre\u347?lonych czynno\u347?ci lub rob\u243?t budowlanych w celu doprowadzenia wykonywanych rob\u243?t budowlanych do stanu zgodnego z prawem albo w przypadku istotnego odst\u261?pienia od zatwierdzonego projektu budowlanego lub innych warunk\u243?w pozwolenia na budow\u281?- nak\u322?ada okre\u347?laj\u261?c termin wykonania, obowi\u261?zek sporz\u261?dzenia i przedstawienia projektu budowlanego zamiennego, uwzgl\u281?dniaj\u261?cego zmiany wynikaj\u261?ce z dotychczas wykonanych rob\u243?t budowlanych oraz w razie potrzeby- wykonania okre\u347?lonych czynno\u347?ci lub rob\u243?t budowlanych w celu doprowadzenia wykonywanych rob\u243?t budowlanych do stanu zgodnego z prawem. \par \par Odnosz\u261?c ustalony stan faktyczny i tre\u347?\u263? ww. przepisu do rozpoznawanej sprawy organ I instancji ustali\u322?, \u380?e stan techniczny okien oraz \u347?ciany zewn\u281?trznej i po\u322?aci dachowej w bezpo\u347?rednim ich s\u261?siedztwie jest dobry, nie zagra\u380?aj\u261?cy bezpiecze\u324?stwu ludzi i mienia, a roboty wykonano zgodnie ze sztuk\u261? budowlan\u261?. Odno\u347?nie wniosku dotycz\u261?cego zamurowania okien z uwagi na ich niezgodn\u261? z przepisami odleg\u322?o\u347?\u263? od granicy dzia\u322?ki organ stwierdzi\u322?, \u380?e wskazana granica powsta\u322?a w wyniku wt\u243?rnego podzia\u322?u nieruchomo\u347?ci, a ponadto w bli\u378?niaczej cz\u281?\u347?ci budynku pod adresem Mireckiego 1 istnieje od lat okno w tym samym miejscu \u347?ciany szczytowej. Ponadto istnieje podobna odleg\u322?o\u347?\u263? okien w elewacji ogrodowej od granicy dzia\u322?ki skar\u380?\u261?cego - ok. 3,9m, ta granica jest r\u243?wnie\u380? wynikiem wt\u243?rnego podzia\u322?u nieruchomo\u347?ci i dlatego nie mo\u380?e by\u263? powodem usuni\u281?cia otwor\u243?w okiennych poprzez ich zamurowanie, podobnie jak w przypadku lokalizacji \u347?ciany szczytowej w stosunku do granicy z s\u261?siedni\u261? dzia\u322?k\u261?. \par \par Odwo\u322?anie od powy\u380?szej decyzji z\u322?o\u380?y\u322? R. B., podnosz\u261?c, \u380?e wydana decyzja ra\u380?\u261?co narusza prawo a nadto, \u380?e zosta\u322?a oparta na nieprawid\u322?owo ustalonym stanie faktycznym, jak te\u380? nie uwzgl\u281?dnia wszystkich wniosk\u243?w skar\u380?\u261?cego przedstawionych w jego pi\u347?mie z dnia 9 czerwca 2008r. \par \par Odwo\u322?uj\u261?cy w uzasadnieniu odwo\u322?ania wskaza\u322?, \u380?e jego wniosek dotyczy\u322?: \par \par 1/ szeroko\u347?ci przej\u347?cia przez podw\u243?rko, podjazdu, parkowania oraz nielegalnego przejazdu przez posesj\u281? wobec naruszenia przepis\u243?w \u167?102 i \u167? 207 ust. 1 pkt 3 rozporz\u261?dzenia Ministra Infrastruktury w sprawie warunk\u243?w technicznych jakim powinny odpowiada\u263? budynki oraz ich usytuowanie w zakresie dotycz\u261?cym ochrony przeciwpo\u380?arowej, \par \par 2/ wykonania bez pozwolenia, zg\u322?oszenia i bez zgody wsp\u243?lnoty zmniejszenia du\u380?ego otworu okiennego przez zamurowanie 1/3 skrzyd\u322?a oraz zamurowanie 2 ma\u322?ych okienek \u8211? jedno od klatki schodowej, a drugie od suszarni bielizny w \u347?cianie szczytowej zachodniej, \par \par 3/ zlikwidowania wykonanych bez pozwolenia, zg\u322?oszenia i bez zgody wsp\u243?lnoty mieszkaniowej 2 ma\u322?ych okienek \u322?azienki i kuchni od strony p\u243?\u322?nocnej dachu i wstawienia 2 okien po\u322?aciowych w tych miejscach na cz\u281?\u347?ciach wsp\u243?lnych dachu, \par \par 4/ dokonanie samowoli budowlanej poprzez wymian\u281? okna w \u347?cianie szczytowej wiosn\u261? 2008r. przez D. i M. H. \par \par Odwo\u322?uj\u261?cy podni\u243?s\u322?, \u380?e wymiany okien po\u322?aciowych dokonano w 2003r. a nie w latach 70-tych bez zg\u322?oszenia, nadto okna w \u347?cianie szczytowej zosta\u322?y wymienione przez D. i M. H. w 2008r. bez wymaganego zg\u322?oszenia. Nadto skar\u380?\u261?cy powo\u322?a\u322? si\u281? na wydane pozwolenie na budow\u281? pawilonu handlowego w 1996r. i wskaza\u322?, \u380?e wobec jego budowy zaistnia\u322?a sytuacja, w kt\u243?rej nale\u380?y wyda\u263? nakaz rozbi\u243?rki tego pawilonu lub nakaz zamurowania okien. Wskaza\u322? r\u243?wnie\u380?, \u380?e ostatni podzia\u322? dzia\u322?ki nast\u261?pi\u322? w 1993r. nadto skar\u380?\u261?cy potwierdzi\u322?, \u380?e przy ul. Mireckiego 1 istnieje okno o oryginalnych parametrach oraz 2 oryginalne ma\u322?e okienka co jest wynikiem braku samowoli budowlanej. \par \par Decyzj\u261? z dnia 15 grudnia 2008r. Nr [...] Wojew\u243?dzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzyma\u322? w mocy zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281?, dzia\u322?aj\u261?c na podstawie art. 138 \u167? 1 pkt 1 kodeksu post\u281?powania administracyjnego oraz na podstawie art. 51, art. 80 ust. 2 i art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane / tekst jedn. Dz. U. z 2006r., Nr 156, poz. 1118/. \par \par Organ ustali\u322?, \u380?e skar\u380?\u261?cy w swoim wniosku z dnia 9 czerwca 2008r. wyst\u261?pi\u322? m.in. o zamurowanie wykonanych bez pozwolenia na budow\u281? oraz zg\u322?oszenia otwor\u243?w okiennych znajduj\u261?cych si\u281? w \u347?cianie lokalu mieszkalnego nr 3 po\u322?o\u380?onej od strony szczytowej oraz dw\u243?ch okien usytuowanych w po\u322?aci dachu od strony p\u243?\u322?nocnej, z uwagi na nieprzepisow\u261? odleg\u322?o\u347?\u263? od granicy dzia\u322?ki. Skar\u380?\u261?cy informowa\u322?, \u380?e ww. otwory okienne zosta\u322?y wykonane przez J. P. \u243?wczesna w\u322?a\u347?cicielk\u281? lokalu nr 3 w trakcie przebudowy lokalu w latach 1990/91 i w latach 1996/97. \par \par Organ II instancji ustali\u322?, \u380?e z projektu technicznego stanowi\u261?cego za\u322?\u261?cznik do decyzji Kierownika Urz\u281?du Rejonowego w L. z dnia 20 listopada 1990r. o pozwoleniu na budow\u281? / przebudow\u281? z nadbudow\u261? mieszkania nr 3/ wynika, \u380?e w elewacji bocznej wej\u347?ciowej na poziomie poddasza widniej\u261? 2 otwory okienne, jedno okno tr\u243?jdzielne i jeden mniejszy otw\u243?r okienny. Natomiast za\u322?\u261?czona przez skar\u380?\u261?cego fotografia opatrzona dat\u261? sierpie\u324? 1991r. pokazuje powy\u380?sz\u261? elewacj\u281? wprawdzie jeszcze nieotynkowan\u261?, ale z wykonan\u261? przebudow\u261? / nadbudow\u261? / strychu, na kt\u243?rej widnieje mniejszy otw\u243?r okienny pokazany w projekcie, przerobione okno tr\u243?jdzielne na dwudzielne i \u347?lady po zamurowaniu mniejszego otworu okiennego / nieuwzgl\u281?dnionego w projekcie/. Organ potwierdzi\u322?, \u380?e otwory okienne zosta\u322?y wykonane w spos\u243?b odmienny, lecz takie wykonanie nie daje podstaw do uznania, \u380?e otwory okienne wykonane zosta\u322?y w spos\u243?b istotnie odbiegaj\u261?cy od warunk\u243?w ww. pozwolenia na budow\u281?, co skutkowa\u322?oby przeprowadzeniem post\u281?powania na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 3 ustawy z 7 lipca 1994r. Prawo budowlane, stanowi\u261?cego, \u380?e w przypadku istotnego odst\u261?pienia od zatwierdzonego projektu budowlanego lub innych warunk\u243?w pozwolenia na budow\u281? w\u322?a\u347?ciwy organ nak\u322?ada, okre\u347?laj\u261?c termin wykonania, obowi\u261?zek sporz\u261?dzenia projektu budowlanego zamiennego. Nadto D. i M. H. potwierdzili, \u380?e po zakupie mieszkania / lokal nr 3/ w grudniu 2006r. wymienili stare okna w \u347?cianie szczytowej na nowe o tych samych wymiarach. Wymiana stolarki okiennej stanowi remont w rozumieniu art. 3 pkt 8 Prawa budowlanego, kt\u243?ry stosownie do art. 30 ust. 1 pkt 2 wymaga zg\u322?oszenia w\u322?a\u347?ciwemu organowi, kt\u243?re w rozpatrywanej sprawie nie mia\u322?o miejsca. Odno\u347?nie okien po\u322?aciowych w dachu budynku organ II instancji ustali\u322?, \u380?e zosta\u322?y one wykonane w latach 1996/97, a wi\u281?c ju\u380? po wykonanej przebudowie lokalu nr 3 oraz \u380?e wykonanie otwor\u243?w okiennych w postaci okien po\u322?aciowych wymaga\u322?o uzyskania pozwolenia na budow\u281?. \par \par Organ przytoczy\u322? tre\u347?\u263? przepisu art. 51 ust. 7 Prawa budowlanego, kt\u243?ry stanowi, \u380?e przepisy art. 51 maj\u261? zastosowanie w okoliczno\u347?ciach wymienionych w art. 50 , tj. gdy roboty budowlane wykonywane s\u261? bez wymaganego pozwolenia lub zg\u322?oszenia, w spos\u243?b mog\u261?cy spowodowa\u263? zagro\u380?enie bezpiecze\u324?stwa ludzi lub mienia, na podstawie zg\u322?oszenia z naruszeniem art. 30 ust,. 1 lub w spos\u243?b istotnie odbiegaj\u261?cy od warunk\u243?w udzielonego pozwolenia na budow\u281?. Wskazano, \u380?e w takiej sytuacji w obu przypadkach, z uwagi na samowolne wykonanie rob\u243?t budowlanych organ I instancji mia\u322? obowi\u261?zek rozpatrze\u263? spraw\u281? na podstawie przepis\u243?w art. 51 Prawa budowlanego. Nadto organ ten dokona\u322? we w\u322?asnym zakresie oceny wykonywanych rob\u243?t ustalaj\u261?c, \u380?e nie zagra\u380?aj\u261? one bezpiecze\u324?stwu, a roboty wykonane zosta\u322?y zgodnie ze sztuk\u261? budowlan\u261?. Powo\u322?uj\u261?c si\u281? na powy\u380?sze organ stwierdzi\u322?, \u380?e ustalony stan faktyczny nie daje podstaw do wydania w trybie art. 51 Prawa Budowlanego nakazu zamurowania otwor\u243?w okiennych o co wnosi\u322? skar\u380?\u261?cy, jak i na\u322?o\u380?enia na inwestora obowi\u261?zku wykonania okre\u347?lonych rob\u243?t. \par \par Odnosz\u261?c si\u281? do tre\u347?ci odwo\u322?ania organ II instancji wskaza\u322?, \u380?e pierwotnie dzia\u322?ka nr 68, na kt\u243?rej znajduje si\u281? budynek nr 2 by\u322?a przedmiotem wt\u243?rnego podzia\u322?u dokonanego w post\u281?powaniu o zniesienie wsp\u243?\u322?w\u322?asno\u347?ci w 1990r., a nast\u281?pnie podzia\u322?u fizycznego w 1993r., w wyniku, kt\u243?rego powsta\u322?y dzia\u322?ki nr 68/1, 68/2, 68/3 i 68/4. W zwi\u261?zku z powy\u380?szym otwory okienne w elewacji bocznej budynku, znajduj\u261? si\u281? w nieprzepisowej odleg\u322?o\u347?ci od granicy. Fakt ten jednak nie ma znaczenia , gdy\u380? w okresie budowy otwor\u243?w drzwiowego i okien odleg\u322?o\u347?\u263? od granicy by\u322?a przepisowa i wynosi\u322?a ok. 11m. Inwestor wyst\u261?pi\u322? z wnioskiem o wydanie zezwolenia na przebudow\u281? lokalu mieszkalnego nr 3, to jest przed wt\u243?rnym podzia\u322?em dzia\u322?ki nr 68. Nadto organ II instancji wskaza\u322?, \u380?e przedmiot post\u281?powania stanowi\u261? otwory okienne, natomiast podnoszone inne samowole budowlane s\u261? przedmiotem odr\u281?bnych post\u281?powa\u324? administracyjnych. \par \par R. B. z\u322?o\u380?y\u322? skarg\u281? na powy\u380?sz\u261? decyzj\u281? do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Gda\u324?sku, podnosz\u261?c \u380?e wydane decyzje ra\u380?\u261?co naruszaj\u261? prawo, a nadto zosta\u322?y oparte na nieprawid\u322?owo ustalonym stanie faktycznym. Skar\u380?\u261?cy wskaza\u322?, \u380?e sprawa dotyczy zamurowania 1/3 otworu okiennego oraz 2 okienek w \u347?cianie szczytowej wsp\u243?lnej nale\u380?\u261?cej do wsp\u243?lnoty, gdzie jedno nale\u380?a\u322?o do wsp\u243?lnej klatki schodowej, drugie nie do suszarni, lecz do pokoju dziennego, oraz zamontowania nowych okien po\u322?aciowych na wsp\u243?lnym dachu, od strony p\u243?\u322?nocnej, po zlikwidowaniu 2 okienek wystaj\u261?cych z dachu, w zupe\u322?nie innych miejscach ni\u380? to podano w uzasadnieniu decyzji, a nadto zarzuci\u322?, \u380?e organ nieprawid\u322?owo powo\u322?uje si\u281? na fakt wykonania otwor\u243?w okiennych w sytuacji, gdy nast\u261?pi\u322?a samowola budowlana polegaj\u261?ca na zamurowaniu otwor\u243?w okiennych w \u347?cianie szczytowej budynku. Skar\u380?\u261?cy zarzuci\u322?, \u380?e nie zosta\u322?y rozpoznane wszystkie jego wnioski dotycz\u261?ce samowolnie wykonywanych prac, w tej sytuacji twierdzenia organu, \u380?e przedmiotem post\u281?powania s\u261? tylko otwory okienne nie jest prawdziwe. Skar\u380?\u261?cy zakwestionowa\u322? r\u243?wnie\u380? ustalenia organu dotycz\u261?ce podzia\u322?u nieruchomo\u347?ci dzia\u322?ki nr 68. \par \par W pi\u347?mie procesowym z dnia 18 wrze\u347?nia 2009r. podtrzymuj\u261?c dotychczasow\u261? tre\u347?\u263? skargi, skar\u380?\u261?cy wni\u243?s\u322? o uchylenie decyzji organ\u243?w administracji obu instancji oraz o przyznanie koszt\u243?w post\u281?powania. \par \par Skar\u380?\u261?cy wskaza\u322?, \u380?e w sprawie dosz\u322?o do naruszenia przepis\u243?w prawa: \par \par 1/ art. 51 ust. 7 w zw. z art. 50 ust. 1 i art. 51 ust. 1 pkt 1 lub 2 prawa budowlanego: \par \par a/ poprzez przyj\u281?cie, i\u380? mimo braku pozwolenia na budow\u281? w zakresie zlikwidowania dw\u243?ch otwor\u243?w okiennych wystaj\u261?cych z dachu oraz zamontowania w tym samym dachu dw\u243?ch okien po\u322?aciowych nie ma zastosowania art. 51 ust. 1 pkt 1 lub 2; \par \par b/ poprzez przyj\u281?cie, i\u380? mimo braku zg\u322?oszenia w zakresie wymiany okien w \u347?cianie szczytowej zachodniej nie ma zastosowania w sprawie art. 51 ust. 1 pkt 1 lub 2; \par \par c/ poprzez przyj\u281?cie, i\u380? mimo braku zg\u322?oszenia w zakresie zamurowania 1/3 du\u380?ego / tr\u243?jdzielnego/ otworu w \u347?cianie szczytowej zachodniej oraz dw\u243?ch mniejszych otwor\u243?w okiennych w tej samej \u347?cianie nie ma zastosowania art. 51 ust. 1 pkt 1 lub 2 prawa budowlanego; \par \par 2/ art. 77 \u167? 1 kpa w zw. z art. 89 \u167? 2 kpa i art. 80 kpa- poprzez wadliwe przeprowadzenie post\u281?powania dowodowego dotycz\u261?cego ustalenia daty wykonania okien po\u322?aciowych wskazanych wy\u380?ej w punkcie 1 /a/ oraz dowolne, bo nie oparte na jakichkolwiek obiektywnych dowodach ustalenia faktyczne w tym zakresie; \par \par 3/ art. 7 kpa w zw. z art. 15 kpa \u8211? poprzez nie rozpoznanie sprawy w cz\u281?\u347?ci dotycz\u261?cej zarzutu skar\u380?\u261?cego co do " szeroko\u347?ci przej\u347?cia przez podw\u243?rko, podjazdu na posesj\u281? od ul. Mareckiego 2, parkowania oraz nielegalnego przejazdu przez posesj\u281? /.../" oraz w cz\u281?\u347?ci dotycz\u261?cej odleg\u322?o\u347?ci od granic dzia\u322?ki elewacji z oknami budynku w \u347?cianie szczytowej zachodniej, przy ul. Mireckiego 2; \par \par 4/ art. 9 i art. 11 kpa w zw. z art. 107 \u167? 3 kpa \u8211? poprzez niedostateczne wyja\u347?nienie w uzasadnieniu decyzji jej podstaw faktycznych. \par \par Ww. pi\u347?mie stanowi\u261?cym uzupe\u322?nienie skargi wniesionej do S\u261?du skar\u380?\u261?cy szczeg\u243?\u322?owo uzasadni\u322? przedstawione zarzuty. W szczeg\u243?lno\u347?ci skar\u380?\u261?cy wskaza\u322?, \u380?e zar\u243?wno wykonanie w dachu dw\u243?ch okien po\u322?aciowych, jak i uprzednie usuni\u281?cie dw\u243?ch otwor\u243?w okiennych wystaj\u261?cych z dachu wymaga\u322?o pozwolenia na budow\u281?. Wobec braku pozwolenia na budow\u281? organ mia\u322? obowi\u261?zek zastosowania trybu post\u281?powania przewidzianego w art. 51 ust. 1 pkt 1 lub 2 Prawa budowlanego. Oznacza to, jak podniesiono w skardze, \u380?e organ nadzoru winien nakaza\u263? rozbi\u243?rk\u281? obiektu lub te\u380? jego doprowadzenie do stanu poprzedniego, albo na\u322?o\u380?y\u263? okre\u347?lone obowi\u261?zki w celu doprowadzenia obiektu do stanu zgodnego z prawem, natomiast nie m\u243?g\u322? rozwa\u380?a\u263? pozosta\u322?ych sposob\u243?w wykonania prac / w tym badanie czy istnieje zagro\u380?enie bezpiecze\u324?stwa dla ludzi nie mia\u322?o \u380?adnego znaczenia w sprawie/. Wskazano, \u380?e skoro przy robotach budowlanych dotycz\u261?cych cz\u281?\u347?ci wsp\u243?lnych niezb\u281?dne jest legitymowanie si\u281? przez inwestora prawem do dysponowania nieruchomo\u347?ci\u261?, to w sprawie okien po\u322?aciowych nie mog\u322?oby doj\u347?\u263? do przywr\u243?cenia stanu zgodnego z prawem, inwestor winien bowiem legitymowa\u263? si\u281? zgod\u261? pozosta\u322?ych wsp\u243?\u322?w\u322?a\u347?cicieli, co w niniejszej sprawie nie mia\u322?o miejsca. Nadto skar\u380?\u261?cy zarzuci\u322?, \u380?e post\u281?powanie dowodowe zosta\u322?o przeprowadzone w spos\u243?b, kt\u243?ry nie pozwala na rozstrzygni\u281?cie kiedy faktycznie okna po\u322?aciowe zosta\u322?y wykonane. \par \par Wskazano \u380?e w zamurowanie otwor\u243?w okiennych stanowi\u261?cych cz\u281?\u347?\u263? wsp\u243?ln\u261? budynku wykonano bez wymaganej zgody pozosta\u322?ych wsp\u243?\u322?w\u322?a\u347?cicieli oraz bez pozwolenia na budow\u281?. Takie dzia\u322?anie wino spotka\u263? si\u281? z reakcj\u261? nadzoru budowlanego z wy\u380?ej opisanymi konsekwencjami, jak przy samowolnym wykonaniu okien po\u322?aciowych. \par \par Skar\u380?\u261?cy zarzuci\u322? r\u243?wnie\u380?, \u380?e organ bezzasadnie rozstrzygn\u261?\u322? o braku podstaw do zastosowania art. 51 ust. 1 pkt 1 lub 2 Prawa budowlanego w odniesieniu do wymiany stolarki okiennej w 2006r. / bez wymaganego zg\u322?oszenia/. \par \par Skar\u380?\u261?cy podni\u243?s\u322? r\u243?wnie\u380?, \u380?e rozpatruj\u261?c odwo\u322?anie organ II instancji w \u380?aden spos\u243?b nie odni\u243?s\u322? si\u281? do zarzut\u243?w skar\u380?\u261?cego pod wzgl\u281?dem stanu faktycznego i prawnego, czym nie rozpozna\u322? w og\u243?le \u380?\u261?da\u324? skar\u380?\u261?cego a to stanowi naruszenie zasad post\u281?powania okre\u347?lonych w art. 7 kpa, jak i zasady dwuinstancyjno\u347?ci post\u281?powania / art. 15 kpa/. Naruszone zosta\u322?y tez przepisy art. 9 i 11 kpa w zw. z art. 107 \u167? 3 kpa, skoro organy nie wyja\u347?ni\u322?y, kt\u243?re dowody i o\u347?wiadczenia sta\u322?y si\u281? podstaw\u261? ustalenia stanu faktycznego, a kt\u243?re nie zosta\u322?y uwzgl\u281?dnione i z jakich przyczyn. \par \par W odpowiedzi na skarg\u281? organ II instancji poda\u322?, \u380?e swoje stanowisko przedstawi\u322? w uzasadnieniu zaskar\u380?onej decyzji, kt\u243?re podtrzymuje. \par \par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje: \par \par W my\u347?l art. 1 \u167? 1 i \u167? 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. \u8211? Prawo o ustroju s\u261?d\u243?w administracyjnych /Dz.U. Nr 153, poz. 1269/, s\u261?dy administracyjne sprawuj\u261? wymiar sprawiedliwo\u347?ci przez kontrol\u281? dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej pod wzgl\u281?dem zgodno\u347?ci z prawem, je\u380?eli ustawy nie stanowi\u261? inaczej. Kontrola, ta sprawowana jest pod wzgl\u281?dem zgodno\u347?ci z prawem, je\u380?eli ustawy nie stanowi\u261? inaczej. Oznacza to, \u380?e badaniu w post\u281?powaniu s\u261?dowoadministracyjnym podlega prawid\u322?owo\u347?\u263? zastosowania przepis\u243?w prawa w odniesieniu do istniej\u261?cego stanu faktycznego oraz trafno\u347?\u263? wyk\u322?adni tych przepis\u243?w. Uwzgl\u281?dnienie skargi nast\u281?puje w przypadku naruszenia prawa materialnego, kt\u243?re mia\u322?o wp\u322?yw na wynik sprawy, naruszenia prawa daj\u261?cego podstaw\u281? do wznowienia post\u281?powania administracyjnego lub innego naruszenia przepis\u243?w post\u281?powania, je\u347?li mog\u322?o ono mie\u263? wp\u322?yw na wynik sprawy / art. 145 \u167? 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi- Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm/. \par \par Zgodnie za\u347? z art. 134 \u167? 1 ustawy \u8211? Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi, s\u261?d rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie b\u281?d\u261?c jednak zwi\u261?zany zarzutami i wnioskami skargi oraz powo\u322?an\u261? podstaw\u261? prawn\u261?. \par \par Skarga, jako niezasadna, nie zas\u322?uguje na uwzgl\u281?dnienie, albowiem przy rozpoznawaniu sprawy organy administracji nie naruszy\u322?y prawa w spos\u243?b maj\u261?cy wp\u322?yw na wynik sprawy. \par \par W pierwszej kolejno\u347?ci podkre\u347?li\u263? nale\u380?y, \u380?e dokonuj\u261?c oceny zgodno\u347?ci z prawem zaskar\u380?onej decyzji, S\u261?d stosownie do powo\u322?anego przepisu art. 134\u167? 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. rozstrzyga w granicach danej sprawy. Zaskar\u380?on\u261? decyzj\u261? Wojew\u243?dzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzyma\u322? w mocy decyzj\u281? organu I instancji o braku podstaw do rozstrzygania w trybie art. 51 Prawa budowlanego w sprawie wykonania otworu okiennego w \u347?cianie wej\u347?ciowej oraz dw\u243?ch otwor\u243?w okiennych w po\u322?aci dachowej od strony p\u243?\u322?nocnej w budynku mieszkalnym zlokalizowanym w L. przy ul. Mireckiego 2, w lokalu mieszkalnym nr 3 nale\u380?\u261?cym do D. i M. H. Przedmiotem kontroli S\u261?du mo\u380?e by\u263? wi\u281?c tylko ta decyzja, przy uwzgl\u281?dnieniu tre\u347?ci przepisu art. 135 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. stanowi\u261?cego, \u380?e s\u261?d stosuje przewidziane ustaw\u261? \u347?rodki w celu usuni\u281?cia naruszenia prawa w stosunku do akt\u243?w lub czynno\u347?ci wydanych lub podj\u281?tych we wszystkich post\u281?powaniach prowadzonych w granicach sprawy, kt\u243?rej skarga dotyczy, je\u380?eli jest to niezb\u281?dne do ko\u324?cowego jej za\u322?atwienia. Zatem odno\u347?nie pozosta\u322?ych \u380?\u261?da\u324? wymienionych w pi\u347?mie skar\u380?\u261?cego z dnia 16 lipca 2008r. to nie stanowi\u322?y one przedmiotu rozstrzygni\u281?cia przez organy administracji, a wi\u281?c skar\u380?\u261?cy winien domaga\u263? si\u281? ich rozpoznania przez dzia\u322?anie przewidziane w kpa, dotycz\u261?ce sytuacji, w kt\u243?rej organy administracji nieza\u322?atwiaj\u261? sprawy w terminach okre\u347?lonych w kpa, np. w drodze skargi na bezczynno\u347?\u263? organu. \par \par Przedmiot niniejszego post\u281?powania stanowi wi\u281?c wykonanie nast\u281?puj\u261?cych rob\u243?t budowlanych w budynku mieszkalnym przy ul. Mireckiego 2 w L.: \par \par 1/ likwidacja 2-ch ma\u322?ych otwor\u243?w okiennych wystaj\u261?cych z dachu i zamontowanie okien po\u322?aciowych w dachu w roku 1996r., bez wymaganego pozwolenia na budow\u281?, \par \par 2/ zmniejszenie du\u380?ego tr\u243?jdzielnego otworu okiennego poprzez zamurowanie 1/3 jego skrzyd\u322?a oraz zamurowanie dw\u243?ch mniejszych otwor\u243?w okiennych w \u347?cianie szczytowej budynku, w trakcie dokonywanej przebudowy i nadbudowy mieszkania nr 3. Pierwotnie w \u347?cianie szczytowej znajdowa\u322?o si\u281? jedno du\u380?e okno tr\u243?jdzielne oraz 2 ma\u322?e otwory okienne po jednym z ka\u380?dej strony okna tr\u243?jdzielnego. Obecnie w \u347?cianie tej znajduje si\u281? jedno okno mieszkania nr 3, jedno okno do\u347?wietlaj\u261?ce klatk\u281? schodow\u261? oraz drzwi wej\u347?ciowe do budynku. Odno\u347?nie wykonania ww. prac polegaj\u261?cych na zamurowaniu ma\u322?ych okienek oraz zmniejszeniu okna tr\u243?jdzielnego, to z akt sprawy wynika, \u380?e decyzj\u261? z dnia 20 listopada 1990r. Kierownik Urz\u281?du Rejonowego w L. wyda\u322? decyzj\u281? o pozwoleniu na budow\u281? dotycz\u261?c\u261? przebudowy z nadbudow\u261? mieszkania wg projektu indywidualnego lokalu po\u322?o\u380?onego w budynku mieszkalnym przy ul. Mireckiego 2 / mieszkanie nr 3/. Z projektu technicznego stanowi\u261?cego za\u322?\u261?cznik do ww. decyzji wynika, \u380?e w elewacji bocznej wej\u347?ciowej na poziomie poddasza istnia\u322?y 2 otwory okienne, jedno okno tr\u243?jdzielne oraz jeden mniejszy otw\u243?r okienny, okno do\u347?wietlaj\u261?ce klatk\u281? schodow\u261? oraz drzwi wej\u347?ciowe. W trakcie dokonywania przebudowy i nadbudowy zamurowany zosta\u322? mniejszy otw\u243?r okienny oraz zmniejszone okno tr\u243?jdzielne na dwudzielne 1/3,co wynika z przed\u322?o\u380?onej dokumentacji zdj\u281?ciowej, nadto w 1996r. zosta\u322?o zamurowane pozosta\u322?e ma\u322?e okno w \u347?cianie szczytowej. Jak to prawid\u322?owo ustali\u322? organ II instancji otwory okienne wykonano w spos\u243?b odmienny ni\u380? to przewidziano w projekcie budowlanym. \par \par 3/ wymiana pozosta\u322?ego ww. okna w \u347?cianie szczytowej na nowe okno o tych samych wymiarach, dokonana w 2006r. przez D. i M. H. bez wymaganego zg\u322?oszenia zamiaru wykonania tych rob\u243?t w\u322?a\u347?ciwemu organowi. \par \par Zgodnie z przepisem art. 51 ust. 7 i art. 50 ust. 1 Prawa budowlanego w przypadkach innych ni\u380? okre\u347?lone w art. 48 ust. 1 lub w art. 49b ust. 1, wykonywanych bez wymaganego pozwolenia na budow\u281? albo zg\u322?oszenia, w spos\u243?b mog\u261?cy spowodowa\u263? zagro\u380?enie bezpiecze\u324?stwa ludzi lub mienia, na podstawie zg\u322?oszenia z naruszeniem art. 30 ust. 1 lub w spos\u243?b istotnie odbiegaj\u261?cy od ustale\u324? i warunk\u243?w okre\u347?lonych w pozwoleniu na budow\u281? b\u261?d\u378? w przepisach, organ w drodze decyzji: \par \par 1/ nakazuje zaniechanie dalszych rob\u243?t budowlanych b\u261?d\u378? rozbi\u243?rk\u281? obiektu budowlanego lub jego cz\u281?\u347?ci b\u261?d\u378? doprowadzenie obiektu do stanu poprzedniego / art. 51 ust. 1 pkt 1/ albo \par \par 2/ nak\u322?ada obowi\u261?zek wykonania okre\u347?lonych czynno\u347?ci lub rob\u243?t budowlanych w celu doprowadzenia wykonywanych rob\u243?t do stanu zgodnego z prawem, okre\u347?laj\u261?c termin ich wykonania / art. 51 ust. 1 pkt 2/ albo \par \par 3/ w przypadku istotnego odst\u261?pienia od zatwierdzonego projektu budowlanego lub innych warunk\u243?w pozwolenia na budow\u281?\u8212?nak\u322?ada, okre\u347?laj\u261?c termin wykonania obowi\u261?zek sporz\u261?dzenia i przedstawienia projektu budowlanego zamiennego uwzgl\u281?dniaj\u261?cego zmiany wynikaj\u261?ce z dotychczas wykonanych rob\u243?t budowlanych oraz \u8211? w razie potrzeby- wykonania okre\u347?lonych czynno\u347?ci lub rob\u243?t budowlanych w celu doprowadzenia wykonywanych rob\u243?t budowlanych do stanu zgodnego z prawem; przepisy dotycz\u261?ce projektu budowlanego stosuje si\u281? odpowiednio do zakresu tych zmian / art. 51 ust. 1 pkt 3/. \par \par Art. 50 prawa budowlanego stanowi o prowadzeniu rob\u243?t budowlanych innych ni\u380? te, o kt\u243?rych mowa w art. 48 tej ustawy. Korzystaj\u261?c z definicji zawartej w art. 3 pkt 7 Prawa budowlanego wskaza\u263? nale\u380?y, \u380?e poj\u281?cie prowadzenia rob\u243?t budowlanych obejmuje budow\u281?, przebudow\u281?, monta\u380?, rozbi\u243?rk\u281? i remonty obiekt\u243?w budowlanych. Zatem art. 51 w zwi\u261?zku z art. 50 Prawa budowlanego odnosi si\u281? do tego rodzaju rob\u243?t, kt\u243?re wymagaj\u261? pozwolenia na budow\u281? albo zg\u322?oszenia, ale nie polegaj\u261? na budowaniu obiektu budowlanego. Post\u281?powanie prowadzone w oparciu o powo\u322?ywany przepis art. 51 wraz z regulacjami przyj\u281?tymi w art. 50 prowadzi do legalizacji samowolnie wykonanych rob\u243?t budowlanych. \par \par W rozpoznawanej sprawie organy administracji wbrew zarzutom skargi, ustali\u322?y stan faktyczny sprawy, w spos\u243?b umo\u380?liwiaj\u261?cy prawid\u322?owe zastosowanie regulacji przewidzianych w powo\u322?ywanych przepisach Prawa budowlanego. Powy\u380?sze powoduje, \u380?e zarzuty skargi dotycz\u261?ce naruszenia zasad post\u281?powania nie zas\u322?uguj\u261? na uwzgl\u281?dnienie. Bezspornie zosta\u322?o ustalone, \u380?e opisane wy\u380?ej roboty zosta\u322?y wykonane bez pozwolenia na budow\u281?, w spos\u243?b nieprzewidziany w projekcie budowlanym oraz bez zg\u322?oszenia / wymiana okien w \u347?cianie szczytowej/ oraz, \u380?e s\u261? to roboty inne ni\u380? te, kt\u243?rych dotyczy art. 48 Prawa budowlanego. \par \par Odnosz\u261?c si\u281? do trybu post\u281?powania zawartego w przepisie art. 51 Prawa budowlanego wskaza\u263? nale\u380?y, \u380?e przepis art. 51 ust. 1 pkt 1 dotyczy rob\u243?t budowlanych, kt\u243?rych nie mo\u380?na zalegalizowa\u263?, np.: gdy oka\u380?e si\u281? \u380?e nast\u261?pi\u322?o takie naruszenie prawa, kt\u243?rego nie mo\u380?na usun\u261?\u263?. W\u243?wczas organ wydaje decyzj\u281? o rozbi\u243?rce obiektu budowlanego lub jego cz\u281?\u347?ci albo o doprowadzeniu go do stanu poprzedniego. Natomiast w przypadku, gdy oka\u380?e si\u281?, i\u380? mo\u380?liwe jest doprowadzenie rob\u243?t do stanu zgodnego z prawem, to w\u243?wczas organ zobowi\u261?zany jest na\u322?o\u380?y\u263? obowi\u261?zek wykonania okre\u347?lonych czynno\u347?ci lub rob\u243?t okre\u347?laj\u261?c termin ich wykonania / art. 51 ust. 1 pkt 2/. Nakaz rozbi\u243?rki lub doprowadzenie do stanu poprzedniego jest rozwi\u261?zaniem ostatecznym, kt\u243?re stosuje si\u281? gdy nawet wykonanie dodatkowych czynno\u347?ci nie umo\u380?liwi doprowadzenia obiektu do stanu zgodnego z prawem. Je\u380?eli organ uzna, \u380?e wykonane roboty nie odpowiadaj\u261? prawu, w tym przepisom techniczno- budowlanym, w\u243?wczas na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego nak\u322?ada na inwestora obowi\u261?zek wykonania okre\u347?lonych czynno\u347?ci i rob\u243?t tak, aby doprowadzi\u263? je do stanu zgodnego z prawem. W takiej sytuacji organ ustala, czy pomimo braku zg\u322?oszenia lub pozwolenia na budow\u281? roboty zosta\u322?y wykonane zgodnie z przepisami techniczno- budowlanymi, gdy\u380? w takim post\u281?powaniu organ mo\u380?e nakaza\u263? wykonanie takich obowi\u261?zk\u243?w, w jakim wykonane roboty uchybiaj\u261? przepisom budowlanym i warunkom technicznym. Natomiast w\u243?wczas, gdy ustalenia faktyczne prowadz\u261? do wniosku, \u380?e roboty takiego dostosowania nie wymagaj\u261?, gdy\u380? odpowiadaj\u261? prawu, organ ko\u324?czy post\u281?powanie w sprawie samowoli budowlanej decyzj\u261? odmawiaj\u261?c\u261? na\u322?o\u380?enia obowi\u261?zk\u243?w okre\u347?lonych w art. 51 Prawa budowlanego. \par \par Taki stan faktyczny zaistnia\u322? w rozpoznawanej sprawie. Decyzja o braku podstaw do rozstrzygania w trybie przepis\u243?w art. 51 Prawa budowlanego, wbrew zarzutom skargi, w \u380?aden spos\u243?b nie oznacza\u322?a, \u380?e organ pomin\u261?\u322? tre\u347?\u263? przepisu art. 50 ust. 1 pkt 1 w zw. zart. 51 ust. 1 pkt 1 lub 2. Wydana decyzja oznacza, \u380?e uwzgl\u281?dniaj\u261?c ustalony stan faktyczny, rodzaj i stan techniczny rob\u243?t budowlanych wykonanych bez pozwolenia i bez zg\u322?oszenia, organ uzna\u322?, \u380?e nak\u322?adanie obowi\u261?zk\u243?w w trybie cyt. przepisu jest zb\u281?dne, gdy\u380? roboty nie podlegaj\u261? rozbi\u243?rce, nie zawieraj\u261? nieusuwalnych wad i wykonane zosta\u322?y zgodnie z prawem w zakresie ich stanu technicznego, roboty budowlane nie pogorszy\u322?y stanu technicznego budynku, nie naruszy\u322?y te\u380? interes\u243?w os\u243?b trzecich, skoro wykonane zosta\u322?y w mieszkaniu nr 3 b\u281?d\u261?cym w\u322?asno\u347?ci\u261? M. i D. H. Podstaw\u261? takiego ustalenia by\u322? opisany w trakcie zarz\u261?dzonej wizji lokalnej z dnia 20 sierpnia 2008r. stan techniczny otwor\u243?w okiennych- stolarki okiennej, zar\u243?wno w \u347?cianie szczytowej, jak i okien po\u322?aciowych, ustalono, \u380?e stan techniczny otwor\u243?w okiennych jest dobry, stwierdzono brak sp\u281?ka\u324? na \u347?cianie zewn\u281?trznej oraz wewn\u281?trznej, oraz brak uszkodze\u324? po\u322?aci dachowej. Inspektor nadzoru jest organem uprawnionym do dokonywania takiej oceny technicznej, st\u261?d te\u380? domaganie si\u281? sporz\u261?dzenia ekspertyzy oceniaj\u261?cej stan ww. otwor\u243?w by\u322?o zb\u281?dne, tym bardziej, \u380?e zar\u243?wno skar\u380?\u261?cy, jak i pozostali uczestnicy post\u281?powania nie zg\u322?aszali \u380?adnych uwag kwestionuj\u261?cych stan otwor\u243?w okiennych i zastrze\u380?e\u324? co do stanu stolarki okiennej. \par \par Do rozwa\u380?enia pozostaj\u261? jednak 2 zagadnienia. \par \par W swoim pierwotnym wniosku skar\u380?\u261?cy domaga\u322? si\u281? zamurowania okien w \u347?cianie szczytowej z uwagi na ich odleg\u322?o\u347?\u263? od granicy z dzia\u322?k\u261? s\u261?siedni\u261? wynosz\u261?c\u261? mniej ni\u380? 4 m. Wniosek ten w okoliczno\u347?ciach rozpoznawanej sprawy jest bezzasadny. \par \par Zgodnie z \u167?12 ust. 1 rozporz\u261?dzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002r. w sprawie warunk\u243?w technicznych, jakim powinny odpowiada\u263? budynki i ich usytuowanie / Dz. U. Nr 75, poz. 690 ze zm./budynki na dzia\u322?ce budowlanej sytuuje si\u281? od granicy z dzia\u322?k\u261? s\u261?siedni\u261? w odleg\u322?o\u347?ci nie mniejszej ni\u380?: \par \par 1/ 4m \u8211? w przypadku budynku zwr\u243?conego \u347?ciana z otworami okiennymi lub drzwiowymi w stron\u281? tej granicy, \par \par 2/ 3m- w przypadku budynku zwr\u243?conego \u347?ciana bez otwor\u243?w okiennych lub drzwiowych w stron\u281? tej granicy. \par \par W rozpoznawanej sprawie, przebudowane okno w \u347?cianie szczytowej usytuowane jest w odleg\u322?o\u347?ci mniejszej ni\u380? 4m od granicy z dzia\u322?k\u261? s\u261?siedni\u261?, dotyczy to r\u243?wnie\u380? nie obj\u281?tego rozpoznaniem okna do\u347?wietlaj\u261?cego i drzwi wej\u347?ciowych. Wykonanie okna w budynku usytuowanym w odleg\u322?o\u347?ci mniejszej ni\u380? 4 m od granicy z dzia\u322?k\u261? s\u261?siedni\u261? nak\u322?ada na organ obowi\u261?zek doprowadzenia wykonanych rob\u243?t do stanu zgodnego z prawem, czyli na\u322?o\u380?enia obowi\u261?zku zamurowania otworu okiennego aby spe\u322?ni\u263? wym\u243?g z cyt. \u167?12 ust. 1 pkt 2 rozporz\u261?dzenia . Jednak\u380?e w rozpoznawanej sprawie stan faktyczny jest inny, co prawid\u322?owo ustali\u322?y organy administracji. Na dzia\u322?ce s\u261?siedniej, przy ul. Mireckiego 1 w L. znajduje si\u281? budynek mieszkalny z oknami usytuowanymi w \u347?cianie szczytowej. R\u243?wnie\u380? przedmiotowy budynek przy ul. Mireckiego 2 posiada\u322? i posiada obecnie otwory okienne w \u347?cianie szczytowej. Dokonana wymiana okien, jak te\u380? ich w cz\u281?\u347?ci zamurowanie dokonane zosta\u322?y w obrysie budynku przy ul. Mireckiego 2 Taka zmiana w opisanym wy\u380?ej zakresie nie stanowi o nowym usytuowaniu obiektu i w zwi\u261?zku z tym dopuszczalno\u347?\u263? usytuowania tego budynku z oknami w \u347?cianie szczytowej zachodniej nie wymaga\u322?a zachowania wymaga\u324? \u167?12 w zakresie zachowania odleg\u322?o\u347?ci od granicy, tym bardziej \u380?e w \u347?cianie tej istnia\u322?y wcze\u347?niej 3 okna na poddaszu / dwa ma\u322?e i jedno tr\u243?jdzielne/ oraz usytuowane by\u322?o i jest w niej okno w mieszkaniu nr 3 oraz nie obj\u281?te przedmiotem post\u281?powania okno do\u347?wietlaj\u261?ce oraz drzwi wej\u347?ciowe. \par \par Natomiast odno\u347?nie wykonywania rob\u243?t budowlanych na wsp\u243?lnych cz\u281?\u347?ciach budynku /dachu/, a wi\u281?c bez wykazania si\u281? prawem do dysponowania nieruchomo\u347?ci\u261? / bez zgody pozosta\u322?ych wsp\u243?\u322?w\u322?a\u347?cicieli/ to w orzecznictwie s\u261?dowym oraz doktrynie prawniczej utrwalony jest pogl\u261?d, zgodnie z kt\u243?rym przepis art. 51 Prawa budowlanego nie wi\u261?\u380?e wydania na jego podstawie decyzji umo\u380?liwiaj\u261?cej legalizacj\u281? wykonanych rob\u243?t budowlanych z prawem inwestora do terenu. Doprowadzenie do zgodno\u347?ci z prawem wykonanych ju\u380? rob\u243?t budowlanych na podstawie art. 51 Prawa budowlanego powinno nast\u261?pi\u263? w zakresie wymaga\u324? wynikaj\u261?cych z prawa administracyjnego, a nie cywilnego. Innymi s\u322?owy doprowadzenie do zgodno\u347?ci z prawem wykonanych ju\u380? rob\u243?t budowlanych na podstawie art. 51 Prawa budowlanego nast\u281?puje w zakresie wymaga\u324? prawa administracyjnego, a nie cywilnego. W rezultacie mo\u380?e doj\u347?\u263? do zalegalizowania rob\u243?t budowlanych wykonanych z naruszeniem praw wsp\u243?\u322?w\u322?a\u347?ciciela nieruchomo\u347?ci. Tego rodzaju sprawy nie s\u261? jednak\u380?e sprawami rozstrzyganymi w drodze post\u281?powania administracyjnego, lecz cywilnego / por. np.: wyroki NSA z dnia 13 stycznia 2003r., sygn. akt IV SA 523/01;ONSA z 2004r. nr 2 poz. 54, z dnia 13 marca 2008r. sygn. akt II OSK 228/07, z 9 kwietnia 2009r. sygn. akt II OSK 532/08. \par \par Maj\u261?c powy\u380?sze na uwadze oraz dzia\u322?aj\u261?c na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. \u8211?Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi, Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny oddali\u322? skarg\u281?. \par \par W punkcie drugim wyroku S\u261?d nakaza\u322? wyp\u322?at\u281? przez Skarb Pa\u324?stwa na rzecz ustanowionego z urz\u281?du pe\u322?nomocnika radcy prawnego M. W. kwot\u281? 456,20z\u322? tytu\u322?em koszt\u243?w nieop\u322?aconej pomocy prawnej udzielonej z urz\u281?du / art. 200 i art. 205 \u167? 2ustawy o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi/. Natomiast orzekaj\u261?c o wysoko\u347?ci tych koszt\u243?w S\u261?d ustali\u322?, \u380?e na mocy art. 18 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporz\u261?dzenia Ministra Sprawiedliwo\u347?ci z dnia 28 wrze\u347?nia 2002r. w sprawie op\u322?at za czynno\u347?ci radc\u243?w prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Pa\u324?stwa koszt\u243?w pomocy prawnej udzielonej przez radc\u281? prawnego z urz\u281?du / Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm./, stawka minimalna w post\u281?powaniu administracyjnym przed s\u261?dem pierwszej instancji wynosi 240 z\u322?. Zgodnie za\u347? z \u167? 19 cytowanego rozporz\u261?dzenia koszty nieop\u322?aconej pomocy prawnej ponoszonej przez Skarb Pa\u324?stwa obejmuj\u261?: \par \par 1/ op\u322?at\u281? w wysoko\u347?ci nie wy\u380?szej ni\u380? 150% stawek minimalnych, o kt\u243?rych mowa w rozdzia\u322?ach 3-5, oraz \par \par 2/ niezb\u281?dne udokumentowane wydatki adwokata. \par \par Zgodnie za\u347? z \u167? 2 ust. 3 powo\u322?anego rozporz\u261?dzenia w sprawach, w kt\u243?rych strona korzysta z pomocy prawnej udzielonej przez radc\u281? prawnego ustanowionego z urz\u281?du, op\u322?aty za jego czynno\u347?ci, s\u261?d podwy\u380?sza o stawk\u281? podatku od towar\u243?w i us\u322?ug przewidzian\u261? dla tego rodzaju czynno\u347?ci w przepisach o podatku od towar\u243?w i us\u322?ug, obowi\u261?zuj\u261?c\u261? w dniu orzekania o tych op\u322?atach. W my\u347?l art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towar\u243?w i us\u322?ug / Dz. U. nr 54, poz. 535 ze zm./ w zw. z art. 5 oraz art. 8 tej ustawy stawka podatku dla tego rodzaju us\u322?ug wynosi 22 %. Zatem op\u322?at\u281? za pomoc prawn\u261? udzielon\u261? w pierwszej instancji w wysoko\u347?ci 360 z\u322? /150 % stawki minimalnej wynosz\u261?cej 240 z\u322?/ nale\u380?a\u322?o podwy\u380?szy\u263? o stawk\u281? podatku od towar\u243?w i us\u322?ug w wysoko\u347?ci 22 %, co daje kwot\u281? 439,20 z\u322?. Kwota ta powi\u281?kszona o kwot\u281? 17 z\u322? tytu\u322?em op\u322?aty od pe\u322?nomocnictwa daje kwot\u281? koszt\u243?w 456,20z\u322? przyznan\u261? pe\u322?nomocnikowi z urz\u281?du. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \pard}