I SA/Wr 576/25 - Postanowienie

Data orzeczenia	2025-10-09	
Data wpływu	2025-08-21	
Sąd	Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu	
Sędziowie	Marta Semiczek /przewodniczący sprawozdawca/	
Symbol z opisem	6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty	
Hasła tematyczne	Odrzucenie skargi	
Sygn. powiązane	III FZ 677/25	
Skarżony organ	Samorządowe Kolegium Odwoławcze	
Treść wyniku	*Odrzucono skargę	
Powołane przepisy	Dz.U. 2024 nr 0 poz 935;  art. 58 par. 1 pkt 3; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)	
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marta Semiczek po rozpoznaniu w dniu 9 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej [...] we W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia 8 kwietnia 2025 r. nr SKO 4016.6.2025 w przedmiocie opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi za m-ce V i VI/2024 r. postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić Stronie skarżącej kwotę 278,00 zł uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi (słownie: dwieście siedemdziesiąt osiem złotych 00/100).	
Uzasadnienie
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 25 sierpnia 2025 r. Wspólnotę Mieszkaniową [...] we W. (dalej: Skarżąca, Strona) wezwano do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania tj.: uchwały o wyborze członków zarządu wspólnoty i umowy o powierzeniu zarządu nieruchomością wspólną – w postaci oryginału lub odpisu uwierzytelnionego przez notariusza oraz odpisu pełnego z KRS zarządcy nieruchomości (do Sądu przedłożono fotokopię wypisu aktu notarialnego, którego pierwsza strona jest nieczytelna oraz fotokopię umowy zlecenia).

W odpowiedzi na wezwanie Skarżąca przedłożyła uwierzytelniony odpis uchwały nr [...] właścicieli lokali nieruchomości w sprawie zmiany sposobu zarządu nieruchomością wspólną oraz w sprawie powierzenia czynności zarządu i określenia zasad jego sprawowania, uwierzytelniony odpis umowy zlecenia z dnia 1 lipca 2019 r.(umowy o wykonywaniu zarządu nieruchomością wspólną) oraz odpis pełny z KRS zarządcy nieruchomości.

Z uwagi na okoliczność iż z komparycji umowy o wykonywaniu zarządu nieruchomością wspólną wynikało, że członkowie Skarżącej zawarli ją w oparciu o pełnomocnictwo określone uchwałą właścicieli lokali nr [...] z dnia [...] marca 2009 r., w wykonaniu zarządzenia Sądu z dnia 19 września 2025 r. wezwano Stronę do złożenia ww. uchwały lub jej odpisu, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

W odpowiedzi Strona w załączeniu do pisma z dnia 25 września 2025 r. załączyła m .in. uwierzytelniony odpis uchwały nr [...]. Jednakże Skarżąca nie przedłożyła uchwały o którą wzywał Sąd.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935) zwanej dalej p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym.

Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada jej dopuszczalność ustalając, czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia, wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 p.p.s.a. Przesłankami tymi są: m.in. nieuzupełnienie braków formalnych skargi (pkt 3 ww. przepisu). Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. – sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w terminie braków formalnych skargi.

Zgodnie z art. 28 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. W myśl art. 29 p.p.s.a., przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.

Z art. 25 p.p.s.a. wynika natomiast, że zdolność sądową mają także inne jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej, jeżeli przepisy prawa dopuszczają możliwość nałożenia na te jednostki obowiązków lub przyznania uprawnień lub skierowania do nich nakazów i zakazów, a także stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Zgodnie z art. 6 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (Dz. U. z 2021 r. poz. 1048; dalej: u.w.l.), wspólnota mieszkaniowa może nabywać prawa i zaciągać zobowiązania, pozywać i być pozwana.

Sposób reprezentacji wspólnoty mieszkaniowej określony został w przepisach ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali. Co do zasady podmiotem uprawnionym do występowania w postępowaniu administracyjnym w imieniu wspólnoty mieszkaniowej jest zarząd tej wspólnoty. Zarząd wspólnoty, powołany przez właścicieli lokali w drodze uchwały, reprezentuje bowiem tę wspólnotę stosownie do treści art. 21 ustawy o własności lokali. Nie jest to jednak jedyny możliwy sposób ustalenia zarządu nieruchomością wspólną i organu uprawnionego do reprezentacji wspólnoty. Ustawa o własności lokali w art. 18 ust. 1 stanowi bowiem, że właściciele lokali mogą w umowie o ustanowieniu odrębnej własności lokali albo w umowie zawartej później w formie aktu notarialnego określić sposób zarządu nieruchomością wspólną, a w szczególności mogą powierzyć zarząd osobie fizycznej albo prawnej. W takiej sytuacji nie ma potrzeby powoływania zarządu, o którym mowa w art. 21. Stosownie zaś do treści art. 33 ustawy w razie powierzenia zarządu osobie fizycznej lub prawnej, w trybie przewidzianym w art. 18 ust. 1, w braku odmiennych postanowień umowy, stosuje się odpowiednio przepisy rozdziału 4 ustawy. Z art. 18 ust. 3 wynika, że jeżeli sposobu zarządu nie określono w umowie, o której mowa w ust. 1, lub w uchwale zaprotokołowanej przez notariusza, obowiązują zasady określone w niniejszym rozdziale, tj. rozdziale 4 ustawy o własności lokali. Reprezentacja wspólnoty mieszkaniowej przez zarząd objawia się także poprzez składanie oświadczeń woli w imieniu wspólnoty i występowanie w sądach w sprawach dotyczących wspólnoty.

Z kolei art. 23 ust. 1 u.w.l. stanowi, że uchwały właścicieli lokali są podejmowane bądź na zebraniu, bądź w drodze indywidualnego zbierania głosów przez zarząd; uchwała może być wynikiem głosów oddanych częściowo na zebraniu, częściowo w drodze indywidualnego ich zbierania.

Z okoliczności niniejszej sprawy wynika, że członkowie Skarżącej wspólnoty – tj. M. D. i B. P. zawarli umowę o wykonywaniu zarządu nieruchomością wspólną na podstawie pełnomocnictwa określonego uchwałą właścicieli lokali nr [...] z dnia [...] marca 2009 r. Z uwagi na powyższe Sąd wezwał Stronę do przedłożenia ww. uchwały w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Jednakże w odpowiedzi Skarżąca przedłożyła uwierzytelniony odpis uchwały nr [...] z dnia [...] marca 2007 r. z którego wynika, że Strona udzieliła pełnomocnictwa do podpisania umowy zlecenia na zarządzanie nieruchomością wspólną B. K. i B. P. Tymczasem z komparycji umowy o powierzeniu zarządu nieruchomością wspólną wynika, że wspólnota mieszkaniowa była reprezentowana przez M. D. i B. P., którzy byli umocowani do jej zawarcia na podstawie pełnomocnictwa określonego uchwałą właścicieli lokali nr [...] z dnia [...] marca 2009 r.

Sąd podkreśla, że pomimo prawidłowego i jednoznacznie sformułowanego wezwania, strona skarżąca nie usunęła skutecznie braku formalnego skargi w zakreślonym prawem terminie poprzez nadesłanie uchwały właścicieli lokali nr [...] z dnia [...] marca 2009 r. Niniejsze stanowi z kolei brak istotny, którego zaniechanie usunięcia uniemożliwia nadanie sprawie dalszego biegu. Do skarżącej należało bowiem wykazanie komu powierzyła umocowanie do zawarcia umowy o powierzeniu zarządu nieruchomością wspólną. Przedłożona uchwała z dnia [...] marca 2007 r. nie jest w tym zakresie wystarczająca. Sąd podkreśla, że z uchwały nr [...] wynika, że Skarżąca udzieliła pełnomocnictwa do zawarcia umowy o wykonywaniu zarządu nieruchomością wspólną B. K. i B. P., natomiast w umowie wskazano, że została ona zawarta na podstawie pełnomocnictwa udzielonego przez Stronę M. D. i B. P. na podstawie uchwały nr [...], która nie została przedłożona pomimo wezwania Sądu. Wobec tego Wspólnota nie wykazała, że została w sposób ważny zawarta umowa o wykonywaniu zarządu, a wobec tego podmiot wykonujący czynności zarządcze nie jest upoważniony do reprezentowania Wspólnoty

Z tych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu orzekł, jak w pkt 1 sentencji postanowienia.

O zwrocie stronie skarżącej uiszczonego wpisu od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., jak w pkt 2 sentencji postanowienia.