Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Grzymisławska-Cybulska po rozpoznaniu w dniu 13 lipca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. P. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia 27 października 2020 r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania postanawia: odrzucić skargę.

Pismem z dnia [...] grudnia 2020 r. W. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia 27 października 2020 r., Nr [...], w przedmiocie wymeldowania.

Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 14 czerwca 2021 r. wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez podanie numeru PESEL, nadesłanie 2 egzemplarzy odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych oraz uiszczenie wpisu od skargi w kwocie 100 zł w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia. Korespondencja powyższa po dwukrotnym awizowaniu została zwrócona do Sądu, gdzie pozostawiono ją w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia na dzień 6 lipca 2021 r. (k. 17).

W tej sytuacji, postanowieniem z dnia 20 lipca 2021 r., sygn. akt IV SA/Po 1962/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący, a Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 24 marca 2022 r. sygn. II OZ 170/22 uchylił zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu wskazując, że korespondencja zawierającą wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi została skierowana na błędny adres, bowiem - jak wyjaśnił NSA - z akt sprawy wynika, że W. P. w skardze wskazał adres "[...], [...]". Natomiast Wojewódzki Sąd Administracyjny skierował przesyłkę zawierającą wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi na adres ul. [...], [...]. (k. 17 akt sądowych). Zatem adres na wezwaniu nie był kompletny, bowiem pominięto nazwę miejscowości W.. W tej sytuacji NSA stwierdził, że przesyłka nie została skutecznie doręczona w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 z późn. zm., zwanej dalej - P.p.s.a.).

Po zwrocie akt, ponownie dokonano doręczenia – prawomocnego – postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 27 kwietnia 2021 r. sygn. IV SPP/Po [...] utrzymującego w mocy postanowienie referendarza w przedmiocie odmowy przyznania Skarżącemu prawa pomocy (k. 81). Ponadto, ponownie Skarżącego wezwano do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi (k. 81), a także do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia (k. 81). Wszystkich doręczeń dokonano jedną przesyłką, wskazując na kopercie adres W. P. w brzmieniu tożsamym z podanym w skardze, tj. "[...] [...]". Jak wynika z treści adnotacji na kopercie zawierającej adresowaną do Skarżącego korespondencję sądową, przesyłka ta była dwukrotnie awizowana. Po raz pierwszy - przesyłkę awizowano w placówce pocztowej w K. w dniu [...] kwietnia 2022 r. o czym zawiadomienie pozostawiono w oddawczej skrzynce pocztowej. Powtórnie - przesyłkę awizowano dnia [...] maja 2022 r. Korespondencja nie została jednak podjęta, a jej zwrot do Sądu nastąpił w dniu [...] maja 2022 r. (k. 81).

Na podstawie art. 73 § 1 p.p.s.a., w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej (...) albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia. Zawiadomienie umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (art. 73 § 2 p.p.s.a.). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie 7 dni, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (art. 73 § 3 p.p.s.a.). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia 14-dniowego okresu (art. 73 § 4 p.p.s.a.).

Skoro zatem w niniejszej sprawie pierwszego zawiadomienia o złożeniu przesyłki sądowej w placówce pocztowej dokonano 27 kwietnia 2022 r., to upływ 14-dniowego okresu, o którym mowa w art. 73 § 4 p.p.s.a. nastąpił z dniem 11 maja 2022 r. (środa). Stosownie zatem do treści art. 73 § 4 p.p.s.a. należało stwierdzić, że przesyłkę doręczono Skarżącemu w trybie zastępczym z dniem 11 maja 2022 r. (środa). Z tą datą też rozpoczął bieg termin na wykonanie wezwania Sądu. Termin do uiszczenia wpisu sądowego i uzupełnienia pozostałych braków formalnych skargi upłynął zatem z dniem 18 maja 2022 r. W wyznaczonym terminie Skarżący jednak nie uzupełnił braków, ani nie uiścił wpisu od skargi, co dokumentuje informacja z Oddziału Finansowo-Budżetowego tut. Sądu, z dnia 30 czerwca 2022 r. (k.88).

Na podstawie art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, a zgodnie z przepisem art. 220 § 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis. Jednocześnie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

W związku z powyższym na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. i art. 220 § 3 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji postanowienia.