III OZ 8/26 - Postanowienie

Data orzeczenia	2026-02-05	
Data wpływu	2026-01-08	
Sąd	Naczelny Sąd Administracyjny	
Sędziowie	Przemysław Szustakiewicz /przewodniczący sprawozdawca/	
Symbol z opisem	6480	
Hasła tematyczne	Inne	
Sygn. powiązane	III SA/Gl 898/24	
Skarżony organ	Dyrektor Aresztu Śledczego	
Treść wyniku	Oddalono zażalenie	
Powołane przepisy	Dz.U. 2024 nr 0 poz 935; art. 156 § 1; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)	
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 28 kwietnia 2025 r., sygn. akt III SA/Gl 898/24 w sprawie ze skargi R.K. na decyzję Dyrektora Aresztu Śledczego [...] z dnia 2 września 2024 r., nr S/P.0143.6.2024.AL w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej postanawia: oddalić zażalenie.	
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, postanowieniem z dnia 28 kwietnia 2025 r., sygn. akt III SA/Gl 898/24, sprostował z urzędu oczywistą omyłkę zawartą w uzasadnieniu postanowienia z dnia 16 grudnia 2024 r., sygn. akt III SA/Gl 898/24.

W motywach rozstrzygnięcia Sąd pierwszej instancji wyjaśnił, że w uzasadnieniu postanowienia Sądu z dnia 16 grudnia 2024 r,. sygn. akt III SA/Gl 898/24, Sąd oznaczył stronę skarżącą jako "R.R.", podczas gdy z akt sprawy jak i z akt administracyjnych niewątpliwie wynika, że stroną skarżącą w rozpoznawanej sprawie jest R.K. Dlatego też, na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935, dalej P.p.s.a.), sprostowano z urzędu mylne oznaczenie strony skarżącej.

Z powyższym postanowieniem nie zgodził się skarżący, wnosząc zażalenie i domagając się uchylenia zaskarżonego orzeczenia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 156 § 1 i 2 P.p.s.a. sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Natomiast w myśl art. 166 P.p.s.a., do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Oczywista omyłka pisarska w rozumieniu tego przepisu to oczywiście niewłaściwe, wbrew woli sądu, użycie wyrazu, mylna pisownia, błąd gramatyczny albo niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazu. Wyraża się ona w tym, że jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia.

Nie ulega wątpliwości, że w niniejszej sprawie doszło do oczywistej omyłki. W uzasadnieniu postanowienia Sądu z dnia 16 grudnia 2024 r. mylnie oznaczono stronę skarżącą. Z akt sprawy niewątpliwie wynika, że stroną postępowania jest R.K. Zasadnie zatem WSA w Gliwicach sprostował uzasadnienie postanowienia.

Z tych względów, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.