drukuj    zapisz    Powrót do listy

6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz, Inne, Wojewoda, Odrzucono sprzeciw (art. 138 par. 2 kpa), II SA/Go 805/19 - Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp. z 2020-04-09, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA

II SA/Go 805/19 - Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp.

Data orzeczenia
2020-04-09 orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2019-11-07
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Sędziowie
Adam Jutrzenka-Trzebiatowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne
Inne
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Odrzucono sprzeciw (art. 138 par. 2 kpa)
Powołane przepisy
Dz.U. 2019 poz 2325 art. 64b § 1, art. 220 § 1 i 3, art. 230
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu J.Ż. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia odrzucić sprzeciw.

Uzasadnienie

W dniu 28 października 2019 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Gorzowie Wlkp. wpłynął sprzeciw J.Ż. od decyzji Wojewody z dnia [...] września 2019 r., nr [...], którą organ uchylił w całości decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] sierpnia

2019 r. o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu Przedsiębiorstwu B S.A. pozwolenia na budowę wytwórni mas bitumicznych wraz z infrastrukturą techniczną i zagospodarowaniem terenu, związanej z realizacją robót budowlanych na drodze krajowej [...] – w ciągu ulic: [...] do granic miasta, ul. [...], działki ewidencyjne nr [...] i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.

Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 15 listopada

2019 r. J.Ż. została wezwana do uzupełnienia w terminie 7 dni braku formalnego sprzeciwu, pod rygorem odrzucenia, poprzez podanie swojego numeru PESEL oraz wykazania interesu prawnego we wniesieniu sprzeciwu. Odrębnym zarządzeniem z dnia 15 listopada 2019 r. wnosząca sprzeciw została wezwana do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego od złożonego sprzeciwu w wysokości 100 zł, również pod rygorem odrzucenia. Oba wezwania zostały przesłane na adres strony podany w sprzeciwie i skutecznie doręczone z dniem 2 grudnia 2019 r.

W piśmie z dnia [...] grudnia 2019 r. J.Ż. uzupełniła braki formalne sprzeciwu i jednocześnie wniosła o zwolnienie z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych. Zarządzeniem z dnia 17 stycznia 2020 r. referendarz sądowy pozostawił wniosek wnoszącej sprzeciw o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania, wskutek nieuzupełnienia jego braków w zakreślonym terminie.

Na mocy zarządzenia z dnia 25 lutego 2020 r. J.Ż. została wezwana do wykonania zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 15 listopada 2019 r. poprzez uiszczenie wpisu sądowego od sprzeciwu w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Wezwanie otrzymała w dniu 4 marca 2020 r., jednakże do dnia 8 kwietnia 2020 r. nie wpłaciła na rachunek Sądu wymaganej kwoty.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Sprzeciw należało odrzucić.

Stosownie do treści art. 64a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. – określanej dalej jako "p.p.s.a."), od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 k.p.a., skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw, zwany dalej "sprzeciwem od decyzji". Zgodnie natomiast z art. 64b § 1

i § 2 do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Sprzeciw od decyzji powinien czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, żądanie jej uchylenia oraz oznaczenie organu, który wydał zaskarżoną decyzję.

Przepis art. 230 § 1 p.p.s.a. stanowi, że od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Jednym z takich pism jest skarga (art. 230 § 2 p.p.s.a.). W świetle natomiast art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a w przypadku skargi - pod rygorem jej odrzucenia (art. 220 § 3 p.p.s.a.).

Wyżej zacytowane przepisy, na podstawie art. 64b § 1 p.p.s.a. należy stosować również do sprzeciwu, w związku z czym Przewodniczący Wydziału zarządzeniem z dnia 15 listopada 2019 r. wezwał wnoszącą sprzeciw do uiszczenia wpisu sądowego od sprzeciwu w wysokości 100 zł. W terminie otwartym do uiszczenia wpisu strona złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie jej od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych. Postępowanie zainicjowane tym wnioskiem zostało prawomocnie zakończone zarządzeniem referendarza sądowego z dnia 17 stycznia 2020 r.

o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania.

Z analizy akt sprawy wynika, że pomimo skutecznie doręczonego wnoszącej sprzeciw w dniu 4 marca 2020 r. wezwania, wpis sądowy od sprzeciwu nie został uiszczony, co uniemożliwiło nadanie mu dalszego biegu.

W związku z powyższym, na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a., Sąd odrzucił sprzeciw.



Powered by SoftProdukt