{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-11 13:38\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II SA/Ke 1034/20 - Wyrok\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2021-01-13
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2020-12-03
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Kielcach
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Sylwester Mizio\u322?ek /przewodnicz\u261?cy sprawozdawca/
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6010 Pozwolenie na budow\u281?, u\u380?ytkowanie obiektu lub jego cz\u281?\u347?ci,\u160? wykonywanie rob\u243?t budowlanych innych ni\u380? budowa obiektu, prz
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Budowlane prawo
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojewoda
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Uchylono zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281?
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2019 nr 0 poz 2325; art. 151a \u167? 1 w zw. z 145 \u167? 1 pkt 1 lit. c, art. 200 w zw. z art. 205 \u167? 1; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi - t.j.
\par Dz.U. 2020 nr 0 poz 256; art. 138 \u167? 2, art. 136 \u167? 1, art. 138 \u167? 1 pkt 2, art. 107 \u167? 3; Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks post\u281?powania administracyjnego - t.j.
\par Dz.U. 2017 nr 0 poz 2062; art. 46 ust. 1 i 2; Ustawa z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju us\u322?ug i sieci telekomunikacyjnych - tekst jedn.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Kielcach w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy: S\u281?dzia WSA Sylwester Mizio\u322?ek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 stycznia 2021 r. sprawy ze sprzeciwu A. B. od decyzji Wojewody z dnia [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budow\u281? I. uchyla zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281?; II. zas\u261?dza od Wojewody na rzecz A. B. kwot\u281? 100 (sto) z\u322?otych tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania s\u261?dowego.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Decyzj\u261? z dnia [...] Wojewoda uchyli\u322? decyzj\u281? Starosty z dnia [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego oraz udzielenia pozwolenia na budow\u281? i przekaza\u322? spraw\u281? do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.
\par 
\par Powy\u380?sze rozstrzygni\u281?cie zosta\u322?o wydane w nast\u281?puj\u261?cym stanie faktycznym i prawnym:
\par 
\par W dniu 19 marca 2020 r. [...] (zwana dalej Sp\u243?\u322?k\u261?) z\u322?o\u380?y\u322?a wniosek o wydanie pozwolenia na budow\u281? stacji bazowej telefonii kom\u243?rkowej na dzia\u322?ce nr ewid. [...].
\par 
\par Pismem z dnia 8 czerwca 2020 r. A. B. wnios\u322?a o wydanie decyzji odmawiaj\u261?cej zatwierdzenia przedstawionego projektu i udzielenia pozwolenia na budow\u281? ww. inwestycji.
\par 
\par Postanowieniem z dnia 23 czerwca 2020 r. organ I instancji na\u322?o\u380?y\u322? na Sp\u243?\u322?k\u281? obowi\u261?zek usuni\u281?cia nieprawid\u322?owo\u347?ci, tzn. dostosowanie projektu budowlanego do wymogu art. 46 ust. 2 ustawy z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju us\u322?ug i sieci telekomunikacyjnych (zwanej dalej ustaw\u261?) w zwi\u261?zku z art. 35 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 6 lipca 1994 r. Prawo budowlane, ustalaj\u261?c termin usuni\u281?cia brak\u243?w do 8 lipca 2020 r.
\par 
\par W wyznaczonym terminie inwestor z\u322?o\u380?y\u322? wymagane wyja\u347?nienia.
\par 
\par Decyzj\u261? z dnia [...] Starosta, dzia\u322?aj\u261?c na podstawie art. 35 ust. 3 w zwi\u261?zku z art. 35 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego, odm\u243?wi\u322? Sp\u243?\u322?ce zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budow\u281? stacji bazowej telefonii kom\u243?rkowej [...] wraz z wewn\u281?trzn\u261? instalacj\u261? elektroenergetyczn\u261? i przy\u322?\u261?czem \u347?wiat\u322?owodowym na ww. dzia\u322?ce nr ewid. [...] \u8211? ze wzgl\u281?du na brak zgodno\u347?ci projektu budowlanego z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (dalej m.p.z.p.) obowi\u261?zuj\u261?cego na obszarze Miasta [...], zatwierdzonego uchwa\u322?\u261? Rady Miejskiej w [...] z dnia 29 stycznia 2015 r. ze zm. Mianowicie, budowa przedmiotowej stacji bazowej telefonii kom\u243?rkowej na terenie o przeznaczeniu na cele zabudowy jednorodzinnej nie jest mo\u380?liwa, gdy\u380? zgodnie z zapisami m.p.z.p. mo\u380?na tam realizowa\u263? infrastruktur\u281? telekomunikacyjn\u261? o nieznacznym dzia\u322?aniu. W tym zakresie organ I instancji wskaza\u322?, \u380?e:
\par 
\par - art. 46 ust 1 i 2 ustawy uniemo\u380?liwia wprowadzenie w zapisach m.p.z.p. zakaz\u243?w lokalizowania inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej, w rozumieniu przepis\u243?w ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomo\u347?ciami;
\par 
\par - tak wi\u281?c zapisy m.p.z.p. nie mog\u322?y wprowadza\u263? zakaz\u243?w dotycz\u261?cych lokalizowania inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej, co potwierdza Burmistrz Miasta i Gminy w [...] w pi\u347?mie z dnia 18 czerwca 2020 r.;
\par 
\par - jednak\u380?e, ten sam art. 46 ust. 2 ustawy stanowi, \u380?e "Je\u380?eli lokalizacja inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej nie jest umieszczona w planie miejscowym, dopuszcza si\u281? jej lokalizowanie, je\u380?eli nie jest to sprzeczne z okre\u347?lonym w planie przeznaczeniem terenu ani nie narusza ustanowionych w planie zakaz\u243?w lub ogranicze\u324?. Przeznaczenie terenu na cele zabudowy wielorodzinnej, rolnicze, le\u347?ne, us\u322?ugowe lub produkcyjne nie jest sprzeczne z lokalizacj\u261? inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej, a przeznaczenie terenu na cele zabudowy jednorodzinnej nie jest sprzeczne z lokalizacj\u261? infrastruktury telekomunikacyjnej o nieznacznym oddzia\u322?ywaniu";
\par 
\par - definicj\u281? poj\u281?cia "infrastruktura telekomunikacyjna o nieznacznym oddzia\u322?ywaniu" ustawodawca wprowadzi\u322? w art. 2 ust. 1 pkt 4 ustawy, wskazuj\u261?c \u380?e jest to m. in. "instalacja radiokomunikacyjna wraz z konstrukcj\u261? wsporcz\u261? do wysoko\u347?ci 5 m (...)";
\par 
\par - tymczasem przedmiotem inwestycji jest m.in. wie\u380?a antenowa stalowa kratowa posadowiona na p\u322?ycie fundamentowej \u380?elbetowej o \u322?\u261?cznej wysoko\u347?ci 61,95 m \u8211? co przes\u261?dzi\u322?o o odmowie udzielenia pozwolenia na budow\u281?.
\par 
\par W odwo\u322?aniu od ww. decyzji Sp\u243?\u322?ka podnios\u322?a zarzuty naruszenia: art. 107 \u167? 1 i 2, art. 7, art. 8, art. 77 \u167? 1, art. 80 i art. 81 K.p.a. poprzez b\u322?\u281?dn\u261? interpretacj\u281? przepis\u243?w oraz materia\u322?u dowodowego, art. 46 ust. 1 i 2 w zw. z art. 75 ust. 1 oraz art. 46 ust. 1a ustawy poprzez b\u322?\u281?dn\u261? interpretacj\u281? przepis\u243?w, art. 35 ust. 3 Prawa budowlanego poprzez jego niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie oraz art. 35 ust. 4 Prawa budowlanego poprzez niezastosowanie tej regulacji.
\par 
\par Organ odwo\u322?awczy, uzasadniaj\u261?c podj\u281?t\u261? na podstawie art. 138 \u167? 2 K.p.a. decyzj\u281? kasacyjn\u261?, nie podzieli\u322? ustale\u324? Starosty co do niezgodno\u347?ci planowanej inwestycji z obowi\u261?zuj\u261?cym m.p.z.p. W tym zakresie wskazano, \u380?e jakkolwiek dzia\u322?ka nr ewid. [...] znajduje si\u281? na terenach oznaczonych w m.p.z.p. symbolem 6MN (teren zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej) to stosownie do \u167? 10 ust. 1 pkt 10b m.p.z.p., przepisy ustalaj\u261? lokalizowanie przedsi\u281?wzi\u281?\u263? z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej z zachowaniem wymog\u243?w przepis\u243?w odr\u281?bnych. Ponadto, na obszarze obj\u281?tym ww. planem nie wskazano terenu, na kt\u243?rym mo\u380?na lokalizowa\u263? obiekty system\u243?w telekomunikacji oraz lokalizacji urz\u261?dze\u324? i sieci infrastruktury telekomunikacyjnej. Zdaniem Wojewody, organ I instancji, odczytuj\u261?c zapisy m.p.z.p. dla potrzeb art. 35 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo budowlane, by\u322? zobowi\u261?zany do uwzgl\u281?dnienia nakazu wynikaj\u261?cego z art. 46 ust. 1 i 2 ustawy, podkre\u347?laj\u261?c \u380?e co do zasady przeznaczenie terenu na cele zabudowy jednorodzinnej, rolnicze, le\u347?ne, us\u322?ugowe lub produkcyjne nie jest sprzeczne z lokalizacj\u261? inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej. W rezultacie organ I instancji b\u322?\u281?dnie oceni\u322? zapisy m.p.z.p. \u8211? co doprowadzi\u322?o do przedwczesnej odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budow\u281? oraz uchybienia prawu materialnemu, a jednocze\u347?nie narusza og\u243?lne zasady post\u281?powania administracyjnego, zw\u322?aszcza wyra\u380?one w art. 7 K.p.a. zasady prawdy obiektywnej i rozwijaj\u261?cych t\u281? zasad\u281? art. 77 \u167? 1 oraz art. 80 K.p.a.
\par 
\par Ko\u324?cowo organ odwo\u322?awczy wskaza\u322?, \u380?e rozpatruj\u261?c ponownie przedmiotow\u261? spraw\u281?, nale\u380?y w pierwszej kolejno\u347?ci ustali\u263? obszar oddzia\u322?ywania przedmiotowej inwestycji, a nast\u281?pnie zawiadomi\u263? o prowadzonym post\u281?powaniu ustalone strony i oceni\u263?, czy inwestor spe\u322?nia wymagania okre\u347?lone w art. 32 ust. 4 i w art. 35 ust. 1 Prawa budowlanego konieczne do uzyskania pozwolenia na budow\u281?. Natomiast przeprowadzenie przez Wojewod\u281? dodatkowego post\u281?powania, na podstawie art. 136 K.p.a., stanowi\u322?oby naruszenie zasady dwuinstancyjno\u347?ci rozpoznania.
\par 
\par W z\u322?o\u380?onym do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Kielcach sprzeciwie A. B. podkre\u347?li\u322?a, \u380?e organ odwo\u322?awczy ograniczy\u322? si\u281? do lakonicznego wskazania, \u380?e uchyla decyzj\u281? "bo nale\u380?y ponownie ustali\u263? obszar oddzia\u322?ywania inwestycji, a nast\u281?pnie zawiadomi\u263? ustalone strony". Zdaniem strony uzasadnienie zaskar\u380?onej decyzji ma stworzy\u263? pozory tego, \u380?e organ I instancji mo\u380?e dosta\u263? pozwolenie na dowoln\u261? \u8211? oderwan\u261? od uwzgl\u281?dnienia art. 46 ustawy \u8211? interpretacj\u281? zapis\u243?w m.p.z.p. na korzy\u347?\u263? przedsi\u281?biorcy telekomunikacyjnego z naruszeniem praw mieszka\u324?c\u243?w, z jednoczesnym przyzwoleniem na ograniczenie w\u322?adztwa planistycznego i de facto dokonywaniem wyk\u322?adni tego, co rada gminy mia\u322?a na my\u347?li ustanawiaj\u261?c ten plan. Natomiast w demokratycznym pa\u324?stwie prawnym nie mo\u380?e by\u263? przyzwolenia na to, \u380?e urz\u281?dnik pa\u324?stwowy obs\u322?uguj\u261?cy wojewod\u281?, kt\u243?ry chce dzia\u322?a\u263? na korzy\u347?\u263? przedsi\u281?biorcy telekomunikacyjnego, b\u281?dzie celowo uchyla\u322? decyzje organu I instancji tylko dlatego, \u380?e bli\u380?ej mu do bezpodstawnych racji bogatej firmy telekomunikacyjnej. Interpretacja planu, wg skar\u380?\u261?cej, jest jasna, w aktach sprawy znajduje si\u281? pismo Burmistrza, w kt\u243?rym jednoznacznie wskazuje, \u380?e inwestycja nie jest umieszczona w m.p.z.p.
\par 
\par W odpowiedzi na sprzeciw organ wni\u243?s\u322? o jego oddalenie, podtrzymuj\u261?c dotychczasow\u261? argumentacj\u281?.
\par 
\par Sprawa zosta\u322?a rozpoznana na posiedzeniu niejawnym na podstawie art. 64d \u167? 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. \u8211? Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a.
\par 
\par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje:
\par 
\par Sprzeciw zas\u322?uguje na uwzgl\u281?dnienie.
\par 
\par Zgodnie z art. 64a p.p.s.a., od decyzji, o kt\u243?rej mowa w art. 138 \u167? 2 K.p.a. skarga nie przys\u322?uguje, jednak\u380?e strona niezadowolona z tre\u347?ci decyzji mo\u380?e wnie\u347?\u263? od niej sprzeciw. Zakres kontroli decyzji wydanej w trybie art. 138 \u167? 2 K.p.a. okre\u347?la art. 64e p.p.s.a., z tre\u347?ci kt\u243?rego wynika, \u380?e rozpoznaj\u261?c sprzeciw, s\u261?d ocenia jedynie istnienie przes\u322?anek do wydania decyzji, o kt\u243?rej mowa w art. 138 \u167? 2 K.p.a. Sprzeciw nie jest wi\u281?c \u347?rodkiem prawnym s\u322?u\u380?\u261?cym kontroli materialnoprawnej podstawy decyzji ani prawid\u322?owo\u347?ci zastosowania przez organ II instancji przepis\u243?w prawa procesowego niezwi\u261?zanych z podstawami kasacyjnymi. Sprzeciw kierowany jest przeciwko uchyleniu decyzji i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania. Kontrola dokonywana przez s\u261?d administracyjny w ramach tego \u347?rodka ma zatem charakter wy\u322?\u261?cznie formalny (por. wyrok NSA z dnia 7 grudnia 2017 r. o sygn. akt II OSK 3001/17, dost\u281?pny w internecie na orzeczenia.nsa.gov.pl). S\u261?d nie mo\u380?e bowiem zast\u261?pi\u263? organu odwo\u322?awczego w dokonaniu analizy zebranego w sprawie materia\u322?u dowodowego i rozstrzygni\u281?cia zawartego w decyzji organu I instancji.
\par 
\par Stosownie do art. 151a \u167? 1 p.p.s.a. S\u261?d, uwzgl\u281?dniaj\u261?c sprzeciw od decyzji, uchyla decyzj\u281? w ca\u322?o\u347?ci, je\u380?eli stwierdzi naruszenie art. 138 \u167? 2 K.p.a. Zgodnie z tym ostatnim przepisem organ odwo\u322?awczy mo\u380?e uchyli\u263? zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? w ca\u322?o\u347?ci i przekaza\u263? spraw\u281? do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji, gdy decyzja ta zosta\u322?a wydana z naruszeniem przepis\u243?w post\u281?powania, a konieczny do wyja\u347?nienia zakres sprawy ma istotny wp\u322?yw na jej rozstrzygni\u281?cie. Przekazuj\u261?c spraw\u281?, organ ten powinien wskaza\u263?, jakie okoliczno\u347?ci nale\u380?y wzi\u261?\u263? pod uwag\u281? przy ponownym rozpatrzeniu. Przepis ten wymaga zatem, aby organ odwo\u322?awczy wykaza\u322? w spos\u243?b przekonywuj\u261?cy, \u380?e w sprawie nie poczyniono wystarczaj\u261?cych i wymaganych ustale\u324?, a konieczny do wyja\u347?nienia zakres sprawy ma istotny wp\u322?yw na jej rozstrzygni\u281?cie. Ponadto, stosuj\u261?c przepis art. 138 \u167? 2 K.p.a. organ odwo\u322?awczy powinien r\u243?wnie\u380? uwzgl\u281?dni\u263? obowi\u261?zywanie art. 136 \u167? 1 K.p.a., zgodnie z kt\u243?rym organ odwo\u322?awczy mo\u380?e przeprowadzi\u263? na \u380?\u261?danie strony lub z urz\u281?du dodatkowe post\u281?powanie w celu uzupe\u322?nienia dowod\u243?w i materia\u322?\u243?w w sprawie, albo zleci\u263? przeprowadzenie tego post\u281?powania organowi, kt\u243?ry wyda\u322? decyzj\u281?. Ograniczenie post\u281?powania dowodowego przeprowadzanego w post\u281?powaniu odwo\u322?awczym nie wy\u322?\u261?cza dopuszczalno\u347?ci nowych dowod\u243?w i nowych okoliczno\u347?ci faktycznych. Z zasady prawdy obiektywnej wyp\u322?ywa dla organu odwo\u322?awczego obowi\u261?zek uwzgl\u281?dnienia tych "nowo\u347?ci", chyba \u380?e prowadz\u261? one do nowej sprawy. Je\u380?eli w wyniku ujawnienia nowych okoliczno\u347?ci faktycznych zachodzi potrzeba przeprowadzenia post\u281?powania dowodowego w znacznej cz\u281?\u347?ci, organ odwo\u322?awczy kasuje decyzj\u281? organu I instancji i przekazuje spraw\u281? do ponownego rozpatrzenia. W tej ostatniej sytuacji powinien jednak szczeg\u243?\u322?owo uzasadni\u263?, dlaczego nie przeprowadzi\u322? uzupe\u322?niaj\u261?cego post\u281?powania dowodowego we w\u322?asnym zakresie, wzgl\u281?dnie dlaczego nie zleci\u322? przeprowadzenia tego post\u281?powania organowi pierwszej instancji na podstawie art. 136 \u167? 1 K.p.a. Tym samym organ odwo\u322?awczy powinien wyczerpuj\u261?co wyja\u347?ni\u263? w uzasadnieniu decyzji, \u380?e decyzja pierwszoinstancyjna zosta\u322?a wydana z naruszeniem przepis\u243?w post\u281?powania, a konieczny do wyja\u347?nienia zakres sprawy ma istotny wp\u322?yw na jej rozstrzygni\u281?cie. Jedynie w przypadku zaistnienia przes\u322?anek z art. 138 \u167? 2 K.p.a. organ odwo\u322?awczy mo\u380?e wyda\u263? decyzj\u281? kasacyjn\u261?, tj. uchyli\u263? zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? organu I instancji i przekaza\u263? spraw\u281? do ponownego rozpoznania. W innych przypadkach K.p.a. wymaga wydania decyzji merytorycznej, tj. albo utrzymania decyzji organu I instancji w mocy, albo jej uchylenia i albo orzeczenia co do istoty sprawy albo umorzenia post\u281?powania w sytuacji zaistnienia takich podstaw.
\par 
\par W rozpoznawanej sprawie \u8211? w kt\u243?rej A. B. skar\u380?y uchylenie przez Wojewod\u281? decyzji organu I instancji o odmowie zatwierdzenia projektu budowlanego oraz udzielenia pozwolenia na budow\u281? stacji bazowej telefonii kom\u243?rkowej (obejmuj\u261?c\u261? m. in. wie\u380?\u281? o \u322?\u261?cznej wysoko\u347?ci 61,95 m) i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia \u8211? nale\u380?y stwierdzi\u263?, \u380?e zakwestionowana decyzja organu odwo\u322?awczego jest wadliwa z powodu naruszenia przepis\u243?w post\u281?powania, to jest art. 138 \u167? 2 w zw. z art. 136 K.p.a.
\par 
\par Analizuj\u261?c uzasadnienie podj\u281?tego przez organ odwo\u322?awczy rozstrzygni\u281?cia nale\u380?y zauwa\u380?y\u263?, \u380?e jest ono w przewa\u380?aj\u261?cej cz\u281?\u347?ci po\u347?wi\u281?cone rozwa\u380?aniom co do art. 46 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju us\u322?ug i sieci telekomunikacyjnych (Dz. U. z 2017 r. poz. 2062 ze zm.), zwanej dalej ustaw\u261?. W tym zakresie Wojewoda w spos\u243?b jednoznaczny zajmuje przeciwne stanowisko ni\u380? organ I instancji. Mianowicie, zdaniem organu odwo\u322?awczego, regulacja \u167? 10 ust. 1 pkt 10b obowi\u261?zuj\u261?cego na terenie inwestycji m.p.z.p. dopuszcza lokalizowanie przedsi\u281?wzi\u281?\u263? z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej z zachowaniem wymog\u243?w przepis\u243?w odr\u281?bnych \u8211? podczas gdy Starosta, wydaj\u261?c decyzj\u281? odmown\u261?, powo\u322?a\u322? si\u281? w\u322?a\u347?nie na przepis odr\u281?bny, to jest art. 2 ust. 1 pkt 4 ustawy. Zgodnie z tym przepisem dopuszczalna do realizacji "infrastruktura telekomunikacyjna o nieznacznym oddzia\u322?ywaniu" to m. in. instalacja radiokomunikacyjna wraz z konstrukcj\u261? wsporcz\u261? do wysoko\u347?ci 5 m. Z kolei, jak wynika z powo\u322?anego przez organ I instancji art. 46 ust. 2 ustawy, przeznaczenie terenu na cele zabudowy jednorodzinnej (wg m.p.z.p. w niniejszej sprawie) nie jest sprzeczne z lokalizacj\u261? infrastruktury telekomunikacyjnej \u8211? jednak tylko tak\u261? o nieznacznym oddzia\u322?ywaniu. Tymczasem \u8211? co zauwa\u380?y\u322? organ I instancji \u8211? przedmiotem planowanej inwestycji jest m.in. wie\u380?a antenowa stalowa kratowa posadowiona na p\u322?ycie fundamentowej \u380?elbetowej o \u322?\u261?cznej wysoko\u347?ci 61,95 m. Nie jest to zatem dopuszczalna przez przepisy odr\u281?bne "infrastruktura telekomunikacyjna o nieznacznym oddzia\u322?ywaniu" \u8211? co przes\u261?dzi\u322?o o odmowie udzielenia pozwolenia na budow\u281? przez Starost\u281?.
\par 
\par Powracaj\u261?c do kontroli legalno\u347?ci zaskar\u380?onej decyzji nale\u380?y podkre\u347?li\u263?, \u380?e przytoczona na wst\u281?pie argumentacja Wojewody mia\u322?aby znaczenie dla wydania merytorycznej decyzji w trybie art. 138 \u167? 1 pkt 2 K.p.a., zgodnie z kt\u243?rym organ odwo\u322?awczy wydaje decyzj\u281?, w kt\u243?rej uchyla zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? w ca\u322?o\u347?ci albo w cz\u281?\u347?ci i w tym zakresie orzeka co do istoty sprawy. Zamiast tego Wojewoda wyda\u322? decyzj\u281? kasacyjna, korzystaj\u261?c z trybu okre\u347?lonego w art. 138 \u167? 2 K.p.a., zgodnie z kt\u243?rym organ odwo\u322?awczy mo\u380?e uchyli\u263? zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? w ca\u322?o\u347?ci i przekaza\u263? spraw\u281? do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji, gdy decyzja ta zosta\u322?a wydana z naruszeniem przepis\u243?w post\u281?powania, a konieczny do wyja\u347?nienia zakres sprawy ma istotny wp\u322?yw na jej rozstrzygni\u281?cie. Przekazuj\u261?c spraw\u281?, organ ten powinien wskaza\u263?, jakie okoliczno\u347?ci nale\u380?y wzi\u261?\u263? pod uwag\u281? przy ponownym rozpatrzeniu sprawy (zdanie drugie).
\par 
\par Uwzgl\u281?dniaj\u261?c powy\u380?sze zaakcentowa\u263? nale\u380?y, \u380?e rozpoznaj\u261?c sprzeciw, s\u261?d administracyjny nie powinien dokonywa\u263? bezpo\u347?rednio wyk\u322?adni prawa materialnego. Jedynie w sytuacji, gdy zakres post\u281?powania wyja\u347?niaj\u261?cego determinuj\u261? przepisy stanowi\u261?ce podstaw\u281? rozstrzygni\u281?cia merytorycznego w sprawie, kwestie materialnoprawne mog\u261? by\u263? przedmiotem rozwa\u380?a\u324? s\u261?du (por. wyrok Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z dnia 13 listopada 2020 r. o sygn. akt I OSK 1957/20, LEX nr 3082892). Z tak\u261? sytuacj\u261? nie mamy jednak do czynienia w niniejszej sprawie, gdy\u380? wywody organu odwo\u322?awczego \u8211? zaprezentowane w odniesieniu do przepis\u243?w, kt\u243?re maj\u261? przes\u261?dza\u263? o dopuszczalno\u347?ci realizacji spornej inwestycji \u8211? nie znajduj\u261? odniesienia w zakresie kontroli legalno\u347?ci zaskar\u380?onej decyzji kasacyjnej. Co prawda Wojewoda kwestiom tym po\u347?wi\u281?ci\u322? zdecydowan\u261? wi\u281?kszo\u347?\u263? uzasadnienia podj\u281?tej decyzji, jednak nie wyda\u322? rozstrzygni\u281?cia w trybie art. 138 \u167? 1 pkt 2 K.p.a., lecz podj\u261?\u322? decyzj\u281? kasacyjn\u261?, kt\u243?ra \u8211? b\u281?d\u261?c r\u243?wnoznaczna z uchyleniem si\u281? od merytorycznego za\u322?atwienia sprawy \u8211? mo\u380?e by\u263? wydana jedynie w sytuacjach prawem przewidzianych, to jest w\u243?wczas, gdy "gdy decyzja (organu I instancji) zosta\u322?a wydana z naruszeniem przepis\u243?w post\u281?powania, a konieczny do wyja\u347?nienia zakres sprawy ma istotny wp\u322?yw na jej rozstrzygni\u281?cie".
\par 
\par Powy\u380?szych wymog\u243?w \u8211? kt\u243?re S\u261?d wy\u322?\u261?cznie bada w post\u281?powaniu zainicjowanym sprzeciwem \u8211? Wojewoda nie spe\u322?ni\u322?. Uzasadniaj\u261?c podj\u281?te rozstrzygni\u281?cie w tym \u8211? istotnym dla rozstrzygni\u281?cia sprawy \u8211? zakresie organ odwo\u322?awczy ograniczy\u322? si\u281? do stwierdzenia, \u380?e cyt.: "rozpatruj\u261?c ponownie przedmiotow\u261? spraw\u281?, nale\u380?y w pierwszej kolejno\u347?ci ustali\u263? obszar oddzia\u322?ywania przedmiotowej inwestycji, a nast\u281?pnie zawiadomi\u263? o prowadzonym post\u281?powaniu ustalone strony i oceni\u263?, czy inwestor spe\u322?nia wymagania okre\u347?lone w art. 32 ust. 4 i w art. 35 ust. 1 Prawa budowlanego do uzyskania pozwolenia na budow\u281?". Tymczasem w zaskar\u380?onej decyzji w \u380?adnym innym miejscu nie odniesiono si\u281? do kwestii zwi\u261?zanych z ustaleniem obszaru oddzia\u322?ywania przedmiotowej inwestycji. Organ odwo\u322?awczy nie odni\u243?s\u322? si\u281? r\u243?wnie\u380? w jakikolwiek spos\u243?b do kr\u281?gu stron ustalonego przez organ I instancji, jak r\u243?wnie\u380? do zawartych w aktach administracyjnych stwierdze\u324?, \u380?e:
\par 
\par - "jedynym elementem mog\u261?cym potencjalnie wp\u322?yn\u261?\u263? na \u347?rodowisko jest pole elektromagnetyczne emitowane przez anteny stacji bazowej. Jest ono jednak ta niewielkie, \u380?e nie wywo\u322?uje \u380?adnych negatywnych skutk\u243?w w \u347?rodowisku, a w szczeg\u243?lno\u347?ci nie ma wp\u322?ywu na zdrowie i samopoczucie mieszka\u324?c\u243?w bli\u380?szej i dalszej okolicy" (k. 15-16 projektu budowlanego),
\par 
\par - "rozwi\u261?zanie funkcjonalne: jedynym czynnikiem mog\u261?cym mie\u263? wp\u322?yw na \u347?rodowisko naturalne mog\u261? by\u263? fale elektromagnetyczne emitowane z anten stacji. Rozwi\u261?zaniem ograniczaj\u261?cym ich potencjalne oddzia\u322?ywanie jest umieszczenie anten wysoko nad gruntem i okoliczn\u261? zabudow\u261?, co wprowadzono do planowanej inwestycji" (k. 19 projektu budowlanego),
\par 
\par - "planowana inwestycja nie narusza interes\u243?w os\u243?b trzecich w zakresie m.in. uci\u261?\u380?liwo\u347?ci powodowanych przez ha\u322?as, wibracje, zak\u322?\u243?cenia elektryczne i promieniowanie" (k. 19 projektu budowlanego).
\par 
\par Niezale\u380?nie od powy\u380?szego wskaza\u263? trzeba, \u380?e z rys. 1 projektu budowlanego (k. 105) wynika, \u380?e przewidywane obszary p\u243?l elektromagnetycznych o warto\u347?ciach wy\u380?szych od dopuszczalnych, wyznaczone jako elipsy, zamykaj\u261? si\u281? w granicach dzia\u322?ki inwestora.
\par 
\par Do powy\u380?szych ustale\u324?, poczynionych przez projektanta legitymuj\u261?cego si\u281? stosownymi uprawnieniami \u8211? niew\u261?tpliwe istotnych z punktu widzenia wyznaczenia obszaru oddzia\u322?ywania przedmiotowej inwestycji, a w konsekwencji r\u243?wnie\u380? okre\u347?lenia kr\u281?gu stron \u8211? Wojewoda nie odni\u243?s\u322? si\u281? w \u380?aden spos\u243?b. W tym kontek\u347?cie \u8211? w odniesieniu do przyj\u281?tego przez ten organ trybu z art. 138 \u167? 2 K.p.a. \u8211? za niewystarczaj\u261?ce uzna\u263? nale\u380?y og\u243?lne stwierdzenie, \u380?e "przeprowadzenie przez Wojewod\u281? dodatkowego post\u281?powania, na podstawie art. 136 K.p.a. stanowi\u322?oby naruszenie zasady dwuinstancyjno\u347?ci rozpoznania". Wr\u281?cz przeciwnie, brak wyczerpuj\u261?cego uzasadnienia, dlaczego organ odwo\u322?awczy nie by\u322? uprawniony \u8211? w stanie faktycznym i prawnym niniejszej sprawy \u8211? do przeprowadzenia uzupe\u322?niaj\u261?cego post\u281?powania dowodowego, przes\u261?dza o naruszeniu art. 138 \u167? 2 w zw. z art. 136 K.p.a. w spos\u243?b, kt\u243?ry m\u243?g\u322? mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy. Nie budzi przy tym w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e Wojewoda, wobec lakonicznego, wr\u281?cz zdawkowego, uzasadnienia kwestii istotnych z punktu widzenia zastosowania tych w\u322?a\u347?nie przepis\u243?w, dopu\u347?ci\u322? si\u281? tak\u380?e naruszenia wymog\u243?w, jakie dla decyzji administracyjnej statuuje art. 107 \u167? 3 K.p.a.
\par 
\par W tym miejscu podkre\u347?li\u263? nale\u380?y, \u380?e dwuinstancyjno\u347?\u263? post\u281?powania administracyjnego polega na dwukrotnym merytorycznym rozpoznaniu sprawy. Tym samym organ odwo\u322?awczy powinien przeprowadzi\u263? po raz drugi post\u281?powanie wyja\u347?niaj\u261?ce w razie potrzeby, w tym dokona\u263? ustale\u324? faktycznych. Administracyjne post\u281?powanie odwo\u322?awcze \u8211? w przeciwie\u324?stwie do post\u281?powania przed s\u261?dem administracyjnym \u8211? ma bowiem charakter apelacyjny, a nie kasacyjny. Dzia\u322?anie organu II instancji nie ma zatem charakteru kontrolnego, lecz jest dzia\u322?aniem merytorycznym, r\u243?wnowa\u380?nym dzia\u322?aniu organu I instancji. Organ II instancji powinien zatem d\u261?\u380?y\u263? do rozstrzygni\u281?cia sprawy ad meritum, pos\u322?uguj\u261?c si\u281? w tym celu wszelkimi dost\u281?pnymi \u347?rodkami dowodowymi, a w razie uzasadnionej konieczno\u347?ci powinien uzupe\u322?ni\u263? brakuj\u261?ce dowody w trybie art. 136 K.p.a.
\par 
\par W toku ponownego rozpoznania sprawy Wojewoda, uwzgl\u281?dniaj\u261?c powy\u380?sze rozwa\u380?ania, powinien w prowadzonym post\u281?powaniu odwo\u322?awczym dok\u322?adnie przeanalizowa\u263? zawarto\u347?\u263? akt administracyjnych, w szczeg\u243?lno\u347?ci w odniesieniu do kwestii obszaru oddzia\u322?ywania przedmiotowej inwestycji i w zale\u380?no\u347?ci od poczynionych w tym zakresie ustale\u324? \u8211? wyda\u263? decyzj\u281? odpowiadaj\u261?c\u261? przepisom prawa, spe\u322?niaj\u261?c\u261? wymogi co do nale\u380?ytego uzasadnienia faktycznego i prawnego.
\par 
\par Maj\u261?c na uwadze powy\u380?sze Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Kielcach uchyli\u322? zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? na podstawie art. 151a \u167? 1 w zw. z 145 \u167? 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. (pkt I wyroku).
\par 
\par O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 w zw. z art. 205 \u167? 1 p.p.s.a. w pkt II wyroku.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}