Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Gminy Andrychów na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 21 czerwca 2016 r., sygn. akt III SA/Kr 218/15 w sprawie ze skargi Gminy Andrychów na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Małopolskiego z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności Zarządzenia Nr [...] z dnia [...] lipca 2014 r. B. A. w sprawie powierzenia stanowiska Dyrektora Szkoły Podstawowej nr [...] w Andrychowie postanawia oddalić zażalenie

Postanowieniem z dnia 21 czerwca 2016 r., sygn. akt III SA/Kr 218/15 (dalej postanowienie z 21 czerwca 2016 r.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zawiesił postępowanie sądowe w sprawie ze skargi Gminy Andrychów (dalej Gmina bądź skarżąca) na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Małopolskiego z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności Zarządzenia Nr [...] z dnia [...] lipca 2014 r. Burmistrza Andrychowa w sprawie powierzenia stanowiska Dyrektora Szkoły Podstawowej nr [...] w Andrychowie.

W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że od wyniku niezakończonego jeszcze postępowania, toczącego się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie, w sprawie III SA/Kr 217/15, zależy rozstrzygnięcie ww. sprawy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, wyrokiem z dnia 24 listopada 2015 r., sygn. akt III SA/Kr 217/15 oddalił skargę Gminy na rozstrzygnięcie nadzorcze z [...] stycznia 2015 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności zarządzenia Burmistrza Andrychowa z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] w sprawie zatwierdzenia konkursu na stanowisko dyrektora samorządowej placówki oświatowej w zakresie § 1 pkt 4 (tj. zatwierdzenia konkursu na stanowisko Dyrektora Szkoły Podstawowej nr [...] im. [...] w Andrychowie). Pełnomocnik Burmistrza Andrychowa złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Wniosek został przez WSA w Krakowie odrzucony postanowieniem z dnia 15 kwietnia 2016 r., III SA/Kr 217/15, a zażalenie na postanowienie czeka na rozpoznanie przez Naczelny Sąd Administracyjny.

Sąd I instancji, działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ppsa, zawiesił postępowanie sądowe do czasu zakończenia postępowania w sprawie o sygn. akt III SA/Kr 217/15. (k. 108- 111 akt III SA/Kr 218/15).

Zażalenie na postanowienie z 21 czerwca 2016 r. wywiodła Gmina Andrychów, reprezentowana przez adw. M. H., zarzucając naruszenie art. 125 § 1 pkt 1 ppsa w zw. z art. 36a ust. 4 ustawy o systemie oświaty, przez nieuprawnione przyjęcie, że rozstrzygnięcie w przedmiotowej sprawie zależy od wyniku postępowania toczącego się przed NSA w sprawie o sygn. akt III SA/Kr 217/15 (k. 136-137 akt III SA/Kr 218/15).

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z dyspozycją art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej ppsa) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Zawieszenie postępowania z przyczyn enumeratywnie wymienionych w art. 125 § 1 pkt 1 ppsa ma charakter fakultatywny i zależy od uznania sądu, zatem rozstrzygnięcie tego zagadnienia musi być istotne z punktu widzenia realizacji celu postępowania sądowoadministracyjnego i winno mieć bezpośredni wpływ na wynik tego postępowania.

Zawieszenie postępowania winno być uzasadnione ze względów celowości, sprawiedliwości, jak i ekonomiki procesowej. Powyższe okoliczności, sąd podejmujący rozstrzygnięcie oparte o art. 125 § 1 pkt 1 ppsa, winien oceniać w kontekście konieczności rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, co ma niebagatelne znaczenie w świetle konstytucyjnego nakazu rozpoznawania spraw bez zbędnej zwłoki (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP) i zasady szybkości postępowania sądowoadministracyjnego (art. 7 ppsa; postanowienie NSA z 11.9.2013 r., II FZ 749/13, cbosa).

Zawieszając postępowanie sąd musi zbadać, czy istnieje ścisły związek między sprawą rozpoznawaną w postępowaniu przed sądem administracyjnym, a kwestią będącą przedmiotem innego postępowania.

W niniejszej sprawie Sąd I instancji wskazał, że rozstrzygnięcie zależy od wyniku niezakończonego jeszcze postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie III SA/Kr 217/15, toczącego się przed WSA w Krakowie. Przedmiotem ww. postępowania jest rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Małopolskiego z dnia [...] stycznia 2015r. nr [...], w którym stwierdzono nieważność zarządzenia Burmistrza Andrychowa z dnia [...] czerwca 2014r. nr [...] w sprawie zatwierdzenia konkursu na stanowisko dyrektora samorządowej placówki oświatowej w zakresie § 1 pkt 4, tj. zatwierdzenia konkursu na stanowisko Dyrektora Szkoły Podstawowej nr [...] im. [...] w Andrychowie. Sprawa III SA/Kr 217/15 dotyczy wcześniejszego etapu postępowania konkursowego na stanowisko Dyrektora Szkoły Podstawowej nr [...] w Andrychowie.

Naczelny Sąd Administracyjny zgadza się ze stanowiskiem Sądu I instancji, który uznał że wynik niniejszego postępowania zależy od toczącego się postępowania w sprawie III SA/Kr 217/15.

Zarzut naruszenia art. 125 § 1 pkt 1 ppsa w zw. z art. 36a ust. 4 ustawy o systemie oświaty okazał się nieusprawiedliwiony, bowiem Sąd I instancji wyjaśnił jakie względy natury celowościowej i słusznościowej przemawiają za zawieszeniem postępowania w sprawie.

Postanowieniem z dnia 7 lipca 2016 r., I OZ 716/16 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie Gminy Andrychów na postanowienie z 15 kwietnia 2016 r., III SA/Kr 217/15. Stanowić to będzie podstawę do pojęcia postępowania w sprawie III SA/Kr 218/15.

Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ppsa orzekł jak w sentencji postanowienia.