Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk (spr.), Sędziowie sędzia WSA Jacek Pruszyński,, sędzia NSA Stanisław Prutis, Protokolant Marta Marczuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 22 grudnia 2011 r. sprawy ze skargi M. N. na bezczynność Rektora Uniwersytetu Medycznego w B. w przedmiocie wydania opinii p o s t a n a w i a odrzucić skargę

Uniwersytet Medyczny w B., na zlecenie M. N., wykonał usługę w zakresie badania jego profilu DNA. Protokół z przedmiotowego badania został wydany wnioskodawcy. Jednocześnie Uniwersytet odmówił wykonania usługi w zakresie zestawienia profilu DNA wnioskodawcy z profilem DNA dziecka oraz jego matki, celem ustalenia, czy wnioskodawca jest biologicznym ojcem dziecka.

W dniach 10 listopada i 11 grudnia 2009r. M. N. zwrócił się do Rektora Uniwersytetu Medycznego w B. z wnioskiem o udzielenie opinii o prawdopodobieństwie jego ojcostwa.

Uniwersytet w B. pismem z 18 listopada 2010r. odmówił wydania wnioskowanej opinii, wskazując na toczące się przed Sądem Rejonowym w B. postępowanie sądowe z powództwa M. N. przeciwko Uniwersytetowi.

W dniu 27 lipca 2011r. M. N. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na bezczynność Rektora Uniwersytetu Medycznego polegającą na odmowie wydania opinii o prawdopodobieństwie ojcostwa skarżącego.

Rektor Uniwersytetu Medycznego w odpowiedzi na skargę wniósł o odrzucenie skargi jako niedopuszczalnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu, albowiem sformułowany w niej przedmiot zaskarżenia nie jest objęty zakresem właściwości rzeczowej sądu administracyjnego.

Na wstępie zauważyć należy, iż badanie merytorycznej zasadności skargi w każdym przypadku poprzedzone jest sprawdzeniem, czy sprawa będąca jej przedmiotem podlega kontroli wojewódzkiego sądu administracyjnego, a mianowicie, czy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu administracyjnego, czy skargę wniósł uprawniony podmiot oraz czy spełnia ona wymogi formalne i została wniesiona w terminie.

Zakres kognicji sądu administracyjnego określają przepisy art. 3, art. 4 i art. 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), powoływanej dalej jako: p.p.s.a. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 tej ustawy sąd administracyjny orzeka w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1 - 4a artykułu 3 § 2 ustawy, tj. decyzji administracyjnej, postanowienia wydanego w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończącego postępowanie, a także postanowienia rozstrzygającego sprawę co do istoty, jak również postanowienia wydanego w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, aktów i czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa oraz pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach.

Jak wynika z powyższego o bezczynności organu administracji publicznej w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a. można mówić wtedy, gdy organ ten zobowiązany jest do załatwienia indywidualnej sprawy administracyjnej w formie określonej w art. 3 § 2 pkt 1-4a p.p.s.a., tj.: decyzji, postanowień oraz innych aktów i czynności. Przedstawiony katalog ma charakter zamknięty, co ma tę konsekwencję, że wniesienie skargi na akt nienależący do niego skutkuje jej odrzuceniem jako niedopuszczalnej zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy, podzielić należy stanowisko zawarte w odpowiedzi na skargę, iż wydanie opinii o prawdopodobieństwie ojcostwa skarżącego jest roszczeniem cywilnym, a nie sprawą administracyjną rozstrzyganą w formie decyzji administracyjnej lub innego rozstrzygnięcia, o jakim mowa w art. 3 § 2 ust.1 4a p.p.s.a. Żądanie to posiada ewidentnie charakter cywilnoprawny i sąd administracyjny nie jest właściwy do orzekania w przedmiotowej materii, a w konsekwencji i o bezczynności organu w tym zakresie. Ponadto wydanie opinii o prawdopodobieństwie ojcostwa skarżącego jako roszczenie cywilne zostało już prawomocnie rozpoznane przez sąd cywilny w sprawie o sygn. akt [...].

Z tych przyczyn skargę, jako niedopuszczalną Sąd odrzucił na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, o czym orzeczono jak w sentencji.