Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Mirosław Wincenciak po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M.L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 grudnia 2018 r., sygn. akt III SA/Kr 1120/17 o odrzuceniu zażalenia M.L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 10 lipca 2018 r., sygn. akt III SA/Kr 1120/17 o odmowie wyłączenia sędziego w sprawie ze skargi M.L. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] czerwca 2017 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 24 grudnia 2018 r. sygn. akt III SA/Kr 1120/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie M.L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 10 lipca 2018 r., sygn. akt III SA/Kr 1120/17 o odmowie wyłączenia sędziego.

W uzasadnieniu Sąd I instancji powołał się na art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), dalej jako "p.p.s.a.", art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. oraz 47 § 1 p.p.s.a. i podkreślił, iż do zażalenia należy załączyć jego odpisy i odpisy załączników celem ich doręczenia pozostałym stronom postępowania. Tymczasem wniesione przez skarżącego nie było podpisane oraz zostało złożone w jednym egzemplarzu. Stosowne wezwanie do uzupełnienia powyższych braków skarżący odebrał 5 listopada 2018 r. Następnie 13 listopada 2018 r. podpisał zażalenie, lecz nie przedłożył jego odpisu. Wobec powyższego, Sądu I instancji uznał, że stosownie do treści art. 178 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. nieuzupełnienie braków w wyznaczonym terminie skutkowało odrzuceniem zażalenia.

Na powyższe rozstrzygniecie M.L. złożył zażalenie, wnosząc o "stwierdzenie nieważności" postanowienia z dnia 24 grudnia 2018 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 46 § 1 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać: oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników (pkt 1), oznaczenie rodzaju pisma (pkt 2), osnowę wniosku lub oświadczenia (pkt 3), podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (pkt 4) oraz wymienienie załączników (pkt 5).

Stosownie do treści art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strona zobowiązana jest dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. W myśl zaś art. 194 § 3 p.p.s.a. zażalenie powinno bowiem czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia.

Wedle zaś art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dniu pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.

W przedmiotowej sprawie skarżący złożył w terminie otwartym do złożenia zażalenia pismo z dnia 15 sierpnia 2018 r., w którym wnosi o stwierdzenie nieważności postanowienia z dnia 20 lipca 2018 r. (k. 99). Analizując treść zażalenia oraz z uwagi na wniesie pisma w ww. terminie, słusznie Sąd I instancji uznał je za zażalenie, przy czym należało uznać, iż skarżący omyłkowo wskazał datę 20 lipca 2018 r. (w tej dacie brak postanowienia wydanego przez Sąd I instancji). Wobec powyższego, mając na uwadze wskazane powyżej przepisy, zwłaszcza art. 47 § 1 w zw. z art. 194 § 3 p.p.s.a., do zażalenia z dnia 15 sierpnia 2018 r. należało załączyć odpisy dla pozostałych stron postępowania.

W niniejszej sprawie stosowne wezwanie zostało skarżącemu doręczone 5 listopada 2018 r., a zatem siedmiodniowy termin do uzupełnienia wskazanych w nim braków upłynął bezskutecznie 13 listopada 2018 r. W zakreślonym terminie skarżący nie uzupełnił wszystkich braków zgodnie z wezwaniem, wobec czego zażalenie podlegało odrzuceniu.

Niedołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów zażalenia, zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a., jest brakiem formalnym zażalenia, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 194 § 3 p.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie zażaleniu prawidłowego biegu i powodującym jego odrzucenie na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.