Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Walentyna Długaszewska po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi M. J. na czynność Powiatu [...] z 28 listopada 2024 r. w przedmiocie ogłoszenia o zamiarze bezpośredniego zawarcia umowy o świadczenie usług w zakresie publicznego transportu zbiorowego postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącej kwotę 300 (trzysta) zł uiszczoną tytułem wpisu od skargi.

W dniu 28 listopada 2024 r. Powiat [...] zamieścił w Biuletynie Informacji Publicznej ogłoszenie o zamiarze bezpośredniego zawarcia umowy o świadczenie w roku 2025 usług w zakresie publicznego transportu zbiorowego na terenie Powiatu [...] na podstawie art. 22 ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 19 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 r. o publicznym transporcie zbiorowym (Dz. U. z 2023 r., poz. 2278), dalej: "u.p.t.z.".

M. J. wniosła do Sądu skargę na powyższą czynność powołując art. 59 ust. 1 u.p.t.z. i art. 50 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935), dalej: "p.p.s.a.", i zarzucając naruszenie:

1. art. 7 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1370/2007 Parlamentu Europejskiego i Rady z 23 października 2007 r. dotyczącego usług publicznych w zakresie kolejowego i drogowego transportu pasażerskiego oraz uchylającego rozporządzenie Rady (EWG) nr 1191/69 i (EWG) nr 1107/70 (Dz. Urz. UE L 315 z 3 grudnia 2007 r.), dalej: "rozporządzenie (WE) nr 1370/2007",

2. art. 23 ust. 1 pkt 1 u.p.t.z. przez opublikowanie ogłoszenia na 28 dni zamiast na jeden rok przed planowanym bezpośrednim udzieleniem zamówienia.

Skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonej czynności.

W odpowiedzi na skargę organ wskazał, że skarga jest niedopuszczalna. Zaskarżona czynność dotyczy bowiem ogłoszenia o zamiarze bezpośredniego zawarcia o świadczenie w roku 2025 usług w zakresie publicznego transportu zbiorowego na terenie Powiatu [...] na podstawie art. 22 ust. 1 pkt 4 u.p.t.z., czyli nieobjętej art. 23 ust. 1 u.p.t.z., a art. 59 ust. 1 u.p.t.z. nie przewiduje skargi w takiej sytuacji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył co następuje.

Skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu.

Zaskarżoną czynnością Powiat [...] ogłosił w Biuletynie Informacji Publicznej o zamiarze bezpośredniego zawarcia umowy o świadczenie w roku 2025 usług w zakresie publicznego transportu zbiorowego na terenie Powiatu [...] na podstawie art. 22 ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 19 ust. 1 pkt 3 u.p.t.z.

Zgodnie z art. 59 ust. 1 u.p.t.z. w przypadku ogłoszenia zamiaru bezpośredniego zawarcia umowy, o którym mowa w art. 23 ust. 1, podmiotowi, który jest lub był zainteresowany zawarciem danej umowy i któremu grozi powstanie szkody w wyniku zarzucanego naruszenia przepisów prawa Unii Europejskiej lub ustawy, przysługuje prawo wniesienia skargi do sądu administracyjnego.

W postępowaniu toczącym się wskutek wniesienia skargi, o której mowa w art. 59 ust. 1 u.p.t.z., stosuje się przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935), jeżeli przepisy niniejszego rozdziału nie stanowią inaczej (art. 59 ust. 2 u.p.t.z.).

Zgodnie z art. 23 ust. 1 u.p.t.z. organizator publikuje ogłoszenie o zamiarze przeprowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia w trybie, o którym mowa w art. 19 ust. 1 pkt 1, lub bezpośredniego zawarcia umowy, o którym mowa w art. 22 ust. 1 pkt 1-3, w terminie nie krótszym niż: 1) jeden rok; 2) sześć miesięcy - w przypadku gdy umowa o świadczenie usług w zakresie publicznego transportu zbiorowego ma dotyczyć świadczenia tych usług w wymiarze mniejszym niż 50 000 kilometrów rocznie.

Stosownie do art. 19 ust. 1 pkt 1 u.p.t.z. organizator dokonuje wyboru operatora w trybie ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1605 i 1720).

Z kolei art. 22 ust. 1 pkt 1-3 u.p.t.z. stanowi, że organizator może bezpośrednio zawrzeć umowę o świadczenie usług w zakresie publicznego transportu zbiorowego, w przypadku gdy:

1) średnia wartość roczna przedmiotu umowy jest mniejsza niż 1 000 000 euro lub świadczenie usług w zakresie publicznego transportu zbiorowego dotyczy świadczenia tych usług w wymiarze mniejszym niż 300 000 kilometrów rocznie albo

2) świadczenie usług w zakresie publicznego transportu zbiorowego ma być wykonywane przez podmiot wewnętrzny, w rozumieniu rozporządzenia (WE) nr 1370/2007, powołany do świadczenia usług w zakresie publicznego transportu zbiorowego albo

3) świadczenie usług w zakresie publicznego transportu zbiorowego ma być wykonywane w transporcie kolejowym, przy zastosowaniu jednego z trybów, o których mowa w art. 5 ust. 2, 3a i 4-6 rozporządzenia (WE) nr 1370/2007, z zastrzeżeniem art. 22a.

Poza tak wyznaczonym, a przedstawionym powyżej, zakresem przedmiotowym znajduje się przypadek bezpośredniego zawarcia umowy, o jakim mowa w art. 22 ust. 1 pkt 4 u.p.t.z. Przepis ten, powołany w zaskarżonej czynności, stanowi, że organizator może bezpośrednio zawrzeć umowę o świadczenie usług w zakresie publicznego transportu zbiorowego, w przypadku gdy wystąpi zakłócenie w świadczeniu usług w zakresie publicznego transportu zbiorowego lub bezpośrednie ryzyko powstania takiej sytuacji zarówno z przyczyn zależnych, jak i niezależnych od operatora, o ile nie można zachować terminów określonych dla innych trybów zawarcia umowy o świadczenie publicznego transportu zbiorowego, o których mowa w art. 19 ust. 1 pkt 1 u.p.t.z.

Co więcej, w przypadku odpowiadającym art. 22 ust. 1 pkt 4 u.p.t.z. nie jest w ogóle dokonywane ogłoszenie o zamiarze zawarcia umowy. Zgodnie bowiem z art. 23 ust. 1 u.p.t.z. organizator publikuje ogłoszenie o zamiarze przeprowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia jedynie w trybie, o którym mowa w art. 19 ust. 1 pkt 1, lub bezpośredniego zawarcia umowy, o którym mowa w art. 22 ust. 1 pkt 1-3, w terminie nie krótszym niż: 1) jeden rok; 2) sześć miesięcy - w przypadku gdy umowa o świadczenie usług w zakresie publicznego transportu zbiorowego ma dotyczyć świadczenia tych usług w wymiarze mniejszym niż 50 000 kilometrów rocznie.

Ze względu na zakres odesłania z art. 59 ust. 1 u.p.t.z. droga sądowoadministracyjna jest wyłączona w przypadkach bezpośredniego zawarcia umowy w sytuacjach nadzwyczajnych z art. 22 ust. 1 pkt 4 u.p.t.z. i w takich przypadkach nie jest w ogóle dokonywane ogłoszenie o zamiarze zawarcia umowy (por.: prawomocne postanowienie o sygn. akt II SA/Rz 567/21 - dostępne na stronie internetowej orzeczenia.nsa.gov.pl - w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych). Dokonanie przez Powiat [...] niewymaganego prawem ogłoszenia nie kreuje jednak po stronie skarżącej prawa do wniesienia skargi na tą czynność.

Skoro skarżącej nie służy prawo do wniesienia skargi do sądu administracyjnego na czynność organizatora transportu polegającą na zastosowaniu trybu z art. 22 ust. 1 pkt 4 u.p.t.z., skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i art. 58 § 3 p.p.s.a., o czym orzeczono w pkt 1 sentencji postanowienia.

O kosztach postępowania w pkt 2 sentencji Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.