II SA/Bd 850/12 - Wyrok

Data orzeczenia	2012-11-07	
Data wpływu	2012-08-29	
Sąd	Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy	
Sędziowie	Anna Klotz
Grzegorz Saniewski /przewodniczący sprawozdawca/
Renata Owczarzak	
Symbol z opisem	6401 Skargi organów nadzorczych na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym)
6324 Rodzina   zastępcza,  pomoc na usamodzielnienie dla wychowanka rodziny zastępczej	
Hasła tematyczne	Inne	
Skarżony organ	Burmistrz Miasta	
Treść wyniku	stwierdzono nieważność zaskarżonej uchwały	
Powołane przepisy	Dz.U. 2011 nr 149 poz 887;  art. 91; Ustawa z dnia 9 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej1)	
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Saniewski (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Anna Klotz Sędzia WSA Renata Owczarzak Protokolant: Krzysztof Olczak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 7 listopada 2012 r. sprawy ze skargi Wojewody Kujawsko-Pomorskiego na uchwałę Rady Powiatu w Nakle nad Notecią z dnia 28 marca 2012 r. nr XVII/225/2012 w przedmiocie ustalenia wysokości wynagrodzenia dla rodziny zastępczej zawodowej, prowadzącej rodzinny dom dziecka i rodziny zastępczej zawodowej pełniącej funkcję pogotowia rodzinnego 1. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały, 2. stwierdza, że zaskarżona uchwała nie podlega wykonaniu.	
Uzasadnienie
Rada Powiatu w [...] w dniu 28 marca 2012 r. na podstawie art. 12 pkt 11 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2001 r., Nr 142, poz. 1592 z zm.) oraz art. 85 i art. 91 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej (Dz. U. Nr 149, poz. 887, ze zm., zwanej w skrócie "wrispz") podjęła uchwałę nr XVII/225/2012 w sprawie ustalenia wysokości wynagrodzenia dla rodziny zastępczej zawodowej, prowadzącej rodzinny dom dziecka i rodziny zastępczej zawodowej pełniącej funkcję pogotowia rodzinnego.

Skargę na powyższą uchwałę złożył Wojewoda[...], zarzucając jej naruszenie art. 91 ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej i wnosząc o stwierdzenie jej nieważności.

Skarżący podniósł, że art. 91 wrispz daje radzie powiatu upoważnienie jedynie do podwyższenia wysokości świadczeń, o których mowa w art. 80 ust. 1, art. 81, art. 83 i art. 85 wrispz. W przepisach tych ustawodawca ustalił już wynagrodzenie, ustalając ich najniższą kwotę, a radom powiatów dał upoważnienie do podwyższenia wynagrodzenia.

W zaskarżonej uchwale rada powiatu nie podniosła najniższego wynagrodzenia, a określiła widełki ("od – do") wynagrodzenia miesięcznego dla rodziny zastępczej zawodowej - do czego nie miała upoważnienia ustawowego.

W odpowiedzi na skargę Rada Powiatu uznała skargę za zasadną, jednakże wniosła o jej oddalenie wskazując (na rozprawie), że zaskarżona uchwała została już uchylona.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga jest zasadna.

Stosownie do art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości między innymi poprzez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola taka sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej (art. 1 § 2 tej ustawy). Zakres kontroli administracji publicznej obejmuje także orzekanie w sprawach skarg na akty prawa miejscowego oraz inne akty organów jednostek samorządu terytorialnego (art. 3 § 1 w związku z § 2 pkt 5 i 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; zwanej dalej "p.p.s.a.").

Zgodnie z art. 147 p.p.s.a. w razie uwzględnienia skargi na uchwałę, sąd stwierdza jej nieważność albo stwierdza, że została ona wydana została z naruszeniem prawa, jeżeli przepis szczególny wyłącza stwierdzenie jej nieważności. W przypadku uchwał podejmowanych przez organy samorządu gminnego, jak wynika z treści art. 91 ust. 1 i 4 ustawy o samorządzie gminnym, jedynie istotne naruszenie prawa winno skutkować stwierdzeniem nieważności uchwały.

Zasadny jest zarzut naruszenia przez zaskarżoną uchwałę, w sposób istotny, przepisu art. 91 ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej – w związku z art. 85 tej ustawy.

Zgodnie z art. 91 wrispz rada powiatu może, w drodze uchwały, podnieść wysokość świadczeń pieniężnych, o których mowa w art. 80 ust. 1, art. 81, 83 i 85. Ustawodawca dał zatem radzie powiatu upoważnienie do podniesienia wynagrodzeń, które w art. 85 ustawy zostały określone poprzez wskazanie ich minimalnej wartości – bądź poprzez stwierdzenie, że przysługuje "wynagrodzenie nie niższe niż kwota (...)" (wynagrodzenie rodziny zastępczej zawodowej oraz prowadzącej rodzinny dom dziecka - art. 85 ust. 1 wrispz, wynagrodzenie rodziny zastępczej zawodowej pełniącej funkcję pogotowia rodzinnego - art. 85 ust. 2 wrispz) bądź poprzez stwierdzenie, że przysługuje wynagrodzenie w ściśle określonej wysokości ("świadczenie w wysokości nie niższej niż 20% otrzymywanego wynagrodzenia miesięcznie" dla rodziny zastępczej zawodowej pełniącej funkcję pogotowia rodzinnego – art. 85 ust. 6 wrispz).

Określenie "widełkowe" wynagrodzeń, tak jak to uczyniła Rada w zaskarżonej uchwale oznacza natomiast określenie górnej granicy możliwego wynagrodzenia ("do") – do czego ustawodawca w treści art. 91 wrispz upoważnienia nie zawarł.

Nie jest także wypełnieniem upoważnienia ustawowego z art. 91 wrispz samo powtórzenie minimalnych wynagrodzeń, określonych w art. 85 wrispz ("od") – nie oznacza to bowiem podniesienia wysokości wynagrodzenia, a tylko do takiego działania daje podstawę treść art. 91 wrispz.

Ze względu na powyższe Sąd na podstawie art. 147 § 1 p.p.s.a. stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały (pkt 1 sentencji wyroku).

Rozstrzygnięcie zawarte w pkt 2 wyroku podjęto zgodnie z treścią art. 152 p.p.s.a.