Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Kamieniecka po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. S. i P. S. na postanowienie Prezesa Sądu Apelacyjnego we W. w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia: odrzucić skargę .

Uzasadnienie:

Postanowieniem z dnia [..] września 2020 r. nr [...] Prezes Sądu Apelacyjnego we W. po rozpatrzeniu odwołania W. S. i P. S. (dalej: skarżący, strony) od decyzji Prezesa Sądu Okręgowego we W. z dnia [...] sierpnia 2020 r., znak [...] stwierdził niedopuszczalność odwołania.

Z akt administracyjnych wynika, że powyższe rozstrzygnięcie zostało doręczone W. S. w dniu 4 września 2020 r. Przesyłkę skierowaną do P. S. zawierającą postanowienie z dnia 1 września 2020 r., w wyniku dwukrotnego awizowania w dniach 4 i 14 września 2020r. pozostawiono w aktach ze skutkiem doręczenia na dzień 18 września 2020 r.

Pismem z dnia 8 października 2020 r. nadanym w urzędzie pocztowym tego samego dnia, skarżący wnieśli za pośrednictwem właściwego organu skargę na wskazane postanowienie. Wraz ze skargą W. S. uiścił kwotę 100 zł tytułem wpisu od skargi. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału IV z dnia 27 października 2020 r., drugi skarżący (P. S.) został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 złotych, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Jak wynika z akt sprawy, przesyłkę zawierającą powyższe wezwanie w wyniku prawidłowego awizowania ( k. 65 akt sądowych) pozostawiono w aktach ze skutkiem doręczenia na dzień 1 lutego 2021 r.

Wskazany w wezwaniu skarżący w zakreślonym terminie nie uiścił wpisu sądowego od skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu - wniesiona przez W. S., z uwagi na brak zachowania ustawowego termin do jej wniesienia, natomiast złożona przez P. S. - z uwagi na brak uzupełnienia w zakreślonym terminie braku fiskalnego skargi.

Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325, dalej: p.p.s.a.), skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Stosownie natomiast do treści art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. W przypadku wniesienia skargi po terminie, sąd odrzuca skargę postanowieniem, stosownie do art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.

Taka konstrukcja normatywna obliguje sąd – podczas badania przesłanek formalnych wniesienia skargi – również do kontroli terminu jej wniesienia. W razie stwierdzenia uchybienia terminu, gdy skarżący nie skorzysta z przysługującej mu instytucji przywrócenia terminu z art. 86 § 1 p.p.s.a., sąd nie może postąpić inaczej, jak tylko skargę odrzucić. W przedmiotowej sprawie, jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru zaskarżone postanowienie zostało skutecznie doręczone W. S. w dniu 4 września 2020 r. Zatem trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upłynął temu skarżącemu bezskutecznie z dniem 5 października 2020 r.( art. 83 § 2 p.p.s.a.).

Tymczasem skarga wniesiona w tej sprawie przez obu skarżących została nadana w urzędzie pocztowym w dniu 8 października, zatem 3 dni po upływie terminu przewidzianego w art. 53 § 1 p.p.s.a. liczonego od dnia 4 września.

W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., postanowił odrzucić skargę W. S..

Zgodnie z art. 220 § 1 zd. 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (§ 3). Z akt sprawy wynika, że drugi skarżący P. S., pomimo dwukrotnego awizowania korespondencji zawierającej odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału o wezwaniu do uiszczenia wpisu, nie podjął przesyłki w terminie wskazanym w art. 73 § 2 i § 3 p.p.s.a. Należało zatem przyjąć, że w niniejszej sprawie zachodzi fikcja doręczenia, o której mowa w art. 73 § 4 p.p.s.a. Powyższe oznacza, że skutek doręczenia nastąpił, w poniedziałek 1 lutego 2021 r., tzn. z upływem ostatniego dnia okresu czternastu dni liczonego od następnego dnia po pierwszym dniu złożenia pisma w placówce pocztowej (18 stycznia + 14 dni). Wobec tego siedmiodniowy termin do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego upłynął bezskutecznie w poniedziałek 8 lutego 2021r. Tymczasem, co potwierdzają akta sprawy, skarga w oznaczonym terminie nie została przez tego skarżącego opłacona. Wskazana okoliczność, stosownie do powołanych przepisów art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a., skutkuje odrzuceniem skargi złożonej przez P. S.