{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-14 17:03\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b I SA/Lu 284/24 - Wyrok\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2024-10-30
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2024-05-15
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Lublinie
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Grzegorz Wa\u322?ejko
\par Marcin Ma\u322?ek
\par Monika Kazubi\u324?ska-Kr\u281?cisz /przewodnicz\u261?cy sprawozdawca/
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6113 Podatek dochodowy od os\u243?b prawnych
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Podatek dochodowy od os\u243?b prawnych
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 II FSK 202/25
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Uchylono zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281?
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2021 nr 0 poz 1800; art. 3 ust. 2, art. 26 ust. 1, ust. 2e, ust. 7a, art. 28b; Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Lublinie w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy S\u281?dzia WSA Monika Kazubi\u324?ska-Kr\u281?cisz (sprawozdawca) S\u281?dziowie S\u281?dzia WSA Marcin Ma\u322?ek S\u281?dzia WSA Grzegorz Wa\u322?ejko Protokolant asystent s\u281?dziego Aleksandra Gazda po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 pa\u378?dziernika 2024 r. sprawy ze skargi T. sp\u243?\u322?ki z ograniczon\u261? odpowiedzialno\u347?ci\u261? z siedzib\u261? w R. na decyzj\u281? Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 29 lutego 2024 r. nr 0601-IOD-2.4100.2.2024.12 w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadp\u322?aty w zrycza\u322?towanym podatku dochodowym od os\u243?b prawnych I. uchyla zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281?; II. zas\u261?dza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej na rzecz T. sp\u243?\u322?ki z ograniczon\u261? odpowiedzialno\u347?ci\u261? z siedzib\u261? w R. kwot\u281? 17.699 z\u322? (siedemna\u347?cie tysi\u281?cy sze\u347?\u263?set dziewi\u281?\u263?dziesi\u261?t dziewi\u281?\u263? z\u322?otych) tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Zaskar\u380?on\u261? decyzj\u261? z dnia 29 lutego 2024 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Lublinie utrzyma\u322? w mocy decyzj\u281? Naczelnika Lubelskiego Urz\u281?du Skarbowego w Lublinie z dnia 22 listopada 2023 r. nr 0671-SPZ-4.4100.274.2023.13, odmawiaj\u261?c\u261? T. P. sp\u243?\u322?ce z o.o. z siedzib\u261? w R. (stronie, sp\u243?\u322?ce, skar\u380?\u261?cej) stwierdzenia nadp\u322?aty w zakresie odsetek za zw\u322?ok\u281? w kwocie 768.170,77 z\u322? od zaleg\u322?o\u347?ci podatkowych w zrycza\u322?towanym podatku dochodowym od os\u243?b prawnych dotycz\u261?cych nale\u380?no\u347?ci wyp\u322?aconych na rzecz T. T. G. w D. (udzia\u322?owca).
\par 
\par Jak wynika z tre\u347?ci decyzji i akt sprawy, sp\u243?\u322?ka wyp\u322?aci\u322?a na rzecz udzia\u322?owca w styczniu, lipcu i sierpniu 2022 r. dywidend\u281?, przy czym ju\u380? pierwsza z wyp\u322?at przekroczy\u322?a 2 mln z\u322?. Nie z\u322?o\u380?y\u322?a przy tym w terminie do dnia 7 lutego 2022 r. o\u347?wiadczenia na formularzu WH-OSC, o\u347?wiadczenie takie wp\u322?yn\u281?\u322?o do organu w dniu 2 sierpnia 2022 r. wraz z czynnym \u380?alem. Organ pierwszej instancji uzna\u322?, \u380?e wobec tego strona \u8211? jako p\u322?atnik \u8211? by\u322?a zobowi\u261?zana do pobrania i uiszczenia podatku. Nie wykona\u322?a tego obowi\u261?zku w terminie, podatek zosta\u322? uiszczony w dniu 9 lutego 2023r. W tych warunkach zobowi\u261?zana by\u322?a tak\u380?e do zap\u322?aty odsetek, o czym poinformowano j\u261? telefonicznie i w pi\u347?mie w styczniu 2023 r. Odsetki zosta\u322?y przez sp\u243?\u322?k\u281? zap\u322?acone w kwocie 768.170,77 z\u322?. Sp\u243?\u322?ka wp\u322?aci\u322?a w dniu 9 lutego 2023 r. kwot\u281? 8.107.414 z\u322?, kt\u243?ra zosta\u322?a w cz\u281?\u347?ci zaksi\u281?gowana na podatek, w cz\u281?\u347?ci na odsetki. W dniu 27 lutego 2023 r. wp\u322?acono kwot\u281? 768.170,77 z\u322?, tj. kwot\u281? odpowiadaj\u261?c\u261? wysoko\u347?ci odsetek od zaleg\u322?o\u347?ci na dzie\u324? wp\u322?aty.
\par 
\par W dniu 22 lutego 2023 r. sp\u243?\u322?ka z\u322?o\u380?y\u322?a wniosek o zwrot zrycza\u322?towanego podatku dochodowego od os\u243?b prawnych.
\par 
\par Po analizie wniosku strony organ uzna\u322?, \u380?e podatek od wyp\u322?aconej dywidendy podlega zwrotowi, natomiast nie ma podstaw do zwrotu uiszczonych odsetek za zw\u322?ok\u281?. W wykonaniu powy\u380?szego dokonano zwrotu kwoty 8.107.414 z\u322?. W ocenie organu, w przypadku zap\u322?aty podatku w trybie mechanizmu pay&refund, zwrot podatku na podstawie art. 28b ustawy o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych (dalej: u.p.d.o.p.) nie czyni jednak nienale\u380?nymi odsetek za zw\u322?ok\u281? od nieterminowo wp\u322?aconego podatku, do naliczenia kt\u243?rych zobowi\u261?zuj\u261? p\u322?atnika przepisy art. 53 \u167? 1, 3 i 4 Ordynacji podatkowej (dalej: O.p.). W takim przypadku w Ordynacji podatkowej i w art. 28b u.p.d.o.p. brak jest przepis\u243?w, kt\u243?re stanowi\u322?yby podstaw\u281? do zwrotu zap\u322?aconych odsetek za zw\u322?ok\u281?.
\par 
\par W odwo\u322?aniu od tej decyzji sp\u243?\u322?ka zarzuci\u322?a naruszenie:
\par 
\par - art. 72 \u167? 1 pkt 1 oraz art. 72 \u167? 2 pkt 1 O.p. przez ich niezastosowanie i uznanie, \u380?e sporne zagadnienia s\u261? obj\u281?te art. 28b u.p.d.o.p.,
\par 
\par - art. 28b ust. 16 u.p.d.o.p. przez uznanie, \u380?e przepis ten wy\u322?\u261?cza mo\u380?liwo\u347?\u263? stwierdzenia i zwrotu nadp\u322?aty w zakresie odsetek za zw\u322?ok\u281? od zaleg\u322?o\u347?ci na podstawie przepis\u243?w O.p.,
\par 
\par - art. 32 ust. 1 i ust. 2 w zw. z art. 84 Konstytucji RP, skutkuj\u261?ce naruszeniem zasady r\u243?wno\u347?ci wobec prawa, a tak\u380?e powszechno\u347?ci i r\u243?wno\u347?ci opodatkowania, przejawiaj\u261?ce si\u281? lepsz\u261? sytuacj\u261? podmiotu, kt\u243?ry nie zastosowa\u322?by mechanizmu pay&refund od podmiotu, kt\u243?ry zap\u322?aci\u322? zrycza\u322?towany podatek dochodowy wraz z odsetkami za zw\u322?ok\u281?,
\par 
\par - art. 120 O.p. przez niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie skutkuj\u261?ce naruszeniem zasady legalizmu obliguj\u261?cej do dzia\u322?ania na podstawie art. 72 \u167? 1 pkt 1 oraz art. 72 \u167? 2 pkt 1 O.p. oraz nieuwzgl\u281?dnienie art. 32 w zw. z art. 84 Konstytucji RP.
\par 
\par Sp\u243?\u322?ka argumentowa\u322?a, \u380?e wraz ze zwrotem podatku przesta\u322?a istnie\u263? podstawa \u347?wiadczenia odsetek, co z uwagi na ich akcesoryjny charakter skutkowa\u322?o powstaniem nadp\u322?aty. Tym samym kwota r\u243?wna zap\u322?aconym odsetkom za zw\u322?ok\u281? powinna by\u263? zwr\u243?cona. Strona wskazywa\u322?a, \u380?e Ordynacja podatkowa nie przewiduje "czasowo nale\u380?nego" podatku. Skoro zosta\u322? on zwr\u243?cony to oznacza, \u380?e nie by\u322? on nale\u380?ny. Skar\u380?\u261?ca zwr\u243?ci\u322?a uwag\u281?, \u380?e w wypadku kontroli u podmiotu b\u281?d\u261?cego p\u322?atnikiem podatku u \u378?r\u243?d\u322?a, ale nie stosuj\u261?cego mechanizmu pay&refund, mo\u380?liwe by\u322?oby zaniechanie wydania w post\u281?powaniu podatkowym decyzji okre\u347?laj\u261?cej wysoko\u347?\u263? odsetek od zaleg\u322?o\u347?ci podatkowych. Taki podmiot by\u322?by w lepszej sytuacji ni\u380? strona, kt\u243?ra zap\u322?aci\u322?a podatek wraz z odsetkami, a wobec kt\u243?rej zwr\u243?cono do tej pory wy\u322?\u261?cznie kwot\u281? odpowiadaj\u261?c\u261? kwocie wp\u322?aconego podatku.
\par 
\par Strona podnios\u322?a te\u380?, \u380?e z\u322?o\u380?enie przez ni\u261? o\u347?wiadczenia w innej formie ni\u380? wymagana przepisami nie by\u322?oby skuteczne. Od 1 stycznia 2022 r. z\u322?o\u380?enie o\u347?wiadczenia mo\u380?liwe by\u322?o wy\u322?\u261?cznie na formularzu WH-OSC(2), kt\u243?ry udost\u281?pniony zosta\u322? podatnikom dopiero 17 lutego 2022 r. Oznacza to, \u380?e dla dywidendy wyp\u322?aconej przez sp\u243?\u322?k\u281? w styczniu 2022 r. termin na z\u322?o\u380?enie formularza WH-OSC up\u322?ywa\u322? przed udost\u281?pnieniem w\u322?a\u347?ciwego formularza, w rozumieniu art. 26 ust. 7a u.p.d.o.p., skutecznie uniemo\u380?liwiaj\u261?c wykonanie zobowi\u261?zania. Oczekiwanie od p\u322?atnika dokonania czynno\u347?ci na nieaktualnym formularzu (z nadziej\u261? akceptacji takiego dzia\u322?ania przez organ podatkowy) wykracza poza ramy i standardy demokratycznego pa\u324?stwa prawnego oraz wynikaj\u261?cej z niej zasady legalizmu.
\par 
\par W uzasadnieniu zaskar\u380?onej decyzji organ odwo\u322?awczy podkre\u347?li\u322?, \u380?e ju\u380? pierwsza z wyp\u322?at z tytu\u322?u dywidendy przewy\u380?sza\u322?a kwot\u281? 2 mln z\u322?otych, zatem znajdowa\u322? zastosowanie art. 26 ust. 2e u.p.d.o.p., a p\u322?atnik by\u322? obowi\u261?zany do pobrania zrycza\u322?towanego podatku dochodowego. Stosownie do art. 26 ust. 2g u.p.d.o.p., mo\u380?na by\u322?o skorzysta\u263? ze zwolnienia z podatku u \u378?r\u243?d\u322?a, pod warunkiem z\u322?o\u380?enia o\u347?wiadczenia na urz\u281?dowym druku, nie p\u243?\u378?niej ni\u380? do dnia wp\u322?aty podatku za miesi\u261?c, w kt\u243?rym dosz\u322?o do wyp\u322?aty przekraczaj\u261?cej kwot\u281? 2 mln z\u322?. W sprawie poza sporem jest, \u380?e sp\u243?\u322?ka takiego o\u347?wiadczenia nie z\u322?o\u380?y\u322?a. By\u322?a zatem zobowi\u261?zana pobra\u263? i zap\u322?aci\u263? podatek dochodowy, czego tak\u380?e nie uczyni\u322?a w terminie. W konsekwencji powsta\u322?a zaleg\u322?o\u347?\u263? podatkowa, za\u347? strona by\u322?a zobowi\u261?zana ui\u347?ci\u263? od niej odsetki. Zwrot podatku u \u378?r\u243?d\u322?a w kwocie og\u243?\u322?em 8.107.414 z\u322? zosta\u322? dokonany bez wydawania decyzji, zgodnie z art. 28b ust. 10 u.p.d.o.p.
\par 
\par Organ wskaza\u322?, \u380?e konieczne jest rozr\u243?\u380?nienie instytucji zwrotu podatku od nadp\u322?aty podatku. Cech\u261? zwrotu podatku jest pierwotna i nale\u380?na zap\u322?ata podatku, zgodnie z obowi\u261?zuj\u261?cymi przepisami prawa, natomiast nadp\u322?at powstaje wtedy, gdy podatek zosta\u322? zap\u322?acony nienale\u380?nie lub w wysoko\u347?ci wy\u380?szej od nale\u380?nej. Kwota 8.107.414 z\u322? by\u322?a zwrotem podatku, a nie zwrotem nadp\u322?aty. Zwrot podatku jest uregulowany w art. 28b u.p.d.o.p., gdzie w ust. 16 wskazano przepisy Ordynacji podatkowej mog\u261?ce mie\u263? odpowiednie zastosowanie. Nie ma w\u347?r\u243?d nich przepis\u243?w o nadp\u322?acie, na podstawie kt\u243?rych mo\u380?liwe by\u322?oby dokonanie zwrotu zap\u322?aconych odsetek za zw\u322?ok\u281? i na kt\u243?re powo\u322?uje si\u281? strona. Przepis nie odsy\u322?a do art. 72 \u167? 2 pkt 1 O.p., a zatem brak jest podstaw do uznania, \u380?e zap\u322?acone odsetki za zw\u322?ok\u281? mog\u261? zosta\u263? potraktowane na r\u243?wni z nadp\u322?at\u261?. W konsekwencji, w przypadku mechanizmu pay&refund, zwrot podatku na podstawie art. 28b u.p.d.o.p. nie czyni nienale\u380?nymi odsetek za zw\u322?ok\u281? od nieterminowo wp\u322?aconego podatku WHT, do naliczenia kt\u243?rych zobowi\u261?zuj\u261? p\u322?atnika przepisy art. 53 \u167? 1, 3 i 4 O.p. Fakt, i\u380? podatek po dokonaniu weryfikacji zasadno\u347?ci zwrotu zosta\u322? zwr\u243?cony nie oznacza, \u380?e wcze\u347?niejszy obowi\u261?zek podatkowy, a w konsekwencji zaleg\u322?o\u347?\u263? przesta\u322?a istnie\u263?. Przez okre\u347?lony czas istnia\u322?a podstawa uiszczenia podatku. Odsetki, zdaniem organu, nie maj\u261? wy\u322?\u261?cznie charakteru akcesoryjnego. Wskaza\u322? na zbli\u380?on\u261? sytuacj\u281?, gdy odsetki s\u261? nale\u380?ne z uwagi na uchybienie terminu do wp\u322?aty zaliczki na podatek \u8211? w\u243?wczas, nawet je\u347?li podatek ostatecznie nie wyst\u261?pi, podatnik nie mo\u380?e ubiega\u263? si\u281? o zwrot odsetek.
\par 
\par Organ odwo\u322?awczy uzna\u322? te\u380? za bezpodstawne zarzuty zwi\u261?zane z naruszeniem zasady r\u243?wno\u347?ci. Przyk\u322?ad wskazany w odwo\u322?aniu (hipotetyczna sp\u243?\u322?ka nie uiszcza podatku WHT, pomimo \u380?e by\u322?a do tego zobowi\u261?zana, a nast\u281?pnie jest kontrolowana i nie zostaje wydana decyzja okre\u347?laj\u261?ca wysoko\u347?\u263? odsetek, bo podmiot ten posiada wszystkie dokumenty niezb\u281?dne do zastosowania zwolnienia) organ oceni\u322? wy\u322?\u261?cznie jako sytuacj\u281? potencjaln\u261?. Zaznaczy\u322?, \u380?e w takim wypadku istnia\u322?by obowi\u261?zek wydania decyzji okre\u347?laj\u261?cej wysoko\u347?\u263? odsetek za zw\u322?ok\u281? od nieuiszczonego podatku. Sytuacja sp\u243?\u322?ki nie jest zatem w \u380?adnym stopniu gorsza od wskazanego w odwo\u322?aniu hipotetycznego podmiotu.
\par 
\par Organ wyja\u347?ni\u322? te\u380?, \u380?e z\u322?o\u380?enie o\u347?wiadczenia w terminie jest warunkiem ustawowym. Z\u322?o\u380?enie formularza WH-OSC, kt\u243?ry umo\u380?liwia niepobranie podatku u \u378?r\u243?d\u322?a, by\u322?o mo\u380?liwe przez ca\u322?y 2022 r. Zgodnie z informacjami z Centralnego Repozytorium Wzor\u243?w Dokument\u243?w Elektronicznych, formularz WH-OSC(1) by\u322? dost\u281?pny od grudnia 2018 r., za\u347? formularz WH-OSC(2) dost\u281?pny by\u322? od 17 lutego 2022 r. (zosta\u322? opublikowany 3 lutego 2022 r., a stosowanie jego mo\u380?liwe by\u322?o po 2 tygodniach od publikacji). Jak wynika z wyja\u347?nie\u324? organu pierwszej instancji, w tym czasie honorowane by\u322?y o\u347?wiadczenia wys\u322?ane na formularzu WH-OSC(1) i to nawet gdy dost\u281?pne by\u322?y ju\u380? formularze WH-OSC(2). Z\u322?o\u380?enie o\u347?wiadczenia na innym druku by\u322?oby wi\u281?c skuteczne. Wed\u322?ug organu odwo\u322?awczego, nie ma zatem podstaw do uznania, i\u380? niez\u322?o\u380?enie formularza by\u322?o spowodowane problemami technicznymi. Sp\u243?\u322?ka mog\u322?a z\u322?o\u380?y\u263? formularz na wcze\u347?niej obowi\u261?zuj\u261?cym formularzu w obowi\u261?zuj\u261?cym terminie. Nie dokona\u322?a tego i nie zg\u322?asza\u322?a problem\u243?w ze z\u322?o\u380?eniem formularza w systemie e-Deklaracje. By\u322?a zatem zobowi\u261?zana do zap\u322?aty podatku u \u378?r\u243?d\u322?a w systemie pay&refund.
\par 
\par W skardze na powy\u380?sz\u261? decyzj\u281? T. P. sp\u243?\u322?ka z o.o. z siedzib\u261? w R. domaga\u322?a si\u281? jej uchylenia wraz z poprzedzaj\u261?c\u261? j\u261? decyzj\u261? organu pierwszej instancji, a tak\u380?e zas\u261?dzenia zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania. Strona zarzuci\u322?a naruszenie:
\par 
\par - art. 72 \u167? 1 pkt 1 oraz art. 72 \u167? 2 pkt 1 O.p. przez ich niezastosowanie i uznanie, \u380?e zagadnienia przedstawione we wniosku o stwierdzenie i zwrot nadp\u322?aty w zakresie odsetek za zw\u322?ok\u281? od zaleg\u322?o\u347?ci podatkowych s\u261? obj\u281?te zakresem art. 28b u.p.d.o.p., a nie w\u322?a\u347?ciwymi przepisami O.p., co skutkowa\u322?o w efekcie odmow\u261? stwierdzenia i zwrotu nadp\u322?aty w zakresie odsetek za zw\u322?ok\u281? od zaleg\u322?o\u347?ci podatkowych w zrycza\u322?towanym podatku dochodowym;
\par 
\par - art. 28b ust. 16 u.p.d.o.p. przez jego niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie, tj. uznanie, \u380?e przepis ten w podanym stanie faktycznym wy\u322?\u261?cza mo\u380?liwo\u347?\u263? stwierdzenia i zwrotu nadp\u322?aty w zakresie odsetek za zw\u322?ok\u281? od zaleg\u322?o\u347?ci podatkowych w zrycza\u322?towanym podatku dochodowym na podstawie przepis\u243?w Ordynacji podatkowej;
\par 
\par - art. 32 ust. 1 i ust. 2 w zw. z art. 84 Konstytucji RP przez ich niezastosowanie skutkuj\u261?ce naruszeniem zasady r\u243?wno\u347?ci wobec prawa, a tak\u380?e powszechno\u347?ci i r\u243?wno\u347?ci opodatkowania, przejawiaj\u261?ce si\u281? przyj\u281?ciem interpretacji przepis\u243?w prawa, zgodnie z kt\u243?r\u261? sp\u243?\u322?ka, kt\u243?ra nie naruszy\u322?aby przepis\u243?w mechanizmu pay&refund przez ich niezastosowanie uzyskiwa\u322?aby potencjalnie lepsz\u261? sytuacj\u281? maj\u261?tkow\u261? ni\u380? sp\u243?\u322?ka, kt\u243?ra realizuj\u261?c obowi\u261?zek ustawowy zap\u322?aci\u322?a zrycza\u322?towany podatek dochodowy wraz z odsetkami za zw\u322?ok\u281?, a wobec kt\u243?rej zwr\u243?cono do tej pory wy\u322?\u261?cznie kwot\u281? odpowiadaj\u261?c\u261? kwocie wp\u322?aconego podatku;
\par 
\par - art. 120 O.p. przez niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie skutkuj\u261?ce naruszeniem zasady legalizmu obliguj\u261?cej organy podatkowe do dzia\u322?ania na podstawie przepis\u243?w prawa, objawiaj\u261?ce si\u281? w niezastosowaniu art. 72 \u167? 1 pkt 1 oraz art. 72 \u167? 2 pkt 1 O.p. oraz w nieuwzgl\u281?dnieniu norm wy\u380?szego rz\u281?du, tj. art. 32 w zw. z art. 84 Konstytucji RP;
\par 
\par - art. 121 O.p. przez jego niezastosowanie polegaj\u261?ce na post\u281?powaniu sprzecznym z zasad\u261? prowadzenia post\u281?powania w spos\u243?b budz\u261?cy zaufanie do organ\u243?w podatkowych, w wyniku kt\u243?rego wydano rozstrzygni\u281?cie okre\u347?laj\u261?ce, \u380?e to na skar\u380?\u261?cej spoczywa\u322? obowi\u261?zek zdobycia wiedzy o praktyce organu skarbowego, polegaj\u261?cej na akceptacji nieobowi\u261?zuj\u261?cych formularzy WH-OSC w oraz przerzuceniu na skar\u380?\u261?c\u261? odpowiedzialno\u347?ci za zaniechania administracji skarbowej w postaci nieudost\u281?pnienia aktualnego formularza WH-OSC, skutkuj\u261?ce w efekcie niemo\u380?liwo\u347?ci\u261? z\u322?o\u380?enia w\u322?a\u347?ciwego formularza.
\par 
\par W uzasadnieniu skargi podkre\u347?lono, \u380?e przedmiotem nadp\u322?aty s\u261? odsetki od zaleg\u322?o\u347?ci podatkowej za okres od 7 lutego 2022 r. do 27 lutego 2023 r., tj. za okres od dnia powstania obowi\u261?zku podatkowego do dnia faktycznej wp\u322?aty podatku u \u378?r\u243?d\u322?a. Nie chodzi zatem o oprocentowanie zap\u322?aconej kwoty podatku u \u378?r\u243?d\u322?a za okres od z\u322?o\u380?enia wniosku o zwrot do dnia dokonania tego zwrotu. Do sytuacji takiej, jak ma miejsce w sprawie, gdy podatek zostaje uznany za nienale\u380?ny i zwr\u243?cony p\u322?atnikowi, do oceny \u380?\u261?dania strony winny znale\u378?\u263? zastosowanie przepisy Ordynacji podatkowej o nadp\u322?acie. Z chwil\u261? zwrotu podatku tak\u380?e kwota zap\u322?aconych odsetek sta\u322?a si\u281? nienale\u380?na. Odsetki od zaleg\u322?o\u347?ci podatkowej maj\u261? charakter akcesoryjny w stosunku do nale\u380?no\u347?ci g\u322?\u243?wnej, mog\u261? powsta\u263? (i istnie\u263?) jedynie w\u243?wczas, gdy powsta\u322?a sama zaleg\u322?o\u347?\u263?, a wyga\u347?ni\u281?cie zaleg\u322?o\u347?ci w ca\u322?o\u347?ci lub w cz\u281?\u347?ci przes\u261?dza o wyga\u347?ni\u281?ciu odsetek za zw\u322?ok\u281?. W ramach procedury pay&refund sp\u243?\u322?ce zwr\u243?cono jedynie kwot\u281? g\u322?\u243?wn\u261?. Odsetki stanowi\u261? zatem nadp\u322?at\u281?.
\par 
\par Skar\u380?\u261?ca zarzuci\u322?a, \u380?e przyj\u281?cie proponowanej przez organ wyk\u322?adni przepis\u243?w prawa powoduje brak mo\u380?liwo\u347?ci odzyskania kwoty nienale\u380?nego \u347?wiadczenia, prowadz\u261?c do istotnego naruszenia zasady r\u243?wno\u347?ci wobec prawa, zakazu dyskryminacji oraz powszechno\u347?ci i r\u243?wno\u347?ci opodatkowania. Wed\u322?ug strony, stanowisko organu odmawiaj\u261?ce zastosowania przepis\u243?w Ordynacji podatkowej o nadp\u322?acie jest sprzeczne z zasad\u261? legalizmu.
\par 
\par Sp\u243?\u322?ka podnios\u322?a te\u380?, \u380?e dla dywidendy wyp\u322?aconej w styczniu 2022 r. termin na z\u322?o\u380?enie formularza WH-OSC up\u322?ywa\u322? przed udost\u281?pnieniem przez Ministerstwo Finans\u243?w w\u322?a\u347?ciwego formularza w rozumieniu art. 26 ust. 7a u.p.d.o.p., co uniemo\u380?liwi\u322?o p\u322?atnikowi wykonanie obowi\u261?zku. Formularz WH-OSC(1) nie by\u322? formularzem obowi\u261?zuj\u261?cym. Niedost\u281?pno\u347?\u263? formularza by\u322?a okoliczno\u347?ci\u261? znan\u261? organowi z urz\u281?du, powszechnie znan\u261? w \u347?rodowisku, nadto szeroko opisywa\u322?a j\u261? prasa specjalistyczna. Zaniechano poinformowania p\u322?atnik\u243?w o przyj\u281?tej praktyce, co stanowi naruszenie art. 121 O.p. Zdaniem strony, administracja podatkowa powinna zapewni\u263? mo\u380?liwo\u347?\u263? techniczn\u261? z\u322?o\u380?enia o\u347?wiadczenia na odpowiednim formularzu b\u261?d\u378? wyda\u263? stosowny komunikat. Oczekiwanie dokonania czynno\u347?ci, do kt\u243?rej dokonania zobowi\u261?zuje p\u322?atnika ustawa, na nieaktualnym formularzu wykracza poza ramy i standardy demokratycznego pa\u324?stwa prawnego.
\par 
\par W odpowiedzi na skarg\u281? organ wni\u243?s\u322? o jej oddalenie i podtrzyma\u322? w ca\u322?o\u347?ci stanowisko wyra\u380?one w zaskar\u380?onej decyzji.
\par 
\par W pi\u347?mie procesowym z dnia 22 pa\u378?dziernika 2024 r. pe\u322?nomocnik skar\u380?\u261?cej podtrzyma\u322? stanowisko podnosz\u261?c, \u380?e dokonanie zwrotu podatku oznacza\u322?o, \u380?e od samego pocz\u261?tku podatek by\u322? nienale\u380?ny, a zatem nie m\u243?g\u322? rodzi\u263? obowi\u261?zku zap\u322?aty odsetek. Zap\u322?acona z tego tytu\u322?u kwota stanowi nadp\u322?at\u281?, kt\u243?ra winna podlega\u263? oprocentowaniu od dnia z\u322?o\u380?enia wniosku o zwrot do dnia dokonania tego zwrotu. Powt\u243?rzy\u322? argumentacj\u281? podnoszon\u261? w odwo\u322?aniu i skardze.
\par 
\par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Lublinie zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje:
\par 
\par Skarga jest zasadna. Zaskar\u380?ona decyzja narusza przepisy prawa materialnego, co skutkowa\u322?o nieuprawnionym uznaniem, \u380?e w sprawie nie powsta\u322?a nadp\u322?ata, kt\u243?ra winna podlega\u263? zwrotowi.
\par 
\par Sp\u243?r w sprawie zasadniczo sprowadza si\u281? do kwestii prawnych, bowiem okoliczno\u347?ci stanu faktycznego s\u261? niekwestionowane. Dotyczy istnienia podstawy do zwrotu uiszczonych przez sp\u243?\u322?k\u281? odsetek od zaleg\u322?o\u347?ci podatkowej w sytuacji, gdy sp\u243?\u322?ka ta uzyska\u322?a zwrot podatku dochodowego u \u378?r\u243?d\u322?a w procedurze pay&refund. Zdaniem sp\u243?\u322?ki, kwota ta stanowi nadp\u322?at\u281?, kt\u243?ra winna zosta\u263? jej zwr\u243?cona wraz z oprocentowaniem, na podstawie przepis\u243?w Ordynacji podatkowej. W ocenie organu, dokonanie zwrotu podatku nie powoduje, \u380?e odpad\u322?a podstawa zap\u322?aty odsetek. Nadto, w przepisie art. 28b u.p.d.o.p. nie przewidziano podstawy do dokonania zwrotu odsetek, a przepis ten nie odsy\u322?a do odpowiedniego stosowania w tym zakresie Ordynacji podatkowej. Orzekanie o nadp\u322?acie nie znajduje zatem umocowania w przepisach prawa.
\par 
\par Zdaniem S\u261?du za zasadne uzna\u263? nale\u380?y stanowisko prezentowane przez stron\u281?, a tym samym i stawiane w skardze zarzuty. Nie spos\u243?b bowiem uzna\u263?, \u380?e dokonanie zwrotu ca\u322?o\u347?ci uiszczonego podatku w procedurze pay&refund nie uzasadnia r\u243?wnoczesnego zwrotu uiszczonych odsetek za op\u243?\u378?nienie w zap\u322?acie tego podatku. S\u261?d nie podziela pogl\u261?du organu, kt\u243?ry wykluczy\u322? w takiej sytuacji zastosowanie przepis\u243?w Ordynacji podatkowej o nadp\u322?acie i uzna\u322?, \u380?e odsetki z chwil\u261? zwrotu podatku uzyskuj\u261? niezale\u380?ny od \u347?wiadczenia g\u322?\u243?wnego byt i nie mog\u261? zosta\u263? uznane za nienale\u380?ne, skoro zosta\u322?y uiszczone w zwi\u261?zku z uchybieniem przez p\u322?atnika terminowi zap\u322?aty podatku u \u378?r\u243?d\u322?a.
\par 
\par Zgodnie z art. 3 ust. 2 u.p.d.o.p. w brzmieniu w\u322?a\u347?ciwym dla oceny sprawy (Dz.U. z 2021 r., poz. 1800 t.j.), podatnicy, je\u380?eli nie maj\u261? na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarz\u261?du, podlegaj\u261? obowi\u261?zkowi podatkowemu tylko od dochod\u243?w, kt\u243?re osi\u261?gaj\u261? na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. W stosunku do niekt\u243?rych przychod\u243?w uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podmioty zagraniczne, obowi\u261?zek potr\u261?cenia podatku spoczywa na podmiocie polskim dokonuj\u261?cym wyp\u322?aty nale\u380?no\u347?ci b\u281?d\u261?cej \u378?r\u243?d\u322?em tego przychodu. Takie rodzaje przychod\u243?w zosta\u322?y okre\u347?lone m.in. w art. 22 ust. 1 u.p.d.o.p. Stosownie do art. 22 ust. 1 u.p.d.o.p., podatek dochodowy od okre\u347?lonych w art. 7b ust. 1 pkt 1 przychod\u243?w z dywidend oraz innych przychod\u243?w (dochod\u243?w) z tytu\u322?u udzia\u322?u w zyskach os\u243?b prawnych maj\u261?cych siedzib\u281? lub zarz\u261?d na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej ustala si\u281? w wysoko\u347?ci 19% uzyskanego przychodu (dochodu).
\par 
\par Ustaw\u261? z dnia 23 pa\u378?dziernika 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od os\u243?b fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych, ustawy - Ordynacja podatkowa oraz niekt\u243?rych innych ustaw (tekst jedn.: Dz. U. z 2018 r. poz. 2193), od 1 stycznia 2019 r. wprowadzone zosta\u322?y zmiany w ustawie o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych, z moc\u261? obowi\u261?zuj\u261?c\u261? od dnia 1 stycznia 2019 r. w zakresie zada\u324? p\u322?atnika (art. 26 u.p.d.o.p.).
\par 
\par Obowi\u261?zki p\u322?atnika, w przypadku, gdy wyp\u322?aty nale\u380?no\u347?ci z tytu\u322?u wskazanego w art. 22 ust. 1 nie przekraczaj\u261? w roku podatkowym na rzecz tego samego podatnika \u322?\u261?cznie kwoty 2.000.000 z\u322?, uregulowane zosta\u322?y w art. 26 ust. 1 u.p.d.o.p., z kolei w przypadku przekroczenia kwoty 2.000.000 z\u322? - obowi\u261?zki p\u322?atnika uregulowane zosta\u322?y w art. 26 ust. 2e u.p.d.o.p.
\par 
\par W my\u347?l art. 26 ust. 1 u.p.d.o.p. (w brzmieniu w\u322?a\u347?ciwym dla oceny sprawy, Dz.U. z 2021 r., poz. 1800 tj), osoby prawne, jednostki organizacyjne niemaj\u261?ce osobowo\u347?ci prawnej oraz osoby fizyczne b\u281?d\u261?ce przedsi\u281?biorcami, kt\u243?re dokonuj\u261? wyp\u322?at nale\u380?no\u347?ci z tytu\u322?\u243?w wymienionych m.in. w art. 22 ust. 1, s\u261? obowi\u261?zane jako p\u322?atnicy pobiera\u263?, z zastrze\u380?eniem ust. 2, 2b, 2d i 2e, w dniu dokonania wyp\u322?aty zrycza\u322?towany podatek dochodowy od tych wyp\u322?at, z uwzgl\u281?dnieniem odlicze\u324? przewidzianych w art. 22 ust. 1a-1e. Zastosowanie stawki podatku wynikaj\u261?cej z w\u322?a\u347?ciwej umowy o unikaniu podw\u243?jnego opodatkowania albo niepobranie podatku zgodnie z tak\u261? umow\u261? jest mo\u380?liwe pod warunkiem udokumentowania siedziby podatnika dla cel\u243?w podatkowych uzyskanym od podatnika certyfikatem rezydencji. Przy weryfikacji warunk\u243?w zastosowania stawki podatku innej ni\u380? okre\u347?lona w art. 22 ust. 1, zwolnienia lub warunk\u243?w niepobrania podatku, wynikaj\u261?cych z przepis\u243?w szczeg\u243?lnych lub um\u243?w o unikaniu podw\u243?jnego opodatkowania, p\u322?atnik jest obowi\u261?zany do dochowania nale\u380?ytej staranno\u347?ci. Przy ocenie dochowania nale\u380?ytej staranno\u347?ci uwzgl\u281?dnia si\u281? charakter oraz skal\u281? dzia\u322?alno\u347?ci prowadzonej przez p\u322?atnika oraz powi\u261?zania w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 5 p\u322?atnika z podatnikiem.
\par 
\par Z kolei w my\u347?l art. 26 ust. 2e u.p.d.o.p. je\u380?eli \u322?\u261?czna kwota nale\u380?no\u347?ci wyp\u322?acanych z tytu\u322?\u243?w wymienionych w art. 22 ust. 1 na rzecz podmiotu powi\u261?zanego przekroczy\u322?a w roku podatkowym obowi\u261?zuj\u261?cym u wyp\u322?acaj\u261?cego te nale\u380?no\u347?ci \u322?\u261?cznie kwot\u281? 2.000.000 z\u322? na rzecz tego samego podatnika, osoby prawne, jednostki organizacyjne niemaj\u261?ce osobowo\u347?ci prawnej oraz osoby fizyczne b\u281?d\u261?ce przedsi\u281?biorcami s\u261? obowi\u261?zane jako p\u322?atnicy pobra\u263?, z zastrze\u380?eniem ust. 2g, w dniu dokonania wyp\u322?aty zrycza\u322?towany podatek dochodowy od tych wyp\u322?at wed\u322?ug stawki podatku okre\u347?lonej w art. 22 ust. 1 od nadwy\u380?ki ponad kwot\u281? 2.000.000 z\u322?: 1. z uwzgl\u281?dnieniem odlicze\u324? przewidzianych w art. 22 ust. 1a-1e; 2. bez mo\u380?liwo\u347?ci niepobrania podatku na podstawie w\u322?a\u347?ciwej umowy o unikaniu podw\u243?jnego opodatkowania, a tak\u380?e bez uwzgl\u281?dniania zwolnie\u324? lub stawek wynikaj\u261?cych z przepis\u243?w szczeg\u243?lnych lub um\u243?w o unikaniu podw\u243?jnego opodatkowania.
\par 
\par Jak wynika z art. 26 ust. 7a u.p.d.o.p., przepisu ust. 2e nie stosuje si\u281?, je\u380?eli p\u322?atnik z\u322?o\u380?y\u322? o\u347?wiadczenie, \u380?e 1. posiada dokumenty wymagane przez przepisy prawa podatkowego dla zastosowania stawki podatku albo zwolnienia lub niepobrania podatku, wynikaj\u261?cych z przepis\u243?w szczeg\u243?lnych lub um\u243?w o unikaniu podw\u243?jnego opodatkowania; 2. po przeprowadzeniu weryfikacji, o kt\u243?rej mowa w ust. 1, nie posiada wiedzy uzasadniaj\u261?cej przypuszczenie, \u380?e istniej\u261? okoliczno\u347?ci wykluczaj\u261?ce mo\u380?liwo\u347?\u263? zastosowania stawki podatku albo zwolnienia lub niepobrania podatku, wynikaj\u261?cych z przepis\u243?w szczeg\u243?lnych lub um\u243?w o unikaniu podw\u243?jnego opodatkowania. O\u347?wiadczenie, o kt\u243?rym mowa w ust. 7a, p\u322?atnik jest obowi\u261?zany z\u322?o\u380?y\u263? do organu podatkowego wskazanego w art. 28b ust. 15, nie p\u243?\u378?niej ni\u380? ostatniego dnia drugiego miesi\u261?ca nast\u281?puj\u261?cego po miesi\u261?cu, w kt\u243?rym dosz\u322?o do przekroczenia kwoty okre\u347?lonej w ust. 2e, przy czym wykonanie tego obowi\u261?zku po dokonaniu wyp\u322?aty nie zwalnia p\u322?atnika z obowi\u261?zku dochowania nale\u380?ytej staranno\u347?ci przed jej dokonaniem (art. 26 ust. 7c u.p.d.o.p.). Dla o\u347?wiadczenia w okresie, kt\u243?rego dotyczy sprawa przewidziano formularz WH-OSC(2).
\par 
\par Na mocy wskazanej powy\u380?ej nowelizacji przepis\u243?w, z dniem 1 stycznia 2019r. do ustawy o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych dodany zosta\u322? nadto przepis art. 28b, kt\u243?ry reguluje kwestie zwrotu podatku z tytu\u322?u pobranych nale\u380?no\u347?ci z tytu\u322?\u243?w wymienionych w art. 22 ust. 1 u.p.d.o.p. Zgodnie z art. 28b ust. 1 u.p.d.o.p., organ podatkowy zwraca, na wniosek, podatek pobrany zgodnie z art. 26 ust. 2e. Wysoko\u347?\u263? podatku do zwrotu okre\u347?la si\u281? na podstawie zwolnie\u324? lub stawek wynikaj\u261?cych z przepis\u243?w szczeg\u243?lnych lub um\u243?w o unikaniu podw\u243?jnego opodatkowania, kt\u243?rych stron\u261? jest Rzeczpospolita Polska. W my\u347?l art. 28b ust. 2 u.p.d.o.p., wniosek o zwrot podatku mo\u380?e z\u322?o\u380?y\u263?: 1. podatnik, w tym podatnik, o kt\u243?rym mowa w art. 3 ust. 2, kt\u243?ry w zwi\u261?zku z uzyskaniem nale\u380?no\u347?ci, od kt\u243?rej zosta\u322? pobrany podatek, osi\u261?ga przych\u243?d podlegaj\u261?cy opodatkowaniu zgodnie z przepisami niniejszej ustawy, 2. p\u322?atnik, je\u380?eli wp\u322?aci\u322? podatek z w\u322?asnych \u347?rodk\u243?w i poni\u243?s\u322? ci\u281?\u380?ar ekonomiczny tego podatku - zwany dalej "wnioskodawc\u261?". Wniosek o zwrot podatku zawiera o\u347?wiadczenie co do zgodno\u347?ci z prawd\u261? fakt\u243?w przedstawionych we wniosku oraz co do zgodno\u347?ci z orygina\u322?em dokumentacji za\u322?\u261?czonej do wniosku. Obowi\u261?zek z\u322?o\u380?enia o\u347?wiadczenia, o kt\u243?rym mowa w zdaniu pierwszym, istnieje tak\u380?e na dalszym etapie post\u281?powania w odniesieniu do przedstawianych kolejnych fakt\u243?w oraz przekazywanej uzupe\u322?niaj\u261?cej dokumentacji (art. 28b ust. 3 u.p.d.o.p.). Zgodnie z art. 28b ust. 4 u.p.d.o.p., do wniosku o zwrot podatku do\u322?\u261?cza si\u281? dokumentacj\u281? pozwalaj\u261?c\u261? na ustalenie jego zasadno\u347?ci (przepis wymienia przyk\u322?adowe dokumenty, kt\u243?re nale\u380?y z\u322?o\u380?y\u263? w tym celu).
\par 
\par W sprawie zwrotu podatku organ podatkowy wydaje decyzj\u281?, w kt\u243?rej okre\u347?la kwot\u281? zwrotu, z zastrze\u380?eniem ust. 10 (art. 28b ust. 5 u.p.d.o.p.). Je\u380?eli wniosek o zwrot podatku nie budzi w\u261?tpliwo\u347?ci, organ podatkowy niezw\u322?ocznie dokonuje zwrotu kwoty wskazanej we wniosku bez wydania decyzji. Je\u380?eli zwrotu podatku w trybie, o kt\u243?rym mowa w zdaniu pierwszym, dokonano nienale\u380?nie lub w wysoko\u347?ci wi\u281?kszej od nale\u380?nej, w zakresie takiego zwrotu podatku nie wszczyna si\u281? post\u281?powania w sprawach o przest\u281?pstwa skarbowe i wykroczenia skarbowe (art. 28b ust. 10 u.p.d.o.p.). Zwrot podatku, z zastrze\u380?eniem ust. 7, nast\u281?puje bez zb\u281?dnej zw\u322?oki, nie p\u243?\u378?niej jednak ni\u380? w terminie 6 miesi\u281?cy od dnia wp\u322?ywu wniosku o zwrot podatku. Przepis art. 139 \u167? 4 Ordynacji podatkowej stosuje si\u281? odpowiednio. Termin okre\u347?lony w zdaniu pierwszym biegnie na nowo od dnia wp\u322?ywu zmienionego wniosku o zwrot podatku (art. 28b ust. 6 u.p.d.o.p.).
\par 
\par Zgodnie z art. 28b ust. 16 u.p.d.o.p., w zakresie nieuregulowanym w ust. 1-15, 17 i 18 stosuje si\u281? odpowiednio przepisy art. 130, art. 131, art. 135, art. 140, art. 141, art. 143 oraz dzia\u322?u IV rozdzia\u322?\u243?w 1, 3a, 5-16, 17-20, 22 i 23 Ordynacji podatkowej.
\par 
\par Zgodnie z kolei z art. 72 \u167? 1 Ordynacji podatkowej wynika, \u380?e za nadp\u322?at\u281? uwa\u380?a si\u281? kwot\u281?: 1. nadp\u322?aconego lub nienale\u380?nie zap\u322?aconego podatku; 2. podatku pobran\u261? przez p\u322?atnika nienale\u380?nie lub w wysoko\u347?ci wi\u281?kszej od nale\u380?nej; 3. zobowi\u261?zania zap\u322?aconego przez p\u322?atnika lub inkasenta, je\u380?eli w decyzji, o kt\u243?rej mowa w art. 30 \u167? 4, okre\u347?lono je nienale\u380?nie lub w wysoko\u347?ci wi\u281?kszej od nale\u380?nej; 4. zobowi\u261?zania zap\u322?aconego przez osob\u281? trzeci\u261? lub spadkobierc\u281?, je\u380?eli w decyzji o ich odpowiedzialno\u347?ci podatkowej lub decyzji ustalaj\u261?cej wysoko\u347?\u263? zobowi\u261?zania podatkowego spadkodawcy okre\u347?lono je nienale\u380?nie lub w wysoko\u347?ci wi\u281?kszej od nale\u380?nej. Jak wynika z art. 72 \u167? 2 pkt 1 O.p., na r\u243?wni z nadp\u322?at\u261? traktuje si\u281? cz\u281?\u347?\u263? wp\u322?aty, kt\u243?ra zosta\u322?a zaliczona na poczet odsetek za zw\u322?ok\u281?, je\u380?eli wp\u322?ata ta dotyczy\u322?a zaleg\u322?o\u347?ci podatkowej.
\par 
\par Stosowanie do art. 73 \u167? 1 O.p., nadp\u322?ata powstaje, z zastrze\u380?eniem \u167? 2, z dniem: 1. zap\u322?aty przez podatnika podatku nienale\u380?nego lub w wysoko\u347?ci wi\u281?kszej od nale\u380?nej; 2. pobrania przez p\u322?atnika podatku nienale\u380?nego lub w wysoko\u347?ci wi\u281?kszej od nale\u380?nej; 3. zap\u322?aty przez p\u322?atnika lub inkasenta nale\u380?no\u347?ci wynikaj\u261?cej z decyzji o jego odpowiedzialno\u347?ci podatkowej, je\u380?eli nale\u380?no\u347?\u263? ta zosta\u322?a okre\u347?lona nienale\u380?nie lub w wysoko\u347?ci wi\u281?kszej od nale\u380?nej; 4. wp\u322?acenia przez p\u322?atnika lub inkasenta podatku w wysoko\u347?ci wi\u281?kszej od wysoko\u347?ci pobranego podatku; 5. zap\u322?aty przez osob\u281? trzeci\u261? lub spadkobierc\u281? nale\u380?no\u347?ci wynikaj\u261?cej z decyzji o odpowiedzialno\u347?ci podatkowej lub decyzji ustalaj\u261?cej wysoko\u347?\u263? zobowi\u261?zania podatkowego spadkodawcy, je\u380?eli nale\u380?no\u347?\u263? ta zosta\u322?a okre\u347?lona nienale\u380?nie lub w wysoko\u347?ci wi\u281?kszej od nale\u380?nej.
\par 
\par Je\u380?eli podatnik kwestionuje zasadno\u347?\u263? pobrania przez p\u322?atnika podatku albo wysoko\u347?\u263? pobranego podatku, mo\u380?e z\u322?o\u380?y\u263? wniosek o stwierdzenie nadp\u322?aty podatku (art. 75 \u167? 1 O.p.). Zgodnie z art. 75 \u167? 2 O.p., uprawnienie do z\u322?o\u380?enia wniosku o stwierdzenie nadp\u322?aty przys\u322?uguje podatnikom, p\u322?atnikom i inkasentom oraz osobom, kt\u243?re by\u322?y wsp\u243?lnikami sp\u243?\u322?ki cywilnej w momencie rozwi\u261?zania sp\u243?\u322?ki w zakresie zobowi\u261?za\u324? sp\u243?\u322?ki. P\u322?atnik lub inkasent jest uprawniony do z\u322?o\u380?enia wniosku o stwierdzenie nadp\u322?aty, je\u380?eli wp\u322?acony podatek nie zosta\u322? pobrany od podatnika.
\par 
\par Zgodnie z art. 75 \u167? 6 O.p., przepisu \u167? 2 nie stosuje si\u281?, je\u380?eli ustawy podatkowe przewiduj\u261? inny tryb zwrotu podatku.
\par 
\par Jak wynika z powy\u380?szego, od 1 stycznia 2019 r., wraz z nowelizacj\u261? przepis\u243?w podatkowych w polskim porz\u261?dku prawnym istniej\u261? dwa tryby zwrotu tzw. podatku u \u378?r\u243?d\u322?a, tj. okre\u347?lony w art. 28b u.p.d.o.p. oraz zamieszczonymi w Dziale III Ordynacji podatkowej - Zobowi\u261?zania podatkowe w Rozdziale 9 - Nap\u322?ata.
\par 
\par Przepisy o zwrocie podatku z tytu\u322?u wyp\u322?aconych nale\u380?no\u347?ci (podatku u \u378?r\u243?d\u322?a) zawarte w dyspozycji przepis\u243?w art. 28b u.p.d.o.p. s\u261? bez w\u261?tpliwo\u347?ci przepisami szczeg\u243?lnymi wzgl\u281?dem postanowie\u324? Ordynacji podatkowej dotycz\u261?cych nadp\u322?aty i jej zwrotu. W konsekwencji w ramach procedury zwrotu podatku z tytu\u322?u wyp\u322?aconych nale\u380?no\u347?ci (podatku u \u378?r\u243?d\u322?a) przepisy Ordynacji podatkowej znajd\u261? zastosowanie jedynie w zakresie nieuregulowanym w przepisach ustawy o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych.
\par 
\par Nale\u380?y zauwa\u380?y\u263?, \u380?e zgodnie z literalnym brzmieniem dyspozycji art. 28b u.p.d.o.p., w tym trybie zwrot podatku nast\u281?puje wy\u322?\u261?cznie w przypadku pobrania podatku zgodnie z art. 26 ust. 2e, a wi\u281?c w przypadku gdy \u322?\u261?czna kwota nale\u380?no\u347?ci wyp\u322?aconych z tytu\u322?\u243?w wymienionych w art. 21 ust. 1 oraz art. 22 ust. 1 przekracza kwot\u281? 2.000.000 z\u322? na rzecz tego samego podatnika w danym roku podatkowym. St\u261?d te\u380? stwierdzi\u263? nale\u380?y, \u380?e we wszystkich przypadkach, w kt\u243?rych podatek u \u378?r\u243?d\u322?a pobrany na rzecz tego samego podatnika w danym roku podatkowym nie przekracza kwoty 2.000.000 z\u322?, tj. w przypadkach gdy zosta\u322? pobrany na podstawie przepisu art. 26 ust. 1 u.p.d.o.p., podmioty s\u261? uprawnione do wyst\u261?pienia z wnioskiem o zwrot podatku u \u378?r\u243?d\u322?a na podstawie przepis\u243?w Ordynacji podatkowej. Natomiast w przypadkach, gdy podatek u \u378?r\u243?d\u322?a zosta\u322? pobrany na podstawie przepisu art. 26 ust. 2e u.p.d.o.p., tj. gdy kwota pobranego podatku na rzecz tego samego podatnika w danym roku podatkowym przekracza kwot\u281? 2.000.000 z\u322?, podmioty s\u261? uprawnione do z\u322?o\u380?enia wniosku o zwrot na podstawie przepis\u243?w ustawy o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych, tj. zgodnie z dyspozycj\u261? przepis\u243?w zawartych w art. 28b u.p.d.o.p.
\par 
\par W ocenie S\u261?du, taka konstatacja powinna towarzyszy\u263? tak\u380?e ocenie wniosku strony w niniejszej sprawie. Skoro bowiem przepis art. 28b u.p.d.o.p. odnosi si\u281? wy\u322?\u261?cznie do zwrotu podatku, to oczywi\u347?cie nie spos\u243?b uzna\u263?, \u380?e w tym trybie mo\u380?na domaga\u263? si\u281? tak\u380?e zwrotu odsetek. Nie zmienia tego tak\u380?e akcesoryjno\u347?\u263? odsetek, kt\u243?r\u261? nale\u380?y rozumie\u263? wy\u322?\u261?cznie jako zale\u380?no\u347?\u263? ich powstania od istnienia \u347?wiadczenia g\u322?\u243?wnego, w tym wypadku zaleg\u322?o\u347?ci podatkowej.
\par 
\par Niemniej jednak nie do przyj\u281?cia pozostaje teza, kt\u243?r\u261? pr\u243?buje forsowa\u263? organ, \u380?e w takiej sytuacji pobrane odsetki od uiszczonego podatku u \u378?r\u243?d\u322?a, nast\u281?pnie zwr\u243?conego w procedurze pay&refund, nie mog\u261? podlega\u263? zwrotowi (a tym samym i ocenie czy maj\u261? one charakter nienale\u380?nych), z uwagi na brak podstawy prawnej takiego rozstrzygni\u281?cia. Gdyby przyj\u261?\u263? to rozumowanie za trafne, dosz\u322?oby do zaburzenia r\u243?wnowagi w relacjach pomi\u281?dzy stronami stosunku podatkowoprawnego, ale te\u380? zasad konstytucyjnych, na kt\u243?re zwraca uwag\u281? skar\u380?\u261?ca, w tym zasady r\u243?wno\u347?ci wobec prawa, powszechno\u347?ci i r\u243?wno\u347?ci opodatkowania.
\par 
\par Nale\u380?y przypomnie\u263?, \u380?e zasadnicz\u261? funkcj\u261? odsetek jest funkcja rekompensacyjna (odszkodowawcza), kt\u243?ra sprowadza si\u281? do wynagrodzenia za korzystanie z cudzych pieni\u281?dzy przez okre\u347?lony czas. Odsetki s\u261? zatem instrumentem kszta\u322?towania sprawiedliwego obci\u261?\u380?enia podatkowego. Poprzez ich uiszczenie podmiot do tego zobowi\u261?zany jest pozbawiany swoistej preferencji podatkowej, kt\u243?r\u261? sam sobie przyzna\u322? samowolnie uiszczaj\u261?c podatek po czasie. Tym samym zap\u322?ata przez niego odsetek w istocie zr\u243?wnuje jego obci\u261?\u380?enie podatkowe z obci\u261?\u380?eniem innej osoby, kt\u243?ra terminowo wywi\u261?za\u322?a si\u281? z ci\u261?\u380?\u261?cej na niej powinno\u347?ci publicznoprawnej. St\u261?d podatnik , kt\u243?ry nie zachowuje terminu zap\u322?aty podatku, obowi\u261?zany jest ui\u347?ci\u263? tak\u380?e odsetki za zw\u322?ok\u281? od zaleg\u322?o\u347?ci podatkowej (por. art. 53 \u167? 1 O.p.).
\par 
\par Zgodnie z art. 51 \u167? 1 O.p., zaleg\u322?o\u347?\u263? podatkowa powstaje w\u243?wczas, gdy podatek nie zosta\u322? zap\u322?acony w terminie p\u322?atno\u347?ci. Sam fakt niezap\u322?acenia podatku, bez wzgl\u281?du na inne okoliczno\u347?ci, skutkuje powstaniem zaleg\u322?o\u347?ci (L. Etel [w:] R. Dowgier, G. Liszewski, B. Pahl, P. Pietrasz, M. Pop\u322?awski, W. Stachurski, K. Teszner, L. Etel, Ordynacja podatkowa. Komentarz. Tom I. Zobowi\u261?zania podatkowe. Art. 1-119zzk, Warszawa 2022, art. 51). Odsetki za zw\u322?ok\u281? stanowi\u261? oczywist\u261? konsekwencj\u281? powstania zaleg\u322?o\u347?ci podatkowej. Nie maj\u261? samodzielnego charakteru, pozostaj\u261?c w zale\u380?no\u347?ci od nale\u380?no\u347?ci g\u322?\u243?wnej, kt\u243?r\u261? stanowi zaleg\u322?o\u347?\u263? podatkowa (por. wyrok NSA z 18 lipca 2018 r., sygn. akt I FSK 1389/16). Odsetki od zaleg\u322?o\u347?ci podatkowych s\u261? nale\u380?no\u347?ciami ubocznymi i akcesoryjnymi zobowi\u261?zania podatkowego (por. S. Babiarz [w:] B. Dauter, R. Hauser, A. Kabat, M. Niezg\u243?dka-Medek, J. Rudowski, S. Babiarz, Ordynacja podatkowa. Komentarz, wyd. XI, Warszawa 2019, art. 51, zob. te\u380? wyrok NSA z dnia 27 lipca 2023 r., sygn. akt III FSK 440/22).
\par 
\par Zasady te nale\u380?y jednak odpowiednio odnie\u347?\u263? do regulacji dotycz\u261?cych zap\u322?aty, ale w szczeg\u243?lno\u347?ci zwrotu w procedurze pay&refund, podatku u \u378?r\u243?d\u322?a. Instytucja ta posiada bowiem swoj\u261? specyfik\u281?, gwarantuj\u261?c\u261? realizacj\u281? b\u281?d\u261?cej zasad\u261? "ulgi u \u378?r\u243?d\u322?a" (relief at source). Mechanizm ten polega na stosowaniu tej preferencji, ale niejako w odwr\u243?cony spos\u243?b, tzn. w pierwszej kolejno\u347?ci na obowi\u261?zkowym pobraniu podatku u \u378?r\u243?d\u322?a (bez uwzgl\u281?dniania zwolnie\u324? krajowych i um\u243?w o unikaniu podw\u243?jnego opodatkowania), a nast\u281?pnie na wyst\u281?powaniu o jego zwrot, je\u347?li taki doch\u243?d nie podlega opodatkowaniu w Polsce w og\u243?le lub UPO przewiduje ni\u380?sz\u261? stawk\u281? podatku. Jest to zatem mechanizm w za\u322?o\u380?eniu usprawniaj\u261?cy rozliczenie (nie wymaga wszczynania i przeprowadzania post\u281?powania podatkowego w przedmiocie zwrotu nadp\u322?aty), z drugiej za\u347? strony \u8211? stanowi swoiste zabezpieczenie interes\u243?w organu podatkowego, kt\u243?ry dysponuje kwot\u261? podatku do czasu oceny istnienia podstaw zwrotu. Nie oznacza to jednak, jak twierdzi organ, \u380?e podatek odprowadzony w tym trybie przez p\u322?atnika uzna\u263? nale\u380?y za podatek nale\u380?ny, czy jak s\u322?usznie wskazuje strona "czasowo nale\u380?ny". Szczeg\u243?lnie, kiedy \u8211? tak jak w niniejszej sprawie \u8211? zosta\u322? on w ca\u322?o\u347?ci zwr\u243?cony.
\par 
\par Zwrotu podatku na podstawie art. 28b u.p.d.o.p. dokonuje si\u281? na podstawie zwolnie\u324? lub stawek wynikaj\u261?cych z przepis\u243?w szczeg\u243?lnych lub um\u243?w o unikaniu podw\u243?jnego opodatkowania, kt\u243?rych stron\u261? jest Rzeczpospolita Polska. Nie jest to zatem uznaniowa decyzja organu przyznaj\u261?cego zwolnienie, ale czynno\u347?\u263? b\u281?d\u261?ca konsekwencj\u261? weryfikacji uprawnie\u324? strony, kt\u243?re jej przys\u322?uguj\u261? nie tylko w momencie decyzji o zwrocie, ale ju\u380? w momencie zap\u322?aty podatku, na co s\u322?usznie zwr\u243?cono uwag\u281? w skardze.
\par 
\par Nie zmienia to faktu, \u380?e zap\u322?ata podatku u \u378?r\u243?d\u322?a jest obowi\u261?zkiem p\u322?atnika. Ustawodawca wskaza\u322? te\u380? termin zap\u322?aty podatku u \u378?r\u243?d\u322?a oraz okoliczno\u347?ci, kt\u243?re umo\u380?liwiaj\u261? p\u322?atnikowi odst\u261?pienie od dokonania jego potr\u261?cenia i zap\u322?aty. W niniejszej sprawie nie budzi w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e skar\u380?\u261?ca by\u322?a zobowi\u261?zana do uiszczenia podatku u \u378?r\u243?d\u322?a ju\u380? po wyp\u322?acie pierwszej z transz nale\u380?no\u347?ci dywidendowej w styczniu 2022 r. Nie ui\u347?ci\u322?a tego podatku w terminie, co spowodowa\u322?o wystosowanie przez organ wezwania do zap\u322?aty odsetek. Strona wype\u322?ni\u322?a i to zobowi\u261?zanie. Jednak w chwili, w kt\u243?rej organ rozstrzygn\u261?\u322? o zwrocie podatku skar\u380?\u261?ca s\u322?usznie uzna\u322?a, \u380?e tak\u380?e zap\u322?ata nale\u380?no\u347?ci ubocznych nie mo\u380?e by\u263? uznana za nale\u380?n\u261?. Skoro bowiem od pocz\u261?tku zap\u322?acona przez p\u322?atnika kwota tytu\u322?em podatku nie by\u322?a podatkiem nale\u380?nym (bo istnia\u322?y podstawy do zastosowania zwolnienia), to nie mog\u322?a by\u263? ona tak\u380?e uznana za zaleg\u322?o\u347?\u263? podatkow\u261?. W konsekwencji, skoro odsetki za zw\u322?ok\u281? naliczane s\u261? \u8211? w oparciu o art. 53 \u167? 1 i 4 O.p., tylko od zaleg\u322?o\u347?ci podatkowej, to odsetki od kwoty zap\u322?aconej przez p\u322?atnika powinny by\u263? sp\u243?\u322?ce zwr\u243?cone, gdy\u380? nie by\u322?y to odsetki od zaleg\u322?o\u347?ci podatkowej (zob. wyrok NSA z dnia 31 stycznia 2023 r., sygn. akt I FSK 2006/19). Podstaw\u261? do tego zwrotu s\u261? przepisy Ordynacji podatkowej dotycz\u261?ce zwrotu nadp\u322?aty (art. 72 \u167? 2 pkt 1 O.p.), kt\u243?re bezzasadnie zosta\u322?y przez organ pomini\u281?te w rozstrzygni\u281?ciu o wniosku strony.
\par 
\par Nie spos\u243?b te\u380? uzna\u263? za uzasadnione twierdzenia, \u380?e skoro odsetki pobrano od nale\u380?no\u347?ci, kt\u243?ra nast\u281?pnie zosta\u322?a zwr\u243?cona w procedurze pay&refund, to zwrotu nale\u380?no\u347?ci akcesoryjnej nie mo\u380?na ju\u380? dokonywa\u263? na podstawie przepis\u243?w Ordynacji podatkowej (bo by\u322?oby to bezpodstawne mieszanie r\u243?\u380?nych podstaw prawnych). Gdyby przyj\u261?\u263? s\u322?uszno\u347?\u263? takiej logiki, to organ nie znalaz\u322?by tak\u380?e podstawy do zwrotu np. mylnie obliczonego i uiszczonego przez p\u322?atnika podatku od ca\u322?o\u347?ci wyp\u322?aconej dywidendy, a nie tylko od kwoty przekraczaj\u261?cej 2.000.000 z\u322?. A przecie\u380? w systemie pay&refund mo\u380?na dokona\u263? zwrotu wy\u322?\u261?cznie tej cz\u281?\u347?ci takiego \u347?wiadczenia, kt\u243?ra odpowiada podatkowi u \u378?r\u243?d\u322?a pobranemu zgodnie z art. 26 ust. 2e u.p.d.o.p.
\par 
\par W sprawie dodatkow\u261? kwesti\u261? pozostaje fakt, \u380?e sp\u243?\u322?ka nie mia\u322?a prawnej mo\u380?liwo\u347?ci wype\u322?nienia warunku terminowego z\u322?o\u380?enia o\u347?wiadczenia (do 7 lutego 2022 r.), o kt\u243?rym mowa w art. 26 ust. 7a u.p.d.o.p. na obowi\u261?zuj\u261?cym urz\u281?dowym formularzu. Poza sporem jest to, \u380?e formularz ten zosta\u322? udost\u281?pniony dopiero od 17 lutego 2022 r. Skar\u380?\u261?ca przed\u322?o\u380?y\u322?a go przy wyp\u322?acie kolejnej cz\u281?\u347?ci dywidendy w lipcu 2022 r. wraz z czynnym \u380?alem. Pomimo to, organ za\u380?\u261?da\u322? zar\u243?wno zap\u322?aty podatku u \u378?r\u243?d\u322?a, jak i odsetek od tej kwoty wskazuj\u261?c, \u380?e skar\u380?\u261?ca mog\u322?a pr\u243?bowa\u263? wywi\u261?za\u263? si\u281? z tego obowi\u261?zku wype\u322?niaj\u261?c poprzednio obowi\u261?zuj\u261?cy formularz.
\par 
\par Problem ten ma oczywi\u347?cie charakter poboczny, jednak niew\u261?tpliwie wskazuje na fakt, \u380?e skar\u380?\u261?ca \u8211? z przyczyn od niej niezale\u380?nych, a wykreowanych wprost przez ustrojodawc\u281? \u8211? nie mog\u322?a wykona\u263? tych ustawowych obowi\u261?zk\u243?w, kt\u243?re wp\u322?ywa\u322?yby na jej sytuacj\u281? prawnopodatkow\u261?. Sugerowanie, i\u380? winna podejmowa\u263? samodzielnie i bez nale\u380?ytego umocowania cho\u263?by w komunikatach organ\u243?w podatkowych jakie\u347? \u347?rodki zast\u281?pcze jest nieakceptowalne, bo sprzeczne z zasad\u261? praworz\u261?dno\u347?ci i pewno\u347?ci prawa. Podatnik m\u243?g\u322? z\u322?o\u380?y\u263? nieaktualny ju\u380? formularz, ale po pierwsze nie musia\u322? tego czyni\u263? we wskazanych realiach prawnych, a po drugie \u8211? nie istnia\u322?a \u380?adna gwarancja, \u380?e organ taki formularz zaakceptuje (czego r\u243?wnie\u380? nie musia\u322? czyni\u263?).
\par 
\par Maj\u261?c powy\u380?sze na uwadze S\u261?d na podstawie art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit a p.p.s.a. orzek\u322? jak w wyroku, uchylaj\u261?c kontrolowan\u261? decyzj\u281? jako sprzeczn\u261? z wymienionymi przepisami prawa materialnego. W ponownie prowadzonym post\u281?powaniu organ dokona oceny sprawy w zakresie wniosku strony (obejmuj\u261?cego r\u243?wnie\u380? oprocentowanie nadp\u322?aty), z uwzgl\u281?dnieniem przedstawionej powy\u380?ej wyk\u322?adni.
\par 
\par O kosztach post\u281?powania rozstrzygni\u281?to na podstawie art. 200 w zw z art. 205 \u167? 2 p.p.s.a. oraz \u167?2 ust. 1 pkt 1 lit g rozporz\u261?dzenia Ministra Sprawiedliwo\u347?ci z dnia 16 sierpnia 2018 r. w sprawie wynagrodzenia za czynno\u347?ci doradcy podatkowego w post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1687). Na zas\u261?dzon\u261? od organu kwot\u281? sk\u322?adaj\u261? si\u281?: wpis od skargi - 7.682 z\u322?, wynagrodzenie pe\u322?nomocnika skar\u380?\u261?cej \u8211? 10.800 z\u322? i op\u322?ata skarbowa od pe\u322?nomocnictwa \u8211? 17 z\u322?.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}