{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-12 17:15\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II SA/Kr 50/25 - Wyrok\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2025-03-19
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2025-01-13
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Jacek Bursa
\par Ma\u322?gorzata \u321?oboz
\par Miros\u322?aw Bator /przewodnicz\u261?cy sprawozdawca/
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
\par 6391 Skargi na uchwa\u322?y rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorz\u261?dzie gminnym)
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Zagospodarowanie przestrzenne
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Rada Miasta
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 stwierdzono niewa\u380?no\u347?\u263? zaskar\u380?onej uchwa\u322?y w cz\u281?\u347?ci
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 1990 nr 16 poz 95; art 101; Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorz\u261?dzie terytorialnym
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy: S\u281?dzia WSA Miros\u322?aw Bator (spr.) S\u281?dziowie: S\u281?dzia WSA Ma\u322?gorzata \u321?oboz S\u281?dzia WSA Jacek Bursa Protokolant: sekretarz s\u261?dowy Joanna Biegalska \u8211? Ciepacz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 marca 2025 r. sprawy ze skargi Z. S. i A. K. na uchwa\u322?\u281? Rady Miasta Krakowa z dnia 12 stycznia 2022 r. nr LXXVI/2137/22 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Bielany" I. stwierdza niewa\u380?no\u347?\u263? cz\u281?\u347?ci tekstowej i graficznej zaskar\u380?onej uchwa\u322?y w zakresie dzia\u322?ki nr [...], II. zas\u261?dza od Gminy Miejskiej Krak\u243?w solidarnie na rzecz skar\u380?\u261?cych Z. S. i A. K. kwot\u281? 797 z\u322? (s\u322?ownie: siedemset dziewi\u281?\u263?dziesi\u261?t siedem z\u322?otych) tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Z. S. i A. K. wnie\u347?li do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Krakowie skarg\u281? na uchwa\u322?\u281? Rady Miasta Krakowa z dnia 12 stycznia 2022 r. nr LXXVI/2137/22 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Bielany". Skar\u380?\u261?cy wskazali, \u380?e s\u261? wsp\u243?\u322?w\u322?a\u347?cicielami nieruchomo\u347?ci sk\u322?adaj\u261?cej si\u281? z dzia\u322?ki nr [...] obj\u281?tej ksi\u281?g\u261? wieczyst\u261? nr [...] Zaskar\u380?onej uchwale zarzucili istotne naruszenie zasad sporz\u261?dzania planu poprzez:
\par 
\par 1/ ustalenie dla nieruchomo\u347?ci zakazu lokalizacji nowych budynk\u243?w oraz okre\u347?lenie jej przeznaczenia jako "tereny zieleni urz\u261?dzonej" z oczywistym i ra\u380?\u261?cym naruszeniem postanowie\u324? aktualnie obowi\u261?zuj\u261?cego studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego Miasta Krakowa (uchwa\u322?a Rady Miasta Krakowa nr XII/87/03 z dnia 16 kwietnia 2003 r. zmieniona uchwa\u322?\u261? Rady Miasta Krakowa nr XCIII/1256/10 z dnia 3 marca 2010 r. zmieniona uchwa\u322?\u261? Rady Miasta Krakowa nr CXII/1700/14 z dnia 9 lipca 2014 r.), w \u347?wietle kt\u243?rych nieruchomo\u347?\u263? po\u322?o\u380?ona jest w kategorii zagospodarowania terenu o symbolu MN -Tereny zabudowy jednorodzinnej, gdzie przewidziana jest:
\par 
\par funkcja podstawowa - zabudowa jednorodzinna (realizowana jako budynki mieszkalne jednorodzinne lub ich zespo\u322?y, w kt\u243?rych wydzielono do dw\u243?ch lokali mieszkalnych lub lokal mieszkalny oraz lokal u\u380?ytkowy o powierzchni ca\u322?kowitej nieprzekraczaj\u261?cej 30% powierzchni ca\u322?kowitej budynku; wraz z niezb\u281?dnymi towarzysz\u261?cymi obiektami budowlanymi (m.in. parkingi, gara\u380?e, budynki gospodarcze) oraz zieleni\u261? towarzysz\u261?c\u261? zabudowie (w tym realizowan\u261? jako ogrody przydomowe);
\par 
\par funkcja dopuszczalna - us\u322?ugi inwestycji celu publicznego z zakresu infrastruktury spo\u322?ecznej, pozosta\u322?e us\u322?ugi inwestycji celu publicznego, us\u322?ugi: kultury, nauki, o\u347?wiaty i wychowania, us\u322?ugi sportu i rekreacji, us\u322?ugi handlu detalicznego, us\u322?ugi pozosta\u322?e, ziele\u324? urz\u261?dzona i nieurz\u261?dzona m. in. w formie park\u243?w, skwer\u243?w, ziele\u324?c\u243?w, park\u243?w rzecznych, las\u243?w, zieleni izolacyjnej;
\par 
\par 2/ przekroczenie przez organ granic przys\u322?uguj\u261?cego mu w\u322?adztwa planistycznego oraz nadmierne (nieproporcjonalne i nieuzasadnione) i naruszaj\u261?ce istot\u281? prawa w\u322?asno\u347?ci ograniczenie uprawnie\u324? skar\u380?\u261?cych wynikaj\u261?cych z prawa w\u322?asno\u347?ci nieruchomo\u347?ci po\u322?o\u380?onych na terenie obj\u281?tym planem, a tym samym ograniczenie prawa w\u322?asno\u347?ci skar\u380?\u261?cych do nieruchomo\u347?ci, kt\u243?re zgodnie z konstytucyjn\u261? zasad\u261? podlega ochronie, poprzez uniemo\u380?liwienie realizacji prawa zabudowy nieruchomo\u347?ci skar\u380?\u261?cych jako jedynej (obok cz\u281?\u347?ciowo dzia\u322?ki o nr [...]) w kwartale ulic O. -P. S. - K.;
\par 
\par 3/ przekroczenie przez organ granic przys\u322?uguj\u261?cego mu w\u322?adztwa planistycznego poprzez przyj\u281?cie przez Rad\u281? Miasta Krakowa uchwa\u322?y nr LXXVI/2137/22 z dnia 12 stycznia 2022 roku bez rzetelnej wiedzy o skutkach finansowych uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "B. ", co skutkowa\u322?o brakiem mo\u380?liwo\u347?ci wywa\u380?enia przez organ interesu publicznego i interesu prywatnego, w tym interesu skar\u380?\u261?cych.
\par 
\par W uzasadnieniu skargi podniesiono, \u380?e dzia\u322?anie organu planistycznego polegaj\u261?ce na ustaleniu dla nieruchomo\u347?ci zakazu lokalizacji nowych budynk\u243?w dowodzi zdaniem skar\u380?\u261?cych znacz\u261?cego i nieuprawnionego nadu\u380?ycia przez organ w\u322?adztwa planistycznego, a tym samym nieuzasadnionego i nieproporcjonalnego ograniczenia uprawnie\u324? w\u322?a\u347?cicielskich skar\u380?\u261?cych. Wy\u322?\u261?czenie nieruchomo\u347?ci spod zabudowy uniemo\u380?liwia jakiekolwiek dzia\u322?ania inwestycyjne, a podj\u281?te w tym zakresie ustalenia organu planistycznego pozostaj\u261? w ca\u322?kowitym oderwaniu od cech nieruchomo\u347?ci, co w istocie prowadzi do arbitralnego i bezpodstawnego wy\u322?\u261?czenia mo\u380?liwo\u347?ci zabudowy nieruchomo\u347?ci, jako jedynej w kwartale ulic O. \u8211? P. S.- K.. Maj\u261?c powy\u380?sze na uwadze nie powinno budzi\u263? w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e w niniejszym przypadku ingerencja miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w przys\u322?uguj\u261?ce skar\u380?\u261?cym prawo w\u322?asno\u347?ci nieruchomo\u347?ci jest stanowczo zbyt daleko id\u261?ca zw\u322?aszcza w kontek\u347?cie opisanych wy\u380?ej okoliczno\u347?ci, gdy w s\u261?siedztwie nieruchomo\u347?ci w\u322?a\u347?ciciele innych nieruchomo\u347?ci mog\u261? skutecznie realizowa\u263? przys\u322?uguj\u261?ce im prawo zabudowy nieruchomo\u347?ci. Takie dzia\u322?anie organu niew\u261?tpliwie narusza tak\u380?e dyspozycje art. 64 Konstytucji RP i art. 140 Kodeksu cywilnego oraz art. 6 ust. 2 upzp, kt\u243?re kszta\u322?tuj\u261? tre\u347?\u263? prawa w\u322?asno\u347?ci oraz ustawowe granice jego wykonywania. Nale\u380?y przy tym zaznaczy\u263?, \u380?e podmiot mo\u380?e domaga\u263? si\u281? od pa\u324?stwa i jego organ\u243?w nieograniczania jego wolno\u347?ci z innych wzgl\u281?d\u243?w ni\u380? dla realizacji szeroko pojmowanego interesu publicznego, a granic\u261? ewentualnego ograniczenia b\u281?dzie nienaruszalna istota wolno\u347?ciowego prawa zabudowy, chyba \u380?e ingerencja ta znajdzie uzasadnienie w konieczno\u347?ci realizacji celu publicznego. Plan wyklucza mo\u380?liwo\u347?\u263? zrealizowania jakiejkolwiek inwestycji na nieruchomo\u347?ci, praktycznie pozbawiaj\u261?c nieruchomo\u347?\u263? ich dotychczasowej warto\u347?ci, a skar\u380?\u261?cych prawa do swobodnego dysponowania nieruchomo\u347?ciami i ich zagospodarowania w spos\u243?b zgodny z \u322?adem przestrzennym tego obszaru. Powy\u380?sze jest o tyle istotne, \u380?e w dokumencie prognozy skutk\u243?w finansowych uchwalenia planu z grudnia 2021 roku wskazano, \u380?e na obszarze obj\u281?tym projektem planu nie prognozuje si\u281? obni\u380?enia warto\u347?ci nieruchomo\u347?ci wskutek uchwalenia miejscowego planu miejscowego. Natomiast co do ewentualnych odszkodowa\u324? z tytu\u322?u uniemo\u380?liwienia b\u261?d\u378? istotnego ograniczenia korzystania z nieruchomo\u347?ci lub jej cz\u281?\u347?ci dotychczasowy spos\u243?b lub zgodny z przeznaczeniem", w dokumencie prognozy skutk\u243?w finansowych uchwalenia planu wskazano, \u380?e: "precyzyjne okre\u347?lenie potencjalnej wysoko\u347?ci odszkodowa\u324?, z odpowiednim prawdopodobie\u324?stwem, na etapie prognozy nie jest mo\u380?liwe". W konkluzji skar\u380?\u261?cy wnie\u347?li o stwierdzenie niewa\u380?no\u347?ci uchwa\u322?y w zakresie obejmuj\u261?cym dzia\u322?k\u281? ewidencyjn\u261? nr [...] oraz \u167? 35 ust. 2 pkt 2 planu.
\par 
\par W odpowiedzi na skarg\u281? Rada Miasta Krakowa wnios\u322?a o jej oddalenie. W uzasadnieniu organ wskaza\u322?, \u380?e teren dzia\u322?ki nr [...] obr\u281?b [...] w K. w ca\u322?o\u347?ci obj\u281?ty jest granicami obowi\u261?zuj\u261?cego od dnia 8 lutego 2022 roku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "B. ". Zgodnie z dyspozycjami tego aktu prawa miejscowego, teren ww. dzia\u322?ki ewidencyjnej zakwalifikowano jako teren zieleni urz\u261?dzonej, oznaczony symbolem ZPb.6, o podstawowym przeznaczeniu pod ogrody i ziele\u324? towarzysz\u261?c\u261? obiektom budowlanym (vide: \u167? 35 ust. 1 skar\u380?onej uchwa\u322?y o planie). W ustaleniach skar\u380?onego planu zosta\u322? wyznaczony teren zieleni urz\u261?dzonej, o podstawowym przeznaczeniu pod ogrody i ziele\u324? towarzysz\u261?c\u261? obiektom budowlanym, oznaczony symbolem ZPb.6, obejmuj\u261?cy swoim zasi\u281?giem nieruchomo\u347?\u263? nale\u380?\u261?c\u261? do skar\u380?\u261?cych W terenie tym lokalny prawodawca dopu\u347?ci\u322? jedynie utrzymanie istniej\u261?cej zabudowy, ze wzgl\u281?du na po\u322?o\u380?enie niemal w ca\u322?o\u347?ci w terenie zagro\u380?onym ruchami masowymi nr [...], pomi\u281?dzy terenami osuwiskowymi: osuwiskiem okresowo aktywnym nr [...] i osuwiskami nieaktywnymi nr [...]. Granice obszar\u243?w osuwisk i teren\u243?w zagro\u380?onych ruchami masowymi w skar\u380?onym planie zosta\u322?y zaznaczone zgodnie z "rejestrem teren\u243?w zagro\u380?onych ruchami masowymi ziemi oraz teren\u243?w, na kt\u243?rych wyst\u281?puj\u261? te ruchy" wg. Map Pa\u324?stwowego Instytutu Geologicznego (baza danych System Os\u322?ony Przeciwosuwiskowej). Wyznaczenie terenu oznaczonego symbolem ZPb.6 jest w pe\u322?ni zgodne z ustaleniami studium. Zgodnie z nimi, teren dzia\u322?ki skar\u380?\u261?cych po\u322?o\u380?ony jest w terenie zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej, oznaczonym symbolem MN, w kt\u243?rym jako funkcj\u281? podstawow\u261? wyznaczono zabudow\u281? jednorodzinn\u261? wraz z niezb\u281?dnymi towarzysz\u261?cymi obiektami budowlanymi (m.in. parkingi, gara\u380?e, budynki gospodarcze) oraz z zieleni\u261? towarzysz\u261?c\u261? zabudowie. Jako funkcje dopuszczalne natomiast zosta\u322?y wskazane w studium us\u322?ugi oraz ziele\u324? urz\u261?dzona i nieurz\u261?dzona m. in. w formie park\u243?w, skwer\u243?w, ziele\u324?c\u243?w, park\u243?w rzecznych, las\u243?w, zieleni izolacyjnej. Por\u243?wnanie wytycznych wynikaj\u261?cych ze studium z zapisami skar\u380?onego planu miejscowego prowadzi do wniosku, \u380?e przeznaczenie nieruchomo\u347?ci skar\u380?\u261?cych w kontestowanym planie literalnie odpowiada zapisom studium. Dodatkowo w dokumencie studium, w standardach przestrzennych wskazano, \u380?e w terenach wskazanych do zainwestowania znajduj\u261?cych si\u281? w obr\u281?bie osuwisk - rozstrzygni\u281?cie co do mo\u380?liwo\u347?ci zainwestowania, jak r\u243?wnie\u380? ustalenie parametr\u243?w tego zainwestowania nast\u261?pi na etapie sporz\u261?dzania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego po rozpoznaniu w zakresie uwarunkowa\u324? geologicznych. Z zapisu tego wynika, \u380?e wyznaczenie w obr\u281?bie osuwisk teren\u243?w inwestycyjnych powinno zosta\u263? poprzedzone rozpoznaniem w zakresie uwarunkowa\u324? geologicznych. Ponadto, z przytoczonego powy\u380?ej zapisu mo\u380?na wywnioskowa\u263?, \u380?e brak wyprzedzaj\u261?cego w stosunku do wyznaczenia teren\u243?w przeznaczonych pod zabudow\u281?, rozpoznania warunk\u243?w geologicznych w spos\u243?b okre\u347?lony dla wyznaczania i dokumentowania osuwisk po rozpoznaniu w zakresie uwarunkowa\u324? geologicznych mog\u322?oby prowadzi\u263? do stanu niezgodno\u347?ci planu miejscowego ze studium. Bior\u261?c pod uwag\u281? bezpiecze\u324?stwo ludzi nie znaleziono zatem podstaw, aby przeznaczy\u263? pod zabudow\u281? obszar geologicznie niestabilny. Skar\u380?\u261?cy podnosz\u261?, \u380?e obszar obejmuj\u261?cy m. in. teren dzia\u322?ki ewidencyjnej nr [...] obr\u281?b [...] K. w K. posiada\u322? charakter inwestycyjny wedle tre\u347?ci historycznych dokument\u243?w planistycznych obowi\u261?zuj\u261?cych na terenie Miasta Krakowa. Odnosz\u261?c si\u281? do tej tezy nale\u380?y zauwa\u380?y\u263?, \u380?e ostatnim z plan\u243?w miejscowych, kszta\u322?tuj\u261?cych status planistycznych nieruchomo\u347?ci Skar\u380?\u261?cych przed planem skar\u380?onym niniejsz\u261? skarg\u261?, by\u322? plan og\u243?lny Miasta Krakowa z 1994 roku. W p\u243?\u378?niejszym okresie nast\u261?pi\u322?a zmiana wytycznych planistycznych, poprzedzona zdarzeniem faktycznym, \u347?wiadcz\u261?cym o niestabilno\u347?ci geologicznej terenu, kt\u243?rego dotyczy skarga (w skardze okoliczno\u347?\u263? ta zosta\u322?a pomini\u281?ta przez skar\u380?\u261?cych). W maju 2010 roku dosz\u322?o bowiem w terenie bezpo\u347?rednio s\u261?siaduj\u261?cym z terenem oznaczonym symbolem ZPb.6 do uaktywnienia si\u281? osuwiska oznaczonego dotychczas jako nieaktywne czego skutki ilustruje poni\u380?szy materia\u322? b\u281?d\u261?cy zarazem elementem tre\u347?ci karty osuwiska a dotycz\u261?cy budynku stanowi\u261?cego w\u322?asno\u347?\u263? skar\u380?\u261?cych, posadowionego bezpo\u347?rednio w wyznaczonym w planie miejscowym terenie ZPb.6. W karcie dokumentacyjnej osuwiska zlokalizowanego przy ul. K. nr [...] wskazano: ma\u322?e p\u322?ytkie osuwisko na zboczu doliny W. pod budynkiem mieszkalnym nr [...] u. odnowione po wysokich opadach atmosferycznych w maju2010r. Osuwisko rozpoczyna si\u281? skarp\u261? wysok\u261? do 1,0 m na wysoko\u347?ci NE naro\u380?nika budynku gospodarczego na dzia\u322?ce nr [...], a na dzia\u322?ce [...] SW naro\u380?nik budynku gospodarczego. Schodzi j\u281?zorem do dna doliny W., gdzie naj\u281?zorze wyra\u378?na jest wewn\u281?trzna rze\u378?ba os\u243?wiskowa. J\u281?zor mo\u380?na obserwowa\u263? na dzia\u322?kach [...], [...], [...], [...]. Osuwisko spowodowa\u322?o naruszenie konstrukcji przybud\u243?wki do budynku gospodarczego. Z tego powodu Rada Miasta Krakowa podj\u281?\u322?a uchwa\u322?\u281? z dnia 30 marca 2011 r. w sprawie wyznaczenia obszaru po\u322?o\u380?onego w rejonie ul. K. w K., na kt\u243?rym obowi\u261?zuje zakaz budowy nowych budynk\u243?w, odbudowy oraz rozbudowy, przebudowy i nadbudowy istniej\u261?cych (kopia uchwa\u322?y w za\u322?\u261?czniku do niniejszej odpowiedzi na skarg\u281?), na kt\u243?rym obowi\u261?zuje zakaz budowy nowych budynk\u243?w, odbudowy oraz rozbudowy, przebudowy i nadbudowy istniej\u261?cych budynk\u243?w. Za\u322?\u261?cznikiem do ww. uchwa\u322?y jest cytowana powy\u380?ej karta osuwiska. W uchwale wyznaczono obszar, na kt\u243?rym obowi\u261?zuje zakaz budowy nowych budynk\u243?w, odbudowy oraz rozbudowy, przebudowy i nadbudowy istniej\u261?cych budynk\u243?w - wpisany w pozycji 94 rejestru zawieraj\u261?cego informacje o terenach zagro\u380?onych ruchami masowymi ziemi oraz terenach na kt\u243?rych wyst\u281?puj\u261? te ruchy. Wskazano ponadto granice wyznaczonego obszaru, w\u322?\u261?czaj\u261?c stref\u281? buforow\u261? si\u281?gaj\u261?c\u261? 4 metry powy\u380?ej 1 m skarpy g\u322?\u243?wnej osuwiska. Teren, kt\u243?ry zosta\u322? wskazany w uchwale wraz ze stref\u261? buforow\u261? obejmuje du\u380?\u261? cz\u281?\u347?\u263? powierzchni dzia\u322?ki, kt\u243?rej dotyczy skarg\u261?. Dodatkowo nale\u380?y zaznaczy\u263? \u380?e w terenie o kt\u243?rym mowa wyst\u281?puj\u261? spadki terenu powy\u380?ej 12%, co czyni te tereny predysponowane do wyst\u281?powania ruch\u243?w masowych. Zatem prawid\u322?owo organy planistyczne gminy, uwzgl\u281?dniaj\u261?c wyst\u281?puj\u261?ce w obszarze zagro\u380?enia geodynamiczne, wprowadzi\u322?y w skar\u380?onym planie miejscowym ograniczenia mo\u380?liwo\u347?ci realizacji zabudowy mog\u261?cej w przysz\u322?o\u347?ci prowadzi\u263? do aktywizacji ruch\u243?w masowych ziemi w rejonie osuwisk. Wprowadzone w skar\u380?onym planie rozwi\u261?zania ograniczaj\u261?ce spos\u243?b zagospodarowania i zabudowy terenu wynik\u322?y z wzi\u281?cia pod uwag\u281? interesu publicznego jakim jest bezpiecze\u324?stwo inwestycji, po wywa\u380?eniu interesu prywatnego i publicznego w ramach dyspozycji wynikaj\u261?cych z dokumentu studium. W zakresie zarzut\u243?w dotycz\u261?cych przekroczenia przez organy planistyczne granic tzw. w\u322?adztwa planistycznego i zwi\u261?zanego z tym nieuzasadnionego ograniczenia prawa w\u322?asno\u347?ci organ rozpocz\u261?\u322? od refleksji nad zakresem prawa w\u322?asno\u347?ci do nieruchomo\u347?ci w \u347?wietle polskiego prawodawstwa. Jak wskazuje organ, ustalenia ka\u380?dego planu miejscowego ingeruj\u261? w sfer\u281? uprawnie\u324? prawnorzeczowych, jednak\u380?e ingerencja ta w wymiarze prawnym pozostaje w pe\u322?ni uzasadniona. Podkre\u347?li\u263? nale\u380?y, \u380?e prawo w\u322?asno\u347?ci do okre\u347?lonej nieruchomo\u347?ci nie jest prawem o ustalonej z g\u243?ry tre\u347?ci. Tre\u347?\u263? tego prawa jest bowiem kszta\u322?towana m. in. przez przepisy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, a w szczeg\u243?lno\u347?ci przepisy ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Przepis art. 3 ust 1 tej ustawy stanowi, \u380?e gminie przys\u322?uguje prawo do w\u322?adczego przeznaczania terenu pod okre\u347?lone funkcje i ustalania zasad zagospodarowania terenu w planie miejscowym. Podkre\u347?lenia wymaga, \u380?e jest to wy\u322?\u261?czna kompetencja rady gminy i \u380?aden inny podmiot nie mo\u380?e jej realizowa\u263?. Z kolei przepis art 6 ust. 1 przywo\u322?anej wy\u380?ej ustawy stanowi, \u380?e ustalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego kszta\u322?tuj\u261?, a nie ograniczaj\u261? spos\u243?b wykonywania prawa w\u322?asno\u347?ci nieruchomo\u347?ci, a ust 2 tego\u380? artyku\u322?u, \u380?e ka\u380?dy ma prawo do zagospodarowania terenu, do kt\u243?rego ma tytu\u322? prawny, w granicach okre\u347?lonych przez ustaw\u281?, zgodnie z warunkami ustalonymi w planie miejscowym przy czym plan miejscowy mo\u380?e przewidywa\u263? dalece id\u261?ce ograniczenia w zakresie wykonywania prawa w\u322?asno\u347?ci, w\u322?\u261?cznie z zakazem zabudowy (por, art. 15 ust 2 pkt 9 u.p.z.p.). W zwi\u261?zku z powy\u380?szym uprawniony jest wniosek, \u380?e ustalenia planu miejscowego nie ograniczaj\u261? zakresu przedmiotowego prawa w\u322?asno\u347?ci lecz stanowi\u261? element sk\u322?adowy substratu tego prawa w odniesieniu do konkretnej nieruchomo\u347?ci, a tym samym mo\u380?liwe jest wy\u322?\u261?cznie takie zagospodarowanie terenu, jakie zostanie dopuszczone przez obowi\u261?zuj\u261?ce normy prawne, w tym ustalenia planu miejscowego. Odnosz\u261?c natomiast do zarzutu dotycz\u261?cego prognozy skutk\u243?w finansowych uchwalenia skar\u380?onego planu miejscowego organ wskazuje, \u380?e zgodnie z art. 17 pkt 5 u.p.z.p., w ramach procedury planistycznej w\u243?jt, burmistrz albo prezydent miasta sporz\u261?dza prognoz\u281? skutk\u243?w finansowych uchwalenia planu miejscowego, z uwzgl\u281?dnieniem art 36 u.p.z.p. Istot\u261? tego dokumentu jest to, i\u380? stanowi on informacj\u281? na temat prognozowanego wp\u322?ywu uchwalenia danego planu miejscowego na finanse gminy, oraz jest przedk\u322?adany organowi stanowi\u261?cemu gminy razem z projektem sporz\u261?dzanego planu miejscowego. Zatem dokument ten stanowi analiz\u281? ekonomiczn\u261? prognozowanych skutk\u243?w uchwalenia planu miejscowego, nie stanowi natomiast operatu szacunkowego w rozumieniu przepis\u243?w ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomo\u347?ciami. Jego rol\u261? nie jest tak\u380?e precyzyjne, kwotowe okre\u347?lenie skutk\u243?w finansowych uchwalenia planu miejscowego. Dodatkowo, dokument ten nie jest wi\u261?\u380?\u261?cy dla s\u261?du powszechnego w razie wytoczenia pow\u243?dztwa w oparciu o roszczenie wynikaj\u261?ce z art. 36 u.p.z.p., zatem na jego podstawie nie mo\u380?na przewidywa\u263? ewentualnej wysoko\u347?ci mo\u380?liwego do uzyskania odszkodowania. Sam fakt, i\u380? uchwalenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego mog\u322?oby doprowadzi\u263? do skutku w postaci obni\u380?enia warto\u347?ci nieruchomo\u347?ci, nie daje podstaw do antycypowania jego nielegalno\u347?ci. Co istotne, prognoza skutk\u243?w finansowych nie jest uchwa\u322?\u261?, ani tym bardziej aktem prawa miejscowego, tote\u380? na jej tre\u347?ci nie mo\u380?na opiera\u263? hipotetycznych czy spodziewanych roszcze\u324?, w przedmiocie kt\u243?rych w\u322?a\u347?ciwy do rozstrzygania jest s\u261?d powszechny, tym samym organ sporz\u261?dzaj\u261?cy miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego nie ma obowi\u261?zku w dokumencie tym wskazywa\u263? konkretnych kwot . przewidywanego odszkodowania. Wy\u380?ej opisana argumentacja ma oparcie przede wszystkim w orzecznictwie s\u261?d\u243?w administracyjnych. W zakresie problematyki zwi\u261?zanej z prognoz\u261? skutk\u243?w finansowych nale\u380?y mie\u263? tak\u380?e na uwadze aktualn\u261? tre\u347?\u263? art. 37 ust. 11 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Przepis ten zosta\u322? zmieniony na mocy art 497 ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. - Prawo wodne (tj. w dacie uchwalenia; Dz. U. z 2017 r. poz. 1566), kt\u243?ra to zmiana wesz\u322?a w \u380?ycie 1 stycznia 2018 roku Zgodnie z aktualnie obowi\u261?zuj\u261?c\u261? tre\u347?ci\u261? art 37 ust 11 u.p.z.p., warto\u347?\u263? nieruchomo\u347?ci okre\u347?la si\u281? na podstawie albo dotychczasowego sposobu faktycznego u\u380?ytkowania teren\u243?w (w razie braku uprzedniego planu miejscowego), albo na podstawie dotychczasowego przeznaczenia, wynikaj\u261?cego z uprzedniego planu miejscowego. Maj\u261?c zatem na uwadze aktualny stan prawny, nie mo\u380?na twierdzi\u263?, jakoby sam zamiar okre\u347?lonego zagospodarowania nieruchomo\u347?ci, czy te\u380? hipotetyczna perspektywa uzyskania decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu stanowi\u322?a wyznacznik spadku warto\u347?ci nieruchomo\u347?ci bowiem te kryteria nie mieszcz\u261? si\u281? w aktualnie obowi\u261?zuj\u261?cym przepisie art. 37 ust. 11 u.p.z.p. Dzi\u281?ki wy\u380?ej opisanej nowelizacji przepis\u243?w ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym cz\u281?\u347?\u263? dotychczasowego orzecznictwa dotycz\u261?ca roszcze\u324? odszkodowawczych wynikaj\u261?cych z uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego utraci\u322?a aktualno\u347?\u263?, co potwierdzi\u322? tak\u380?e S\u261?d Okr\u281?gowy w Krakowie w wyroku z 24 lutego 2022 r., (sygn. akt: I C 2696/21), kt\u243?rym to wyrokiem zosta\u322?o oddalone pow\u243?dztwo wytoczone przez osoby fizyczne przeciwko Gminie Miejskiej Krak\u243?w.
\par 
\par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje:
\par 
\par Zgodnie z dyspozycj\u261? art. 3 \u167? 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z p\u243?\u378?n. zm.), zwanej dalej w skr\u243?cie p.p.s.a. s\u261?dy administracyjne sprawuj\u261? kontrol\u281? dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej i stosuj\u261? \u347?rodki okre\u347?lone w ustawie. Przy czym na podstawie art. 3 \u167? 2 pkt 5 p.p.s.a. kontrola dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej przez s\u261?dy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na akty prawa miejscowego organ\u243?w jednostek samorz\u261?du terytorialnego i terenowych organ\u243?w administracji rz\u261?dowej.
\par 
\par Kontroli s\u261?du w niniejszym post\u281?powaniu poddana jest ocena legalno\u347?ci uchwa\u322?y Rady Miasta Krakowa w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru B. . Skar\u380?\u261?cy, domagaj\u261? si\u281? stwierdzenia jego niewa\u380?no\u347?ci w cz\u281?\u347?ci, dotycz\u261?cej dzia\u322?ki nr [...], kt\u243?rej s\u261? wsp\u243?\u322?w\u322?a\u347?cicielami. Zaskar\u380?onej uchwale zarzucono sprzeczno\u347?ci zapis\u243?w planu z ustaleniami Studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego Miasta Krakowa, co do sposobu przeznaczenia tej dzia\u322?ki, naruszenie w\u322?adztwa planistycznego oraz sporz\u261?dzenie wadliwej prognozy finansowej W skardze podniesiono, i\u380? w studium teren dzia\u322?ki nr [...] w ca\u322?o\u347?ci jest przeznaczony pod zabudow\u281? mieszkaniow\u261? jednorodzinn\u261?, natomiast w zaskar\u380?onym planie, dzia\u322?ka ta ma przeznaczenie zieleni urz\u261?dzonej z wy\u322?\u261?czeniem mo\u380?liwo\u347?ci realizacji nowej zabudowy. W ocenie s\u261?du skarga zas\u322?uguje na uwzgl\u281?dnienie.
\par 
\par Zgodnie z art. 101 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorz\u261?dzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 713 z p\u243?\u378?n. zm.) ka\u380?dy, czyj interes prawny lub uprawnienie zosta\u322?y naruszone uchwa\u322?\u261? lub zarz\u261?dzeniem, podj\u281?tymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, mo\u380?e zaskar\u380?y\u263? uchwa\u322?\u281? lub zarz\u261?dzenie do s\u261?du administracyjnego. Z kolei przepis art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 293 z p\u243?\u378?n. zm.) stanowi, i\u380? istotne naruszenie zasad sporz\u261?dzania studium lub planu miejscowego, istotne naruszenie trybu ich sporz\u261?dzania, a tak\u380?e naruszenie w\u322?a\u347?ciwo\u347?ci organ\u243?w w tym zakresie, powoduj\u261? niewa\u380?no\u347?\u263? uchwa\u322?y rady gminy w ca\u322?o\u347?ci lub cz\u281?\u347?ci. Przepisy te determinuj\u261? legitymacj\u281? skargow\u261?, a tak\u380?e zakres rozpoznania i orzekania s\u261?du administracyjnego. Kontrola zaskar\u380?onego aktu dokonywana jest w granicach wyznaczonych prawn\u261? ochron\u261? przys\u322?uguj\u261?c\u261? skar\u380?\u261?cemu maj\u261?cemu tytu\u322? prawny do nieruchomo\u347?ci obj\u281?tej zapisami planu miejscowego. W konsekwencji ewentualne uwzgl\u281?dnienie skargi powinno nast\u261?pi\u263? wy\u322?\u261?cznie w cz\u281?\u347?ci wyznaczonej indywidualnym interesem skar\u380?\u261?cego.
\par 
\par W tym kontek\u347?cie trzeba te\u380? dostrzega\u263? r\u243?\u380?nic\u281? mi\u281?dzy naruszeniem interesu prawnego (uprawnienia) skar\u380?\u261?cego, stanowi\u261?cym podstaw\u281? legitymacji skargowej, a podstaw\u261? do uwzgl\u281?dnienia skargi, w szczeg\u243?lno\u347?ci za\u347? stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci uchwa\u322?y. Podstaw\u261? uwzgl\u281?dnienia skargi mo\u380?e by\u263? wy\u322?\u261?cznie naruszenie obiektywnego porz\u261?dku prawnego. W konsekwencji naruszenie interesu prawnego (uprawnienia) skar\u380?\u261?cego przes\u261?dza o skutecznym uruchomieniu kontroli s\u261?dowej, ale samo przez si\u281? nie implikuje jeszcze uwzgl\u281?dnienia skargi. Stwierdzenie niewa\u380?no\u347?ci uchwa\u322?y w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego mo\u380?e nast\u261?pi\u263? tylko w razie stwierdzenia okre\u347?lonych, stypizowanych narusze\u324? prawa: istotnego naruszenia zasad sporz\u261?dzania planu, istotnego naruszenia trybu jego sporz\u261?dzania oraz naruszenia w\u322?a\u347?ciwo\u347?ci organ\u243?w je\u380?eli uchybienia te naruszaj\u261? interes prawny skar\u380?\u261?cego.
\par 
\par Skar\u380?\u261?cy, jako wsp\u243?\u322?w\u322?a\u347?ciciele nieruchomo\u347?ci po\u322?o\u380?onej w obszarze zaskar\u380?onego planu miejscowego maj\u261? legitymacj\u281? do uruchomienia s\u261?dowej kontroli przedmiotowej uchwa\u322?y w zakresie zasad i trybu sporz\u261?dzania planu oraz w zakresie ustale\u324? dotycz\u261?cych tej nieruchomo\u347?ci. Ustalenia planu kszta\u322?tuj\u261? i zarazem ograniczaj\u261? spos\u243?b wykonywania przys\u322?uguj\u261?cego skar\u380?\u261?cym prawa, wobec czego przes\u322?anka wspomnianej legitymacji w postaci naruszenia interesu prawnego skar\u380?\u261?cych jest w spos\u243?b niebudz\u261?cy w\u261?tpliwo\u347?ci spe\u322?niona. Zakres mo\u380?liwo\u347?ci realizowania tego prawa, determinuje przy tym interes prawny strony skar\u380?\u261?cej oraz naruszenie tego interesu.
\par 
\par W ocenie s\u261?du Rada Gminy Krakowa uchwalaj\u261?c przedmiotow\u261? uchwa\u322?\u281? w obszarze dzia\u322?ki nr [...] przekroczy\u322?a granice przys\u322?uguj\u261?cego jej w\u322?adztwa planistycznego. Na gruncie ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym dopuszczalna wprawdzie jest ingerencja gminy w prawo w\u322?asno\u347?ci przys\u322?uguj\u261?ce innym podmiotom, jednak uprawnienie to podlega\u263? b\u281?dzie r\u243?\u380?nym obostrzeniom z uwagi przede wszystkim na konstytucyjny charakter ochrony tego prawa (art. 21 ust. 2 i art. 64 ust. 1 i art. 31 ust. 3 Konstytucji RP). Ingerencja w sfer\u281? prawa w\u322?asno\u347?ci, pozostawa\u263? musi w racjonalnej i odpowiedniej proporcji do wskazanych w przepisach cel\u243?w dla osi\u261?gni\u281?cia, kt\u243?rych ustanawia si\u281? okre\u347?lone ograniczenia. Wprowadzenie, zatem ogranicze\u324? w wykonywaniu prawa w\u322?asno\u347?ci poprzez ustalenie przeznaczenia i zasad zagospodarowania terenu wymaga, aby by\u322?y one wprowadzane dla zapewnienia racjonalnej gospodarki przestrzennej, stanowi\u261?cej element szeroko rozumianego porz\u261?dku publicznego. Gmina w tym zakresie, dysponuj\u261?c zespo\u322?em uprawnie\u324?, doktrynalnie okre\u347?lanym w\u322?adztwem planistycznym, nie mo\u380?e jednak ich nadu\u380?ywa\u263?. Prawnie wadliwymi b\u281?d\u281?, bowiem nie tylko te ustalenia planu, kt\u243?re naruszaj\u261? przepisy prawa, ale tak\u380?e te, kt\u243?re s\u261? wynikiem ewentualnego nadu\u380?ycia przys\u322?uguj\u261?cych gminie uprawnie\u324? tj. regulacji wprowadzanych arbitralnie, bez uzasadnionych wy\u380?szymi celami potrzeb (por. wyrok Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z dnia 22 wrze\u347?nia 2004 r. II OSK 456/04). Jak zwracano uwag\u281? w orzecznictwie, postanowienia miejscowych plan\u243?w powinny by\u263? realistyczne tj. mo\u380?liwe do zrealizowania i nie ograniczaj\u261?ce nadmiernie chronionych konstytucyjnie praw obywateli (por. wyrok Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z dnia 27 stycznia 2011 r. sygn. akt II OSK 83/10). Z tego te\u380? wzgl\u281?du, ingerencja w prawo w\u322?asno\u347?ci os\u243?b, kt\u243?rych nieruchomo\u347?\u263? pozostaje w obszarze obj\u281?tym miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego wymaga wywa\u380?enia interes\u243?w publicznych i prywatnych, co ma szczeg\u243?lne znaczenie w przypadku ich kolizji. Ka\u380?de za\u347? ograniczenie prawa w\u322?asno\u347?ci winno znale\u378?\u263? swoje uzasadnienie w wywa\u380?eniu warto\u347?ci tych interes\u243?w (por. wyrok Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z dnia 4 pa\u378?dziernika 2012 r. II OSK 1665/12). Jak zasadnie wskazuje Naczelny S\u261?d Administracyjny w wyroku z dnia 8 listopada 2017 r. II OSK 224/17 skoro uchwalaj\u261?c plan miejscowy, rada gminy mo\u380?e ingerowa\u263? w wykonywanie prawa w\u322?asno\u347?ci, to taka ingerencja musi tak\u380?e uwzgl\u281?dnia\u263? zasad\u281? proporcjonalno\u347?ci wynikaj\u261?c\u261? z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP, zgodnie z kt\u243?rym ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolno\u347?ci i praw mog\u261? by\u263? ustanawiane tylko w ustawie i tylko wtedy, gdy s\u261? konieczne w demokratycznym pa\u324?stwie dla jego bezpiecze\u324?stwa lub porz\u261?dku publicznego, b\u261?d\u378? dla ochrony \u347?rodowiska, zdrowia i moralno\u347?ci publicznej, albo wolno\u347?ci i praw innych os\u243?b, a same ograniczenia nie mog\u261? narusza\u263? istoty wolno\u347?ci i praw. Ingeruj\u261?c w prawo w\u322?asno\u347?ci organy planistyczne gminy musz\u261? wskaza\u263?, jakie to warto\u347?ci (cele) s\u261? na tyle istotne (wa\u380?nie spo\u322?ecznie), aby uzasadnia\u322?y ograniczenie prawa w\u322?asno\u347?ci podmiotu prywatnego. Ingerencja w sfer\u281? w\u322?asno\u347?ci musi pozostawa\u263? w racjonalnej, odpowiedniej proporcji do wskazanych cel\u243?w (por. wyrok Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z dnia 4 stycznia 2010 r. II OSK 1708/09).
\par 
\par Wskaza\u263? w pierwszej kolejno\u347?ci nale\u380?y, i\u380? dzia\u322?ka nr [...] wielko\u347?ci\u261? nie obejmuj\u261? znacznego obszaru oraz, \u380?e przylega one do terenu o przeznaczeniu zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej. W studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego Miasta Krakowa obszar ten jest oznaczony tak\u380?e, jako obszar zabudowy jednorodzinnej. Okoliczno\u347?\u263? takie powinny by\u263? przez prawodawc\u281? lokalnego uwzgl\u281?dnione chyba, \u380?e wyst\u281?puj\u261? szczeg\u243?lne okoliczno\u347?ci uzasadniaj\u261?ce wy\u322?\u261?czenie z pod zabudowy danej nieruchomo\u347?ci czy jej cz\u281?\u347?ci - np. z przyczyn warunkowanych ochron\u261? \u347?rodowiska lub walor\u243?w przyrodniczych. W niniejszej sprawie organ jednak nie wykazywa\u322?, aby przedmiotowa dzia\u322?ka by\u322?a przyrodniczo szczeg\u243?lnie warto\u347?ciowa lub zachodzi\u322?y w tym obszarze uwarunkowania dotycz\u261?ce ochrony \u347?rodowiska. Nie wywiedziono, \u380?e zachowanie na tej dzia\u322?ce zieleni jest motywowane czynnikami nadrz\u281?dnymi, kt\u243?re determinuj\u261? takie w\u322?a\u347?nie jej przeznaczenie w planie, kt\u243?re to przeznaczenie wy\u322?\u261?cza mo\u380?liwo\u347?\u263? realizacji prawa do zabudowy. Argumentacja organu, sprowadza si\u281? do przedstawienia og\u243?lnych uwag o istocie w\u322?adztwa planistycznego gminy. Racje te wydaj\u261? si\u281? by\u263? argumentami niewystarczaj\u261?cymi, by uzna\u263?, \u380?e takiego typu ograniczenia s\u261? racjonalne i uzasadniaj\u261? to, by prymat potrzeb spo\u322?ecznych mia\u322? g\u243?rowa\u263? nad konstytucyjn\u261? ochrona prawa w\u322?asno\u347?ci.
\par 
\par Co do oceny zgodno\u347?ci zaskar\u380?onego planu z ustaleniami Studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego Miasta Krakowa, wskaza\u263? nale\u380?y, i\u380? zgodnie z art. 9 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym 4 ustalenia studium s\u261? wi\u261?\u380?\u261?ce dla organ\u243?w gminy przy sporz\u261?dzaniu plan\u243?w miejscowych. Z kolei art. 15 ust. 1 stanowi, i\u380? w\u243?jt, burmistrz albo prezydent miasta sporz\u261?dza projekt planu miejscowego, zawieraj\u261?cy cz\u281?\u347?\u263? tekstow\u261? i graficzn\u261?, zgodnie z zapisami studium oraz z przepisami odr\u281?bnymi, odnosz\u261?cymi si\u281? do obszaru obj\u281?tego planem, wraz z uzasadnieniem. Z kolei przepis art. 20 ust. 1 tej\u380?e ustawy stanowi, i\u380? plan miejscowy uchwala rada gminy, po stwierdzeniu, \u380?e nie narusza on ustale\u324? studium (...). Jak podkre\u347?lano wielokrotnie w orzecznictwie studium jest prawnie okre\u347?lonym instrumentem kszta\u322?towania i prowadzenia polityki przestrzennej w gminie i s\u322?u\u380?y ustaleniu lokalnych zasad zagospodarowania przestrzennego. To zwi\u261?zanie ustaleniami studium oznacza takie kszta\u322?towanie tre\u347?ci planu miejscowego, aby tre\u347?\u263? ta uwzgl\u281?dnia\u322?a i wynika\u322?a z ustale\u324? studium. Tre\u347?\u263? planu miejscowego jest zatem konsekwencj\u261? zapis\u243?w studium (por. wyroki Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z 16 listopada 2010 r. II OSK 1904/10, z dnia 14 czerwca 2007 r. II OSK 359/07, 1 lipca 2010 r. II OSK 904/10). W orzecznictwie wskazuje si\u281?, i\u380? zwi\u261?zanie ustaleniami studium przy sporz\u261?dzaniu planu miejscowego polega na takim kszta\u322?towaniu postanowie\u324? planu, kt\u243?ry wynika z wcze\u347?niejszych ustale\u324? studium. Podkre\u347?la si\u281?, i\u380? warunek zachowania zgodno\u347?ci ustale\u324? planu miejscowego z kierunkami zagospodarowania przestrzennego okre\u347?lonymi w studium tworzy ustawow\u261? zasad\u281? sporz\u261?dzania planu, kt\u243?rej naruszenie stosownie do art. 28 ust. 1 ustawy, powoduje niewa\u380?no\u347?\u263? planu w ca\u322?o\u347?ci lub jego cz\u281?\u347?ci. Przytoczy\u263? tu dla przyk\u322?adu mo\u380?na wyrok Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z 16 listopada 2010 r. II OSK 1904/10, w kt\u243?rym wskazano, i\u380? chocia\u380? studium nie ma mocy aktu powszechnie obowi\u261?zuj\u261?cego, nie jest aktem prawa miejscowego, to jako akt planistyczny okre\u347?la polityk\u281? przestrzenn\u261? gminy i bezwzgl\u281?dnie wi\u261?\u380?e organy gminy przy sporz\u261?dzaniu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Ustalenia planu miejscowego s\u261? konsekwencj\u261? zapis\u243?w studium. Je\u380?eli zatem okre\u347?lone obszary gminy mog\u261? by\u263? przeznaczone w planie miejscowym pod zabudow\u281? danego rodzaju, lub przeznaczone na inne cele, to wcze\u347?niej w studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego gmina powinna wskaza\u263? te obszary, jako przewidziane pod tak\u261? zabudow\u281?, lub pod inne okre\u347?lone cele.
\par 
\par Zaskar\u380?ony plan w cz\u281?\u347?ci, jakiej dotyczy dzia\u322?ki, kt\u243?rej wsp\u243?\u322?w\u322?a\u347?cicielami s\u261? skar\u380?\u261?cy, jest ewidentnie sprzeczny z zapisami studium. Jak mowa wy\u380?ej, w studium tereny te, maj\u261? przeznaczenie zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej, w planie natomiast, jest to teren zieleni urz\u261?dzonej, o podstawowym przeznaczeniu pod ogrody i ziele\u324? towarzysz\u261?c\u261? obiektom budowlanym. Argument, na jaki powo\u322?uje si\u281? organ, \u380?e studium w tym obszarze jako funkcj\u281? dopuszczaln\u261? przewiduje ziele\u324? urz\u261?dzon\u261?, jest nieuprawniony. Taka interpretacja zapis\u243?w studium sta\u322?aby w jawnej sprzeczno\u347?ci z przepisami przytoczonymi wy\u380?ej, w szczeg\u243?lno\u347?ci art. 9 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Nie mo\u380?na uzna\u263?, \u380?e uprowadzenie w zapisach planu przeznaczenia dopuszczalnego, jakie na danym obszarze wynika ze studium jest prawnie dopuszczalne, w sytuacji kiedy stoi ono w ca\u322?kowitej sprzeczno\u347?ci z przeznaczeniem podstawowym i zasadniczo wyklucza mo\u380?liwo\u347?\u263? zagospodarowania terenu, jakie wynika z funkcji podstawowej okre\u347?lonej w studium. Taka interpretacja zapis\u243?w studium wypacza\u322?a by regu\u322?y, o kt\u243?rych mowa wy\u380?ej i dawa\u322?a prawodawcy lokalnemu instrument do dowolnego kszta\u322?towania uchwalanych plan\u243?w. Funkcja zieleni urz\u261?dzonej i nieurz\u261?dzonej mo\u380?e bowiem uzupe\u322?ni\u263? (stanowi\u263? funkcj\u281? dopuszczaln\u261?) ka\u380?demu w zasadzie przeznaczeniu terenu i w studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego cz\u281?sto (jak nie zawsze) funkcja ta jest wskazywana, jako funkcja uzupe\u322?niaj\u261?ca, w obszarach innych ni\u380? tereny zieleni urz\u261?dzonej i nieurz\u261?dzonej, w szczeg\u243?lno\u347?ci w obszarach zabudowy czy to jednorodzinnej czy to wielorodzinnej. Nie mo\u380?na uzna\u263? jednak\u380?e, i\u380? prawodawca lokalny mo\u380?e dowolnie w uchwalanych planach funkcje t\u281? okre\u347?la\u263?, jako funkcj\u281? podstawow\u261?, wypacaj\u261?c przeznaczenie wynikaj\u261?ce z zapis\u243?w studium, szczeg\u243?lnie je\u380?eli chodzi o tereny nie b\u281?d\u261?ce we w\u322?adaniu Gminy lub Skarbu Pa\u324?stwa. Jak zasadnie wskazuje Naczelny s\u261?d Administracyjny w wyroku 18 pa\u378?dziernika 2019 r. II OSK 2795/17 (sprawa dotyczy\u322?a m. innymi zgodno\u347?ci uchwalonego planu miejscowego na terenie Krakowa a aspekcie jego zgodno\u347?ci z ustaleniami Studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego Miasta Krakowa) "Tre\u347?\u263? obowi\u261?zuj\u261?cego studium wskazuje, \u380?e co prawda w zakresie funkcji dopuszczalnej mo\u380?liwe jest przeznaczenie cz\u281?\u347?ci teren\u243?w MW mi\u281?dzy innymi pod ziele\u324? urz\u261?dzon\u261? i nieurz\u261?dzon\u261?, jednak\u380?e w tym miejscu studium mowa jest o terenach miejskich, a nie terenach prywatnych." Przytoczy\u263? mo\u380?na te\u380? wyrok Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z dnia 25 lipca 2019 r. II OSK 2333/17 w kt\u243?rym podniesiono, i\u380? miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego b\u281?dzie narusza\u322? studium wtedy tylko, gdy studium zawiera\u263? b\u281?dzie niew\u261?tpliwe ustalenia co do przeznaczenia i funkcji poszczeg\u243?lnych teren\u243?w, za\u347? funkcje te i przeznaczenie tych teren\u243?w, plan miejscowy okre\u347?li w spos\u243?b odmienny (r\u243?\u380?ny).
\par 
\par Zapis studium na kt\u243?ry powo\u322?uje si\u281? organ - "w standardach przestrzennych wskazano, \u380?e w terenach wskazanych do zainwestowania znajduj\u261?cych si\u281? w obr\u281?bie osuwisk - rozstrzygni\u281?cie co do mo\u380?liwo\u347?ci zainwestowania, jak r\u243?wnie\u380? ustalenie parametr\u243?w tego zainwestowania nast\u261?pi na etapie sporz\u261?dzania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego po rozpoznaniu w zakresie uwarunkowa\u324? geologicznych" jest nieadekwatny do dzia\u322?ki skar\u380?\u261?cych. Dzia\u322?ka ta bowiem nie znajduje si\u281? w obr\u281?bie osuwiska, ale w terenie zagro\u380?onym masowymi ruchami. Podkre\u347?li\u263? nale\u380?y, \u380?e sama skar\u380?ona uchwa\u322?a dopuszcza realizacj\u281? obiekt\u243?w budowlanych w takich obszarach. Jak stanowi bowiem \u167? 8 ust 14, na terenach zagro\u380?onych ruchami masowymi, o kt\u243?rych mowa w ust. 11, ustala si\u281?:
\par 
\par 1) zakaz rozs\u261?czania \u347?ciek\u243?w i w\u243?d opadowych w gruncie;
\par 
\par 2) dopuszczenie:
\par 
\par a) monta\u380?u urz\u261?dze\u324? s\u322?u\u380?\u261?cych monitorowaniu osuwisk,
\par 
\par b) budowy oraz przebudowy i remontu obiekt\u243?w budowlanych;
\par 
\par Zwa\u380?ywszy za\u347?, \u380?e na terenie obj\u281?tym zapisami skar\u380?onego planu wyst\u281?puj\u261? tylko dwa obszary teren\u243?w zagro\u380?onych ruchami masowymi - nr [...] oraz nr [...] (\u167? 8 ust 11 uchwa\u322?y) dopuszczenie wprost realizacji obiekt\u243?w budowlanych w tych terenach (\u167? 8 ust 14) i jednoczenie wy\u322?\u261?czenie spod zabudowy jednego z tych obszar\u243?w jest wewn\u281?trznie sprzeczne. Zaznaczy\u263? przy tym nale\u380?y, \u380?e ograniczenia w zabudowie, co do obszar\u243?w mog\u261?cych potencjalnie stanowi\u263? w przysz\u322?o\u347?ci zagro\u380?enie dla \u380?ycia, zdrowia lub mienia, co do zasady powinno odbywa\u263? si\u281? w spos\u243?b okre\u347?lony np. w \u167? 8 ust 13 skar\u380?onego planu (dla obszar\u243?w osuwisk) tj. przez zakaz budowy nowych obiekt\u243?w budowlanych oraz rozbudowy i nadbudowy istniej\u261?cych obiekt\u243?w budowlanych, oraz odbudowy obiekt\u243?w budowlanych, a nie przez ustalanie teren\u243?w zieleni urz\u261?dzonej. Wy\u322?\u261?czenie z pod zabudowy takiego obszaru, ma bowiem inny cel ni\u380? wzgl\u281?dy bezpiecze\u324?stwa. Tereny zieleni urz\u261?dzonej czy nie urz\u261?dzonej, zw\u322?aszcza na obszarach miast, s\u322?u\u380?\u261? bowiem celom przyrodniczym, ewentualnie zachowaniu, czy stworzeniu warunk\u243?w do odpoczynku dla mieszka\u324?c\u243?w a nie (jak mowa wy\u380?ej) wzgl\u281?dom zachowania bezpiecze\u324?stwa, w zwi\u261?zku ze zdarzeniami mog\u261?cymi w przysz\u322?o\u347?ci wyst\u261?pi\u263?.
\par 
\par W ocenie s\u261?du, argumentacja przedstawiona w odpowiedzi na skarg\u281?, dotycz\u261?c\u261? tego, \u380?e Rada Miasta Krakowa podj\u281?\u322?a uchwa\u322?\u281? z dnia 30 marca 2011 r. w sprawie wyznaczenia obszaru po\u322?o\u380?onego w rejonie ul. K. w K., na kt\u243?rym obowi\u261?zuje zakaz budowy nowych budynk\u243?w, odbudowy oraz rozbudowy, przebudowy i nadbudowy istniej\u261?cych, w zwi\u261?zku z uaktywnieniem si\u281? osuwiska, jest bezzasadna. Obszar osuwiska s\u261?siaduje bowiem z dzia\u322?k\u261? skar\u380?\u261?cych, ale nie obejmuje tej dzia\u322?ki w ca\u322?o\u347?ci, ani te\u380? w cz\u281?\u347?ci. Ani fakt uaktywnienia si\u281? osuwiska, ani te\u380? podj\u281?cie przez Rad\u281? Miasta Krakowa uchwa\u322?y z dnia 30 marca 2011 r. nie mog\u261? wp\u322?ywa\u263? na sytuacj\u281? prawn\u261? skar\u380?\u261?cych.
\par 
\par W ocenie s\u261?du na uwzgl\u281?dnienie nie zas\u322?uguj\u261? natomiast zarzuty skargi dotycz\u261?ce wadliwie sporz\u261?dzonej prognozy finansowej. Jak zasadnie wskazano w wyroku Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z dnia 20 stycznia 2022 r. II OSK 81/19 prognoza skutk\u243?w finansowych, o kt\u243?rej mowa w art. 17 pkt 5 u.p.z.p., pe\u322?ni funkcj\u281? informacyjn\u261?, nie jest za\u347? za\u322?\u261?cznikiem do projektu planu miejscowego, a przedk\u322?adana jest radzie gminy, kt\u243?ra powinna mie\u263? wiedz\u281? co do finansowych skutk\u243?w uchwalenia planu. Z kolei w wyroku Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z dnia 29 pa\u378?dziernika 2020 r. II OSK 1593/18 wskazano, i\u380? miasto nie ma obowi\u261?zku, by w prognozie skutk\u243?w uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wykazywa\u263? konkretnie, jakie koszty b\u281?dzie musia\u322?o ponie\u347?\u263? w zwi\u261?zku z okre\u347?lonym przeznaczeniem nieruchomo\u347?ci obj\u281?tych miejscowym planem. Rada Miasta nie ma obowi\u261?zku wykazywania konkretnych koszt\u243?w niezb\u281?dnych do wykupu nieruchomo\u347?ci, czy te\u380? wyp\u322?aty odszkodowania, zw\u322?aszcza \u380?e wysoko\u347?\u263? tych koszt\u243?w mo\u380?e zmienia\u263? si\u281? w czasie. St\u261?d te\u380? opracowywana jest tylko prognoza wydatk\u243?w, nie za\u347? szczeg\u243?\u322?owy plan wydatk\u243?w, kt\u243?re miasto b\u281?dzie musia\u322?o ponie\u347?\u263? w zwi\u261?zku z wej\u347?ciem w \u380?ycie miejscowego planu. Wy\u380?ej zaprezentowane pogl\u261?dy prawne w pe\u322?ni podziela s\u261?d w sk\u322?adzie rozpoznaj\u261?cym niniejsz\u261? spraw\u281?. Prognoza skutk\u243?w finansowych nie jest cz\u281?\u347?ci\u261? miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Nawet wadliwie sporz\u261?dzona prognoza nie mo\u380?e by\u263? podstaw\u261? wzruszenia uchwa\u322?y w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, poniewa\u380? jak mowa wy\u380?ej nie jest cz\u281?\u347?ci\u261? planu. Tylko za\u347? istotne naruszenie zasad sporz\u261?dzania planu miejscowego lub istotne naruszenie trybu jego sporz\u261?dzania stanowi podstaw\u281? do stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci tego aktu. Je\u380?eli nawet sporz\u261?dzenie prognozy skutk\u243?w finansowych jest zwi\u261?zane z procedur\u261? planistyczn\u261? \u8211? dotyczy trybu sporz\u261?dzania planu, to wadliwo\u347?\u263? w tym przedmiocie nie mo\u380?na uzna\u263? za istotn\u261? bo nie dotyczy planu zagospodarowania przestrzennego rozumianego jako \u378?r\u243?d\u322?a prawa miejscowego a jest tylko informacj\u261? skierowan\u261? od podmiotu inicjuj\u261?cego uchwalenie planu tj. w\u243?jta, burmistrza albo prezydenta miasta do organu uchwa\u322?odawczego czyli rady gminy. Brak podstaw by uzna\u263?, \u380?e w informacji tej zamieszczone musz\u261? by\u263? szczeg\u243?\u322?owe kwestie zwi\u261?zane z kosztem ewentualnych wyw\u322?aszcze\u324? czy odszkodowa\u324?, kt\u243?re gmina poniesie lub mo\u380?e ponie\u347?\u263? w zwi\u261?zku z uchwaleniem planu na rzecz poszczeg\u243?lnych podmiot\u243?w mog\u261?cych takie \u380?\u261?danie formu\u322?owa\u263?.
\par 
\par Maj\u261?c na uwadze powy\u380?sze na podstawie art. 147 \u167? 1 P.p.s.a., orzeczono w pkt I wyroku. O kosztach orzeczono w pkt II wyroku na podstawie art. 200 P.p.s.a.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}