Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krystyna Chustecka, po rozpoznaniu w dniu 17 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia L. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu odrzucające skargę kasacyjną w stosunku do L. P. z dnia 3 lipca 2015 r., sygn. akt I SA/Wr 2419/14 w sprawie ze skargi B. K. i L. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 30 września 2014 r., Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od czerwca do grudnia 2010 r. postanawia oddalić zażalenie.

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 3 lipca 2015 r., sygn. akt I SA/Wr 2419/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę kasacyjną w stosunku do L. P. wniesioną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu dnia 24 lutego 2015 r. w sprawie ze skargi B. K. i L. P.

Sąd I instancji podkreślił, że w sprawach, w których wydano wyrok oddalający skargę, skarga kasacyjna nie może być skutecznie wniesiona bez uprzedniego wniosku o sporządzenie uzasadnienia.

Nawiązując do okoliczności faktycznych sprawy Sąd wskazał, że skarga na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. została wniesiona przez dwóch skarżących, tj. przez L. P. i B. K., ale tylko ten drugi skarżący złożył w sprawie wniosek o sporządzenie i doręczenie mu odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem. Oznacza to, że tylko B. K. był uprawniony do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Sądu I instancji z dnia 24 lutego 2015 r.

Sąd podkreślił, że skarga kasacyjna - wniesiona w imieniu skarżącego, który nie złożył wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku i któremu z tego powodu nie został doręczony wyrok wraz z uzasadnieniem - jest niedopuszczalna, gdyż strona, która nie wystąpiła z wnioskiem o jakim mowa w art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) dalej: P.p.s.a., nie może wnieść skutecznie skargi kasacyjnej, nawet w sytuacji, gdy wydane orzeczenie zostało uzasadnione na wniosek innej strony i jej skutecznie doręczone.

W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący zarzucił naruszenie przepisów postępowania, tj.:

- art. 178 w związku z art. 177 i art. 141 § 2 P.p.s.a. polegające na przyjęciu, że wniosek o sporządzenie i doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem złożony i podpisany przez B. K. odnosi skutek prawny wyłącznie do jego osoby, a nie łącznie do strony skarżącej: B. K. i L. P., a w konsekwencji na przyjęciu przez Sąd I instancji, że zachodzą podstawy do odrzucenie skargi kasacyjnej na posiedzeniu niejawnym w stosunku do L. P.

Wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania oraz zasądzenie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

W uzasadnieniu podkreślił, że ze względu na specyficzną podmiotowość spółki cywilnej należy uznać, że na gruncie prawa podatkowego, mamy do czynienia z jedną stroną skarżącą, którą łącznie tworzą byli wspólnicy. Obaj wspólnicy znajdują się w tożsamej sytuacji faktycznej i prawnej oraz obaj byli stroną jednego orzeczenia sądowego, zatem złożenie wniosku przez jednego z nich, daje podstawę do późniejszego, łącznego wystąpienia ze skargą kasacyjną.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do treści art. 141 § 2 P.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku.

Z kolei zgodnie z art. 177 § 1 P.p.s.a. skargę kasacyjną wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia wraz z uzasadnieniem. W myśl art. 178 P.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

W przedmiotowej sprawie skarżący nie złożył wniosku o uzasadnienie wyroku wydanego przez Sąd I instancji w dniu 24 lutego 2015 r. Wobec tego zasadnie Sąd I instancji odrzucił wniesioną przez skarżącego skargę kasacyjną. Wbrew argumentacji przedstawionej przez skarżącego w zażaleniu Sąd I instancji wydając zaskarżone postanowienie z dnia 3 lipca 2015 r. nie naruszył art. 178 w związku z art. 177 i art. 141 § 2 P.p.s.a.

Odnosząc się z kolei do zawartego w zażaleniu wniosku o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania, stwierdzić należy, że nie może on być uwzględniony przez Naczelny Sąd Administracyjny, bowiem art. 203 i 204 P.p.s.a., które regulują kwestie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, nie mają zastosowania do postępowania toczącego się na skutek wniesienia zażalenia na postanowienie Sądu I instancji.

Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a. oddalił zażalenie.