Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Joanna Skiba (spr.) Sędziowie: WSA Jolanta Dargas WSA Przemysław Żmich Protokolant sekretarz sądowy Agnieszka Żurawska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 czerwca 2011 r. sprawy ze skargi B. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [..] grudnia 2010 r. nr [..] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku rodzinnego oddala skargę. Sygn. akt I SA/Wa 287/11 POSTANOWIENIE Dnia 21 czerwca 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Joanna Skiba (spr.) Sędziowie: WSA Jolanta Dargas WSA Przemysław Żmich Protokolant sekretarz sądowy Agnieszka Żurawska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 czerwca 2011 r. sprawy ze skargi P.C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [..] grudnia 2010 r. nr [..] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku rodzinnego postanawia: odrzucić skargę.

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 21 czerwca 2011 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie

w składzie następującym:

Przewodnicząca Sędzia WSA Joanna Skiba (spr.)

Sędziowie: WSA Jolanta Dargas

WSA Przemysław Żmich

Protokolant sekretarz sądowy Agnieszka Żurawska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 czerwca 2011 r.

sprawy ze skargi B. C.

na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S.

z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...]

w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku rodzinnego

oddala skargę.

I SA/Wa 287/11

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. decyzją z dnia [...] grudnia 2010 r. nr[...], po rozpatrzeniu odwołania B. C. , utrzymało w mocy decyzję działającego z upoważnienia Wójta Gminy D. Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w D. z dnia

[...] listopada 2010 r. nr [...] w sprawie odmowy przyznania zasiłku rodzinnego oraz dodatków do tego zasiłku.

W uzasadnieniu decyzji Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S.

opisał dotychczasowy przebieg postępowania wskazując, że w myśl art. 5 ust. 1

ustawy o świadczeniach rodzinnych, ( Dz. U. z 2006 r. Nr 139 , poz.992 ze zm. ) zasiłek rodzinny przysługuje, jeżeli dochód rodziny w przeliczeniu na osobę albo dochód osoby uczącej się nie przekracza 504 zł. Odnosząc się do zarzutu o błędnym obliczeniu dochodu z gospodarstwa rolnego, polegającym na wliczeniu części gospodarstwa rolnego zajętego pod budynki mieszkalne, Kolegium wyjaśniło, że z decyzji Wójta Gminy z dnia [...] lutego 2009 r. wynika, że odrębnie został wyliczony podatek od nieruchomości oraz podatek rolny. Podatek rolny ustalono dla gospodarstwa o powierzchni [...] ha fizycznych co stanowi [...] ha przeliczeniowych. W przypadku ustalania dochodu z gospodarstwa rolnego przyjmuje się dochód miesięczny w wysokości 1/12 dochodu ogłaszanego corocznie w drodze obwieszczenia przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego w sprawie wysokości przeciętnego dochodu z pracy w indywidualnym gospodarstwie rolnym. Zgodnie z obwieszczeniem z dnia

23 września 2010 r. z 1 ha przeliczeniowego w 2009 r. dochód ten wyniósł 1908 zł, tj. 159 zł. Kwota przekroczenia dochodu na osobę w rodzinie wynosi [...] zł, wobec tego zasiłek nie przysługuje, dlatego dodatki tez nie mogą zostać przyznane. Organ wyjaśnił także, że w sprawie nie może mieć zastosowania art. 5 ust. 3 ustawy o świadczeniach rodzinnych.

Skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S.

wnieśli B. i P. C. podając , że gospodarstwo rolne, z którego naliczono im dochód nie jest przez nikogo uprawiane i leży ugorem. Ten fakt jest łatwy do sprawdzenia np. w ARiMR. W konkluzji skargi wnieśli o obiektywne rozpatrzenie ich sprawy.

Skarga P. C. postanowieniem z dnia [...] czerwca 2011 r. została odrzucona.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując

argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Skargę należy uznać za bezzasadną .

Kontrola sądu administracyjnego, zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 roku prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 ze zm.) i art. 3 § 1 i § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) ogranicza się do badania zgodności z prawem zaskarżonych aktów administracyjnych. Kontrola ta polega więc na zbadaniu, czy w toku rozpoznania sprawy organy administracji publicznej nie naruszyły prawa materialnego i procesowego w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy.

Zasady przyznawania świadczenia pieniężnego w postaci zasiłku rodzinnego i dodatków do tego zasiłku reguluje ustawa z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2006 r. Nr 139, poz. 992 ze zm.), zwana dalej "ustawą". W sposób jednoznaczny określa ona kryteria nabycia prawa do uzyskania zasiłku rodzinnego oraz dodatków do tego zasiłku. Składając wniosek o przyznanie zasiłku rodzinnego wnioskodawca, aby otrzymać świadczenie, musi - oprócz kryteriów dotyczących dziecka - spełniać kryterium dochodowe w przeliczeniu na osobę, określone w art. 5 ust. 1 i ust. 2 ustawy, tj, 504 zł lub 583 zł.

Z ustaleń dokonanych przez organy w oparciu o przedłożone Sądowi akta administracyjne sprawy bezspornie wynika, że skarżąca domaga się przyznania świadczeń rodzinnych dla dzieci: M., J. oraz K. C. W sprawie rozważenia wymaga, czy dochód z gospodarstwa rolnego, którego właścicielem jest mąż skarżącej, winien być uwzględniony w ogólnym dochodzie rodziny. W przekonaniu Sądu odpowiedź na powyższe pytanie jest twierdząca W sprawie znajdzie zastosowanie z art. 5 ust. 8 ustawy o świadczeniach rodzinnych, który stanowi: w przypadku gdy rodzina lub osoba ucząca się utrzymuje się z gospodarstwa rolnego, przyjmuje się, że z 1 ha przeliczeniowego uzyskuje się dochód miesięczny w wysokości 1/12 dochodu ogłaszanego corocznie w drodze obwieszczenia przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie art. 18 ustawy z dnia 15 listopada

1984 r. o podatku rolnym (Dz. U. z 2006 r. Nr 136, poz. 969). Podzielić w tym zakresie należy ugruntowany w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego pogląd o tzw. ryczałtowym trybie ustalania dochodu osiąganego z gospodarstwa rolnego. Jest on wyliczany jako wartość dochodu odpowiadającego powierzchni gospodarstwa z uwzględnieniem ha przeliczeniowych i kwoty dochodu ustalonej dla 1 ha przeliczeniowego niezależnie od faktycznej dochodowości konkretnego gospodarstwa. Nie przewiduje on jakichkolwiek wyjątków od przyjętej w nim zasady wyliczenia dochodu z gospodarstwa rolnego. Oznacza to, że z punktu widzenia tego przepisu bez znaczenia jest okoliczność, czy gospodarstwo rolne jest uprawiane czy też nie i z jakiego powodu oraz czy rzeczywiście przynosi ono dochody (por. wyroki NSA z dnia

7 grudnia 2009 r., sygn. akt I OSK 724/09, LEX nr 582495 i z dnia 17 lutego 2010 r., sygn. akt I OSK 1292/09, LEX nr 595943). Uznać tym samym należy, że ustawodawca przyjął domniemanie, że z gospodarstwa rolnego uzyskuje się dochód niezależnie od tego, czy się na nim pracuje, czy się je wydzierżawia. O włączeniu dochodów z gospodarstwa rolnego do uzyskanych w danym okresie dochodów nie przesądza bowiem rzeczywista wartość osiąganych z niego pożytków, ale wyłącznie fakt umieszczenia gruntów w ewidencji, jako gruntów o stosownym przeznaczeniu. Już samo rolnicze przeznaczenie gruntów oraz ich powierzchnia automatycznie przesądzają, że osoba lub rodzina czerpie dochody z tego gospodarstwa. W związku z tym, nawet gdyby faktycznie dochody z gospodarstwa rolnego nie były czerpane, to i tak względem zainteresowanego będzie działać domniemanie, co do osiągania z tych gruntów określonych dochodów (tak NSA w wyroku z dnia 23 października 2009 r., sygn. akt I OSK 302/09, dostępne na http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

Ponadto , jak słusznie zauważył organ II instancji, gdy dochód rodziny w przeliczeniu na osobę w rodzinie lub dochód osoby uczącej się przekracza kwotę uprawniającą daną rodzinę lub osobę uczącą się do zasiłku rodzinnego o kwotę niższą lub równą kwocie odpowiadającej najniższemu zasiłkowi rodzinnemu przysługującemu w okresie, na który jest ustalany, ustawodawca przyznał w art. 5 ust. 3 ustawy świadczeniobiorcom prawo do zasiłku rodzinnego, jeżeli świadczenie to przysługiwało w poprzednim okresie zasiłkowym. Z akt sprawy wynikało jednak, że miesięczny dochód na osobę w rodzinie wyniósł [...] zł i był wyższy od kryterium dochodowego o [...] , tj. kwotę wyższa od najniższego zasiłku rodzinnego.

Z powyższych względów organy słusznie odmówiły B. C. przyznania zasiłku rodzinnego wraz z dodatkami. Zauważyć należy, że wbrew zarzutom skargi organy należycie zebrały i oceniły materiał dowodowy nie naruszając postanowień art. 7 i art. 77 Kpa.

Z uwagi na powyższe Sąd, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.

1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji wyroku.

Sygn. akt I SA/Wa 287/11

POSTANOWIENIE

Dnia 21 czerwca 2011 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie

w składzie następującym:

Przewodnicząca Sędzia WSA Joanna Skiba (spr.)

Sędziowie: WSA Jolanta Dargas

WSA Przemysław Żmich

Protokolant sekretarz sądowy Agnieszka Żurawska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 czerwca 2011 r.

sprawy ze skargi P. C.

na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S.

z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...]

w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku rodzinnego

postanawia:

odrzucić skargę.

Sygn. akt I SA/Wa 287/11

UZASADNIENIE

P. C. i B. C. w dniu [...] stycznia 2011 r. wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławcze w S. z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku rodzinnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 50 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu

przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze z zm.; powoływanej

dalej jako "p.p.s.a." ), uprawnionym do wniesienia skargi do sądu administracyjnego, jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich

oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym.

Przy czym przez interes prawny należy rozumieć taką sytuację, w której stan ten wpływa na uprawnienia lub obowiązki określonego podmiotu prawa, wynikające z

norm prawa materialnego. Interes prawny dotyczy szeroko rozumianej sytuacji

prawnej podmiotu prawa, wyznaczonej normami prawnymi różnego rodzaju, z

których wynikają jego uprawnienia, obowiązki, korzyści czy wolności prawnie

chronione (por. wyroki NSA: z dnia 17 lipca 2003 r. sygn. akt II SA 1165/02 i z dnia

18 września 2003 r., sygn akt II SA 2637/02).

Należy podkreślić, że interes prawny jest zarazem kategorią ściśle związaną z przedmiotem postępowania, ze względu na fakt, że dotyczy sfery normatywnej,

mającej swoje źródło w przepisach regulujących sposób załatwienia sprawy. Można ująć go też, jako potrzebę ochrony sfery prawnej obywatela wyznaczającą zakres

jego działań lub subiektywnie odczuwaną potrzebę utrzymania istniejącego, lub spowodowania takiego stanu rzeczy, jaki dany podmiot uważa za korzystny, przy

czym korzyść ta musi mieć swoje źródło w prawie (zob. J. Klimkowicz, Interwencja uboczna w według k.p.c., Warszawa 1972, s. 50).

W przedmiotowej sprawie zarówno organ drugiej instancji Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S., jak i Kierownik Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w D. będący organem pierwszej instancji, rozpoznając

niniejszą sprawę, nie uznały P. C. za stronę postępowania i w związku z tym decyzje wydane w sprawie nie zostały mu doręczone. Stwierdzić zatem należy, że P. C. nie był stroną postępowania administracyjnego, wobec tego skarga wniesiona została przez podmiot nie mający przymiotu strony i nie posiadający legitymacji do jej wniesienia, co czyni skargę niedopuszczalną i obliguje Sąd do jej odrzucenia.

Z powyższych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł

jak w sentencji postanowienia.