Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Czarny-Drożdzejko Sędziowie: WSA Janusz Kasprzycki (spr.) WSA Jakub Makuch po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 sierpnia 2022 r. sprawy ze skargi A. P. na decyzję Rektora Akademii [...] w K. z dnia 16 stycznia 2022 r., nr [...], o odmowie przyznania stypendium rektora za odpowiednio wysoka średnią ocen w roku akademickim 2021/2022 I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję z dnia 29 listopada 2021 r. II. zasądza od Rektora Akademii [...] w K. na rzecz skarżącej A. P. kwotę 200 (słownie dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Zaskarżoną przez A. P., zwaną dalej skarżącą, decyzją z dnia 16 stycznia 2022 r. Rektor Akademii [...] w K, działając na podstawie art. 86 ust. 1 pkt 4 i ust. 2, art. 91 ust. 1 i 3 oraz 92 ust. 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2021 r., poz. 478 ze zm., zwanej dalej Prawem o szkolnictwie wyższym i nauce) oraz w związku z art. 127 § 3 i art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735 ze zm., zwanej dalej w skrócie – k.p.a.), a także § 7 ust. 2 i 3 oraz § 22-30 Regulaminu świadczeń dla studentów Akademii [...] w K, wprowadzonego Zarządzeniem Nr 58/2021 Rektora [...] z dnia 30 września 2021 r., w dniu 17 grudnia 2021 r. (zw. dalej Regulaminem), po rozpatrzeniu wniosku skarżącej z dnia 7 grudnia 2021 r. o ponowne rozpatrzenie wniosku o stypendium rektora, utrzymał w mocy decyzję z dnia 29 listopada 2021 r. nr 140-4411-404407-1/2021.

Powyższa decyzja zapadła w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:

Wnioskiem z dnia 20 października 2021 r. (data wpływu do organu) skarżąca zwróciła się do Rektora Akademii [...] w K o przyznanie stypendium rektora za odpowiednio wysoką średnią ocen w roku akademickim 2021/2022.

Decyzją z dnia 29 listopada 2021 r. nr 140-4411-404407-1/2021, wydaną na podstawie art. 86 ust. 1 pkt 4 i ust. 2, art. 91 ust. 1 Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce, art. 104 k.p.a. i na podstawie § 22-24 i § 30 Regulaminu, Rektor Akademii [...] w K odmówił przyznania skarżącej stypendium rektora za odpowiednio wysoką średnią ocen w roku akademickim 2021/2022.

W uzasadnieniu tej decyzji Rektor powołał treść przepisów mających zastosowanie w sprawie oraz wyjaśnił, że pismem z dnia 18 października 2021 r. podał liczbę stypendiów rektora oraz wysokość minimalnej średniej ocen za rok akademicki 2020/2021 uprawniającej do otrzymania stypendium za odpowiednio wysoką średnią ocen dla aktualnych lat, kierunków, formy i poziomu studiów. Liczba stypendiów możliwych do przyznania na III roku studiów na kierunku [...], pierwszego stopnia, stacjonarne wynosi 4. Na wykazie wygenerowanym przez system teleinformatyczny uczelni według uzyskanej średniej ocen, obliczonej zgodnie z Regulaminem studiów skarżąca znajduje się na pozycji 5. Ze względu na wyczerpanie limitu możliwych do przyznania stypendiów dla studentów III roku studiów na kierunku [...], pierwszego stopnia, stacjonarne nie jest możliwe przyznanie skarżącej stypendium rektora za odpowiednio wysoką średnią ocen.

Od powyższej decyzji skarżąca złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, podnosząc w nim, że wygenerowany przez nią wniosek o przyznanie przedmiotowego stypendium został zarejestrowany w dniu 19 października 2021 r. W tym samym dniu, jak twierdzi, w systemie USOS, w zakładce " Dla Studentów, Rankingi" widniał wpis, że znajduje się ona na 4 pozycji. Skierowała więc zapytanie, w jaki sposób nastąpiła tak nagła zmiana w rankingu wygenerowanym przez system, w wyniku której została umieszczona na 5 pozycji. Wniosła o sprawdzenie ewentualnych błędów w systemie.

Opisaną na wstępie decyzją z dnia 16 stycznia 2022 r. Rektor Akademii [...] w K utrzymał w mocy decyzje z dnia 9 listopada 2021 r.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia podał, że zgodnie z art. 91 ust. 1 Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce stypendium rektora może otrzymywać student, który uzyskał wyróżniające wyniki w nauce, osiągnięcia naukowe lub artystyczne, lub osiągnięcia sportowe we współzawodnictwie co najmniej na poziomie krajowym. Stypendium rektora przyznaje się nie więcej niż 10% studentów na określonym kierunku studiów. Jeżeli liczba studentów jest mniejsza niż 10, stypendium rektora może być przyznane 1 studentowi.

Zgodnie z § 22 ust. 1 Regulaminu stypendium rektora może otrzymać student co najmniej II roku studiów pierwszego stopnia, który w minionym roku akademickim uzyskał odpowiednio wysoką średnią ocen lub posiadał osiągnięcia naukowe, lub posiadał osiągnięcia artystyczne, lub posiadał osiągnięcia sportowe we współzawodnictwie co najmniej krajowym oraz został wpisany na kolejny rok studiów i posiada wszystkie zaliczenia i egzaminy z przedmiotów objętych programem studiów. Warunek uzyskania wpisu na kolejny rok studiów nie dotyczy studentów przebywających w bieżącym roku akademickim na urlopie.

Na podstawie § 22 ust. 5-8 oraz 23 ust. 1 i 7 Regulaminu, świadczenie to może otrzymać, po spełnieniu warunków formalnych wynikających z ww. ustawy i Regulaminu, maksymalnie do 10% liczby studentów każdego kierunku studiów prowadzonego przez Wydział, wg stanu na dzień 31 grudnia minionego roku, z zastosowaniem podziału na formę, poziom i rok studiów z uwzględnieniem wszystkich rodzajów stypendiów rektora. Liczbę możliwych do przyznania stypendiów za osiągnięcia naukowe, artystyczne i sportowe ustala Rektor w porozumieniu z pełnomocnikami ds. Kół Naukowych, Przewodniczącym URSS oraz prezesem KU AZS [...] na podstawie liczby złożonych wniosków z zastrzeżeniem, że liczba stypendiów za osiągnięcia naukowe, artystyczne i sportowe nie może być wyższa niż 50% wszystkich stypendiów rektora przyznanych na danym kierunku studiów.

Pismem CSS-sśpm.4410-11/2021 z dnia 18 października 2021 r. Rektor podał liczbę stypendiów rektora oraz wysokość minimalnej średniej ocen na rok akademicki 2021/2022, uprawniającej do otrzymania stypendium za odpowiednio wysoką średnią ocen dla aktualnych lat studiów z podziałem na kierunek, formę i poziom studiów.

Dalej wskazał Rektor, że na podstawie § 7 ust. 2 i 3 Regulaminu stypendium rektora z upoważnienia Rektora przyznaje Prodziekan Wydziału. Od decyzji Prodziekana Wydziału, wydanej w sprawie stypendium rektora przysługuje wniosek do Rektora o ponowne rozpatrzenie sprawy. Wniosek składa się za pośrednictwem Prodziekana Wydziału w dziekanacie macierzystego Wydziału w terminie 14 dni od daty otrzymania decyzji. Po ponownym rozpatrzeniu sprawy decyzję wydaje z upoważnienia Rektora Prorektor właściwy do spraw studenckich. Decyzja Rektora jest ostateczna.

Jak ustalił Rektor skarżąca złożyła wniosek o przyznanie stypendium rektora w dniu 20 października 2021 r. i decyzją nr 140-4411-404407-1/2021 z dnia 29 listopada 2021 r. Prodziekan Wydziału [...] odmówił skarżącej przyznania powyższego stypendium.

Pismem z dnia 18 października 2021 r. Rektor podał liczbę stypendiów rektora oraz wysokość minimalnej średniej ocen za rok akademicki 2020/2021 uprawniającej do otrzymania przedmiotowego stypendium. Liczba możliwych do przyznania na III roku studiów na kierunku [...], pierwszego stopnia, stacjonarne wynosi 4. Na wykazie wygenerowanym przez system teleinformatyczny Uczelni według uzyskanej średniej ocen, obliczonej zgodnie z Regulaminem studiów znajduje się skarżąca na pozycji 5. Ze względu na wyczerpanie limitu możliwych do przyznania stypendiów dla studentów III roku studiów na kierunku [...], pierwszego stopnia, stacjonarne nie jest możliwe przyznanie skarżącej stypendium rektora za odpowiednio wysoką średnią ocen.

Wyjaśnił następnie, że w dniu 19 października 2021 r., kiedy skarżąca rejestrowała wniosek w USOS była informacja, że w rankingu utworzonym na podstawie średniej ocen znajduje się ona na pozycji 4. Ostatecznie zajęła jednakże pozycję 5 i tym samym nie otrzymała stypendium rektora, ponieważ limit możliwych do przyznania stypendiów wyniósł 4. Zmiana pozycji w rankingu wynikła natomiast z przeliczenia średnich ocen za II rok studiów dla wszystkich studentów III roku studiów wszystkich kierunków, ze względu na ocenę z lektoratu języka angielskiego. Przy tworzeniu list rankingowych w pierwszych dniach października ocena ta była wliczana do obliczania średniej ocen na tym roku studiów na którym język angielski był zdany.

Zgodnie z § 3 ust. 5 Uchwały nr 57/2019 Senatu [...] z dnia 24 kwietnia 2019 r. w sprawie zasad nauki języków obcych ocena z języka obcego powinna być wliczona do średniej ocen w semestrze, w którym zgodnie z planem studiów obowiązującym na danym kierunku kończą się zajęcia z języka obcego. Analiza systemu USOS i ostateczne liczenie do średniej ocen za II r. studiów pierwszego stopnia oceny z języka angielskiego, zgodnie z obowiązującymi w Uczelni przepisami, zmieniło wysokość średniej ocen części studentów, a tym samym spowodowało zmianę listy rankingowej. Na poprawionym właściwym rankingu skarżąca znalazła się i na pozycji 5. Listy rankingowe nie są listami równoważnymi z wykazem przyznanych stypendiów rektora. Podlegają weryfikacji przez pracownika Dziekanatu i w przypadku stwierdzenia nieprawidłowości, zarówno pod kątem formalnym jak i wysokości średniej ocen muszą zostać skorygowane. Wszyscy studenci wymienieni w rankingu na poz. 1-4 złożyli wnioski oraz spełnili przesłanki formalne do otrzymania stypendium rektora. Limit możliwych do przyznania stypendiów na kierunku [...] na III roku studiów stacjonarnych I stopnia wynosi 4 i został wyczerpany.

Na powyższą decyzję skarżąca wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, zarzucając rozstrzygnięciu naruszenie zasady zaufania obywateli do organów państwa; zasady ustalenia prawdy obiektywnej; naruszenia prawa, tak procesowego jak i materialnego.

Zdaniem skarżącej na dzień składania wniosku o przyznanie stypendium rektora wszystkie ww. warunki zostały przeze mnie spełnione.

Podniosła, że na wykazie wygenerowanym przez system teleinformatyczny uczelni według uzyskanej średniej ocen, obliczonej zgodnie z Regulaminem studiów w czasie składania wniosków znajdowała się na pozycji 4. Zgodnie z analizą systemu USOS w pierwszym liczeniu do średnich ocen za II rok studiów pierwszego stopnia, u jednych osób brano pod uwagę język angielski, a u innych nie zauważono, że jest np. brak tej oceny w II roku (zaliczono ten przedmiot wcześniej). Ponowna analiza tego systemu i ostateczne liczenie średnich ocen za II rok studiów pierwszego stopnia, zgodnie z obowiązującymi w Uczelni przepisami, zmieniono wysokość średnich ocen części studentów, a tym samym spowodowano zmianę rankingową. Skarżąca powzięła wątpliwość, że pierwsze liczenie przeprowadzono zgodnie z obowiązującymi w Uczelni przepisami. Tymczasem student, który zaliczył egzamin z języka angielskiego wcześniej, wystąpił w terminie o stypendium, a komisja ustalająca listę rankingową (prawdopodobnie analizując system USOS i zgodnie z obowiązującymi w Uczelni przepisami dotyczącymi ustalania średnich ocen dla danego wydziału za dany rok studiów), nie zauważyła, że jedna osoba ma mniejszą liczbę przedmiotów branych pod uwagę do wyliczenia średniej ocen niż pozostałe osoby. Jeśli nie policzono w pierwszym etapie tej osobie oceny z języka angielskiego to istnieje uzasadnione prawdopodobieństwo, że ocena z tego przedmiotu była brana pod uwagę w ustalaniu listy rankingowej w roku poprzednim, co mogło mieć znaczenie o przyznaniu stypendium w roku poprzednim.

W odpowiedzi na skargę Rektor podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko i wniósł o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2021 r., poz. 137) w zw. z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329, zwanej dalej w skrócie P.p.s.a.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, stosując środki określone w ustawie. Kontrola sądu polega na zbadaniu zgodności z prawem (legalności) tej działalności administracji publicznej, a więc czy przy wydawaniu zaskarżonego aktu nie doszło do rażącego naruszenia prawa dającego podstawę do stwierdzenia nieważności, naruszenia prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania, naruszenia prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy oraz naruszenia przepisów postępowania administracyjnego w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Sąd nie jest przy tym związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, zgodnie z dyspozycją art. 134 § 1 P.p.s.a. Sąd administracyjny nie rozstrzyga więc merytorycznie, lecz ocenia zgodność decyzji z przepisami prawa.

Skarga zasługiwała na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 93 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2021 r. poz. 478 ze zm., zwanej dalej Prawem o szkolnictwie wyższym i nauce), w brzmieniu obowiązującym na datę wydania zaskarżonej decyzji, świadczenia, o których mowa w art. 86 ust. 1 pkt 1-4 i art. 359 ust. 1 przysługują na studiach pierwszego stopnia, studiach drugiego stopnia i jednolitych studiach magisterskich, jednak nie dłużej niż przez okres 6 lat.

W myśl art. 86 ust. 1 pkt 4 Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce student może ubiegać się o stypendium rektora.

Stosownie do art. 91 ust. 1 Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce stypendium rektora może otrzymać student, który uzyskał wyróżniające wyniki w nauce, osiągnięcia naukowe lub artystyczne, lub osiągnięcia sportowe we współzawodnictwie co najmniej na poziomie krajowym.

W myśl art. 91 ust. 2 Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce stypendium rektora otrzymuje student przyjęty na pierwszy rok studiów w roku złożenia egzaminu maturalnego, który jest:

1) laureatem olimpiady międzynarodowej albo laureatem lub finalistą olimpiady stopnia centralnego, o których mowa w przepisach o systemie oświaty;

2) medalistą co najmniej współzawodnictwa sportowego o tytuł Mistrza Polski w danym sporcie, o którym mowa w przepisach o sporcie.

Jak stanowi ust. 3 art. 91 Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce stypendium rektora przyznaje się nie więcej niż 10% studentów na określonym kierunku studiów. Jeżeli liczba studentów jest mniejsza niż 10, stypendium rektora może być przyznane 1 studentowi. Studentów, o których mowa w ust. 2, nie uwzględnia się przy ustalaniu liczby studentów otrzymujących stypendium rektora, o której mowa w zdaniu pierwszym.

Stosownie zaś do postanowień art. 86 ust. 4 Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce rektor, w drodze decyzji administracyjnej, uchyla decyzję komisji stypendialnej lub odwoławczej komisji stypendialnej niezgodną z przepisami prawa.

W rozpoznawanej sprawie skarżąca domagała się przyznania stypendium rektora za wyróżniające wyniki w nauce, osiągnięcia naukowe lub artystyczne, lub osiągnięcia sportowe we współzawodnictwie co najmniej na poziomie krajowym w roku akademickim 2021/2022.

Możliwość przyznania tego rodzaju stypendium przewiduje wskazany już art. 91 ust. 1 Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce, zgodnie z którym, stypendium rektora może otrzymać student, który uzyskał wyróżniające wyniki w nauce, osiągnięcia naukowe lub artystyczne, lub osiągnięcia sportowe we współzawodnictwie co najmniej na poziomie krajowym. Jak stanowi art. 91 ust. 3 Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce, stypendium rektora przyznaje się nie więcej niż 10% studentów na określonym kierunku studiów. Jeżeli liczba studentów jest mniejsza niż 10, stypendium rektora może być przyznane 1 studentowi.

Powtórzenie regulacji z art. 91 ust. 1 Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce zawiera § 23 ust. 1 Regulaminu (załącznik nr 1 do Zarządzenia nr 58/2021 Rektora [...] z dnia 30 września 2021 r.). Regulamin w § 25 - 27 zawiera rodzaje osiągnięć naukowych, artystycznych i sportowych, uprawniających do ubiegania się o stypendium Rektora, a także punktację za poszczególne rodzaje osiągnięć.

W uzasadnieniu decyzji w obu instancjach Rektor wskazał jedynie, że skarżąca znalazła się na 5 pozycji, a liczba stypendiów możliwych do przyznania wynosi 4. Rektor przyznał jednocześnie, że w systemie teleinformatycznym USOS była informacja, że w rankingu utworzonym na podstawie średniej ocen skarżąca znajduje się na 4 pozycji, jednak ostatecznie znalazła się ona na 5 pozycji. Zmiana pozycji wynikła bowiem z przeliczenia średnich ocen za II rok studiów wszystkich studentów studiów wszystkich kierunków ze względu na ocenę z lektoratu języka angielskiego. Jak wyjaśnił dalej Rektor, przy tworzeniu tych list w pierwszych dniach października ocena ta była wliczana do obliczania średniej ocen na tym roku studiów, na którym angielski był zdany. Zgodnie natomiast z § 3 ust. 5 uchwały nr 57/2019 Senatu [...] z dnia 24 kwietnia 2019 r. w sprawie zasad nauki języków obcych ocena z języka obcego powinna być wliczona do średniej ocen w semestrze, w którym zgodnie planem studiów obowiązującym na danym kierunku kończą się zajęcia z języka obcego.

W ocenie Sądu uzasadnienie zaskarżonej decyzji, jak i utrzymanej nią w mocy decyzji pierwszej instancji, nie zawiera rzetelnego, jasnego i przekonywującego uzasadnieniu podjęcia negatywnej dla skarżącej decyzji. Brak w nim przedstawienia rozumienia przepisów ustawowych, jak i przepisów wewnątrzzakładowych obowiązujących jedynie studenta, władze uczelni i wszystkich innych uczestników tego zakładu, jako ich destynatariuszy (por. m. in wyrok NSA z 4 kwietnia 2013 r., sygn. akt I OSK 82/13; LEX nr 1310288), odniesienia ich do stanu faktycznego sprawy i wskazania powodów ich zastosowania, jak i prawnych konsekwencji oraz dowodów, na podstawie których organ uczelni wydał decyzję. Z tego powodu decyzje nie poddają się kontroli. Nie jest bowiem przedstawieniem wykładni przepisów i ich zastosowania jedynie przytoczenie całości bądź fragmentów ich treści.

W orzecznictwie sądowoadministracyjnym przyjmuje się, że w tego rodzaju sprawach powinno się odpowiednio stosować przepisy ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735 ze zm., zwanej dalej w skrócie – k.p.a.), mając nawet na względzie autonomię uczelni wyższych. Polega to zatem, na zachowaniu przez organy uczelni minimum procedury administracyjnej niezbędnej do załatwienia sprawy (por. wyrok WSA w Warszawie z dnia 8 grudnia 2006 r., sygn. akt I SA/Wa 1057/06; LEX nr 320565).

Zdaniem Sądu Rektor nie przedstawił w sposób wymagany postanowieniami art. 107 § 3 k.p.a. uzasadnienia negatywnej decyzji. Nie wskazał w nim jakie warunki muszą być spełnione przez studenta, by w świetle wykładni przepisów mających w danym stanie faktycznym zastosowanie, mógł on uzyskać żądane stypendium. Nie wskazał bowiem Rektor ani w jakiej wysokości średnia ocen gwarantowała uzyskanie przedmiotowego stypendium, ani jaką uzyskała średnią ocen skarżąca. Z tego obowiązku wskazania w uzasadnieniu decyzji o przyznanie tego rodzaju stypendium średniej ocen, nie zwalniał, zdaniem Sądu, Rektora fakt, że średnia ta wynika z wniosku skarżącej, znajdującego się w aktach sprawy. Skoro decyzje tego rodzaju zostały poddane kontroli sądów administracyjnych, to istotne dla treści rozstrzygnięcia okoliczności winny być zawarte w uzasadnieniu decyzji. Nie wyjaśnił więc Rektor jakich warunków nie spełniła skarżąca, lecz ograniczył się jedynie do wskazania miejsca w klasyfikacji stypendialnej (miejsca na liście rankingowej) oraz, że limit stypendiów został wyczerpany. Nadto, w sposób zupełnie nieprzekonujący i dowolny, przedstawił argumentację dotyczącą zastrzeżeń skarżącej w odniesieniu do zmiany uprzedniowidniejącego w systemie teleinformatycznym jej miejsca na wskazanej liście rankingowej, z 4 na 5. W tym względzie Rektor powołał się na postanowienia § 3 ust. 5 uchwały nr 57/2019 Senatu [...] z dnia 24 kwietnia 2019 r. w sprawie zasad nauki języków obcych, tyle tylko, że w świetle jego treści "student powinien zostać poinformowany na stronie Wydziału oraz w bazie Syllabus [...] o rodzaju języka obcego, zalecanego dla danego kierunku studiów, przed rozpoczęciem studiów, a nie jak podniósł Rektor w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, iż stanowi on o sposobie wliczania do średniej ocen w semestrze języka obcego. Przywołany przepis przez Rektora nie jest więc adekwatny do okoliczności stanu faktycznego niniejszej sprawy. W tym zakresie w ogóle brak więc uzasadnienia stanowiska władz uczelni. Ponadto, brak w uzasadnieniu wskazania, czy w taki sam sposób wliczano ocenę z języka obcego pozostałym ubiegającym się o uzyskanie przedmiotowego stypendium i w jaki sposób w ogóle ustalano średnią ocen i na jakiej podstawie, jaka była liczba studentów na danym kierunku studiów skarżącej, zwłaszcza, że postanowienia art. 91 ust. 3 zdanie pierwsze Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce, stanowią, iż przedmiotowe stypendium przyznaje się nie więcej niż 10% studentów na określonym kierunku studiów

Powyższe niewątpliwie nie spełnia wymogów nie tylko z art. 107 § 3 k.p.a. ale również zasady przekonywania, wyrażonej w art. 11 k.p.a. i zaufania do organów uczelni (art. 8 k.p.a.). Strona składając wniosek o przyznanie stypendium miała prawo, w świetle art. 107 § 3 k.p.a., oczekiwać, że w wydanych w stosunku do niej decyzjach otrzyma wyczerpujące uzasadnienie przyczyn, dla których Rektor podjął negatywne dla niej rozstrzygnięcie.

Wobec braku należytego odniesienia się do argumentacji skarżącej przedstawianej w toku postępowania, należało uznać, że w istocie wniosek skarżącej o przyznanie stypendium rektora nie został prawidłowo rozpoznany. W związku z powyższym koniecznym stało się uchylenie zaskarżonej decyzji oraz decyzji organu pierwszej instancji. Utrzymanie w takim stanie rzeczy w mocy przez Rektora decyzji pierwszoinstancyjnej w okolicznościach niniejszej sprawy naruszało art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a.

Powyższe stanowi niewątpliwie o naruszeniu wskazanych powyżej przepisów proceduralnych, w szczególności - art. 7, art. 77 § 1, art. 80 i art. 107 § 3 k.p.a. - w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Skarga musiała więc wywrzeć zamierzony skutek.

W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329) oraz art. 15 zzs4 ust. 3 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobiegniem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U. z 2020 r., poz. 374 ze zm.), orzekł, jak w punkcie I sentencji wyroku.

O zwrocie kosztów postępowania Sąd orzekł, na podstawie art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329) oraz art. 15 zzs4 ust. 3 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobiegniem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U. z 2020 r., poz. 374 ze zm.), jak w punkcie II sentencji wyroku. Na koszty te składały się: wpis od skargi w wysokości 200 zł.