![]() |
Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych
|
| drukuj zapisz |
6042 Gry losowe i zakłady wzajemne, Umorzenie postępowania, Dyrektor Izby Celnej, Umorzono postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, II GSK 1657/17 - Wyrok NSA z 2019-08-06, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA
II GSK 1657/17 - Wyrok NSA
|
|
|||
|
2017-05-09 | |||
|
Naczelny Sąd Administracyjny | |||
|
Joanna Sieńczyło - Chlabicz Joanna Zabłocka /przewodniczący/ Małgorzata Rysz /sprawozdawca/ |
|||
|
6042 Gry losowe i zakłady wzajemne | |||
|
Umorzenie postępowania | |||
|
III SA/Lu 777/16 - Wyrok WSA w Lublinie z 2017-02-02 II GZ 1167/16 - Postanowienie NSA z 2016-11-17 |
|||
|
Dyrektor Izby Celnej | |||
|
Umorzono postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym | |||
|
Dz.U. 2018 poz 1302 art. 161 § 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity |
|||
|
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Zabłocka Sędzia NSA Małgorzata Rysz (spr.) Sędzia NSA Joanna Sieńczyło-Chlabicz Protokolant Jerzy Stelmaszuk po rozpoznaniu w dniu 6 sierpnia 2019 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej sprawy ze skargi kasacyjnej G. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 2 lutego 2017 r. sygn. akt III SA/Lu 777/16 w sprawie ze skargi G. G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Białej Podlaskiej z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za urządzanie gier na automacie poza kasynem gry postanawia: 1) umorzyć postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym; 2) zwrócić G. G. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wpis od skargi kasacyjnej uiszczony w wysokości 200 zł (dwieście złotych). |
||||
|
Uzasadnienie
Wyrokiem z 2 lutego 2017 r. (sygn. akt III SA/Lu 777/16) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie (dalej zwany "WSA"), działając na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.; dalej zwanej "ppsa"), oddalił skargę G. G. (dalej zwanego "Skarżącym") na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Białej Podlaskiej z [...] kwietnia 2016 r. w przedmiocie kary pieniężnej za urządzanie gier na automacie poza kasynem gry. Skarżący złożył skargę kasacyjną od całości wyroku WSA. Od skargi kasacyjnej został uiszczony wpis sądowy w wysokości 200 zł. W piśmie z 16 lipca 2019 r. pełnomocnik Skarżącego oświadczył, że cofa skargę kasacyjną od powyższego wyroku WSA. Wniósł o umorzenie postępowania sądowego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Strona, która wniosła skargę kasacyjną może ją cofnąć (art. 60 w zw. z art. 193 ppsa). Podkreślić należy, że Naczelny Sąd Administracyjny na mocy art. 183 § 1 ppsa związany jest granicami skargi kasacyjnej, co oznacza, że wiąże go "brak" skargi kasacyjnej, czyli stan po jej cofnięciu. Wynikająca z art. 183 § 1 ppsa zasada dyspozycyjności sprawia, że cofnięcie skargi kasacyjnej jest dopuszczalne i to bez zgody strony przeciwnej. Natomiast na mocy art. 232 § 1 pkt 1 ppsa sąd ma obowiązek zwrócić stronie cały uiszczony wpis od pisma cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. Cofnięcie skargi kasacyjnej skutkuje wydaniem przez sąd postanowienia o umorzeniu postępowania (art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 ppsa). Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 ppsa oraz na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ppsa postanowił jak w sentencji. |
||||