Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Halina Betta po rozpoznaniu w dniu 20 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S. postanawia: odrzucić skargę.

Zarządzeniem z dnia [...] skarżący - A. S. został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi (nazwanej "monitem") poprzez - 1) oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy, 2) wskazanie numeru i daty zaskarżonego aktu, 3) określenie naruszenia prawa bądź interesu prawnego, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Przesyłka sądowa, zawierającą w/w wezwanie, została skutecznie doręczona skarżącemu w dniu [...].

W odpowiedzi na to wezwanie skarżący przedłożył plik dokumentów, w tym m.in. pismo Naczelnika Urzędu Gminy Ś. z dnia [...] o wyrażeniu zgody na wynajęcie lokalu mieszkalnego, położonego w O. nr [...] , akt notarialny z dnia [...] dokumentujący sprzedaż przez Gminę Ś. lokal mieszkalny, położony w O. nr [...] wraz z udziałem w prawie własności gruntu, kserokopie odpisu z księgi wieczystej w/w nieruchomości, wezwanie Sądu Rejonowego w Ś. Wydział I Cywilny do uzupełnienia braków formalnych pozwu, a nadto, postanowienie Wójta Gminy Ś. z dnia [...] o wyznaczeniu nowego terminu do załatwienia sprawy w przedmiocie wymiaru podatku od nieruchomości za 2006 r.

W piśmie przewodnim do w/w załączników (pismo z dnia [...]) skarżący oświadczył, że domaga się "aby Sąd Administracyjny wydał decyzję do Urzędu Gminy o sporządzenie dokumentacji sprzedaży od nowa".

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zgodnie z dyspozycją przepisu art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2001 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; zwana dalej u.p.s.a.) skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym (art. 46 u.p.s.a.), a ponadto zawierać:

1) wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności;

2) oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy;

3) określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego.

Skarga pozbawiona choćby jednego z wymienionych elementów uniemożliwia rozpoznanie sprawy. Skutek procesowy w postaci odrzucenia wadliwie skonstruowanej skargi może jednak nastąpić dopiero po uprzednim, bezskutecznym, wezwaniu wnoszącego skargę do uzupełnienia stwierdzonych braków skargi. Jak stanowi bowiem przepis art. 58 § 1 pkt 3 u.p.s.a., Sąd odrzuca skargę gdy skarżący nie uzupełni w wyznaczonym terminie stwierdzonych braków formalnych skargi.

W stanie faktycznym sprawy, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] skarżący A. S. został wezwany do sprecyzowania skargi poprzez - wskazanie zaskarżonego aktu lub czynności, oznaczenie organu którego działania lub bezczynności skarga dotyczy, a nadto, określenia naruszenia prawa, bądź interesu prawnego. W celu wykonania powyższego, stronie został wyznaczony 7-dniowy termin (liczony od dnia doręczenia wezwania) z pouczeniem , iż jego uchybienie spowoduje odrzucenie skargi w sprawie.

W odpowiedzi na to wezwanie skarżący przedstawił dokumenty opisane w części wstępnej uzasadnienia, których sporządzenie "od nowa", jak domagał się tego skarżący, nie leży w kognicji sądu administracyjnego.

Odnosząc się do niejasnego żądania strony, sformułowanego w piśmie przewodnim z dnia [...] należy podnieść, iż z godnie z art. 3 § 1 u.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę nad legalnością rozstrzygnięć administracyjnych, w ramach której, nie są uprawnione do wydawania merytorycznych rozstrzygnięć za organ, w tym wydawania rozstrzygnięć o charakterze aktów administracji (decyzji), adresowanych do szeroko pojętej administracji publicznej. Przedmiotem kognicji sądów administracyjnych są czynności oraz akty z zakresu administracji publicznej, oceniane pod względem zgodności z prawem. W ramach tak ujętej kognicji Sąd może uchylić zaskarżony akt lub czynność jeśli stwierdzi, że doszło do naruszenia prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Przeprowadzenie takiej kontroli uwarunkowane jest jednak uprzednim "zidentyfikowaniem" zaskarżonego aktu, który wyznacza nie tylko przedmiot, ale i zakres sądowej kontroli.

W stanie faktycznym sprawy, skarżący, pomimo zobowiązania Sądu, nie udzielił informacji odnośnie rodzaju zaskarżonego aktu, organu, który go wydał oraz nie wskazał daty tego aktu. Także strona przeciwna w odpowiedzi na skargę nie potrafiła wskazać, czego w istocie dotyczy zainicjowany przez stronę spór sądowy.

Powyższa okoliczność skutkowała uznaniem, iż braki formalne skargi nie zostały uzupełnione.

Mając na uwadze stwierdzone uchybienia formalne skargi, których brak uniemożliwiał nadanie skardze dalszego biegu, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 u.p.s.a. odrzucił skargę strony, o czym orzekł jak w sentencji postanowienia.