II OZ 652/18 - Postanowienie

Data orzeczenia	2018-06-12	
Data wpływu	2018-06-06	
Sąd	Naczelny Sąd Administracyjny	
Sędziowie	Zofia Flasińska /przewodniczący sprawozdawca/	
Symbol z opisem	6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz	
Hasła tematyczne	Wstrzymanie wykonania aktu	
Sygn. powiązane	VII SA/Wa 1978/17	
Skarżony organ	Inspektor Nadzoru Budowlanego	
Treść wyniku	Oddalono zażalenie	
Powołane przepisy	Dz.U. 2017 nr 0 poz 1369; art. 184 w zw. z art. 197 par. 2; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.	
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Zofia Flasińska po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A.B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 maja 2018 r. sygn. akt VII SA/Wa 1978/17 w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A. B. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2017 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia oddalić zażalenie.	
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 8 maja 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu wniosku A. B., odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2017 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji.

W uzasadnieniu Sąd I instancji, powołując się na treść art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, z późn. zm., zwanej dalej: p.p.s.a.) wskazał, że brak jest podstaw do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, bowiem przedstawione przez stronę skarżącą przesłanki nie wskazują ani nie uprawdopodobniają, że wykonanie zaskarżonego aktu groziłoby wyrządzeniem znacznej szkody lub wywołaniem trudnych do odwrócenia skutków, co jest warunkiem koniecznym wstrzymania wykonania decyzji.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożył A. B. wskazując, iż organy nadzoru budowlanego wskutek rozstrzygnięcia Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego uchyliły, w wyniku wznowionego postępowania, decyzję o pozwoleniu na użytkowanie obiektu, zrealizowanego w oparciu o decyzję o pozwoleniu na budowę, która m. in. stanowiła przedmiot merytorycznej oceny Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Podniesiono, iż konsekwencją powyższych rozstrzygnięć, w ramach postępowania naprawczego, może być nakaz rozbiórki części budynku usługowego z garażem podziemnym, rozbiórka budynku mieszkalnego jednorodzinnego i garażu na działce nr ewid. [...] obr. [...] w L. Ponadto wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji przyczyni się do wstrzymania działań naprawczych organów nadzoru budowlanego i pozwoli tym samym zapobiec skutkom prawnym, które narażą inwestora na znaczną szkodę w przypadku, gdy sądy administracyjne uwzględnią skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Skarżący wskazał, że zrealizowanie rozbiórki części obiektu budowlanego, w sytuacji gdy zachodzi możliwość wyeliminowania z obrotu prawnego decyzji uchylających decyzję o pozwoleniu na budowę, uzasadnia wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji objętej skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

W oparciu o powyższe zarzuty, skarżący wniósł o uchylenie postanowienia objętego zażaleniem i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, z późn. zm., zwanej dalej: p.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Sąd może jednak na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania (§ 3 ).

Rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, należy zauważyć, że przedmiotem wniosku jest decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2017 r. utrzymująca w mocy własną decyzję z dnia [...] marca 2017 r. o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2016 r. Decyzją tą Wojewoda, utrzymał w mocy decyzję Starosty L. z dnia [...] marca 2016 r., którą uchylono (po wznowionym postępowaniu) decyzję Starosty L. z dnia [...] marca 2013 r. zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą R. i A. B. pozwolenia na budowę budynku usługowego z garażem podziemnym i rozbiórkę budynku mieszkalnego jednorodzinnego i garaży na działce nr [...] w L. i odmówiono inwestorom zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę i rozbiórkę. Decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2017 r. - jako decyzja odmowna - nie daje inwestorowi żadnych uprawnień ani nie nakłada na niego obowiązków, zatem nie podlega wykonaniu dobrowolnemu lub przymusowemu. Nie można więc mówić o możliwości wywołania przez tę decyzję jakiegokolwiek niebezpieczeństwa wyrządzenia szkody oraz spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a. Nawet ewentualne wstrzymanie wykonania tej decyzji nie spowodowałoby automatycznego wstrzymania wykonania decyzji Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2016 r. i wstrzymania prowadzenia przez organy nadzoru budowlanego postępowania naprawczego w stosunku do przedmiotowej inwestycji.

W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.