II OZ 407/10 - Postanowienie

Data orzeczenia	2010-05-18	
Data wpływu	2010-04-16	
Sąd	Naczelny Sąd Administracyjny	
Sędziowie	Małgorzata Stahl /przewodniczący sprawozdawca/	
Symbol z opisem	6151 Lokalizacja dróg i autostrad	
Hasła tematyczne	Inne	
Sygn. powiązane	IV SA/Wa 1887/08	
Skarżony organ	Wojewoda	
Treść wyniku	Oddalono zażalenie	
Powołane przepisy	Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270; art. 163 par. 1, art. 194 par. 1 pkt. 3;  Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.	
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Stahl po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 grudnia 2009 r., sygn. akt IV SA/Wa 1887/08 o odmowie sporządzenia uzasadnienia postanowienia tego Sądu z dnia 22 października 2009 r. odmawiającego zawieszenia postępowania sądowego w sprawie ze skargi W. G., W. T. i B. M. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] września 2008 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji drogi postanawia: oddalić zażalenie.	
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 14 grudnia 2009 r., sygn. akt IV SA/Wa 1887/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił sporządzenia uzasadnienia postanowienia wydanego na rozprawie w dniu 22 października 2009 r. o odmowie uwzględnienia wniosku skarżących o zawieszenie postępowania sądowego w sprawie ze skargi W. G., W. T. i B. M. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] września 2008 r. w przedmiocie ustalenia lokalizacji drogi.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że skoro na postanowienie odmawiające zawieszenia postępowania nie przysługuje zażalenie, to w myśl art. 163 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm., dalej p.p.s.a.), Sąd nie ma obowiązku sporządzenia uzasadnienia tego postanowienia.

W zażaleniu na powyższe postanowienie W. T. wskazała, że uzasadnienie postanowienia ogłoszone w dniu rozprawy było niejasne, oględne i niezrozumiałe dla skarżących, z tego względu wniosła o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia. W jej ocenie postanowienie to miało wpływ na wynik sprawy, ona zaś ma prawo do zapoznania się z przesłankami, jakimi kierował się Sąd postanawiając o odmowie zawieszenia postępowania sądowego w niniejszej sprawie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 163 § 1 p.p.s.a. postanowienia ogłoszone na rozprawie sąd uzasadnia, gdy podlegają one zaskarżeniu i doręcza stronom.

Na mocy art. 194 § 1 pkt 3 p.p.s.a. zaskarżeniu zażaleniem podlega postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego, którego przedmiotem jest zawieszenie postępowania i odmowa podjęcia zawieszonego postępowania. Zwrot "zawieszenie postępowania" oznacza, że ustawodawca dopuścił możliwość zaskarżenia w drodze zażalenia postanowienia, którym sąd zawiesza postępowanie. Tym samym zwrotu tego nie można utożsamiać z rozstrzygnięciem, które nie doprowadza do zawieszenia postępowania, czyli postanowieniem o odmowie zawieszenia postępowania.

Zauważyć także należy, że ustawodawca przewidując w przepisach ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi możliwość wydania rozstrzygnięcia "pozytywnego" (zawieszenie) oraz "negatywnego" (odmowa zawieszenia), w sposób wyraźny stwierdza, czy oba takie rozstrzygnięcia są zaskarżalne, czy tylko jedno z nich. Na poparcie powyższego stwierdzenia przykładowo można wskazać przepis art. 194 § 1 pkt 2 p.p.s.a., gdzie wyraźnie dopuszczono możliwość wniesienia zażalenia na postanowienie w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61 tej ustawy, jak również na odmowę wydania tego rodzaju rozstrzygnięcia. Przykładem sytuacji, gdzie tylko jedno z rozstrzygnięć jest zaskarżalne, jest dopuszczenie możliwości zaskarżenia wyłącznie postanowienia o odmowie podjęcia zawieszonego postępowania (art. 194 § 1 pkt 3 p.p.s.a.).

Reasumując, gdyby intencją ustawodawcy było dopuszczenie możliwości wniesienia zażalenia na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania, to taka możliwość zostałaby wprost przewidziana w pkt 3 art. 194 § 1 p.p.s.a. Skoro taka możliwość nie wynika expresis verbis z treści tego przepisu, jak również z innych przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, to uznać należy, że na postanowienie, którego przedmiotem jest odmowa zawieszenia postępowania, stronom nie przysługuje prawo wniesienia zażalenia.

Tym samym, stosownie do cytowanego na wstępie art. 163 § 1 p.p.s.a., postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania wydane na rozprawie nie podlega uzasadnieniu przez sąd.

Uznać zatem należy, że prawidłowo zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił sporządzenia uzasadnienia wydanego na rozprawie postanowienia z dnia 14 grudnia 2009 r. o odmowie zawieszenia postępowania w sprawie ze skargi W. G., W. T. i B. M. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] września 2008 r.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił oddalić zażalenie.