Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzi NSA Joanna Banasiewicz Sędziowie WSA Elżbieta Sobielarska asesor WSA Przemysław Żmich (spr.) Protokolant Katarzyna Bednarska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 listopada 2006 r. sprawy z wniosku B. R. i R. R. o wymierzenie Ministrowi Nauki i Szkolnictwa Wyższego grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanawia: umorzyć postępowanie sądowe.

W dniu 18 października 2005 r. B. R. i R. R. złożyli w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie wniosek o wymierzenie Ministrowi Edukacji Narodowej grzywny za nieprzekazanie Sądowi skargi B. i R. R. z dnia 31 sierpnia 2005 r. na bezczynność Ministra Edukacji Narodowej i Sportu w sprawie rozpoznania wniosku B. i R. R. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją tego organu z dnia [...] marca 2005 r., nr [...] o umorzeniu postępowania w sprawie udzielenia B. B. pozwolenia na utworzenie niepaństwowej uczelni zawodowej pod nazwą Wyższa Szkoła [...] w K. W uzasadnieniu skarżący podnieśli, że zachodzi podstawa do ukarania organu grzywną w wysokości 5-krotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim ogłaszanym przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego, ponieważ Minister nie przekazał Sądowi w terminie ustawowym złożonej w dniu 1 września 2005 r. za jego pośrednictwem skargi na bezczynność.

W odpowiedzi na wniosek Minister Edukacji i Nauki wniósł o jego oddalenie. W uzasadnieniu organ wskazał, że zwłoka w przekazaniu skargi do Sądu wynikała z konieczności jak najszybszego załatwienia wniosku B. i R. R. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia [...] marca 2005 r. oraz ze spiętrzenia zadań związanych z przygotowaniem aktów wykonawczych do nowej ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje.

Skarga nie mogła być uwzględniona.

Stosownie do treści art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni. W razie niezastosowania się do wskazanego wyżej obowiązku sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny (art. 55 § 1 tej ustawy).

Tymczasem z akt sprawy wynika, że skarga B. i R. R. na bezczynność organu została złożona w siedzibie Ministra Edukacji Narodowej w dniu 1 września 2005 r., a jej przekazanie Sądowi przez Ministra Edukacji i Nauki wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę nastąpiło w dniu 25 listopada 2005 r.

Należało więc uznać, że, mimo przekroczenia terminu jednego miesiąca organ, którego bezczynność zaskarżono wykonał obowiązek wynikający z art. 54 § 2 powołanej wyżej ustawy. Dopełnienie tego obowiązku czyni postępowanie w przedmiocie wymierzenia grzywny bezprzedmiotowym, ponieważ wymierzenie grzywny za nieprzekazanie przez organ skargi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami administracyjnymi jest jedynie środkiem dyscyplinującym, mającym na celu doprowadzenie przez skarżącego do wykonania przez organ ciążącego na nim obowiązku procesowego.

Z tego względu Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia.