II SA/Gl 1608/25 - Postanowienie

Data orzeczenia	2026-02-02	
Data wpływu	2025-12-22	
Sąd	Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach	
Sędziowie	Aneta Majowska /przewodniczący sprawozdawca/	
Symbol z opisem	6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz	
Hasła tematyczne	Odrzucenie skargi	
Skarżony organ	Wojewoda	
Treść wyniku	Odrzucono skargę	
Powołane przepisy	Dz.U. 2024 nr 0 poz 935; art. 34, art. 37 par. 1, art. 46 § 2 pkt 1 lit. b, art. 58 par. 1 pkt 3; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)	
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Aneta Majowska po rozpoznaniu w dniu 2 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. D. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia 22 października 2025 r. nr IFXIII.7821.27.2025 w przedmiocie umorzenia w sprawie wznowienia postępowania w kwestii zezwolenia na realizację inwestycji drogowej p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi.	
Uzasadnienie
W piśmie z dnia 21 listopada 2025 r. M. D. (dalej: skarżący), reprezentowany przez fachowego pełnomocnika, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia 22 października 2025 r. o numerze wskazanym w sentencji niniejszego postanowienia w przedmiocie umorzenia w sprawie wznowienia postępowania w kwestii zezwolenia na realizację inwestycji drogowej.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 29 grudnia 2025 r., pismem z dnia 31 grudnia 2025 r., pełnomocnik skarżącego został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącego przed sądami administracyjnymi lub przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach oraz do wskazania numeru Pesel skarżącego.

W wezwaniu zawarto pouczenie, że nieuzupełnienie braków formalnych skargi, w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania wezwania, spowoduje odrzucenie skargi.

Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wskazanego wyżej wezwania wynika, że zostało ono skutecznie doręczone pełnomocnikowi 7 stycznia 2026 r. W zakreślonym terminie, który upłynął 14 stycznia 2026 r. pełnomocnik skarżącego nie uzupełnił braków formalnych skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.) sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, przez które należy rozumieć niedochowanie wymogów, jakie przepisy prawa wiążą ze skutecznym złożeniem skargi.

W niniejszej sprawie skarga zawierała braki formalne w postaci braku dokumentu poświadczającego umocowanie osoby, która podpisała skargę do działania w imieniu strony skarżącej, a także braku numeru Pesel skarżącego.

Na mocy art. 34 p.p.s.a. strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników, przy czym art. 35 § 1 p.p.s.a. stwierdza, iż pełnomocnikiem strony może być między innymi adwokat lub radca prawny. Na mocy art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa, przy czym adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie.

Z kolei w myśl przepisu art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., pismo strony, gdy jest pierwszym pismem w sprawie powinno zawierać numer Pesel strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną.

Z akt sprawy wynika, że pismem z dnia 31 grudnia 2025 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi oraz pouczony o konsekwencjach ich nieusunięcia. Wezwanie to zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 7 stycznia 2026 r. i termin do jego wykonania upłynął dnia 14 stycznia 2026 r. Pełnomocnik skarżącego nie uzupełnił braków formalnych skargi.

W tym stanie rzeczy, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzeczono jak w pkt 1 sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy (pkt 2 sentencji postanowienia).