{\rtf1\ansi\ansicpg1252 \deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}} {\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;} {\stylesheet {\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;} {\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;} {\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;} {\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;} } {\*\listtable } {\*\listoverridetable } {\info} \paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440 {\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-16 17:33\par }{\header \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych \cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt }}\f0 / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }} \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\row \pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840 \marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II OSK 1501/11 - Postanowienie\b0\par \par\trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2011-10-06 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2011-07-04 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Naczelny S\u261?d Administracyjny \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Ma\u322?gorzata Da\u322?kowska - Szary /przewodnicz\u261?cy/ \par Marek Stojanowski \par Miros\u322?awa Pindelska /sprawozdawca/ \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6159 Inne o symbolu podstawowym 615 \par 658 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Zagospodarowanie przestrzenne \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 II SAB/Wr 51/10 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Rada Miasta \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Uchylono zaskar\u380?ony wyrok i odrzucono skarg\u281? \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2003 nr 80 poz 717; art. 1 ust. 1 i 2, art. 2, art. 3 ust. 1, art. 9 ust. 1-5, art. 10 ust. 1,2,3 ust. 3, art. 14 ust.7, art. 20 ust. 1, art. 27, art. 32 ust. 1 i 2, art. 48 ust.1, art. 87; Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym \par Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270; art. 3 par. 2 pkt 8, art 183, art. 186; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi. \par Dz.U. 2005 nr 228 poz 1947; art. 6 pkt 8, art. 7, art. 25 ust. 1,3, art. 48, art. 52 ust. 1,3, art. 53; Ustawa z dnia 4 lutego 1994 r. Prawo geologiczne i g\u243?rnicze - tekst jednolity \par Dz.U. 2008 nr 25 poz 150; art. 72 ust. 1; Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. - Prawo ochrony \u347?rodowiska - tekst jednolity \par Dz.U. 1998 nr 102 poz 651; art. 6; Ustawa z dnia 1 grudnia 1994 r. o zasi\u322?kach rodzinnych, piel\u281?gnacyjnych i wychowawczych - t. jedn. \par Dz.U. 2001 nr 142 poz 1591; art. 101 ust. 1, art. 101a; Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorz\u261?dzie gminnym - t. jedn. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Naczelny S\u261?d Administracyjny w sk\u322?adzie: Przewodnicz\u261?cy: s\u281?dzia NSA Ma\u322?gorzata Da\u322?kowska-Szary S\u281?dziowie NSA Marek Stojanowski del. WSA Miros\u322?awa Pindelska (spr.) Protokolant asystent s\u281?dziego Hubert S\u281?czkowski po rozpoznaniu w dniu 6 pa\u378?dziernika 2011r. na rozprawie w Izbie Og\u243?lnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej A. F., B. S., S. W.- dzia\u322?aj\u261?cych w imieniu w\u322?asnym, a tak\u380?e jako przedsi\u281?biorcy wsp\u243?lnie prowadz\u261?cy dzia\u322?alno\u347?\u263? gospodarcz\u261? pod firm\u261? A. s.c. A. F., B. S., S. W. z siedzib\u261? w D. od wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego we Wroc\u322?awiu z dnia 30 marca 2011 r. sygn. akt II SAB/Wr 51/10 w sprawie ze skargi A. F., B. S., S. W.- dzia\u322?aj\u261?cych w imieniu w\u322?asnym, a tak\u380?e jako przedsi\u281?biorcy wsp\u243?lnie prowadz\u261?cy dzia\u322?alno\u347?\u263? gospodarcz\u261? pod firm\u261? A. s.c. A. F., B. S., S. W. z siedzib\u261? w D. na bezczynno\u347?\u263? Rady Miejskiej J. w przedmiocie przyst\u261?pienia do dokonania zmian w studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego miasta J. w obr\u281?bie [...] postanawia: uchyli\u263? zaskar\u380?ony wyrok i odrzuci\u263? skarg\u281?. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny we Wroc\u322?awiu, wyrokiem z dnia 30 marca 2011 r., sygn. akt II SAB/Wr 51/10, oddali\u322? skarg\u281? A. F., B. S. i S. W. \u8211? dzia\u322?aj\u261?cych w imieniu w\u322?asnym, a tak\u380?e jako przedsi\u281?biorcy wsp\u243?lnie prowadz\u261?cy dzia\u322?alno\u347?\u263? gospodarcz\u261? pod firm\u261? [...] s.c. A. F., B. S., S. W. z siedzib\u261? w Dziwiszowie na bezczynno\u347?\u263? Rady Miejskiej Jeleniej G\u243?ry w przedmiocie przyst\u261?pienia do dokonania zmian w studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego miasta Jeleniej G\u243?ry w obr\u281?bie 0062 \u8211? Maciejowa II. \par \par Powy\u380?szy wyrok zapad\u322? w nast\u281?puj\u261?cych okoliczno\u347?ciach faktycznych i prawnych sprawy. \par \par Pismem z dnia 1 czerwca 2010 r. A. F., B. S. i S. W. \u8211? ka\u380?dy dzia\u322?aj\u261?cy w imieniu w\u322?asnym, a tak\u380?e jako przedsi\u281?biorcy wsp\u243?lnie prowadz\u261?cy dzia\u322?alno\u347?\u263? gospodarcz\u261? pod firm\u261? [...] s.c. A. F., B. S., S. W. z siedzib\u261? w Dziwiszowie, wezwali Rad\u281? Miejsk\u261? Jeleniej G\u243?ry do usuni\u281?cia naruszenia prawa poprzez podj\u281?cie uchwa\u322?y w sprawie przyst\u261?pienia do dokonania zmian w studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego miasta Jeleniej G\u243?ry w obr\u281?bie 0062 \u8211? Maciejowa II, nale\u380?\u261?cych do jednostki ewidencyjnej Jelenia G\u243?ra-miasto, na obszarze dzia\u322?ek nr [...], [...] i [...], poprzez uwzgl\u281?dnienie w studium udokumentowanego z\u322?o\u380?a surowca skaleniowego (zwietrzeliny granitowej) "Maciejowa II" oraz mo\u380?liwo\u347?ci eksploatacji tego z\u322?o\u380?a. Nast\u281?pnie wobec braku odpowiedzi Rady Miejskiej Jeleniej G\u243?ry na powy\u380?sze wezwanie, wnie\u347?li oni skarg\u281? na bezczynno\u347?\u263? tego organu w przedmiocie przyst\u261?pienia do dokonania zmian w ww. studium. \par \par Skar\u380?\u261?cy w ww. skardze zarzucili Radzie Miejskiej Jeleniej G\u243?ry naruszenie przepis\u243?w prawa materialnego, tj.: \par \par - art. 10 ust. 1 i 2 w zw. z art. 32 ust. 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm., dalej: u.p.z.p.), poprzez nieuwzgl\u281?dnienie obowi\u261?zku uwzgl\u281?dnienia w Studium uwarunkowa\u324? wynikaj\u261?cych z wyst\u281?powania udokumentowanych z\u322?\u243?\u380? kopalin i wyst\u281?powania teren\u243?w g\u243?rniczych oraz obowi\u261?zku okre\u347?lenia obszar\u243?w, dla kt\u243?rych gmina zamierza sporz\u261?dzi\u263? miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego (m.p.z.p.), w tym obszar\u243?w wymagaj\u261?cych zmiany przeznaczenia grunt\u243?w rolnych i le\u347?nych na cele nierolnicze i niele\u347?ne, obiekt\u243?w lub obszar\u243?w, dla kt\u243?rych wyznacza si\u281? w z\u322?o\u380?u kopaliny filar ochronny oraz obszar\u243?w wymagaj\u261?cych przekszta\u322?ce\u324?, rehabilitacji lub rekultywacji; \par \par - art. 72 ust. 1 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony \u347?rodowiska (tj. Dz. U. z 2008 r. Nr 25, poz. 150 ze zm., dalej: p.o.\u347?.), poprzez brak zapewnienia w Studium warunk\u243?w utrzymania r\u243?wnowagi przyrodniczej i racjonalnej gospodarki zasobami \u347?rodowiska, w szczeg\u243?lno\u347?ci przez brak ustalania program\u243?w racjonalnego wykorzystania powierzchni ziemi, w tym na terenach eksploatacji z\u322?\u243?\u380? kopalin i racjonalnego gospodarowania gruntami oraz poprzez brak uwzgl\u281?dnienia obszar\u243?w wyst\u281?powania z\u322?\u243?\u380? kopalin oraz obecnych i przysz\u322?ych potrzeb eksploatacji tych z\u322?\u243?\u380?; \par \par - art. 48 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. Prawo geologiczne i g\u243?rnicze (tj. Dz. U. z 2005 r. Nr 228, poz. 1947 ze zm., dalej: p.g.g.), poprzez brak uwzgl\u281?dnienia udokumentowanego z\u322?o\u380?a kopalin w m.p.z.p., co ze wzgl\u281?du na art. 20 ust. 1 u.p.z.p. jest mo\u380?liwe wy\u322?\u261?cznie w przypadku wcze\u347?niejszego uwzgl\u281?dnienia udokumentowanych z\u322?\u243?\u380? kopalin w Studium; \par \par - art. 1 ust. 1 i 2 u.p.z.p., poprzez nieuwzgl\u281?dnienie w planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym takich warto\u347?ci, jak \u322?ad przestrzenny, zr\u243?wnowa\u380?ony rozw\u243?j, potrzeby interesu publicznego, prawo w\u322?asno\u347?ci i wymagania ochrony \u347?rodowiska, w tym gospodarowanie wodami i ochrona grunt\u243?w rolnych i le\u347?nych; \par \par - art. 9 ust. 2 w zw. z art. 27 u.p.z.p., poprzez niedokonanie w Studium zmian uwzgl\u281?dniaj\u261?cych zmian\u281? zasad okre\u347?lonych w strategii rozwoju i planu zagospodarowania przestrzennego wojew\u243?dztwa oraz strategii rozwoju gminy. \par \par Z uwagi na powy\u380?sze wniesiono o "nakazanie wojewodzie, jako organowi nadzoru, wykonania niezb\u281?dnych czynno\u347?ci na koszt i ryzyko Rady Miejskiej Jeleniej G\u243?ry, kt\u243?re pozwol\u261? doprowadzi\u263? do podj\u281?cia przez Rad\u281? Miejsk\u261? Jeleniej G\u243?ry uchwa\u322?y o zmianie Studium (tj. wezwanie Rady Miejskiej Jeleniej G\u243?ry do uchwalenia Studium w wyznaczonym terminie)" oraz o zas\u261?dzenie na rzecz skar\u380?\u261?cych koszt\u243?w post\u281?powania wed\u322?ug norm przepisanych. \par \par W uzasadnieniu skargi skar\u380?\u261?cy podkre\u347?lili, \u380?e w dniu 15 maja 2007 r. uzyskali decyzj\u281? nr [...] Marsza\u322?ka Wojew\u243?dztwa Dolno\u347?l\u261?skiego, kt\u243?r\u261? udzielono im koncesji na poszukiwanie i rozpoznawanie z\u322?o\u380?a surowca skaleniowego (zwietrzeliny granitowej) "Maciejowa II". Przeprowadzone nast\u281?pnie prace pozwoli\u322?y na udokumentowanie z\u322?o\u380?a na powierzchni 23,03 ha, na gruntach b\u281?d\u261?cych w\u322?asno\u347?ci\u261? skar\u380?\u261?cych, po\u322?o\u380?onych w obr\u281?bie 0062-Maciejowa II, nale\u380?\u261?cych do jednostki ewidencyjnej Jelenia G\u243?ra-miasto, na dzia\u322?kach nr [...], [...] i [...]. W zwi\u261?zku z powy\u380?szym skar\u380?\u261?cy wyst\u261?pili w dniu 8 stycznia 2008 r. do Prezydenta Miasta o dokonanie odpowiednich zmian w Studium w obr\u281?bie zlokalizowanego z\u322?o\u380?a surowca skaleniowego. W dniu 4 sierpnia 2009 r. uzyskali informacj\u281?, \u380?e Prezydent Miasta postanowi\u322? w dniu 24 czerwca 2009 r. nie skierowa\u263? projektu uchwa\u322?y do Rady Miejskiej Jeleniej G\u243?ry. Skar\u380?\u261?cy wskazali, \u380?e Rada Miejska Jeleniej G\u243?ry podj\u281?\u322?a dwie uchwa\u322?y w sprawie przyst\u261?pienia do opracowania zmian w Studium, jednak \u380?adn\u261? z tych uchwa\u322? nie przyst\u261?piono do zmiany Studium dla obszaru, na kt\u243?rym zlokalizowano z\u322?o\u380?a surowca skaleniowego. Zaznaczaj\u261?c nast\u281?pnie, \u380?e pismem z dnia 1 czerwca 2010 r. wezwali Rad\u281? Miejsk\u261? Jeleniej G\u243?ry do usuni\u281?cia naruszenia prawa poprzez podj\u281?cie wnioskowanej uchwa\u322?y, skar\u380?\u261?cy o\u347?wiadczyli, \u380?e Rada Miejska Jeleniej G\u243?ry do dnia sporz\u261?dzenia skargi nie ustosunkowa\u322?a si\u281? do z\u322?o\u380?onego pisma. \par \par Zdaniem skar\u380?\u261?cych, w zwi\u261?zku z zaistnia\u322?ymi zmianami stanu faktycznego (udokumentowanie z\u322?o\u380?a surowca skaleniowego), Rada Miejska Jeleniej G\u243?ry sta\u322?a si\u281? zobligowana do podj\u281?cia uchwa\u322?y w sprawie przyst\u261?pienia do dokonania zmian w Studium w zakresie wskazanym w skardze. W ich opinii, do czasu podj\u281?cia takiej uchwa\u322?y mamy do czynienia z brakiem wykonywania czynno\u347?ci nakazanych prawem, do kt\u243?rych odnosi si\u281? przepis art. 101a w zw. z art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorz\u261?dzie gminnym (tj. Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm., dalej. u.s.g.). Skar\u380?\u261?cy stwierdzili, \u380?e brak podj\u281?cia stosownej uchwa\u322?y w przedmiocie zmiany studium narusza ich interes prawny i uprawnienia - uniemo\u380?liwia im si\u281? ochron\u281? udokumentowanego z\u322?o\u380?a surowc\u243?w mineralnych, a w konsekwencji eksploatacj\u281? tego z\u322?o\u380?a, znajduj\u261?cego si\u281? na nieruchomo\u347?ci b\u281?d\u261?cej ich w\u322?asno\u347?ci\u261?. W szczeg\u243?lno\u347?ci brak ten uniemo\u380?liwia im realizacj\u281? uprawnie\u324? wynikaj\u261?cych z ustawy Prawo geologiczne i g\u243?rnicze, a zw\u322?aszcza z jej art. 47 ust. 3. Skar\u380?\u261?cy wskazali tak\u380?e na korzy\u347?ci z planowanej inwestycji dla interesu publicznego, czego Rada nie uwzgl\u281?dni\u322?a. \par \par W przedmiotowej skardze podkre\u347?lono r\u243?wnie\u380?, \u380?e podj\u281?cie wnioskowanej uchwa\u322?y by\u322?oby zgodne z polityk\u261? Unii Europejskiej. Wskazano przy tym na opini\u281? Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Spo\u322?ecznego w sprawie przemys\u322?u wydobywczego surowc\u243?w nieenergetycznych w Europie (Dziennik Urz\u281?dowy Unii Europejskiej 3.2.2009, C 27/82 \u8596? C 27/87 Bruksela, 9 lipca 2008), w kt\u243?rej EKE-S wzywa Komisj\u281? Europejsk\u261? do zalecenia pa\u324?stwom cz\u322?onkowskim poprawy polityki zaopatrzenia w surowce ze \u378?r\u243?de\u322? wewn\u281?trznych, w tym mi\u281?dzy innymi poprzez identyfikacj\u281? zasob\u243?w strategicznych i zalecenie pa\u324?stwom cz\u322?onkowskim uwzgl\u281?dniania ich jako podstawowych priorytet\u243?w w swoich planach zagospodarowania przestrzennego. \par \par W odpowiedzi na skarg\u281? Przewodnicz\u261?cy Rady Miejskiej Jeleniej G\u243?ry wni\u243?s\u322? o jej oddalenie wskazuj\u261?c, \u380?e Miasto Jelenia G\u243?ra posiada wa\u380?ne studium uwarunkowa\u324? i zagospodarowania przestrzennego (uchwa\u322?a nr 482/2001 z dnia 22 maja 2001 r.) a Prezydent Miasta Jelenia G\u243?ra nie z\u322?o\u380?y\u322? do Rady wniosku w przedmiocie przyst\u261?pienia do jego zmiany w odniesieniu do terenu wskazanego w skardze. Wskazano, \u380?e przedmiotowy wniosek nie znalaz\u322? uzasadnienia o przeprowadzeniu zmiany studium, o czym Prezydent poinformowa\u322? skar\u380?\u261?cych. Ponadto wskazano, \u380?e u.p.z.p. nie nak\u322?ada na gmin\u281? obowi\u261?zku zmiany studium na wniosek zainteresowanych oraz \u380?e wniosek ten b\u281?dzie brany pod uwag\u281?, gdy Rada podejmie uchwa\u322?\u281? o przyst\u261?pieniu do sporz\u261?dzenia lub zmiany studium. \par \par W pi\u347?mie z dnia 21 wrze\u347?nia 2010 r. skar\u380?\u261?cy, podtrzymuj\u261?c wnioski ze skargi, wnie\u347?li o uznanie powy\u380?szych zarzut\u243?w Rady za bezpodstawne. Sprecyzowali tak\u380?e, \u380?e wniesiona przez nich skarga dotyczy bezczynno\u347?ci Rady Miejskiej Jeleniej G\u243?ry. \par \par Wojewoda Dolno\u347?l\u261?ski, ustosunkowuj\u261?c si\u281? do skargi, w pi\u347?mie z dnia 25 stycznia 2011 r. stwierdzi\u322?, \u380?e w niniejszej sprawie brak podstaw do zastosowania art. 101a u.s.g. - mo\u380?liwo\u347?\u263? z\u322?o\u380?enia skargi na bezczynno\u347?\u263? organu gminy w trybie tego przepisu uwarunkowana jest istnieniem normy prawnej, na podstawie kt\u243?rej mo\u380?na domaga\u263? si\u281? od tego organu okre\u347?lonego dzia\u322?ania oraz naruszenie przez to zaniechanie praw os\u243?b trzecich. W odniesieniu do uchwa\u322?y w sprawie studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego gminy o trybie i warunkach podj\u281?cia takiej uchwa\u322?y i dokonywania w niej zmian rozstrzygaj\u261? przepisy u.p.z.p. Nast\u281?pnie Wojewoda powo\u322?uj\u261?c si\u281? na tre\u347?\u263? art. 12 oraz art. 87 ust. 4 u.p.z.p. wywi\u243?d\u322?, \u380?e ustawa ta rozstrzyga, kiedy okre\u347?lona kompetencja z zakresu planowania przestrzennego staje si\u281? zadaniem o charakterze obligatoryjnym - wynika z nich przede wszystkim konieczno\u347?\u263? uchwalenia studium oraz uj\u281?cie w nim inwestycji celu publicznego o znaczeniu krajowym i wojew\u243?dzkim. \par \par Wojewoda wskaza\u322? nast\u281?pnie, \u380?e poj\u281?cie inwestycji celu publicznego u.p.z.p. definiuje w art. 2 pkt 5 jako dzia\u322?ania o znaczeniu lokalnym (gminnym) lub ponadlokalnym (powiatowym, wojew\u243?dzkim i krajowym), a tak\u380?e krajowym (obejmuj\u261?cym r\u243?wnie\u380? inwestycje mi\u281?dzynarodowe i ponadregionalne), bez wzgl\u281?du na status podmiotu podejmuj\u261?cego te dzia\u322?ania oraz \u378?r\u243?d\u322?a ich finansowania, stanowi\u261?ce realizacj\u281? cel\u243?w, o kt\u243?rych mowa w art. 6 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomo\u347?ciami (tj. Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651 i Nr 106, poz. 675). Zgodnie za\u347? z art. 6 pkt 8 ustawy o gospodarce nieruchomo\u347?ciami, celami publicznymi s\u261?: poszukiwanie, rozpoznawanie, wydobywanie i sk\u322?adowanie kopalin stanowi\u261?cych w\u322?asno\u347?\u263? Skarbu Pa\u324?stwa oraz w\u281?gla brunatnego wydobywanego metod\u261? odkrywkow\u261?. W my\u347?l art. 7 ust. 1 p.g.g., z\u322?o\u380?a kopalin niestanowi\u261?ce cz\u281?\u347?ci sk\u322?adowych nieruchomo\u347?ci gruntowej s\u261? w\u322?asno\u347?ci\u261? Skarbu Pa\u324?stwa. \par \par Wskazuj\u261?c na powy\u380?sze Wojewoda stwierdzi\u322?, \u380?e przedmiotowe zadanie nie mo\u380?e zosta\u263? zaliczone do inwestycji celu publicznego i w konsekwencji nie mo\u380?e by\u263? inwestycj\u261? o znaczeniu krajowym lub wojew\u243?dzkim, kt\u243?ra mog\u322?aby zosta\u263? uj\u281?ta w planie zagospodarowania przestrzennego wojew\u243?dztwa. \par \par Ponadto Wojewoda podni\u243?s\u322?, \u380?e w niniejszej sprawie nale\u380?y mie\u263? na wzgl\u281?dzie art. 32 u.p.z.p., z kt\u243?rego wynika konieczno\u347?\u263? dokonania analizy aktualno\u347?ci studium i obowi\u261?zuj\u261?cych m.p.z.p. przynajmniej raz w ci\u261?gu kadencji, a rada gminy, w oparciu o wyniki analizy sporz\u261?dzonej przez w\u243?jta, podejmuje uchwa\u322?\u281? w tej sprawie, kt\u243?ra inicjuje procedur\u281? zmierzaj\u261?c\u261? do zmiany studium lub planu miejscowego. Nast\u281?pnie wskazuj\u261?c, \u380?e Rada Miasta Jelenia G\u243?ra dnia 10 pa\u378?dziernika 2006 r. podj\u281?\u322?a uchwa\u322?\u281? nr 632/XLIX/2006 w sprawie aktualno\u347?ci studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego miasta Jelenia G\u243?ra oraz aktualno\u347?ci m.p.z.p., obowi\u261?zuj\u261?cych na terenie miasta Jelenia G\u243?ra, Wojewoda poda\u322?, i\u380? w ubieg\u322?ej kadencji takiej uchwa\u322?y nie podj\u281?to, uchybiaj\u261?c obowi\u261?zkowi zawartemu w art. 32 ust. 2 u.p.z.p. Wskazane zatem przez skar\u380?\u261?cych naruszenia art. 1 ust. 1 i 2, art. 9 ust. 2, art. 10 ust. 1 i 2 u.p.z.p. oraz art. 72 ust. 1 p.o.\u347?., powinny by\u263? analizowane wy\u322?\u261?cznie w kontek\u347?cie tego przepisu i nie stanowi\u261? samoistnej podstawy do \u380?\u261?dania podj\u281?cia aktu na podstawie art. 101a u.s.g. Przywo\u322?any art. 32 ust. 2 u.p.z.p. nie mo\u380?e jednak by\u263? uznany za norm\u281?, z kt\u243?rej wprost mo\u380?na wywie\u347?\u263? obowi\u261?zek uchwalenia zmiany studium - zmiana taka by\u322?aby konieczna, gdyby w uchwale podj\u281?tej na podstawie tego przepisu stwierdzono nieaktualno\u347?\u263? studium. Bezczynno\u347?\u263? organ\u243?w gminy w zakresie realizacji dyspozycji zawartej w ww. artykule, zdaniem Wojewody, mo\u380?e by\u263? rozpatrywana w kontek\u347?cie art. 101a ust. 1 u.s.g., jednak przedmiotem niniejszej skargi nie jest bezczynno\u347?\u263? Rady Miejskiej Jeleniej G\u243?ry w zakresie podj\u281?cia uchwa\u322?y w sprawie aktualno\u347?ci studium i plan\u243?w obowi\u261?zuj\u261?cych na terenie miasta Jelenia G\u243?ra ani te\u380? bezczynno\u347?\u263? Prezydenta Miasta Jelenia G\u243?ra w zakresie przeprowadzenia analizy, o kt\u243?rej mowa w art. 32 ust. 1 u.p.z.p., a bezczynno\u347?\u263? w zakresie podj\u281?cia uchwa\u322?y w sprawie zmiany studium w zwi\u261?zku z wyst\u281?powaniem udokumentowanego z\u322?o\u380?a surowca skaleniowego. Wojewoda w tym miejscu poinformowa\u322?, \u380?e wezwa\u322? Prezydenta Miasta Jelenia G\u243?ra do niezw\u322?ocznego przyst\u261?pienia do oceny aktualno\u347?ci studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego miasta Jelenia G\u243?ra oraz przedstawienia Radzie Miejskiej w Jeleniej G\u243?rze wynik\u243?w sporz\u261?dzonej analizy. \par \par Wojewoda Dolno\u347?l\u261?ski wywi\u243?d\u322? nast\u281?pnie, \u380?e przywo\u322?ane w skardze przepisy u.p.z.p. oraz p.g.g. wskazuj\u261?, \u380?e okoliczno\u347?ci przedstawione w skardze powinny doprowadzi\u263? do uwzgl\u281?dnienia w studium wyst\u281?powania udokumentowanych z\u322?\u243?\u380? kopalin oraz zasob\u243?w w\u243?d podziemnych, jednak ustawodawca nie na\u322?o\u380?y\u322? na gmin\u281? \u380?adnych zobowi\u261?za\u324?, dotycz\u261?cych terminu realizacji zmiany studium. W opinii Wojewody, nie spos\u243?b za przepis o charakterze dyscyplinuj\u261?cym w tym zakresie uzna\u263? art. 32 u.p.z.p., niezale\u380?nie bowiem od realizacji obowi\u261?zku dokonania oceny aktualno\u347?ci studium, ramy czasowe dla dokonania procedury jego zmiany nie s\u261? przez ustawodawc\u281? okre\u347?lone. Natomiast p.g.g. nie odnosi si\u281? wprost do studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego - jedynie przepisy art. 43 ust. 1 pkt 1 i art. 43 ust. 2 pkt 3, art. 47 ust. 4 pkt 5 i ust. 7 oraz art. 48 wskazuj\u261? na relacj\u281? mi\u281?dzy planem zagospodarowania przestrzennego a udokumentowanymi z\u322?o\u380?ami kopalin, za\u347? art. 53 ust. 1 p.g.g. ustanawia obowi\u261?zek sporz\u261?dzenia m.p.z.p. dla terenu g\u243?rniczego. Zgodnie jednak z art. 6 pkt 9 tej ustawy teren taki to przestrze\u324? obj\u281?ta przewidywanymi, szkodliwymi wp\u322?ywami rob\u243?t g\u243?rniczych zak\u322?adu g\u243?rniczego. Obowi\u261?zek uchwalenia planu dla tego terenu materializuje si\u281? dopiero w\u243?wczas, gdy nadanym terenie ma powsta\u263? zak\u322?ad g\u243?rniczy i wykonywana b\u281?dzie koncesja na wydobywanie kopalin ze z\u322?\u243?\u380?. \par \par W zwi\u261?zku z powy\u380?szym, w ocenie Wojewody, brak jest podstaw do uwzgl\u281?dnienia skargi na bezczynno\u347?\u263? Rady w zakresie podj\u281?cia wnioskowanej uchwa\u322?y, z\u322?o\u380?onej w trybie art. 101a ust. 2 u.s.g., z uwagi na brak przepisu zobowi\u261?zuj\u261?cego Rad\u281? do podj\u281?cia uchwa\u322?y w sprawie zmiany studium w celu realizacji inwestycji o charakterze innym ni\u380? wskazana w art. 12 ust. 3 u.p.z.p. i brak podstaw do zastosowania art. 32 ust. 2 tej ustawy. \par \par Niezale\u380?nie od powy\u380?szego Wojewoda wywi\u243?d\u322?, \u380?e po stronie skar\u380?\u261?cych brak jest interesu prawnego - nie wskazali oni \u380?adnej normy prawa materialnego, na podstawie kt\u243?rej przys\u322?ugiwa\u322?oby im roszczenie o umo\u380?liwienie eksploatacji z\u322?o\u380?a na nale\u380?\u261?cym do nich gruncie. Sam fakt posiadania gruntu, na kt\u243?rym stwierdzono wyst\u281?powanie z\u322?o\u380?a, nie uprawnia do jego eksploatacji, a przys\u322?uguj\u261?ce skar\u380?\u261?cym prawo w\u322?asno\u347?ci ograniczone jest przepisami prawa administracyjnego w zakresie uzyskania koncesji, a tak\u380?e w\u322?adztwem planistycznym gminy, kt\u243?ra \u8211? uwzgl\u281?dniaj\u261?c r\u243?\u380?nego rodzaju aspekty \u8211? mo\u380?e zdecydowa\u263? o innym przeznaczeniu terenu, na kt\u243?rym stwierdzono wyst\u281?powanie z\u322?\u243?\u380?. Na obecnym etapie skar\u380?\u261?cy mog\u261? powo\u322?ywa\u263? si\u281? jedynie na ich interes faktyczny w uchwaleniu zmiany studium, ten jednak nie mo\u380?e stanowi\u263? podstawy skargi wniesionej w trybie art. 101a u.s.g. \par \par Wojewoda wskaza\u322?, \u380?e w\u261?tpliwo\u347?ci budzi te\u380? ewentualne zobowi\u261?zanie organu nadzoru do wykonywania niezb\u281?dnych czynno\u347?ci, na koszt i ryzyko gminy, o kt\u243?rym mowa w art. 101a ust. 2 u.s.g., maj\u261?ce przybra\u263? form\u281? zarz\u261?dzenia, zast\u281?puj\u261?cego uchwa\u322?\u281? Rady Miasta Jelenia G\u243?ra. W ocenie organu nadzoru, w przypadku akt\u243?w normatywnych wydawanych przez wskazane ustawowo organy administracji publicznej, przej\u281?cie ich kompetencji przez inny organ musi nast\u281?powa\u263? na podstawie wyra\u378?nego upowa\u380?nienia, daj\u261?cego podstaw\u281? do stosowania aktu zast\u281?pczego i wyznaczaj\u261?cego podstawy oraz zakres takiej interwencji. Wojewoda zaznaczy\u322? przy tym, \u380?e o ile ustawodawca uzna\u322? za konieczne wkroczenie przez organ nadzoru w sfer\u281? prawodawstwa jednostki samorz\u261?du terytorialnego w zwi\u261?zku z bezczynno\u347?ci\u261? organ\u243?w tej jednostki, wyra\u380?a to wprost w przepisie ustawowym (np. w art. 98a ust. 2 u.s.g. oraz w art. 12 ust. 3 u.p.z.p.), a precyzyjne okre\u347?lenie przez ustawodawc\u281? przes\u322?anek wydania zarz\u261?dzenia zast\u281?pczego nie pozwala na przyj\u281?cie rozszerzaj\u261?cej interpretacji tego przepisu. Skoro ustawodawca stwierdzi\u322?, \u380?e w sytuacji braku odpowiednich oznacze\u324? w studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego gminy wojewoda mo\u380?e sporz\u261?dzi\u263? m.p.z.p., ale wy\u322?\u261?cznie dla potrzeb realizacji inwestycji celu publicznego, to wszelkie inne zamierzenia musz\u261? znajdowa\u263? oparcie w planie miejscowym uchwalonym przez rad\u281? gminy, podj\u281?tej po zako\u324?czeniu stosownej procedury, z uwzgl\u281?dnieniem zgodno\u347?ci z aktualnie obowi\u261?zuj\u261?cym w gminie studium. \par \par Ponadto Wojewoda wywi\u243?d\u322?, \u380?e wyrok s\u261?du administracyjnego, rozstrzygaj\u261?cy o zasadno\u347?ci skargi na bezczynno\u347?\u263? organu, nie mo\u380?e sta\u263? si\u281? podstaw\u261? przej\u281?cia kompetencji uchwa\u322?odawczej przez inny organ. Gdyby jednak nawet uzna\u263?, \u380?e ustawa ustrojowa, a za ni\u261? wyrok s\u261?du administracyjnego, mog\u261? stanowi\u263? samoistn\u261? podstaw\u281? do wydania uchwa\u322?y w trybie zast\u281?pczym przez organ nadzoru, to w stosunku do og\u243?lnej normy art. 101a ust. 2 u.s.g. regulacja art. 12 ust. 3 u.p.z.p. zyskuje walor przepisu szczeg\u243?lnego. \par \par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny we Wroc\u322?awiu, w uzasadnieniu przywo\u322?anego na wst\u281?pie wyroku wskaza\u322?, \u380?e skar\u380?\u261?cy nie wskazali \u380?adnej normy prawa materialnego, na podstawie kt\u243?rej przys\u322?ugiwa\u322?oby im roszczenie o umo\u380?liwienie im eksploatacji z\u322?o\u380?a na nale\u380?\u261?cym do nich gruncie. S\u261?d wskaza\u322?, \u380?e trafnie stwierdzi\u322? Wojewoda w pi\u347?mie z 25 stycznia 2011 r., i\u380? sam fakt posiadania gruntu, na kt\u243?rym stwierdzono wyst\u281?powanie z\u322?o\u380?a, nie uprawnia do jego eksploatacji, a przys\u322?uguj\u261?ce skar\u380?\u261?cym prawo w\u322?asno\u347?ci ograniczone jest przepisami prawa administracyjnego w zakresie uzyskania koncesji, a tak\u380?e w\u322?adztwem planistycznym gminy. S\u261?d zauwa\u380?y\u322? w tym miejscu, \u380?e sami skar\u380?\u261?cy uzasadniaj\u261?c swoje \u380?\u261?danie stwierdzili, \u380?e wskutek bezczynno\u347?ci organu zosta\u322? naruszony ich interes prywatny, polegaj\u261?cy na d\u261?\u380?eniu do gospodarczego wykorzystania ich w\u322?asno\u347?ci. Wskazali przy tym na dokonanie przez nich wielu czasoch\u322?onnych i kosztownych czynno\u347?ci zwi\u261?zanych z udokumentowaniem z\u322?o\u380?a oraz na konieczno\u347?\u263? uwzgl\u281?dnienia w studium i m.p.z.p. przedmiotowego z\u322?o\u380?a, aby mogli skutecznie ubiega\u263? si\u281? o udzielenie koncesji na wydobywanie kopalin. Ponadto wskazywali na interes publiczny, wywodz\u261?c, \u380?e korzy\u347?ci z planowanej inwestycji dla interesu publicznego to oko\u322?o 100 nowych miejsc pracy przez oko\u322?o 40-50 lat. Powo\u322?ywali si\u281? oni zatem na interes faktyczny, a nie na interes prawny, w zwi\u261?zku z czym ich skarga winna zosta\u263? oddalona, gdy\u380? nie zosta\u322? spe\u322?niony warunek naruszenia ich prawa wskutek niewykonania przez organ gminy czynno\u347?ci nakazanych prawem. Ponadto, zdaniem S\u261?du, nawet je\u380?eliby uzna\u263?, \u380?e wskutek nie uchwalenia wnioskowanych zmian naruszono jednak interes prawny skar\u380?\u261?cych, to dla uwzgl\u281?dnienia ich skargi musia\u322?by zosta\u263? spe\u322?niony kolejny warunek, mianowicie ten, \u380?e wniesienie skargi na bezczynno\u347?\u263? organu gminy do s\u261?du administracyjnego, w trybie i na zasadach okre\u347?lonych w art. 101a u.s.g., mo\u380?e dotyczy\u263? wy\u322?\u261?cznie niewykonywania czynno\u347?ci nakazanych prawem. Rada Miejska Jeleniej G\u243?ry nie ma natomiast obowi\u261?zku niezw\u322?ocznego podejmowania uchwa\u322?y w przedmiocie przyst\u261?pienia do dokonania zmian w studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego miasta Jeleniej G\u243?ry w obr\u281?bie 0062 \u8211? Maciejowa II, kt\u243?rej podj\u281?cia domagaj\u261? si\u281? skar\u380?\u261?cy. Po stronie gminy istnieje jedynie obowi\u261?zek uwzgl\u281?dnienia faktu wyst\u281?powania z\u322?\u243?\u380? kopalin przy dokonywaniu zmiany obowi\u261?zuj\u261?cego studium oraz m.p.z.p. Wskazywane przez skar\u380?\u261?cych przepisy nie stanowi\u261? samoistnej podstawy do \u380?\u261?dania podj\u281?cia aktu na podstawie art. 101a u.s.g. W szczeg\u243?lno\u347?ci obowi\u261?zku natychmiastowej zmiany studium nie nak\u322?ada na rad\u281? gminy art. 48 p.g.g., art. 72 ust. 1 p.o.\u347?., ani te\u380? \u380?aden z przywo\u322?ywanych w skardze przepis\u243?w u.p.z.p. \u379?aden z powy\u380?szych przepis\u243?w nie daje Wojewodzie kompetencji do podj\u281?cia czynno\u347?ci pozwalaj\u261?cych doprowadzi\u263? do podj\u281?cia przez rad\u281? gminy (rad\u281? miejsk\u261?) uchwa\u322?y o zmianie studium. Ponadto w niniejszej sprawie nie ma te\u380? zastosowania art. 12 ust. 3 u.p.z.p. - przedsi\u281?wzi\u281?cie, w sprawie kt\u243?rego wyst\u281?puj\u261? skar\u380?\u261?cy, nie stanowi inwestycji celu publicznego o znaczeniu krajowym i wojew\u243?dzkim, a zatem nie ma podstaw do zastosowania tego przepisu. \par \par Zdaniem S\u261?du Wojewoda s\u322?usznie zauwa\u380?y\u322?, \u380?e wskazane przez skar\u380?\u261?cych naruszenia art. 1 ust. 1 i 2, art. 9 ust. 2, art. 10 ust. 1 i 2 u.p.z.p. oraz art. 72 ust. 1 p.o.\u347?., powinny by\u263? analizowane wy\u322?\u261?cznie w kontek\u347?cie art. 32 ust. 2 u.p.z.p. i nie stanowi\u261? samoistnej podstawy do \u380?\u261?dania podj\u281?cia aktu na podstawie art. 101a u.s.g. Przywo\u322?any za\u347? art. 32 ust. 2 nie mo\u380?e by\u263? uznany za norm\u281?, z kt\u243?rej wprost mo\u380?na wywie\u347?\u263? obowi\u261?zek uchwalenia zmiany studium. Zmiana taka by\u322?aby konieczna, gdyby w uchwale podj\u281?tej na podstawie tego przepisu stwierdzono nieaktualno\u347?\u263? studium. Bezczynno\u347?\u263? organ\u243?w gminy w zakresie realizacji dyspozycji zawartej w art. 32 ust. 2 u.p.z.p. mo\u380?e by\u263? rozpatrywana w kontek\u347?cie art. 101a ust. 1 u.s.g., jednak przedmiotem niniejszej skargi nie jest bezczynno\u347?\u263? Rady w zakresie podj\u281?cia uchwa\u322?y w sprawie aktualno\u347?ci studium i plan\u243?w obowi\u261?zuj\u261?cych na terenie miasta Jelenia G\u243?ra ani te\u380? bezczynno\u347?\u263? Prezydenta Miasta Jelenia G\u243?ra w zakresie przeprowadzenia analizy, o kt\u243?rej mowa w art. 32 ust. 1 u.p.z.p., a bezczynno\u347?\u263? w zakresie podj\u281?cia uchwa\u322?y w sprawie zmiany studium w zwi\u261?zku z wyst\u281?powaniem udokumentowanego z\u322?o\u380?a surowca skaleniowego. S\u261?d podkre\u347?li\u322? przy tym, \u380?e Wojewoda wezwa\u322? Prezydenta do niezw\u322?ocznego przyst\u261?pienia do oceny aktualno\u347?ci studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego miasta Jelenia G\u243?ra oraz przedstawienia Radzie Miejskiej w Jeleniej G\u243?rze wynik\u243?w sporz\u261?dzonej analizy. \par \par Skarg\u261? kasacyjn\u261? A. F., B. S. i S. W. \u8211? dzia\u322?aj\u261?cych w imieniu w\u322?asnym, a tak\u380?e jako przedsi\u281?biorcy wsp\u243?lnie prowadz\u261?cy dzia\u322?alno\u347?\u263? gospodarcz\u261? pod firm\u261? [...] s.c. A. F., B. S., S. W. z siedzib\u261? w Dziwiszowie zaskar\u380?yli powy\u380?szy wyrok w ca\u322?o\u347?ci, zarzucaj\u261?c mu: \par \par 1) naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania, maj\u261?ce istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, tj. art. 3 \u167? 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) w zw. z art. 101 a w zw. z art. 101 ust. 1 u.s.g. w zw. z art. 50 \u167? 2, 141 \u167? 4 i art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. u.p.s.a., a tak\u380?e art. 1 \u167? 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju s\u261?d\u243?w administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), kt\u243?re to naruszenie polega\u322?o na b\u322?\u281?dnym ustaleniu, i\u380? skar\u380?\u261?cy nie zarzucali by na skutek braku podj\u281?cia przez organ gminy \u380?\u261?danej przez nich uchwa\u322?y naruszony zosta\u322? ich interes prawny oraz \u380?e nie wskazali \u380?adnej normy prawa materialnego, na podstawie kt\u243?rej przys\u322?ugiwa\u322?o im roszczenie o podj\u281?cie przez organ gminy wspomnianej uchwa\u322?y (a wi\u281?c \u380?e nie wykazali posiadania interesu prawnego), co zdaniem WSA by\u322?o wystarczaj\u261?c\u261? podstaw\u261? do oddalenia skargi, a co zdaniem skar\u380?\u261?cych by\u322?o bezzasadne; \par \par 2) naruszenie prawa materialnego poprzez niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie, tj. art. 101a w zw. z art. 101 ust. 1 u.s.g. w zw. z: \par \par - art. 1 ust. 1 i 2, art. 9 ust. 2 oraz art. 10 ust. 1 i 2 u.p.z.p. oraz art. 72 ust. 1 pkt 2 p.o.\u347?. w zw. z art. 32 ust. 2 i art. 27 u.p.z.p., kt\u243?re to naruszenie polega\u322?o na b\u322?\u281?dnym przyj\u281?ciu, i\u380? przepisy te nie stanowi\u261? samodzielnej podstawy do \u380?\u261?dania podj\u281?cia aktu na podstawie art. 101a u.s.g. i powinny by\u263? analizowane wy\u322?\u261?cznie w kontek\u347?cie art. 32 ust. 2 u.p.z.p., poniewa\u380? art. 32 ust. 2 u.p.z.p. nie jest norm\u261?, z kt\u243?rej mo\u380?na wprost wywodzi\u263? obowi\u261?zek uchwalenia zmiany studium (a zmiana taka by\u322?aby konieczna dopiero gdyby w uchwale podj\u281?tej na podstawie tego przepisu stwierdzono nieaktualno\u347?\u263? studium), podczas gdy przepisy art. 1 ust. 1 i 2, art. 9 ust. 2 oraz art. 10 ust. 1 i 2 u.p.z.p. oraz art. 72 ust. 1 pkt 2 p.o.\u347?. stanowi\u261? samodzieln\u261? podstaw\u281? do \u380?\u261?dania podj\u281?cia aktu na podstawie art. 101a u.s.g., a brak w nich odes\u322?ania do art. 32 ust. 2 u.p.z.p. oznacza \u380?e intencj\u261? ustawodawcy nie by\u322?o obj\u281?cie zmian studium i m.p.z.p. szczeg\u243?ln\u261? procedur\u261? oceny ich aktualno\u347?ci (o kt\u243?rej mowa w art. 32 ust. 2 u.p.z.p., a kt\u243?ra odnosi si\u281? do oceny przysz\u322?ych potrzeb, w zakresie opracowa\u324? dotycz\u261?cych planowania miejscowego), ale \u380?e powinny one podlega\u263? og\u243?lnej procedurze ich zmiany (wskazanej w art. 27 u.p.z.p.); \par \par - art. 48 p.g.g. w zw. z art. 72 ust. 1 pkt 2 p.o.\u347?., kt\u243?re to naruszenie polega\u322?o na b\u322?\u281?dnym przyj\u281?ciu, i\u380? art. 48 p.g.g. oraz art. 72 ust. 1 pkt 2 p.o.\u347?. nie przewiduj\u261? dla Rady Miejskiej w Jeleniej G\u243?rze skonkretyzowanego ustawowego obowi\u261?zku (samoistnej podstawy) do podj\u281?cia uchwa\u322?y w zakresie zmiany (aktualizacji) studium poprzez uwzgl\u281?dnienie udokumentowanego z\u322?o\u380?a kopaliny w tym studium, podczas gdy wymienione przepisy wskazuj\u261? na obowi\u261?zek uwzgl\u281?dnienia w studium i planie zagospodarowania przestrzennego z\u322?o\u380?a kopaliny w sytuacji, gdy zosta\u322?o ono udokumentowane oraz na obowi\u261?zek uwzgl\u281?dnienia obecnych i przysz\u322?ych potrzeb eksploatacji takiego z\u322?o\u380?a; \par \par - art. 12 ust. 3 u.p.z.p., kt\u243?re to naruszenie polega\u322?o na b\u322?\u281?dnym zastosowaniu tego przepisu dla uzasadnienia rozstrzygni\u281?cia i stwierdzeniu, \u380?e przytoczone przez skar\u380?\u261?cych w skardze przepisy (wszystkie) nie daj\u261? Wojewodzie kompetencji do podj\u281?cia czynno\u347?ci pozwalaj\u261?cych doprowadzi\u263? do podj\u281?cia przez Rad\u281? Miejsk\u261? uchwa\u322? o zmianie Studium, poniewa\u380? w sprawie nie ma zastosowania art. 12 ust. 3 u.p.z.p. (z uwagi na fakt, i\u380? przedsi\u281?wzi\u281?cie kt\u243?rego domagaj\u261? si\u281? skar\u380?\u261?cy nie stanowi inwestycji celu publicznego o znaczeniu krajowym i wojew\u243?dzkim), podczas gdy wbrew ustaleniom WSA, skar\u380?\u261?cy nie domagali si\u281? zastosowania tego przepisu ale wnosili o zastosowanie innych przepis\u243?w (tj. art. 101a ust. 1 i 2 u.s.g.); \par \par 3) naruszenie przepis\u243?w prawa materialnego poprzez jego niezastosowanie, tj. art. 10 ust. 3 w zw. z art. 14 ust. 7 u.p.z.p. (w zw. z art. 48 p.g.g. oraz art. 72 ust. 1 pkt 2 p.o.\u347?.), kt\u243?re to naruszenie polega\u322?o na b\u322?\u281?dnym przyj\u281?ciu, i\u380? obowi\u261?zuj\u261?ce przepisy nak\u322?adaj\u261? na Rad\u281? Miejsk\u261? w Jeleniej G\u243?rze obowi\u261?zek dokonania zmiany w Studium w zakresie uwzgl\u281?dnienia w nim udokumentowanego z\u322?o\u380?a w dowolnym czasie, podczas gdy nale\u380?a\u322?o posi\u322?kowa\u263? si\u281? rozwi\u261?zaniami w tym zakresie przyj\u281?tymi dla innych przepis\u243?w, a w szczeg\u243?lno\u347?ci nale\u380?a\u322?o uwzgl\u281?dni\u263? przepisy art. 10 ust. 3 w zw. z art. 14 ust. 7 u.p.z.p., kt\u243?re wskazuj\u261? jednoznacznie, \u380?e w przypadku gdy uchwalenie planu miejscowego jest obowi\u261?zkowe na podstawie przepis\u243?w odr\u281?bnych (za\u347? zar\u243?wno art. 48 p.g.g. oraz art. 72 ust. 1 pkt 2 p.o.\u347?. s\u261? takimi przepisami odr\u281?bnymi), to obowi\u261?zek przyst\u261?pienia do sporz\u261?dzenia planu miejscowego powstaje po up\u322?ywie 3 miesi\u281?cy od dnia ustanowienia tego obowi\u261?zku, chyba \u380?e przepisy odr\u281?bne stanowi\u261? inaczej, co powinno zosta\u263? odpowiednio uwzgl\u281?dnione przy ustalaniu terminu do podj\u281?cia uchwa\u322? w sprawie zmiany Studium. \par \par W konsekwencji uniemo\u380?liwi\u322?o to zastosowanie przez WSA w przedmiotowej sprawie art. 101a ust. 1 i 2 u.s.g. i nakazanie organowi nadzoru wykonanie niezb\u281?dnych czynno\u347?ci na rzecz skar\u380?\u261?cych, na koszt i ryzyko gminy, kt\u243?re pozwol\u261? doprowadzi\u263? do podj\u281?cia przez Rad\u281? uchwa\u322?y o zmianie studium (tj. wezwania Rady do uchwalenia studium w wyznaczonym terminie), przy czym z uwagi na niedoskona\u322?o\u347?ci legislacyjne WSA nie mia\u322? mo\u380?liwo\u347?ci zastosowania w sprawie art. 149 p.p.s.a. \par \par Maj\u261?c na wzgl\u281?dzie powy\u380?sze wniesiono o uchylenie zaskar\u380?onego wyroku w ca\u322?o\u347?ci i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania S\u261?dowi I instancji, ewentualnie - w przypadku stwierdzenia braku narusze\u324? przepis\u243?w post\u281?powania mog\u261?cych mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy przy jednoczesnym stwierdzeniu istnienia przes\u322?anki pozytywnej naruszenia przepis\u243?w prawa materialnego (albo w razie przyj\u281?cia, \u380?e zg\u322?aszany przez skar\u380?\u261?cych brak interesu prawnego powinien by\u263? rozpatrywany wy\u322?\u261?cznie w kategorii naruszenia prawa materialnego) - uchylenie zaskar\u380?onego wyroku i rozpoznanie skargi (wydanie rozstrzygni\u281?cia, o jakim mowa we wspomnianym art. 101a ust. 2 u.s.g., a wi\u281?c nakazanie organowi nadzoru wykonanie niezb\u281?dnych czynno\u347?ci na rzecz skar\u380?\u261?cego na koszt i ryzyko Rady Miejskiej w Jeleniej G\u243?rze aby doprowadzi\u263? do podj\u281?cia przez Rad\u281? Miejsk\u261? Jeleniej G\u243?ry uchwa\u322?y o zmianie Studium (tj. wezwanie Rady do uchwalenia Studium w wyznaczonym terminie), zas\u261?dzenie na rzecz skar\u380?\u261?cych, na podstawie art. 203 i n. p.p.s.a. koszt\u243?w post\u281?powania wg norm przepisanych, w tym koszt\u243?w zast\u281?pstwa procesowego oraz rozpoznanie sprawy r\u243?wnie\u380? pod nieobecno\u347?\u263? strony skar\u380?\u261?cej. \par \par W uzasadnieniu skargi kasacyjnej skar\u380?\u261?cy wskazali, \u380?e ich interes prawny i uprawnienia zosta\u322?y naruszone na skutek zaniechania przez Rad\u281? czynno\u347?ci nakazanych prawem (podj\u281?cie uchwa\u322?y w sprawie zmiany Studium) poniewa\u380? sytuacja taka rodzi w spos\u243?b rzeczywisty i realny okre\u347?lone negatywne skutki prawne po ich stronie. Brak podj\u281?cia przez Rad\u281? okre\u347?lonych dzia\u322?a\u324?, tj. uwzgl\u281?dnienia udokumentowanego z\u322?o\u380?a w Studium i dopuszczenia mo\u380?liwo\u347?ci eksploatacji tego z\u322?o\u380?a zgodnie z obowi\u261?zuj\u261?cymi przepisami, uniemo\u380?liwia realizacj\u281? uprawnie\u324? skar\u380?\u261?cych wynikaj\u261?cych z p.g.g. Zgodnie z orzecznictwem podstaw\u261? zaskar\u380?enia w trybie art. 101 ust. 1 u.s.g. jest niezgodno\u347?\u263? z prawem uchwa\u322?y organu gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, wywo\u322?uj\u261?cej negatywne nast\u281?pstwa w sferze prawnej skar\u380?\u261?cego w postaci zniesienia, ograniczenia czy uniemo\u380?liwienia realizacji uprawnienia. Z kolei w literaturze podkre\u347?la si\u281?, \u380?e jednostka posiada interes prawny, je\u380?eli istnieje przepis prawa, kt\u243?ry zapewnia ochron\u281? jej sytuacji, tzn. zapewnia mo\u380?liwo\u347?\u263? d\u261?\u380?enia do okre\u347?lonego skutku prawnego, mo\u380?liwo\u347?\u263? obrony zdobytych uprawnie\u324?, lub realizacj\u281? okre\u347?lonej prawem korzy\u347?ci. Interes prawny obejmuje przy tym szeroki zakres stosunk\u243?w prawnych i uzasadnia ochron\u281? przed naruszeniami okre\u347?lonej sfery prawnej jednostki, jak r\u243?wnie\u380? mo\u380?e popiera\u263? d\u261?\u380?enie jednostki do poprawy swojej sytuacji prawnej, znajduj\u261?ce uzasadnienie w przepisach prawa. Zdaniem skar\u380?\u261?cych posiadaj\u261? oni tak rozumiany interes prawny i wskazali na przepisy zapewniaj\u261?ce im mo\u380?liwo\u347?\u263? realizacji okre\u347?lonej prawem korzy\u347?ci (uzyskania koncesji na wydobycie udokumentowanych kopalin) oraz pozwalaj\u261?cych im na d\u261?\u380?enie do poprawy swojej sytuacji prawnej (doprowadzenie do sytuacji, w kt\u243?rej odpowiednie organy b\u281?d\u261? mog\u322?y dokona\u263? pozytywnych ustale\u324? na podstawie studium i plan\u243?w miejscowych, aby mo\u380?liwe by\u322?o wydanie koncesji). Skar\u380?\u261?cy podkre\u347?lili te\u380?, \u380?e brak podj\u281?cia przez Rad\u281? \u380?\u261?danej uchwa\u322?y wp\u322?ywa bezpo\u347?rednio na brak mo\u380?liwo\u347?ci realizacji przez nich uprawnie\u324? ustawowych przys\u322?uguj\u261?cych im na podstawie wymienionych powy\u380?ej przepis\u243?w p.g.g. i legitymuje ich do wniesienia skargi. Ponadto zar\u243?wno w pi\u347?miennictwie prawniczym, jak i w orzecznictwie s\u261?dowym podkre\u347?la si\u281? konieczno\u347?\u263? istnienia bezpo\u347?redniego zwi\u261?zku pomi\u281?dzy rozstrzygni\u281?ciem administracyjnym, kt\u243?rego wydania domaga si\u281? okre\u347?lony podmiot albo kt\u243?re kwestionuje w post\u281?powaniu s\u261?dowym, i jego sfer\u261? prawn\u261?. Poniewa\u380? pomi\u281?dzy brakiem podj\u281?cia \u380?\u261?danej uchwa\u322?y a ich uprawnieniami okre\u347?lonymi w p.g.g. istnieje bezpo\u347?redni zwi\u261?zek, WSA nies\u322?usznie kwestionowa\u322? interes prawny skar\u380?\u261?cych. \par \par Bior\u261?c powy\u380?sze pod uwag\u281? uzna\u263? nale\u380?y za bezzasadne twierdzenie WSA, jakoby skar\u380?\u261?cy legitymowali si\u281? wy\u322?\u261?cznie interesem faktycznym - skar\u380?\u261?cy wskazali w spos\u243?b nie budz\u261?cy w\u261?tpliwo\u347?ci na przepisy prawa materialnego, kt\u243?re stanowi\u261? podstaw\u281? ich interesu prawnego, wobec czego nieuprawnione jest twierdzenie jakoby legitymowali si\u281? wy\u322?\u261?cznie interesem faktycznym. Na interes prywatny i publiczny wskazywali oni jedynie dodatkowo, aby wzmocni\u263? argumentacj\u281? przemawiaj\u261?c\u261? za ich racjami. W efekcie wi\u281?c dosz\u322?o do nieprawid\u322?owego ustalenia przez WSA stanu faktycznego i oparcia si\u281? na nim przy rozstrzygni\u281?ciu. \par \par Skar\u380?\u261?cy wskazali tak\u380?e, \u380?e w doktrynie jak i orzecznictwie wskazuje si\u281?, i\u380? wspomniany interes prawny mo\u380?e by\u263? wywodzony tak\u380?e spoza materialnego prawa administracyjnego, np. z przepis\u243?w normuj\u261?cych stosunki cywilnoprawne - uchwa\u322?y organ\u243?w samorz\u261?dowych, mieszcz\u261?c si\u281? w zakresie administracji publicznej, mog\u261? bowiem ogranicza\u263? r\u243?wnie\u380? uprawnienia ze sfery prawa cywilnego, na przyk\u322?ad prawo w\u322?asno\u347?ci, gdy strona zostaje ograniczona w prawie korzystania z w\u322?asnej nieruchomo\u347?ci zgodnie z jej spo\u322?eczno-gospodarczym przeznaczeniem wynikaj\u261?cym z obowi\u261?zuj\u261?cego planu (art. 140 k.c), tj. zostaje ograniczona w mo\u380?liwo\u347?ci eksploatacji znajduj\u261?cego si\u281? na jej nieruchomo\u347?ci udokumentowanego z\u322?o\u380?a. Ponadto mo\u380?na te\u380? wskaza\u263? na stanowisko doktryny, zgodnie z kt\u243?rym w my\u347?l przepis\u243?w u.p.z.p. przeznaczenie terenu i zwi\u261?zane z tym zagospodarowanie, wynikaj\u261?ce z ustale\u324? planu miejscowego, okre\u347?laj\u261? granice korzystania z prawa w\u322?asno\u347?ci terenu i maj\u261? wp\u322?yw na interesy prawne w\u322?a\u347?ciciela tego terenu. W tym kontek\u347?cie generalne odrzucenie przez WSA mo\u380?liwo\u347?ci powi\u261?zania tytu\u322?u w\u322?asno\u347?ci do terenu, na kt\u243?rym udokumentowano z\u322?o\u380?e z mo\u380?liwo\u347?ci\u261? naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia w\u322?a\u347?cicieli, nie wdaje si\u281? prawid\u322?owe - interes prywatny (a wi\u281?c d\u261?\u380?enie do gospodarczego wykorzystania w\u322?asno\u347?ci) r\u243?wnie\u380? powinien by\u263? uwzgl\u281?dniany przy planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, a przepisy obowi\u261?zuj\u261?cego prawa nie powinny by\u263? interpretowane w spos\u243?b pozwalaj\u261?cy na ochron\u281? wy\u322?\u261?cznie interesu publicznego. Nie mo\u380?na przyjmowa\u263? tak\u380?e, \u380?e w zaistnia\u322?ym stanie faktycznym nie mo\u380?e doj\u347?\u263? \par \par do naruszenia interesu prawnego skar\u380?\u261?cych tylko dlatego, \u380?e brak podj\u281?cia przez organy gminy \u380?\u261?danej uchwa\u322?y dotyczy zmiany Studium \u8211? mo\u380?liwo\u347?\u263? naruszenia interesu prawnego ustaleniami studium dopuszcza wyra\u378?nie doktryna jak i orzecznictwo administracyjne. \par \par Odno\u347?nie naruszenia zaskar\u380?onym wyrokiem przepis\u243?w prawa materialnego skar\u380?\u261?cy wskazali, \u380?e wskazane w skardze kasacyjnej przepisy nie okre\u347?laj\u261? mo\u380?liwo\u347?ci podj\u281?cia okre\u347?lonych czynno\u347?ci przez organ gminy (w szczeg\u243?lno\u347?ci uwzgl\u281?dnienia w studium/planie zagospodarowania przestrzennego udokumentowanych z\u322?\u243?\u380? kopalin), ale wskazuj\u261? jednoznacznie na obowi\u261?zek podj\u281?cia takich czynno\u347?ci - w art. 10 ust. 1 i 2, art. 1 ust. 1 i 2 oraz 9 ust. 2 u.p.z.p. u\u380?yto okre\u347?lenia "uwzgl\u281?dnia si\u281?" co oznacza obowi\u261?zek spe\u322?nienia wymaga\u324? przewidzianych w tych przepisach (nadaj\u261?c im charakter bezwzgl\u281?dny). Takiego samego okre\u347?lenia u\u380?yto zreszt\u261? w art. 48 p.g.g., natomiast w art. 72 ust. 1 p.o.\u347?. wskazano, \u380?e "zapewnia si\u281?" warunki utrzymania r\u243?wnowagi przyrodniczej i racjonaln\u261? gospodark\u281? zasobami \u347?rodowiska, w szczeg\u243?lno\u347?ci przez "ustalanie" program\u243?w racjonalnego wykorzystania powierzchni ziemi, w tym na terenach eksploatacji z\u322?\u243?\u380? kopalin i racjonalnego gospodarowania gruntami oraz "uwzgl\u281?dnianie" obszar\u243?w wyst\u281?powania z\u322?\u243?\u380? kopalin oraz obecnych i przysz\u322?ych potrzeb eksploatacji tych z\u322?\u243?\u380?. W zwi\u261?zku z powy\u380?szym, wbrew stanowisku S\u261?du I instancji, ww. przepisy stanowi\u261? podstaw\u281? do \u380?\u261?dania podj\u281?cia aktu na podstawie art. 101a u.s.g., poniewa\u380? Rada Miejska Jeleniej G\u243?ry by\u322?a i wci\u261?\u380? jest zobowi\u261?zana do uwzgl\u281?dnienia w Studium uwarunkowa\u324? wynikaj\u261?cych z wyst\u281?powania udokumentowanych z\u322?\u243?\u380? kopalin i wyst\u281?powania teren\u243?w g\u243?rniczych. \par \par W uzasadnieniu skargi kasacyjnej podniesiono tak\u380?e, \u380?e WSA podobnie jak wcze\u347?niej Rada Miejska w Jeleniej G\u243?rze naruszy\u322? art. 9 ust. 2 w zw. z art. 27 u.p.z.p. poprzez niedokonanie w Studium zmian uwzgl\u281?dniaj\u261?cych zmian\u281? zasad okre\u347?lonych w strategii rozwoju i planu zagospodarowania przestrzennego wojew\u243?dztwa oraz strategii rozwoju gminy. W sytuacji bowiem gdy jeden z wymienionych w art. 9 ust. 2 u.p.z.p. dokument\u243?w wejdzie w \u380?ycie ju\u380? po uchwaleniu studium gminnego, to w razie niezgodno\u347?ci studium z tym aktem powstaje obowi\u261?zek dokonania stosownych zmian w tre\u347?ci studium. Skar\u380?\u261?cy wskazali przy tym, \u380?e dwa zasadnicze dokumenty dotycz\u261?ce strategii rozwoju zosta\u322?y przyj\u281?te w p\u243?\u378?niejszym terminie ni\u380? obowi\u261?zuj\u261?ce Studium, wobec czego Rada Miejska Jeleniej G\u243?ry powinna wprowadzi\u263? odpowiednie zmiany w Studium, dostosowuj\u261?c tre\u347?\u263? Studium do tych dokument\u243?w, a wi\u281?c do planu zagospodarowania przestrzennego wojew\u243?dztwa dolno\u347?l\u261?skiego, stanowi\u261?cego Za\u322?\u261?cznik nr 1 do Uchwa\u322?y nr XLVI 11/873/2002 sejmiku wojew\u243?dztwa dolno\u347?l\u261?skiego z dnia 30 sierpnia 2002 r. oraz do ustale\u324? strategii rozwoju Jeleniej G\u243?ry na lata 2004-2015, stanowi\u261?cego Za\u322?\u261?cznik do Uchwa\u322?y Nr 302/XXIV/2004 Rady Miejskiej Jeleniej G\u243?ry z dnia 28 wrze\u347?nia 2004 r. Ponadto WSA podobnie jak Rada Miejska w Jeleniej G\u243?rze naruszy\u322? r\u243?wnie\u380? art. 72 ust. 1 p.o.\u347?. poprzez niedokonanie w Studium zmian uwzgl\u281?dniaj\u261?cych obszar wyst\u281?powania udokumentowanego z\u322?o\u380?a, a tak\u380?e obecnych i przysz\u322?ych potrzeb eksploatacji tego z\u322?o\u380?a. Zaskar\u380?ony wyrok nale\u380?y zatem uzna\u263? za nieprawid\u322?owy tak\u380?e w cz\u281?\u347?ci odmawiaj\u261?cej konieczno\u347?ci zmiany studium. Podsumowuj\u261?c powy\u380?sze skar\u380?\u261?cy wskazali, \u380?e ww. przepisy prawa materialnego stanowi\u261? samodzieln\u261? podstaw\u281? do \u380?\u261?dania podj\u281?cia aktu na podstawie art. 101a u.s.g. \par \par Skar\u380?\u261?cy podnie\u347?li tak\u380?e, \u380?e nie mo\u380?na zgodzi\u263? si\u281? z sugesti\u261? WSA, i\u380? powinni oni z\u322?o\u380?y\u263? skarg\u281? na bezczynno\u347?\u263? Rady w zakresie podj\u281?cia uchwa\u322?y w sprawie "aktualno\u347?ci" Studium (w zakresie przeprowadzenia analizy, o kt\u243?rej mowa w art. 32 ust. 2 u.p.z.p.), zamiast skargi na bezczynno\u347?\u263? w zakresie podj\u281?cia uchwa\u322?y w sprawie zmiany Studium i \u380?e taka w\u322?a\u347?nie skarga na aktualno\u347?\u263? mog\u322?aby by\u263? rozpatrywana w kontek\u347?cie art. 101a ust. 1 u.s.g. - wskazana sugestia nie ma bowiem podstaw w przepisach prawa i nie mo\u380?e by\u263? uznawana za rozwi\u261?zanie nieprawid\u322?owe w sytuacji skar\u380?\u261?cych. W takiej bowiem sytuacji - wbrew temu na co wskazuje WSA - skar\u380?\u261?cy nie dysponowaliby rzeczywi\u347?cie interesem prawym. Podkre\u347?lenia wymaga dodatkowo, i\u380? w uzasadnieniu wyroku WSA nie wymieni\u322? przepisu art. 48 p.g.g. w\u347?r\u243?d tych, kt\u243?re powinny by\u263? analizowane wy\u322?\u261?cznie w kontek\u347?cie art. 32 ust. 2 u.p.z.p. i nie stanowi\u261? samoistnej podstawy do \u380?\u261?dania podj\u281?cia aktu na podstawie art. 101a u.s.g. By\u263? mo\u380?e wi\u281?c WSA uznaje ten przepis za b\u281?d\u261?cy tak\u261? samoistn\u261? podstaw\u261?, a ostatecznie odmawia mu tej mo\u380?liwo\u347?ci z innych powod\u243?w, co r\u243?wnie\u380? jest bezzasadne. Zar\u243?wno w doktrynie jak i w orzecznictwie wskazuje si\u281?, \u380?e ww. przepis jest jednoznaczny i niew\u261?tpliwie nak\u322?ada obowi\u261?zek (nakazuje) uwzgl\u281?dnienia w planie miejscowym z\u322?\u243?\u380? kopalin, je\u347?li zosta\u322?y one udokumentowane. Obowi\u261?zek uwzgl\u281?dniania z\u322?\u243?\u380? kopalin w m.p.z.p. oraz w Studium wynika tak\u380?e z art. 72 ust. 1 pkt 2 p.o.\u347?. oraz z art. 10 ust. 1 pkt 11 u.p.z.p., kt\u243?ry wskazuje, i\u380? w studium uwzgl\u281?dnia si\u281? uwarunkowania wynikaj\u261?ce w szczeg\u243?lno\u347?ci z wyst\u281?powania udokumentowanych z\u322?\u243?\u380? kopalin. Przepis ten jest o tyle istotny, \u380?e zgodnie z art. 15 ust. 1 u.p.z.p. istnieje obowi\u261?zek sporz\u261?dzenia projektu planu miejscowego zgodnie z ustaleniami studium, a na podstawie art. 20 u.p.z.p. warunkiem uchwalenia m.p.z.p. jest uprzednie stwierdzenie jego zgodno\u347?ci ze studium. Podnoszona przez WSA okoliczno\u347?\u263?, i\u380? przepisy p.g.g. nie przewiduj\u261? szczeg\u243?lnego terminu, w jakim nale\u380?y dostosowa\u263? istniej\u261?ce plany do wymaga\u324? przewidzianych w art. 48 tej ustawy, nie jest rzeczywist\u261? przeszkod\u261? w dokonaniu przez Rad\u281? \u380?\u261?danych przez skar\u380?\u261?cych zmian. Zdaniem skar\u380?\u261?cych, pomimo braku jednoznacznego terminu, w jakim nale\u380?y dostosowa\u263? istniej\u261?ce plany do wymaga\u324? przewidzianych w ww. przepisie, powinno to nast\u261?pi\u263? niezw\u322?ocznie. Skar\u380?\u261?cy zdaj\u261? sobie oczywi\u347?cie spraw\u281? z tego, i\u380? co do zasady sporz\u261?dzanie m.p.z.p. ma fakultatywny charakter - taki wniosek wyp\u322?ywa z brzmienia art. 14 ust. 7 u.p.z.p. Jednocze\u347?nie jednak przepis ten odsy\u322?a do przepis\u243?w odr\u281?bnych dla ustalenia przypadk\u243?w, kiedy sporz\u261?dzenie i uchwalenie planu miejscowego jest obowi\u261?zkowe. Je\u347?li uchwalenie m.p.z.p. jest obowi\u261?zkowe na podstawie przepis\u243?w odr\u281?bnych, to obowi\u261?zek przyst\u261?pienia do sporz\u261?dzenia planu miejscowego powstaje po up\u322?ywie 3 miesi\u281?cy od dnia ustanowienia tego obowi\u261?zku, co wynika wprost z art. 10 ust. 3 u.p.z.p. Za takie przepisy odr\u281?bne uznaje si\u281? w szczeg\u243?lno\u347?ci przepisy p.g.g., w tym art. 48. Skonkretyzowanie obowi\u261?zku z ww. przepisu nast\u281?puje najp\u243?\u378?niej z chwil\u261? udokumentowania z\u322?o\u380?a kopaliny zgodnie z przepisami p.g.g., co w przypadku skar\u380?\u261?cych nast\u261?pi\u322?o ju\u380? w 2007 roku i o czym Rada Miejska Jeleniej G\u243?ry by\u322?a informowana. \par \par Zdaniem skar\u380?\u261?cych WSA naruszy\u322? r\u243?wnie\u380? przepisy art. 10 ust. 3 w zw. z art. 14 ust. 7 u.p.z.p. (w zw. z art. 48 p.g.g. oraz art. 72 ust. 1 pkt 2 p.o.\u347?.), poniewa\u380? b\u322?\u281?dnie przyj\u261?\u322?, i\u380? ww. przepisy nie nak\u322?adaj\u261? na Rad\u281? Miejsk\u261? w Jeleniej G\u243?rze obowi\u261?zku niezw\u322?ocznego (natychmiastowego) podj\u281?cia uchwa\u322?y w przedmiocie przyst\u261?pienia do dokonania zmian w Studium. Tymczasem, jak wskazywano powy\u380?ej, art. 10 ust. 3 w zw. z art. 14 ust. 7 u.p.z.p. wskazuje jednoznacznie, \u380?e w przypadku gdy uchwalenie planu miejscowego jest obowi\u261?zkowe na podstawie przepis\u243?w odr\u281?bnych, to obowi\u261?zek przyst\u261?pienia do sporz\u261?dzenia planu miejscowego powstaje po up\u322?ywie 3 miesi\u281?cy od dnia ustanowienia tego obowi\u261?zku. \par \par Odno\u347?nie natomiast zarzutu naruszenia zaskar\u380?onym wyrokiem art. 12 ust. 3 u.p.z.p. wskazano, \u380?e wbrew ustaleniom WSA skar\u380?\u261?cy nie domagali si\u281? zastosowania przepisu art. 12 ust. 3 u.p.z.p. (tj. wydania przez wojewod\u281? zarz\u261?dzenia zast\u281?pczego w sprawie), ale wnosili o zastosowanie art. 101a ust. 1 i 2 u.s.g. \u8211? w pi\u347?mie z dnia 21 wrze\u347?nia 2010 r. skar\u380?\u261?cy podnosili z ostro\u380?no\u347?ci procesowej, \u380?e w petitum skargi powinny zosta\u263? wskazane dwa organy b\u281?d\u261?ce stron\u261? przeciwn\u261?, tj. zar\u243?wno Rada Miejska Jeleniej G\u243?ry jak i jej organ nadzoru, tj. Wojewoda Dolno\u347?l\u261?ski, kt\u243?ry zgodnie z przepisem art. 101a ust. 2 u.s.g. mo\u380?e by\u263? wy\u322?\u261?cznie adresatem nakazu s\u261?du administracyjnego, opartego na przepisie art. 101a u.s.g. To w\u322?a\u347?nie ww. przepisy, a nie przepis art. 12 ust. 3 u.p.z.p. (w zakresie dotycz\u261?cym wdania zarz\u261?dzenia zast\u281?pczego), daj\u261? Wojewodzie jednoznaczne kompetencje do podj\u281?cia czynno\u347?ci pozwalaj\u261?cych doprowadzi\u263? do podj\u281?cia przez Rad\u281? Miejsk\u261? Jeleniej G\u243?ry uchwa\u322?y o zmianie Studium. Nale\u380?y bowiem mie\u263? na uwadze, \u380?e w przypadku uwzgl\u281?dnienia przez s\u261?d administracyjny skargi na bezczynno\u347?\u263? prawotw\u243?rcz\u261? wy\u322?\u261?czone jest zastosowanie art. 149 p.p.s.a., zgodnie z kt\u243?rym s\u261?d, uwzgl\u281?dniaj\u261?c skarg\u281? na bezczynno\u347?\u263? organ\u243?w w sprawach okre\u347?lonych w art. 3 \u167? 2 pkt 1- 4a p.p.s.a, zobowi\u261?zuje organ do wydania w okre\u347?lonym terminie aktu lub interpretacji lub dokonania czynno\u347?ci lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowi\u261?zku wynikaj\u261?cych z przepis\u243?w praw\u261?. Przedmiotowa skarga nie znajduje bowiem oparcia we wskazanych przepisach p.p.s.a, a jedynie w przepisach ustawy ustrojowej. W konsekwencji stwierdzi\u263? nale\u380?y, \u380?e regulacje zawarte w p.p.s.a. nie okre\u347?laj\u261? przes\u322?anek i tre\u347?ci wyroku wojew\u243?dzkiego s\u261?du administracyjnego uwzgl\u281?dniaj\u261?cego przewidzian\u261? w art. 101a ust. 1 u.s.g. skarg\u281?. Natomiast zgodnie z ust. 2 art. 101a ww. ustawy, w przypadku uwzgl\u281?dnienia skargi s\u261?d administracyjny mo\u380?e jedynie nakaza\u263? organowi nadzoru wykonanie niezb\u281?dnych czynno\u347?ci na rzecz skar\u380?\u261?cego, na koszt i ryzyko gminy. \par \par W zwi\u261?zku z powy\u380?szym, zdaniem skar\u380?\u261?cych, uwzgl\u281?dniaj\u261?c skarg\u281? na bezczynno\u347?\u263? Rady WSA nie mia\u322? niestety podstaw prawnych by zobowi\u261?za\u263? ten organ do podj\u281?cia w wyznaczonym terminie uchwa\u322?y \u380?\u261?danej przez skar\u380?\u261?cych. W istocie, z uwagi na niedoskona\u322?o\u347?ci legislacyjne, uwzgl\u281?dniaj\u261?c skarg\u281?, m\u243?g\u322? wy\u322?\u261?cznie wyda\u263? rozstrzygni\u281?cie, o jakim mowa we wspomnianym art. 101a ust. 2, tj. nakaza\u263? organowi nadzoru wykonanie niezb\u281?dnych czynno\u347?ci na rzecz skar\u380?\u261?cego na koszt i ryzyko gminy, kt\u243?re pozwol\u261? doprowadzi\u263? do podj\u281?cia przez t\u281? Rad\u281? uchwa\u322?y o zmianie Studium. Na marginesie wskazano, \u380?e uwagi WSA na temat braku mo\u380?liwo\u347?ci zastosowania art. 12 ust. 3 u.p.z.p. nie do ko\u324?ca s\u261? s\u322?uszne - przepis ten daje bowiem Wojewodzie nie tylko kompetencj\u281? w zakresie wydania zarz\u261?dzenia zast\u281?pczego, ale te\u380? dodatkowe kompetencje na wypadek gdyby rada gminy nie uchwali\u322?a studium oraz na wypadek gdyby rada gminy nie przyst\u261?pi\u322?a do zmiany studium (a wi\u281?c na wypadek bezczynno\u347?ci rady gminy), przy czym tutaj przys\u322?uguj\u261?ce \u347?rodki nie obejmuj\u261? zarz\u261?dzenia zast\u281?pczego a sprowadzaj\u261? si\u281? w zasadzie do mo\u380?liwo\u347?ci wezwania rady gminy do wykonania ci\u261?\u380?\u261?cych na niej obowi\u261?zk\u243?w. \par \par Naczelny S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje: \par \par Stosownie do tre\u347?ci art. 183 \u167? 1 p.p.s.a. Naczelny S\u261?d Administracyjny rozpoznaje spraw\u281? w granicach skargi kasacyjnej, b\u281?d\u261?c zwi\u261?zany jej zarzutami. Z urz\u281?du bierze pod rozwag\u281? tylko niewa\u380?no\u347?\u263? post\u281?powania wg przes\u322?anek okre\u347?lonych w art. 183 \u167? 2 p.p.s.a. \par \par Rozpoznaj\u261?c przedmiotow\u261? skarg\u281? kasacyjn\u261? Naczelny S\u261?d Administracyjny stwierdzi\u322?, i\u380? niniejsze post\u281?powanie s\u261?dowoadministracyjne dotkni\u281?te jest wad\u261? niewa\u380?no\u347?ci z powodu przes\u322?anki okre\u347?lonej w art. 183 \u167? 2 pkt 1 p.p.s.a., tj. niedopuszczalno\u347?ci drogi s\u261?dowej. \par \par Przes\u322?anka ta zaistnia\u322?a w nast\u281?puj\u261?cych okoliczno\u347?ciach: \par \par Skar\u380?\u261?cy A. F., B. S. i S. W. s\u261? w\u322?a\u347?cicielami dzia\u322?ek ewidencyjnych o nr [...], [...] i [...] po\u322?o\u380?onych w obr\u281?bie 0062-Maciejowa II nale\u380?\u261?cych do jednostki ewidencyjnej Jelenia G\u243?ra \u8211? Miasto, o \u322?\u261?cznej powierzchni 30,0168 ha. Jednocze\u347?nie s\u261? przedsi\u281?biorcami prowadz\u261?cymi dzia\u322?alno\u347?\u263? w formie sp\u243?\u322?ki cywilnej [...] S.C. A. F., B. S. i S. W. z siedzib\u261? w Dziwiszowie. Skar\u380?\u261?cy na w/w terenach odkryli, w spos\u243?b prawem przewidziany, z\u322?o\u380?a surowca skaleniowego (zwietrzeliny granitowej) o powierzchni 23,03 ha, opracowali Dokumentacj\u281? geologiczn\u261?, Projekt zagospodarowania tego z\u322?o\u380?a oraz Raport oddzia\u322?ywania na \u347?rodowisko. Projekt zagospodarowania z\u322?o\u380?a nie jest inwestycj\u261? celu publicznego, gdy\u380? nie dotyczy z\u322?\u243?\u380? nale\u380?\u261?cych do Skarbu Pa\u324?stwa. Z\u322?o\u380?e nie ma okre\u347?lonego terenu g\u243?rniczego. Nie jest uj\u281?te w Studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego miasta Jelenia G\u243?ra uchwalonego przez Rad\u281? Miejsk\u261? Jeleniej G\u243?ry w dniu 22 maja 2001r. (uchwa\u322?a nr 482/2001). \par \par Skar\u380?\u261?cy w oparciu o posiadan\u261? dokumentacj\u281? z\u322?\u243?\u380? \u380?\u261?daj\u261? zmiany przedmiotowego Studium poprzez uwzgl\u281?dnienie w nim udokumentowanych z\u322?\u243?\u380? kopalin oraz mo\u380?liwo\u347?ci eksploatacji z\u322?o\u380?a. \u379?\u261?danie opieraj\u261? na przepisach prawa art. 1 ust. 1 i 2, art. 9 ust. 2 w zw. art. 27, art. 10 ust. 1 i 2 , art. 32 u.p.z.p., art. 72 ust 1 p.o.\u347? oraz art. 48 p.g.g. \par \par Skarga na bezczynno\u347?\u263? Rady Miejskiej Jeleniej G\u243?ry zosta\u322?a oparta na przepisie art. 101a u.s.g. \par \par Stosownie do art. 101 ust 1 u.s.g. ka\u380?dy, czyj interes prawny lub uprawnienie zosta\u322?y naruszone uchwa\u322?\u261? lub zarz\u261?dzeniem podj\u281?tymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, mo\u380?e \u8211? po bezskutecznym wezwaniu do usuni\u281?cia naruszenia \u8211? zaskar\u380?y\u263? uchwa\u322?\u281? do s\u261?du administracyjnego. Przepisy art. 101 stosuje si\u281? odpowiednio, gdy organ gminy nie wykonuje czynno\u347?ci nakazanych prawem albo przez podejmowane czynno\u347?ci prawne lub faktyczne narusza prawa os\u243?b trzecich art. 101a ust. 1 u.s.g. \par \par Stanowi zatem specyficzn\u261? skarg\u281? na bezczynno\u347?\u263? organu gminy, niezale\u380?n\u261? od skargi na bezczynno\u347?\u263? okre\u347?lonej w przepisie art. 3 \u167? 2 pkt 8 p.p.s.a. \u8211? kt\u243?ra to skarga nie przys\u322?uguje w przypadku akt\u243?w prawa miejscowego. \par \par Regulacja zawarta w art. 101 a u.s.g. b\u281?dzie mia\u322?a zastosowanie w tych przypadkach, gdy odpowiedni przepis nak\u322?ada na organ gminy obowi\u261?zek podj\u281?cia okre\u347?lonej uchwa\u322?y z zakresu administracji publicznej. Uwzgl\u281?dnienie skargi na podstawie wymienionego przepisu wymaga ujawnienia unormowania, z kt\u243?rego wynika obowi\u261?zek uchwa\u322?odawczy organ\u243?w samorz\u261?du i r\u243?wnoczesnego wykazania zwi\u261?zku przyczynowego mi\u281?dzy bezczynno\u347?ci\u261? organ\u243?w gminy w wykonywaniu tych czynno\u347?ci, a naruszeniem interesu prawnego czy uprawnienia skar\u380?\u261?cego. W zwi\u261?zku z powy\u380?szym niedopuszczalna b\u281?dzie skarga w sytuacji, gdy organ uchwa\u322?odawczy ma jedynie mo\u380?liwo\u347?\u263?, a nie obowi\u261?zek podj\u281?cia stosownej uchwa\u322?y. \par \par Taka sytuacja zaistnia\u322?a w przedmiotowej sprawie. Skar\u380?\u261?cy wskazuj\u261? przepisy maj\u261?ce \u347?wiadczy\u263? o obowi\u261?zku Rady Miejskiej Jeleniej G\u243?ry przyst\u261?pienia do dokonania zmian w Studium , gdy tymczasem z ich tre\u347?ci wynika jedynie okoliczno\u347?\u263? co Studium powinno zawiera\u263? (og\u243?lny nakaz uwzgl\u281?dnienia wskazanych tre\u347?ci) ale nie wynika konkretny obowi\u261?zek wykonania czynno\u347?ci w zakre\u347?lonym czasie. \par \par W tym miejscu Naczelny S\u261?d Administracyjny podnosi, i\u380? skarga dotyczy zmiany Studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego. Studium zgodnie z tre\u347?ci\u261? art. 9 ust. 5 u.p.z.p. nie jest aktem prawa miejscowego, czyli nie ma mocy powszechnie wi\u261?\u380?\u261?cej. Nie mniej jednak jest aktem planistycznym, okre\u347?laj\u261?cym polityk\u281? przestrzenn\u261? gminy i bezwzgl\u281?dnie wi\u261?\u380?e organy gminy przy sporz\u261?dzaniu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Zwi\u261?zanie to powoduje, \u380?e ustalenia planu miejscowego s\u261? konsekwencj\u261? zapis\u243?w Studium. \par \par Od pewnego czasu kszta\u322?tuje si\u281? linia orzecznicza, i\u380? aczkolwiek co do zasady naruszenie interesu prawnego musi by\u263? realne i jako takie mo\u380?e nast\u261?pi\u263? ustaleniami miejscowego planu, to w sytuacji zwi\u261?zania rady gminy ustaleniami Studium przy uchwalaniu miejscowego planu nie mo\u380?na wykluczy\u263? naruszenia czyjego\u347? interesu prawnego ju\u380? na etapie Studium. St\u261?d zosta\u322? wyra\u380?ony pogl\u261?d, \u380?e uchwa\u322?y rady gminy w sprawie Studium mog\u261? by\u263? zaskar\u380?one do S\u261?du na podstawie art. 101 u.s.g. Mo\u380?liwo\u347?\u263? zaskar\u380?enia Studium w trybie art. 101 u.s.g. przek\u322?ada si\u281? na odpowiednie stosowanie przepisu w przypadku bezczynno\u347?ci organu w my\u347?l art. 101a u.s.g. Regulacja zawarta w art. 101 a u.s.g. b\u281?dzie mie\u263? zastosowanie w przypadku, gdy odpowiedni przepis nak\u322?ada na organ obowi\u261?zek uchwalenia lub zmiany Studium. \par \par Kwesti\u261? kontroli w tej skardze jest brak czynno\u347?ci lub aktu w sytuacji gdy organ mia\u322? obowi\u261?zek podj\u261?\u263? dzia\u322?anie w okre\u347?lonej formie i w okre\u347?lonym terminie. \par \par Gdy chodzi o planowanie miejscowe, to ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym utrzymuje, z zastrze\u380?eniem, zasad\u281? fakultatywno\u347?ci podejmowania uchwa\u322? w zakresie Studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego. Jest to wyrazem samodzielno\u347?ci gminy i przys\u322?uguj\u261?cego jej w\u322?adztwa planistycznego (art. 3 ust. 1 u.p.z.p.). Zastrze\u380?enie odnosi si\u281? do wyj\u261?tk\u243?w ni\u380?ej om\u243?wionych, nie maj\u261?cych zastosowania w sprawie. \par \par Podniesiony przez skar\u380?\u261?cych art. 1 ust 1 i 2 u.p.z.p. wskazuje warto\u347?ci jakie powinna uwzgl\u281?dnia\u263? polityka przestrzenna. S\u261? to m.in. \u322?ad przestrzenny i zr\u243?wnowa\u380?ony rozw\u243?j, potrzeby interesu publicznego, prawo w\u322?asno\u347?ci, wymagania \u347?rodowiska, itp. \par \par Og\u243?lny zapis przepisu nie jest samoistn\u261? podstaw\u261? do \u380?\u261?dania wykonania czynno\u347?ci nakazanej prawem. \par \par Stosownie do art. 9 u.p.z.p. w celu okre\u347?lenia polityki przestrzennej gminy, w tym lokalnych zasad zagospodarowania przestrzennego, rada gminy podejmuje uchwa\u322?\u281? o przyst\u261?pieniu do sporz\u261?dzenia Studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego gminy zwanego dalej Studium (ust. 1). w\u243?jt, burmistrz albo prezydent miasta sporz\u261?dza Studium zawieraj\u261?ce cz\u281?\u347?\u263? tekstow\u261? i graficzn\u261?, uwzgl\u281?dniaj\u261?c zasady okre\u347?lone w koncepcji zagospodarowania kraju, ustalenia strategii rozwoju gminy, o ile gmina dysponuje takim opracowaniem,(ust. 2) Studium sporz\u261?dza si\u281? dla obszar\u243?w w granicach administracyjnych gminy (ust. 3). Ustalenia Studium s\u261? wi\u261?\u380?\u261?ce dla organ\u243?w gminy przy sporz\u261?dzaniu plan\u243?w miejscowych (ust. 4). Studium nie jest aktem prawa miejscowego. \par \par Regulacja ta nie stanowi o obowi\u261?zku w rozumieniu konieczno\u347?ci wykonania czynno\u347?ci w zakre\u347?lonym terminie. \par \par Jedynie przepis art. 87 ust. 4 u.p.z.p. zawiera\u322? obowi\u261?zek ustalenia Studium przez rad\u281? gminy w terminie roku od dnia wej\u347?cia w \u380?ycie ustawy, a wi\u281?c do dnia 11 lipca 2004r. \u8211? przez gminy, kt\u243?re do daty wej\u347?cia w \u380?ycie ustawy nie sporz\u261?dzi\u322?y Studium. Przepis ten nie ma zastosowania w sprawie. \par \par Drugim wyj\u261?tkowym przepisem, kt\u243?ry nak\u322?ada obowi\u261?zek zmiany lub uchwalenia Studium jest art. 12 ust. 3 u.p.z.p. przewiduj\u261?cy przypadek braku uwzgl\u281?dnienia w nim obszar\u243?w rozmieszczenia inwestycji celu publicznego o znaczeniu krajowym i wojew\u243?dzkim, uj\u281?tych w planie zagospodarowania przestrzennego wojew\u243?dztwa lub w programach sporz\u261?dzonych przez ministr\u243?w i centralne organy administracji rz\u261?dowej s\u322?u\u380?\u261?cych realizacji celu publicznego o znaczeniu krajowym (art. 48 ust. 1 u.p.z.p.). Brak uwzgl\u281?dnienia tych inwestycji uprawnia wojewod\u281? do wezwania rady gminy celem uchwalenia Studium lub jego zmiany w wyznaczonym terminie. Po bezskutecznym up\u322?ywie terminu wojewoda uzyskuje prawo zast\u281?pczego wykonania tego aktu ze skutkiem prawnym jak miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego. Cel publiczny definiuje art. 2 pkt 5 u.p.z.p. jako dzia\u322?anie o znaczeniu lokalnym (gminnym) i ponadlokalnym (powiatowym, wojew\u243?dzkim i krajowym) a tak\u380?e krajowym (obejmuj\u261?cym r\u243?wnie\u380? inwestycje mi\u281?dzynarodowe i ponadregionalne), bez wzgl\u281?du na status podmiotu podejmuj\u261?cego te dzia\u322?ania oraz \u378?r\u243?d\u322?a ich finansowania stanowi\u261?ce realizacj\u281? cel\u243?w, o kt\u243?rych mowa w art. 6 ustawy o gospodarce nieruchomo\u347?ciami. Wymieniony przepis art. 6 stanowi, \u380?e celami publicznymi s\u261? poszukiwanie, rozpoznawanie, wydobywanie i sk\u322?adowanie kopalin stanowi\u261?cych w\u322?asno\u347?\u263? Skarbu Pa\u324?stwa oraz w\u281?gla brunatnego, wydobywanego metod\u261? odkrywkow\u261?. Za\u347? art. 7 p.g.g. rozstrzyga, \u380?e z\u322?o\u380?a kopalin nie stanowi\u261?ce cz\u281?\u347?ci sk\u322?adowych nieruchomo\u347?ci gruntowej s\u261? w\u322?asno\u347?ci\u261? Skarbu Pa\u324?stwa. Przedsi\u281?wzi\u281?cie skar\u380?\u261?cych dotyczy eksploatacji surowca skaleniowego (zwietrzeliny granitowej) i nie jest inwestycj\u261? celu publicznego. \par \par Zatem w/w obowi\u261?zek z zakresu planowania przestrzennego dotyczy innego stanu faktycznego ni\u380? \u380?\u261?danie skar\u380?\u261?cych. Sami skar\u380?\u261?cy nie wskazuj\u261? tej podstawy prawnej \u380?\u261?dania. \par \par Podkre\u347?li\u263? nale\u380?y, \u380?e opisany obowi\u261?zek nie jest to\u380?samym z zapisem art. 9 ust. 2 u.p.z.p. stanowi\u261?cego, \u380?e w\u243?jt, burmistrz lub prezydent miasta sporz\u261?dza Studium (lub jego zmian\u281? \u8211? art. 27 u.p.z.p. ) uwzgl\u281?dniaj\u261?c zasady okre\u347?lone w koncepcji przestrzennego zagospodarowania kraju, ustalenia strategii rozwoju i planu zagospodarowania przestrzennego wojew\u243?dztwa oraz strategii rozwoju gminy, o ile gmina dysponuje takim opracowaniem, - z kt\u243?rego to przepisu skar\u380?\u261?cy wywodz\u261? obowi\u261?zek ka\u380?dorazowej zmiany Studium w przypadku wyst\u261?pienia niezgodno\u347?ci z wymienionymi w tym przepisie dokumentami, wchodz\u261?cymi w \u380?ycie ju\u380? po uchwaleniu studium gminnego. \par \par Wbrew twierdzeniom skar\u380?\u261?cych tre\u347?\u263? wymienionego art. 9 ust. 2 u.p.z.p. ma na celu okre\u347?lenie zgodno\u347?ci Studium z wymienionymi dokumentami na dat\u281? jego sporz\u261?dzenia lub dat\u281? jego zmiany. Nie stanowi natomiast o prawnym, zakre\u347?lonym czasowo obowi\u261?zku ka\u380?dorazowej aktualizacji Studium do warunk\u243?w wydawanych dokument\u243?w. \par \par Zmiana Studium lub miejscowego planu zagospodarowania zgodnie z art. 27 u.p.z.p. nast\u281?puje w takim trybie w jakim s\u261? one uchwalane. Zatem r\u243?wnie\u380? z tre\u347?ci tego przepisu nie wynika konkretny obowi\u261?zek zmiany Studium. \par \par Przywo\u322?any przez skar\u380?\u261?cych przepis art. 1 ust. 1 i 2 oraz art. 10 ust. 1 i 2 u.p.z.p. stanowi\u261? o tym jakie zasady uwzgl\u281?dnia si\u281? w planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (art. 1) oraz jakie uwarunkowania uwzgl\u281?dnia Studium \u8211? m.in. wyst\u281?powanie udokumentowanych z\u322?\u243?\u380? kopalin oraz zasob\u243?w w\u243?d podziemnych (art. 10 ust. 1 pkt 11), wyst\u281?powanie teren\u243?w g\u243?rniczych wyznaczonych na podstawie odr\u281?bnych przepis\u243?w (art. 10 ust. 1 pkt 12). Ponadto Studium okre\u347?la obszary, dla kt\u243?rych gmina zamierza sporz\u261?dzi\u263? miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, w tym obszary wymagaj\u261?ce zmiany przeznaczenia grunt\u243?w rolnych i le\u347?nych na cele nie rolnicze i nie le\u347?ne (art. 10 ust. 2 pkt 9), obiekty lub obszary dla kt\u243?rych wyznacza si\u281? w z\u322?o\u380?u kopaliny filar ochronny (art. 10 ust. 2 pkt 12), obszary wymagaj\u261?ce przekszta\u322?ce\u324?, rehabilitacji lub rekultywacji (art. 10 ust. 2 pkt 14). W w/w zakresie, za wyj\u261?tkiem zapisu art. 10 ust. 2 pkt 8 u.p.z.p., r\u243?wnie\u380? nie ma prawnego obowi\u261?zku bezzw\u322?ocznego przyst\u261?pienia do sporz\u261?dzenia Studium lub sporz\u261?dzenia jego zmiany. Wskazania dotycz\u261? zakresu jaki powinien by\u263? uwzgl\u281?dniony w Studium w przypadku jego uchwalania lub uchwalania jego zmiany (og\u243?lny nakaz uwzgl\u281?dnienia konkretnych tre\u347?ci w Studium). Nie odnosz\u261? si\u281? natomiast do konieczno\u347?ci dokonywania tych czynno\u347?ci w danym momencie lub w innym wskazanym terminie. Je\u380?eli b\u281?d\u261? podejmowane czynno\u347?ci co do Studium to w\u243?wczas zaistnieje potrzeba uwzgl\u281?dnienia zakresu wymienionych regulacji. Zatem nie mo\u380?na z tych cytowanych tre\u347?ci przepis\u243?w wywodzi\u263? czynno\u347?ci nakazanej prawem, o kt\u243?rej mowa w art. 101a u.s.g. \par \par Jedynie tre\u347?\u263? art. 10 ust. 2 pkt 8 u.p.z.p. odsy\u322?aj\u261?ca do przepis\u243?w odr\u281?bnych odnosi si\u281? do takiego obowi\u261?zku. Jest to odes\u322?anie w przypadku skar\u380?\u261?cych do ustawy Prawo geologiczne i g\u243?rnicze. Obowi\u261?zek za\u347? przyst\u261?pienia do sporz\u261?dzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszar\u243?w, dla kt\u243?rych obligatoryjne jest sporz\u261?dzenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego na podstawie przepis\u243?w odr\u281?bnych (art. 10 ust. 2 pkt 8 i art. 14 ust. 7 u.p.z.p.), powstaje po up\u322?ywie 3 miesi\u281?cy od dnia ustanowienia tego obowi\u261?zku (art. 10 ust. 3 u.p.z.p.). \par \par Wbrew twierdzeniom skar\u380?\u261?cych odes\u322?anie to nie dotyczy art. 48 p.g.g. Wymieniony przepis art. 48 p.g.g. stanowi, \u380?e udokumentowane z\u322?o\u380?a kopalin uwzgl\u281?dnia si\u281? w planach zagospodarowania przestrzennego. Z tre\u347?ci tego przepisu nie wynika obowi\u261?zek zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, skoro przepis nie rozstrzyga w jakim terminie nale\u380?y dostosowa\u263? istniej\u261?ce plany. R\u243?wnie\u380? tutaj mamy do czynienia z og\u243?lnym nakazem uwzgl\u281?dnienia w miejscowym planie zagospodarowania udokumentowanych z\u322?\u243?\u380? kopalin w przypadku uchwalania lub zmiany planu. \par \par Naczelny S\u261?d Administracyjny wskazuje, \u380?e taki obowi\u261?zek wynika natomiast z tre\u347?ci art. 53 p.g.g. niemaj\u261?cego zastosowania w sprawie. W my\u347?l tego przepisu dla terenu g\u243?rniczego sporz\u261?dza si\u281? miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego w trybie okre\u347?lonym odr\u281?bnymi przepisami je\u380?eli ustawa nie stanowi inaczej. Z przepisu tego wynika podstawowy warunek obowi\u261?zku sporz\u261?dzenia planu oraz zmiany planu, kt\u243?rym jest istnienie terenu g\u243?rniczego. Wynika to z dos\u322?ownego brzmienia przepisu, mianowicie stwierdzenia "dla terenu g\u243?rniczego sporz\u261?dza si\u281? miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego w trybie okre\u347?lonym odr\u281?bnymi przepisami je\u380?eli ustawa nie stanowi inaczej". \par \par W my\u347?l definicji ustawowej terenem g\u243?rniczym jest przestrze\u324? obj\u281?ta przewidywanymi szkodliwymi wp\u322?ywami rob\u243?t g\u243?rniczych, zak\u322?adu g\u243?rniczego (art. 6 pkt 9 p.g.g.) za\u347? z art. 25 ust. 1 i 3 powo\u322?anej ustawy wynika, \u380?e jest on wyznaczany w koncesji na wydobywanie kopaliny przez organ koncesyjny. Z ostatnio powo\u322?anych przepis\u243?w wynika, \u380?e teren g\u243?rniczy jest wyznaczany w koncesji na wydobywanie kopaliny razem z obszarem g\u243?rniczym, kt\u243?rym jest jak wynika z art. 6 pkt 8 p.g.g. przestrze\u324?, w granicach kt\u243?rej przedsi\u281?biorca jest uprawniony do wydobywania kopaliny oraz prowadzenia rob\u243?t g\u243?rniczych zwi\u261?zanych z wykonywaniem koncesji. Obszary g\u243?rnicze s\u261? rejestrowane przez ministra w\u322?a\u347?ciwego do spraw \u347?rodowiska (art. 52 ust. 1 p.g.g.). Na podstawie delegacji ustawowej (art. 52 ust. 3 p.g.g.) minister okre\u347?li\u322? m.in. dane podlegaj\u261?ce wpisowi do tego rejestru (rozporz\u261?dzenie Ministra \u346?rodowiska z 10 grudnia 2001r. w sprawie rejestru obszar\u243?w g\u243?rniczy Dz. U. nr 148 poz. 1660). Zgodnie z paragrafem 3 powo\u322?anego rozporz\u261?dzenia do rejestru obszar\u243?w g\u243?rniczych wpisuje si\u281? mi\u281?dzy innymi nazw\u281? obszaru g\u243?rniczego, wielko\u347?\u263? powierzchni obszaru g\u243?rniczego, wielko\u347?\u263? powierzchni terenu g\u243?rniczego, po\u322?o\u380?enie administracyjne obszaru g\u243?rniczego oraz terenu g\u243?rniczego, nazw\u281? i siedzib\u281? oraz nr identyfikacyjny REGON przedsi\u281?biorcy, kt\u243?ry uzyska\u322? koncesj\u281? na wydobywanie kopaliny w obszarze g\u243?rniczym oraz oznaczenie aktu o wyznaczeniu obszaru g\u243?rniczego oraz okresu, na jaki zosta\u322? on wyznaczony. Ponadto w zbiorze dokument\u243?w prowadzonych dla obszaru g\u243?rniczego przechowuje si\u281? m.in. decyzj\u281? koncesyjn\u261? i map\u281? obszaru g\u243?rniczego oraz terenu g\u243?rniczego, sporz\u261?dzon\u261? wg Polskich Norm dla map g\u243?rniczych. \par \par Wszystko to wskazuje, \u380?e teren g\u243?rniczy jest okre\u347?lany przez organ koncesyjny w koncesji na wydobywanie kopaliny i stanowi on \u347?ci\u347?le okre\u347?lony, identyfikowany na podstawie mapy, obszar ujawniony w rejestrze obszar\u243?w g\u243?rniczych. \par \par Nale\u380?y stwierdzi\u263?, \u380?e z powo\u322?anych przepis\u243?w w tym z art. 53 p.g.g. wynika, \u380?e nie mo\u380?e by\u263? obszaru g\u243?rniczego bez terenu g\u243?rniczego. Teren g\u243?rniczy jest bowiem ustanawiany ze wzgl\u281?du na szkodliwe skutki rob\u243?t g\u243?rniczych, za\u347? obszar g\u243?rniczy to obszar w kt\u243?rym mo\u380?na wydobywa\u263? kopaliny i prowadzi\u263? zwi\u261?zane z wykonywaniem koncesji roboty g\u243?rnicze. \par \par Wszystko to wskazuje na cel tej instytucji prawnej \u8211? jej istnienie jest zwi\u261?zane z ochron\u261? przed szkodliwymi wp\u322?ywami rob\u243?t g\u243?rniczych z zak\u322?adu g\u243?rniczego. Z tego te\u380? powodu ustawodawca zdecydowa\u322? o obowi\u261?zkowym charakterze uchwalania planu g\u243?rniczego dla terenu g\u243?rniczego. Ochronny charakter takiego planu wynika z art. 53 ust. 2 i 3 p.g.g., w kt\u243?rym okre\u347?lono obowi\u261?zkowe i fakultatywne ustalenia planu oraz przede wszystkim z art. 53 ust. 6 p.g.g. kt\u243?ry pozwala na odst\u261?pienie od uchwalenia planu gdy przewidywane szkodliwe wp\u322?ywy na \u347?rodowisko b\u281?d\u261? nieznaczne. Regulacje te wskazuj\u261?, \u380?e teren g\u243?rniczy i obowi\u261?zek uchwalenia dla tego terenu planu miejscowego nie zosta\u322? stworzony dla w\u322?a\u347?ciciela tej kopaliny, lecz w interesie publicznym, w celu ochrony przed skutkami korzystania z tej kopaliny. \par \par Wymieniony przepis art. 53 p.g.g. jest wskazywany przez Naczelny S\u261?d Administracyjny jako przyk\u322?ad obowi\u261?zku na\u322?o\u380?onego prawem sporz\u261?dzenia lub zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. \par \par Tre\u347?\u263? tego przepisu, u\u380?yte sformu\u322?owanie ("dla terenu g\u243?rniczego sporz\u261?dza si\u281? miejscowy plan...") w spos\u243?b istotny odbiegaj\u261? od tre\u347?ci wcze\u347?niej przytaczanego art. 48 p.g.g. stanowi\u261?cego o tym, \u380?e udokumentowane z\u322?o\u380?a kopalin uwzgl\u281?dnia si\u281? w miejscowym planie. Samo udokumentowanie z\u322?\u243?\u380? kopalin nie rodzi obowi\u261?zku zmiany planu. \par \par W przedmiotowej sprawie z tre\u347?ci skargi wynika, \u380?e skar\u380?\u261?cy nie maj\u261? koncesji na wydobywanie kopalin czyli nie ma wyznaczonego terenu g\u243?rniczego na dzia\u322?kach skar\u380?\u261?cych. Brak terenu g\u243?rniczego potwierdza r\u243?wnie\u380? tre\u347?\u263? Projektu zagospodarowania z\u322?o\u380?a. \par \par Brak terenu g\u243?rniczego oznacza brak sporz\u261?dzenia zmiany planu zagospodarowania przestrzennego, w tym r\u243?wnie\u380? poprzedzaj\u261?cego go Studium uwarunkowa\u324? i kierunku zagospodarowania przestrzennego gdzie zgodnie z tre\u347?ci\u261? art. 20 u.p.z.p. uchwalenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego jest mo\u380?liwe po stwierdzeniu przez rad\u281? gminy, \u380?e nie narusza on ustale\u324? Studium. \par \par Obowi\u261?zek zmiany Studium nie wynika r\u243?wnie\u380? z tre\u347?ci art. 72 ust. 1 p.o.\u347?. R\u243?wnie\u380? w przypadku tego przepisu skar\u380?\u261?cy b\u322?\u281?dnie wywodz\u261? obowi\u261?zek organu z zapis\u243?w dotycz\u261?cych zapewnienia zr\u243?wnowa\u380?onego rozwoju w Studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego, w szczeg\u243?lno\u347?ci przez ustalenie program\u243?w racjonalnego wykorzystania powierzchni ziemi, w tym na terenach eksploatacji z\u322?\u243?\u380? kopalin i racjonalnego gospodarowania gruntami (ust. 1 pkt 1), uwzgl\u281?dnienia obszar\u243?w wyst\u281?powania z\u322?\u243?\u380? kopalin oraz obecnych i przysz\u322?ych potrzeb eksploatacji tych z\u322?\u243?\u380? (ust. 1 pkt 2). \par \par Okoliczno\u347?\u263?, \u380?e Studium ma zapewnia\u263? w/w stany faktyczne nie oznacza obowi\u261?zku, o kt\u243?rym mowa w art. 101 a u.s.g. \par \par Wniesienie skargi na bezczynno\u347?\u263? w trybie tego artyku\u322?u mo\u380?e dotyczy\u263? wy\u322?\u261?cznie niewykonania czynno\u347?ci nakazanych prawem. \par \par Odnosz\u261?c si\u281? ponowienie do regulacji zawartych w ustawie o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nale\u380?y wskaza\u263?, \u380?e podnoszony przez skar\u380?\u261?cych art. 32 nie mo\u380?e by\u263? uznany za norm\u281?, z kt\u243?rej mo\u380?na wywie\u378?\u263? obowi\u261?zek uchwalenia zmiany Studium w przedmiocie obj\u281?tym skarg\u261?. Z tre\u347?ci przepisu wynika konieczno\u347?\u263? dokonania przez w\u243?jta, burmistrza, prezydenta miasta analizy aktualno\u347?ci Studium i obowi\u261?zuj\u261?cych miejscowych plan\u243?w zagospodarowania przynajmniej raz w ci\u261?gu kadencji rady i przekazania jej radzie, a rada gminy w oparciu o wynik takiej analizy, podejmuje uchwa\u322?\u281? w tej sprawie, kt\u243?ra inicjuje procedur\u281? zmierzaj\u261?c\u261? do zmiany Studium lub planu miejscowego. Zatem z tre\u347?ci przepisu wynika dzia\u322?anie zmierzaj\u261?ce do ewentualnej zmiany Studium przy czym czas przeznaczony na jego podj\u281?cie zakre\u347?lony jest ramowo kadencj\u261? rady gminy, a obowi\u261?zek zainicjowania dzia\u322?ania jest po stronie w\u243?jta, burmistrza, prezydenta miasta. \par \par Zaskar\u380?ona bezczynno\u347?\u263? dotyczy braku podj\u281?cia uchwa\u322?y zmiany Studium w przedmiocie uwzgl\u281?dnienia udokumentowanego z\u322?o\u380?a kopaliny, przy braku istnienia terenu g\u243?rniczego i braku istnienia inwestycji celu publicznego o znaczeniu krajowym i wojew\u243?dzkim zwi\u261?zanej z kopalin\u261?, uj\u281?tej w planie zagospodarowania wojew\u243?dztwa lub programach sporz\u261?dzonych przez ministr\u243?w i centralne organy administracji rz\u261?dowej. \par \par Podkre\u347?li\u263? nale\u380?y, \u380?e ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym rozstrzyga kiedy okre\u347?lona kompetencja z zakresu planowania przestrzennego staje si\u281? zadaniem gminy o charakterze obligatoryjnym. Wskazuj\u261? na to tre\u347?ci konkretnych przepis\u243?w tj.: art. 10 ust. 2 pkt 8 i art. 14 ust. 7 u.p.z.p. odsy\u322?aj\u261?ce do przepis\u243?w odr\u281?bnych[ przy czym w tych przepisach odr\u281?bnych musi zaistnie\u263? regulacja wprost stanowi\u261?ca o obowi\u261?zku "sporz\u261?dzenia" Studium lub miejscowego planu lub ich zmiany]; art. 12 ust. 3 u.p.z.p. z uwagi na uj\u281?cie w Studium inwestycji celu publicznego o znaczeniu krajowym i wojew\u243?dzkim; art. 87 nakazuj\u261?cy sporz\u261?dzenie Studium w ci\u261?gu roku od wej\u347?cia w \u380?ycie ustawy. \par \par Pozosta\u322?e zapisy prawne ustawy nie nak\u322?adaj\u261? skonkretyzowanego, okre\u347?lonego w czasie obowi\u261?zku sporz\u261?dzenia Studium lub jego zmiany czy te\u380? sporz\u261?dzania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego lub jego zmiany. \par \par R\u243?\u380?nica mi\u281?dzy tre\u347?ci\u261? wymienionych przepis\u243?w art. 10 ust. 2 pkt 8 i art. 14 ust. 7 w powi\u261?zaniu z konkretnym przepisem ustawy odr\u281?bnej, art. 12, art. 87 ust. 4 ustawy a regulacj\u261? pozosta\u322?ych zapis\u243?w jest wyra\u378?na i oczywista. Uznaj\u261?c racjonalno\u347?\u263? ustawodawcy nale\u380?y stwierdzi\u263?, \u380?e r\u243?\u380?nica jest celowa, ukierunkowana na zobligowanie zada\u324? gminy z zakresu planowania przestrzennego tylko w przypadkach szczeg\u243?lnych, pozostawiaj\u261?ca gminom samodzielno\u347?\u263? w prowadzeniu polityki przestrzennej w pozosta\u322?ym zakresie (art. 3 ust. 1 u.p.z.p.). \par \par Tym samym stosowania art. 101 a u.s.g. sprowadza si\u281? przede wszystkim do sprawdzenia czy istnieje prawem nakazany obowi\u261?zek wykonania czynno\u347?ci. W przeciwnym razie brak jest drogi s\u261?dowej do wnoszenia skargi na bezczynno\u347?\u263? organu. Skarga taka powinna podlega\u263? odrzuceniu w trybie art. 58 \u167? 1 pkt 6 p.p.s.a. \par \par Ustawa Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi reguluj\u261?c skarg\u281? na bezczynno\u347?\u263? w przepisie art. 3 \u167? 2 pkt 8 stanowi, \u380?e skarga taka nie przys\u322?uguje w przypadku akt\u243?w prawa miejscowego. \par \par Przepis art. 101a u.s.g. jest przepisem szczeg\u243?lnym i jako taki powinien by\u263? stosowany zgodnie z literalnym brzmieniem, bez stosowania wyk\u322?adni rozszerzaj\u261?cej. Dopuszcza on istnienie skargi, a wi\u281?c drog\u281? s\u261?dow\u261?, tylko w przypadku gdy organ gminy nie wykonuje czynno\u347?ci nakazanych prawem albo przez podejmowanie czynno\u347?ci prawnych lub faktycznych narusza prawa os\u243?b trzecich. \par \par Zatem sformu\u322?owanie "czynno\u347?ci nakazane prawem" zawiera w sobie element obligatoryjno\u347?ci tej czynno\u347?ci. Z obligatoryjno\u347?ci\u261? czynno\u347?ci organ b\u281?dzie mia\u322? do czynienia tylko w przypadku gdy jest ona nakazana co do zakresu i co do czasu jej wykonania. Nakaz wykonania czynno\u347?ci musi wynika wprost z tre\u347?ci przepisu. Czas jej wykonania mo\u380?e by\u263? r\u243?\u380?nie okre\u347?lony np.: terminem wprost wskazanym, zaistnieniem zdarzenia, czynno\u347?ci\u261?, nakazem bezzw\u322?ocznego dzia\u322?ania ale zawsze musi by\u263? mo\u380?liwy do ustalenia wprost. W przypadku braku wskazania terminu wykonania czynno\u347?ci nie mo\u380?na m\u243?wi\u263? o konieczno\u347?ci wykonania czynno\u347?ci nakazanej prawem. Odnosz\u261?c si\u281? raz jeszcze do regulacji art. 10 ust. 3 u.p.z.p. stanowi\u261?cej o terminie wykonania czynno\u347?ci nale\u380?y podkre\u347?li\u263?, \u380?e jest ona wi\u261?zana z przepisami odr\u281?bnymi stanowi\u261?cymi wprost o obowi\u261?zku sporz\u261?dzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, co wynika z tre\u347?ci ust. 2 pkt 8 tego przepisu. \par \par W tych warunkach wskazane przez skar\u380?\u261?cych podstawy faktyczne i prawne skargi nie daj\u261? podstawy do uznania, i\u380? po stronie Rady Miejskiej Jeleniej G\u243?ry istnieje obowi\u261?zek nakazany prawem podj\u281?cia uchwa\u322?y o przyst\u261?pieniu do zmiany Studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego. \par \par Niedopuszczalna jest skarga na bezczynno\u347?\u263? rady gminy w przedmiocie, gdy zmiana Studium nie jest obowi\u261?zkowa. Przepis art. 101a u.s.g. jej nie przewiduje, a art. 32 \u167? 2 pkt 8 p.p.s.a. jej nie dopuszcza. \par \par Brak dopuszczalno\u347?ci skargi powoduje jej odrzucenie, podobne stanowisko zaj\u261?\u322? Naczelny S\u261?d Administracyjny w postanowieniach z dnia 24 wrze\u347?nia 2010r. sygn.. II OSK 1745/10, z dnia 29 wrze\u347?nia 2010r. sygn. II OSK 1239/10, z dnia 11 stycznia 2011r. sygn. II OSK 2466/10. \par \par Uznaj\u261?c niedopuszczalno\u347?\u263? skargi wniesionej do WSA pozosta\u322?e zarzuty skargi kasacyjnej pozostawia si\u281? bez rozpatrzenia. \par \par Wobec niedopuszczalno\u347?ci skargi jej rozpoznanie przez S\u261?d I instancji dotkni\u281?te by\u322?o wad\u261? niewa\u380?no\u347?ci w my\u347?l art. 183 \u167? 2 pkt 1 p.p.s.a. \par \par W konsekwencji Naczelny S\u261?d Administracyjny na podstawie rat 186 p.p.s.a. w zw. z art. 183 \u167? 2 pkt 1 p.p.s.a. orzek\u322? jak w sentencji postanowienia. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \pard}