{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-11 03:56\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II OSK 2155/22 - Wyrok\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2025-05-22
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2022-09-26
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Naczelny S\u261?d Administracyjny
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Andrzej Wawrzyniak /przewodnicz\u261?cy/
\par Anna Szyma\u324?ska /sprawozdawca/
\par Marzenna Linska - Wawrzon
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6051 Dokumenty stwierdzaj\u261?ce to\u380?samo\u347?\u263?
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 IV SA/Wa 8/22
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Minister Spraw Wewn\u281?trznych i Administracji
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Oddalono skarg\u281? kasacyjn\u261?
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Naczelny S\u261?d Administracyjny w sk\u322?adzie: Przewodnicz\u261?cy: S\u281?dzia NSA Andrzej Wawrzyniak S\u281?dziowie S\u281?dzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon S\u281?dzia del. WSA Anna Szyma\u324?ska (spr.) Protokolant starszy asystent s\u281?dziego Tomasz Bogdan Godlewski po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2025 r. przy udziale Prokuratora Prokuratury Regionalnej w Krakowie B. K. na rozprawie w Izbie Og\u243?lnoadministracyjnej skargi kasacyjnej K. S. od wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 kwietnia 2022 r. sygn. akt IV SA/Wa 8/22 w sprawie ze skargi K. S. na decyzj\u281? Ministra Spraw Wewn\u281?trznych i Administracji z dnia 22 pa\u378?dziernika 2021 r. nr DSO-WEL.6102-28/2021 w przedmiocie odmowy stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci decyzji orzekaj\u261?cej o odmowie wydania dowodu osobistego oddala skarg\u281? kasacyjn\u261?.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wyrokiem z 11 kwietnia 2022 r., sygn. akt IV SA/Wa 8/22, Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie (dalej: WSA w Warszawie, s\u261?d wojew\u243?dzki, s\u261?d I instancji) po rozpoznaniu skargi K. S. (dalej: skar\u380?\u261?ca, skar\u380?\u261?ca kasacyjnie) na decyzj\u281? Ministra Spraw Wewn\u281?trznych i Administracji (dalej: Minister, organ) z 22 pa\u378?dziernika 2021 r. nr DSO-WEL-6102-28/2021 - oddali\u322? skarg\u281?.
\par 
\par Wyrok zosta\u322? wydany w nast\u281?puj\u261?cym stanie faktycznym i prawnym sprawy.
\par 
\par Wnioskiem z 23 marca 2020 r. skar\u380?\u261?ca wyst\u261?pi\u322?a o wydanie dowodu osobistego ma\u322?oletniej c\u243?rce S. S.. Prezydent m.st. Warszawy decyzj\u261? z 28 kwietnia 2020 r. nr AO-D-IX-I.5344.2.90.2020.JMY na podstawie art. 32 ust. 1 i 2 ustawy z 6 sierpnia 2010 r. o dowodach osobistych (Dz. U. z 2020 r. poz. 332 ze zm.; dalej: u.d.o.) odm\u243?wi\u322? wydania dowodu osobistego. W uzasadnieniu wskazano, \u380?e przepisy u.d.o. uniemo\u380?liwiaj\u261? wpisanie w dowodzie osobistym dw\u243?ch os\u243?b tej samej p\u322?ci, jako rodzic\u243?w posiadacza ww. dokumentu. Wojewoda Mazowiecki (dalej: Wojewoda) po rozpatrzeniu odwo\u322?ania, decyzj\u261? z 19 czerwca 2020 r. nr WSO-I.622.2.6.2020 utrzyma\u322? w mocy rozstrzygni\u281?cie Prezydenta.
\par 
\par Na podstawie art. 184 \u167? 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks post\u281?powania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735; dalej: k.p.a.) od ostatecznej decyzji Wojewody wniesiono sprzeciw.
\par 
\par Minister, decyzj\u261? z 31 sierpnia 2021 r. nr DSO/WEL-6102-21/2021 stwierdzi\u322? niewa\u380?no\u347?\u263? decyzji Wojewody z 19 czerwca 2020 r. oraz decyzji Prezydenta z 28 kwietnia 2020 r. Zdaniem organu w sprawie zaistnia\u322?a przes\u322?anka z art. 156 \u167? 1 pkt 2 k.p.a.
\par 
\par Minister zaskar\u380?on\u261? decyzj\u261?, utrzyma\u322? w mocy decyzj\u281? w\u322?asn\u261? z 31 sierpnia 2021 r. W ocenie organu w\u322?a\u347?ciwa ochrona praw dziecka b\u281?d\u261?cego obywatelem Polski powoduje, \u380?e powinno mie\u263? ono mo\u380?liwo\u347?\u263? otrzymania dowodu osobistego, kt\u243?ry jest wa\u380?nym dokumentem z punktu widzenia korzystania z szeregu praw obywatelskich. Organ wskaza\u322?, \u380?e przepisy prawa nie zawieraj\u261? wy\u322?\u261?czenia w zakresie uprawnienia do otrzymania dowodu osobistego przez obywatela polskiego z uwagi na to, \u380?e w zagranicznym akcie stanu cywilnego zamiast ojca ma\u322?oletniego wskazano, obok matki, inn\u261? kobiet\u281? jako "drug\u261? matk\u281?". Powo\u322?uj\u261?c si\u281? na uchwa\u322?\u281? NSA z 2 grudnia 2019 r. sygn. akt II OSK 1/19 wskazano \u380?e negatywne rozstrzygni\u281?cie w zakresie transkrypcji nie mo\u380?e stanowi\u263? podstawy do negatywnego rozstrzygni\u281?cia w zakresie wydania dowodu osobistego obywatelowi polskiemu. Minister wskaza\u322? r\u243?wnie\u380?, \u380?e skutkiem wyeliminowania z obrotu prawnego ww. rozstrzygni\u281?\u263? jest konieczno\u347?\u263? rozpatrzenia wniosku skar\u380?\u261?cej o wydanie dowodu osobistego dla ma\u322?oletniej c\u243?rki. Minister podzieli\u322? pogl\u261?d wyra\u380?ony przez WSA w Warszawie w wyroku z 20 listopada 2020 r., sygn. IV SA/Wa 1618/20, zgodnie z kt\u243?rym okoliczno\u347?\u263? braku danych ojca w akcie urodzenia nie stanowi przeszkody prawnej do nadania numeru PESEL oraz wydania dowodu osobistego, za\u347? dane ojca winny w takim przypadku pozosta\u263? niewype\u322?nione (w\u243?wczas nieprawomocnego).
\par 
\par W skardze na powy\u380?sz\u261? decyzj\u281? skar\u380?\u261?ca podnios\u322?a, \u380?e zgadza si\u281? z ocen\u261? Ministra, \u380?e decyzja Wojewody i Prezydenta s\u261? niewa\u380?ne, gdy\u380? wydane zosta\u322?y z ra\u380?\u261?cym naruszeniem prawa. Nie zgadza si\u281? jednak z uzasadnieniem decyzji w zakresie, w jakim Minister nakaza\u322? organowi pomini\u281?cie danych ojca. Zdaniem skar\u380?\u261?cej przy ponownym rozpatrzeniu sprawy Prezydent powinien w rejestrze PESEL wskaza\u263? jako imiona i nazwiska rodzic\u243?w, imiona i nazwiska obu matek z zagranicznego aktu urodzenia, tj. K. S. i S. D., a w konsekwencji jako imiona rodzic\u243?w w dowodzie osobistym wskaza\u263? imiona K. i S..
\par 
\par W odpowiedzi na skarg\u281? organ wni\u243?s\u322? o jej oddalenie podtrzymuj\u261?c stanowisko zaprezentowane w zaskar\u380?onym orzeczeniu.
\par 
\par WSA w Warszawie we wskazanym na wst\u281?pie wyroku stwierdzi\u322?, \u380?e skarga nie zas\u322?uguje na uwzgl\u281?dnienie. W pierwszej kolejno\u347?ci zaznaczono, \u380?e poza sporem pozostaje, \u380?e decyzje Wojewody i Prezydenta, kt\u243?rymi odm\u243?wiono ma\u322?oletniej wydania dowodu osobistego wydane zosta\u322?y z ra\u380?\u261?cym naruszeniem prawa. S\u261?d wojew\u243?dzki wskaza\u322?, \u380?e zarzuty skargi nie mog\u261? by\u263? rozpoznane z pomini\u281?ciem odwo\u322?ania si\u281? do polskich konstytucyjnych i ustawowych uregulowa\u324? odnosz\u261?cych si\u281? do instytucji ma\u322?\u380?e\u324?stwa oraz rodzicielstwa (art. 18 Konstytucji RP). Zdaniem s\u261?du I instancji w realiach statuowanych tre\u347?ci\u261? zagranicznego aktu urodzenia ma\u322?oletniej, rubryka przeznaczona do ujawnienia danych ojca ma\u322?oletniej, jak s\u322?usznie przyj\u281?\u322?y organy, powinna zosta\u263? niewype\u322?niona. W ten spos\u243?b, z jednej strony, chronione s\u261? prawa ma\u322?oletniej do otrzymania numeru PESEL oraz polskiego dokumentu to\u380?samo\u347?ci, kt\u243?re stanowi\u261? gwarancj\u281? realnego korzystania z praw wi\u261?\u380?\u261?cych si\u281? z obywatelstwem polskim, a z drugiej strony, nie dochodzi do naruszania podstawowych zasad polskiego porz\u261?dku prawnego. W ramach tych zasad przyjmuje si\u281?, \u380?e rodzicielstwo obejmuje macierzy\u324?stwo i ojcostwo, a nie dwa macierzy\u324?stwa lub dwa ojcostwa. Podniesiono, \u380?e Rzeczpospolita Polska, pomimo braku transkrypcji zagranicznego aktu urodzenia ma\u322?oletniej, uznaje ten dokument i jego moc dowodow\u261?, co wynika z brzmienia art. 1138 ustawy z 17 listopada 1964 r. Kodeks post\u281?powania cywilnego (Dz. U. z 2021 r., poz. 1805 ze zm.; dalej: k.p.c.) oraz z powo\u322?anej w skardze uchwa\u322?y SN z 20 listopada 2012 r., sygn. III CZP 58/12.
\par 
\par Skarg\u281? kasacyjn\u261? od powy\u380?szego wyroku z\u322?o\u380?y\u322?a skar\u380?\u261?ca, zaskar\u380?aj\u261?c go w ca\u322?o\u347?ci, zarzucaj\u261?c na podstawie art. 174 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329; dalej: p.p.s.a.) naruszenie przepis\u243?w prawa materialnego, tj.:
\par 
\par 1) art. 18 Konstytucji RP poprzez jego b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? i uznanie, \u380?e w \u347?wietle tego przepisu ochronie prawnej RP podlega wy\u322?\u261?cznie rodzicielstwo dw\u243?ch os\u243?b r\u243?\u380?nej p\u322?ci - kobiety i m\u281?\u380?czyzny, w konsekwencji naruszenie art. 8 ust. 1 Konwencji o Ochronie Praw Cz\u322?owieka i Podstawowych Wolno\u347?ci, sporz\u261?dzonej w Rzymie dnia 4 listopada 1950 r. (Dz. U. z 1993 r. nr 61, poz. 284 ze zm.; dalej: EKPCz) poprzez jego niezastosowanie, z kt\u243?rego to przepisu niew\u261?tpliwie wynika, \u380?e ochronie prawnej podlegaj\u261? tak\u380?e rodziny tworzone przez pary tej samej p\u322?ci;
\par 
\par 2) art. 3 ustawy z 28 listopada 2014 r. Prawo o aktach stanu cywilnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 709 ze zm.; dalej: p.a.s.c.) poprzez jego b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? i cz\u281?\u347?ciowe zakwestionowanie mocy dowodowej zagranicznego aktu urodzenia w sytuacji, w kt\u243?rej zagraniczny akt urodzenia ma\u322?oletniej jest wy\u322?\u261?cznym dowodem jej pochodzenia od okre\u347?lonych rodzic\u243?w;
\par 
\par 3) art. 12 ust. 1 u.d.o. i art. 8 pkt 3 ustawy z 24 wrze\u347?nia 2010 r. o ewidencji ludno\u347?ci (Dz. U. z 2021 r. poz. 510 ze zm.; dalej: e.l.) poprzez ich b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? i przyj\u281?cie, \u380?e imiona rodzic\u243?w, o kt\u243?rych mowa w tych przepisach, to wy\u322?\u261?cznie imiona dw\u243?ch os\u243?b r\u243?\u380?nej p\u322?ci, bez wzgl\u281?du na to, \u380?e podstaw\u261? wpisu do rejestru PESEL jest zagraniczny akt urodzenia, w kt\u243?rym jako rodzic\u243?w wskazano dwie osoby tej samej p\u322?ci;
\par 
\par 4) art. 72 ust. 1 Konstytucji i art. 3 ust. 1 Konwencji o prawach dziecka przyj\u281?tej przez Zgromadzenie Og\u243?lne Narod\u243?w Zjednoczonych dnia 20 listopada 1989 r. (Dz. U. z 1991 r. nr 120, poz. 526 ze zm.; dalej: Konwencja) poprzez ich niezastosowanie i nieuwzgl\u281?dnienie w post\u281?powaniu dobra dziecka i bezpodstawne pozbawienie go prawa do dowodu osobistego zawieraj\u261?cego imiona obu jego matek, a tym samym do dokumentu po\u347?wiadczaj\u261?cego jego to\u380?samo\u347?\u263? i wi\u281?\u378? z rodzicami oraz nie odniesienie si\u281? nawet jednym zdaniem do indywidualnej sytuacji ma\u322?oletniej i poprzestanie na generalnych uwagach dotycz\u261?cych porz\u261?dku prawnego;
\par 
\par 5) art. 2 ust. 1 Konwencji poprzez jego niezastosowanie i uznanie, \u380?e w rejestrze PESEL oraz dowodzie osobistym dziecka mo\u380?liwe jest pomini\u281?cie danych jednego z jego rodzic\u243?w wy\u322?\u261?cznie z tego powodu, \u380?e w jego akcie urodzenia jako rodzice wskazane s\u261? dwie osoby tej samej p\u322?ci i tym samym naruszenie zakazu dyskryminacji dziecka ze wzgl\u281?du na status prawny jego rodzic\u243?w;
\par 
\par 6) art. 8 ust. 1 Konwencji poprzez jego niezastosowane i uznanie, \u380?e w rejestrze PESEL oraz dowodzie osobistym dziecka mo\u380?liwe jest pomini\u281?cie danych jednego z jego rodzic\u243?w i tym samym naruszenie prawa do zachowania to\u380?samo\u347?ci dziecka, w tym stosunk\u243?w rodzinnych;
\par 
\par 7) art. 8 w zw. z art. 14 EKPCz poprzez ich b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? i nieuznanie rodzicielstwa S. D. oraz nieudzielanie tworzonej przez S. S., K. S. i S. D. rodzinie \u380?adnej ochrony wy\u322?\u261?cznie z tego powodu, \u380?e w akcie urodzenia jako rodzice wskazane s\u261? dwie osoby tej samej p\u322?ci i w rozumieniu WSA w Warszawie nie tworz\u261? one rodziny, a tym samym naruszenie prawa ma\u322?oletniej do poszanowania jej \u380?ycia rodzinnego i zakazu dyskryminacji przez asocjacj\u281? ze wzgl\u281?du na orientacj\u281? seksualn\u261? jej rodzic\u243?w;
\par 
\par 8) art. 21 ust. 1 Traktatu o Funkcjonowaniu Unii Europejskiej (Dz. U. z 2004 r. nr 90 poz. 864/2 ze zm.; dalej: TFUE) i art. 7 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej (Dz. U. UE C. z 2007 r. nr 303, poz. 1; dalej: KPP) poprzez ich b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? i ograniczenie ma\u322?oletniej prawa do poszanowania jej \u380?ycia rodzinnego oraz prawa do swobodnego przemieszczania si\u281? i pobytu na terytorium pa\u324?stw cz\u322?onkowskich z ka\u380?d\u261? z jej matek poprzez uznanie, \u380?e w rejestrze PESEL oraz dowodzie osobistym dziecka mo\u380?liwe jest pomini\u281?cie danych jednego z jej rodzic\u243?w i nieproporcjonalne utrudnienie jej tym samym korzystania z tej swobody ze wzgl\u281?du na niesp\u243?jno\u347?\u263? danych dotycz\u261?cych jej to\u380?samo\u347?ci w Polsce i w Hiszpanii oraz innych krajach UE - co doprowadzi\u322?o do naruszenia przez s\u261?d pierwszej instancji art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a oraz art. 135 p.p.s.a. poprzez ich niezastosowanie.
\par 
\par Na podstawie przywo\u322?anych zarzut\u243?w skar\u380?\u261?ca kasacyjnie wnios\u322?a o rozpoznanie skargi kasacyjnej na rozprawie; uchylenie zaskar\u380?onego wyroku w ca\u322?o\u347?ci, uchylenie decyzji Ministra z 22 pa\u378?dziernika 2021 r. w ca\u322?o\u347?ci, a tak\u380?e poprzedzaj\u261?cej j\u261? decyzji z 31 sierpnia 2021 r. w cz\u281?\u347?ci, w zakresie obejmuj\u261?cym cz\u281?\u347?\u263? jej uzasadnienia - wskaz\u243?wki dotycz\u261?ce ponownego rozpoznania sprawy, i wskazanie, \u380?e przy ponownym rozpoznaniu sprawy Prezydent powinien w rejestrze PESEL wskaza\u263? jako imiona i nazwiska rodzic\u243?w imiona i nazwiska obu matek z zagranicznego aktu urodzenia, tj. K. S. i S. D., a w konsekwencji jako imiona rodzic\u243?w w dowodzie osobistym wskaza\u263? imiona K. i S. oraz zas\u261?dzenie koszt\u243?w post\u281?powania, w tym koszt\u243?w zast\u281?pstwa procesowego, wed\u322?ug norm przepisanych.
\par 
\par Pismem z 27 lipca 2022 r. stanowi\u261?cym odpowied\u378? na skarg\u281? kasacyjn\u261? Minister wni\u243?s\u322? o oddalenie skargi kasacyjnej.
\par 
\par Odpowied\u378? na skarg\u281? kasacyjn\u261? z 2 sierpnia 2022 r. z\u322?o\u380?y\u322? r\u243?wnie\u380? Prokurator Prokuratury Rejonowej del. do Prokuratury Regionalnej w Krakowie wnosz\u261?c o oddalenie skargi kasacyjnej.
\par 
\par Pismem z 11 lipca 2024 r. stanowisko w sprawie przedstawi\u322? Rzecznik Praw Obywatelskich (RPO). RPO wni\u243?s\u322? o wyst\u261?pienie do Trybuna\u322?u Sprawiedliwo\u347?ci Unii Europejskiej (TSUE) z wnioskiem o rozpatrzenie pytania w trybie prejudycjalnym.
\par 
\par Naczelny S\u261?d Administracyjny (dalej: "NSA") zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje:
\par 
\par Zgodnie z art. 183 \u167? 1 p.p.s.a. NSA rozpoznaje spraw\u281? w granicach skargi kasacyjnej, bierze jednak z urz\u281?du pod rozwag\u281? niewa\u380?no\u347?\u263? post\u281?powania, kt\u243?rej przes\u322?anki enumeratywnie wymienione w art. 183 \u167? 2 p.p.s.a. w niniejszej sprawie nie wyst\u281?puj\u261?. Oznacza to, \u380?e przytoczone w skardze kasacyjnej przyczyny wadliwo\u347?ci prawnej zaskar\u380?onego wyroku determinuj\u261? zakres kontroli dokonywanej przez NSA.
\par 
\par Skarga kasacyjna nie jest usprawiedliwiona.
\par 
\par Sp\u243?r w niniejszej sprawie dotyczy kierunku, podzielonych przez WSA w Warszawie, wskaza\u324? odno\u347?nie tre\u347?ci dowodu osobistego, kt\u243?rego obowi\u261?zek wydania ma\u322?oletniej zosta\u322? przes\u261?dzony. W decyzji stwierdzaj\u261?cej niewa\u380?no\u347?\u263? decyzji o odmowie wydania ma\u322?oletniej dowodu stwierdzono, \u380?e uprzednio wydane rozstrzygni\u281?cia odmawiaj\u261?ce wydania dokumentu podr\u243?\u380?y ra\u380?\u261?co naruszy\u322?y prawo. Minister zaprezentowa\u322? pogl\u261?d, \u380?e ka\u380?demu obywatelowi RP (ma\u322?oletnia naby\u322?a obywatelstwo polskie przez urodzenie) przys\u322?uguje prawo do posiadania dowodu osobistego, co wynika z art. 5 u.d.o. Wyja\u347?ni\u322?, \u380?e zagraniczny akt stanu cywilnego, kt\u243?ry nie zosta\u322? transkrybowany, ma moc dowodow\u261? na r\u243?wni z krajowym aktem stanu cywilnego, ale tylko w tej cz\u281?\u347?ci, w jakiej nie pozostaje w sprzeczno\u347?ci z podstawowymi zasadami polskiego porz\u261?dku prawnego. Mianowicie rodzicami w \u347?wietle polskich przepis\u243?w mog\u261? by\u263? wy\u322?\u261?cznie osoby r\u243?\u380?nej p\u322?ci. Skarga kasacyjna zatem dotyczy uzasadnienia zaskar\u380?onego wyroku w cz\u281?\u347?ci wskaza\u324? co do dalszego post\u281?powania (art. 153 p.p.s.a. oraz art. 170 p.p.s.a.), nie kwestionuj\u261?c samego rozstrzygni\u281?cia. Z orzecznictwa NSA wynika, i\u380? istnieje prawna mo\u380?liwo\u347?\u263? zakwestionowania skarg\u261? kasacyjn\u261? samego uzasadnienia wyroku, poprzez zaskar\u380?enie ca\u322?ego orzeczenia, mimo tego, i\u380? jest ono co do rozstrzygni\u281?cia korzystne dla strony skar\u380?\u261?cej. Innymi s\u322?owy formalnie przedmiotem zaskar\u380?enia skarg\u261? kasacyjn\u261? nie mo\u380?e by\u263? tylko uzasadnienie wyroku (zob. np. postanowienia NSA z dnia: 30 sierpnia 2005 r., OSK 1866/04; 24 marca 2006 r., sygn. akt I FSK 750/05, ONSA WSA 2006 r., nr 5, poz. 126; 6 kwietnia 2011 r., sygn. akt I OSK 98/10).
\par 
\par Kluczowe dla skar\u380?\u261?cej kasacyjnie jest to, aby w dowodzie osobistym zosta\u322?y wpisane imiona obydwu matek, nie tylko biologicznej. Dokument ten b\u281?dzie bowiem w\u243?wczas prawid\u322?owo identyfikowa\u322? wi\u281?\u378? filiacyjn\u261? ma\u322?oletniej z ka\u380?dym z jej rodzic\u243?w. Rodzicielstwo tych os\u243?b natomiast wynika z dokumentu, jakim jest akt urodzenia ma\u322?oletniej wystawiony w kraju cz\u322?onkowskim (Hiszpania), z kt\u243?rego wynika, \u380?e dziecko ma dwie matki.
\par 
\par Na wst\u281?pie NSA uzna\u322? za bezprzedmiotowe wyst\u281?powanie do TSUE z pytaniem prejudycjalnym (o co wnioskowa\u322? RPO), gdy\u380? odpowied\u378? na wskazane zagadnienie zosta\u322?a ju\u380? udzielona przez s\u261?d europejski w orzeczeniu z 24 czerwca 2022 r., C-2/21. Wskazania wynikaj\u261?ce z tego orzeczenia, jak r\u243?wnie\u380? uchwa\u322?y 7 s\u281?dzi\u243?w NSA z 2 grudnia 2019 r. sygn. akt II OPS 1/19 daj\u261? podstaw\u281? do efektywnego ubiegania si\u281? o wydanie dokumentu podr\u243?\u380?y dla ma\u322?oletniej bez uprzedniej konieczno\u347?ci transkrypcji jej aktu urodzenia wydanego przez inny kraj cz\u322?onkowski. TSUE stwierdzi\u322?, \u380?e organy polskie maj\u261? obowi\u261?zek wydania ma\u322?oletniej \u8211? obywatelce RP dowodu osobistego lub paszportu potwierdzaj\u261?cego jej przynale\u380?no\u347?\u263? pa\u324?stwow\u261?, i to niezale\u380?nie od przeniesienia w drodze transkrypcji hiszpa\u324?skiego aktu urodzenia tego dziecka do polskiego rejestru stanu cywilnego. Taki dokument, pojedynczo lub w powi\u261?zaniu z innymi dokumentami, w danym przypadku z dokumentem wydanym przez przyjmuj\u261?ce pa\u324?stwo cz\u322?onkowskie, powinien umo\u380?liwi\u263? dziecku, kt\u243?re znajduje si\u281? w sytuacji takiej jak ma\u322?oletnia, korzystanie z przys\u322?uguj\u261?cego mu prawa do swobodnego przemieszczania si\u281? i przebywania na terytorium pa\u324?stw cz\u322?onkowskich, zagwarantowanego w art. 21 ust. 1 TFUE, z ka\u380?d\u261? z jego dw\u243?ch matek, kt\u243?re powinny posiada\u263? dokument, kt\u243?ry wskazuje je jako osoby uprawnione do podr\u243?\u380?owania z dzieckiem (pkt 38-40 i 44 uzasadnienia postanowienia TSUE z 24 czerwca 2022 r., C-2/21). Tym samym TSUE udzieli\u322? ju\u380? odpowiedzi w sprawie ma\u322?oletniej c\u243?rki skar\u380?\u261?cej, podkre\u347?laj\u261?c, \u380?e kraj cz\u322?onkowski nie mo\u380?e uzale\u380?nia\u263? wydania dokumentu podr\u243?\u380?y dla takiego dziecka od uprzedniego wpisania aktu urodzenia do akt\u243?w stanu cywilnego. Prawo dziecka do korzystania z wolno\u347?ci przemieszczania si\u281? musi zosta\u263? zabezpieczone poprzez wydanie dokumentu podr\u243?\u380?y, przy czym TSUE w zakresie cech oraz zawarto\u347?ci tego dokumentu nie znalaz\u322? kompetencji do wypowiadania si\u281?. Podkre\u347?lono natomiast, \u380?e dokument podr\u243?\u380?y wydany ma\u322?oletniej osobno lub w powi\u261?zaniu z innymi dokumentami, w danym wypadku z dokumentem wydanym przez przyjmuj\u261?ce pa\u324?stwo cz\u322?onkowskie danego dziecka (tutaj akt urodzenia wydany przez hiszpa\u324?ski organ) powinien umo\u380?liwi\u263? dziecku korzystanie z przys\u322?uguj\u261?cego mu prawa do swobodnego przemieszczania si\u281? i przebywania na terytorium pa\u324?stw cz\u322?onkowskich z ka\u380?d\u261? z jego dw\u243?ch matek. Wyk\u322?adnia prawa unijnego przedstawiona w omawianym orzeczeniu TSUE realizuje cel stawiany przez RPO w zadeklarowanym pytaniu prejudycjalnym.
\par 
\par Inn\u261? natomiast kwesti\u261? jest efektywna mo\u380?liwo\u347?\u263? korzystania z tego uprawnienia, tj. legitymowania si\u281? dokumentem podr\u243?\u380?y wraz z hiszpa\u324?skim aktem urodzenia na warunkach okre\u347?lonych przez TSUE. Innymi s\u322?owy, czy organy pa\u324?stwa polskiego lub innego pa\u324?stwa cz\u322?onkowskiego kiedykolwiek uniemo\u380?liwi\u322?y lub utrudni\u322?y realizacj\u281? prawa do legitymowania si\u281? tym dokumentem, w tym tak\u380?e na etapie przemieszczania si\u281? dziecka z ka\u380?da z matek na podstawie dokumentu podr\u243?\u380?y, kt\u243?ry zawiera jedynie imi\u281? jednej z matek, \u322?\u261?cznie z hiszpa\u324?skim aktem urodzenia. Chodzi o zmian\u281? stanu faktycznego, kt\u243?ra mia\u322?aby nast\u261?pi\u263? po dniu wydania przez TSUE w/w orzeczenia. TSUE bowiem na\u322?o\u380?y\u322? na RP oraz wszystkie pa\u324?stwa cz\u322?onkowskie obowi\u261?zek uznania aktu stanu cywilnego pochodz\u261?cego z Hiszpanii, kt\u243?ry ma \u322?\u261?cznie z dokumentem podr\u243?\u380?y umo\u380?liwi\u263? dziecku swobodne podr\u243?\u380?owanie z ka\u380?d\u261? z dw\u243?ch matek. Taki zarzut nie zosta\u322? podniesiony na \u380?adnym etapie post\u281?powania. Nie wykazano, aby wyst\u261?pi\u322?y sytuacje, \u380?e matka niewpisana do dokumentu podr\u243?\u380?y jako rodzic zosta\u322?a pozbawiona mo\u380?liwo\u347?ci wjazdu lub wyjazdu z pa\u324?stwa cz\u322?onkowskiego jako opiekun prawny dziecka. Powy\u380?sze wzgl\u281?dy zadecydowa\u322?y, \u380?e NSA uzna\u322? zwr\u243?cenie si\u281? do TSUE z pytaniem prejudycjalnym za bezprzedmiotowe. W zaskar\u380?onej decyzji zosta\u322? na\u322?o\u380?ony obowi\u261?zek wydania dokumentu podr\u243?\u380?y ma\u322?oletniej, co oznacza realizacj\u281? postanowienia TSUE. Natomiast niedochowanie obowi\u261?zku uznawania przez organy pa\u324?stwa polskiego wi\u281?zi filiacyjnej dziecka z ka\u380?d\u261? z matek razem lub osobno na etapie przemieszczania si\u281?, wynikaj\u261?cej z aktu urodzenia sporz\u261?dzonego w Hiszpanii, nie zosta\u322? na \u380?adnym etapie post\u281?powania wskazany.
\par 
\par Nale\u380?y podkre\u347?li\u263?, \u380?e zgodnie z art. 3 ust. 1 Konwencji o prawach dziecka we wszystkich dzia\u322?aniach dotycz\u261?cych dzieci, podejmowanych przez publiczne lub prywatne instytucje opieki spo\u322?ecznej, s\u261?dy, w\u322?adze administracyjne lub cia\u322?a ustawodawcze dobro dziecka jest zawsze priorytetem. Pa\u324?stwa \u8211? strony konwencji maj\u261? respektowa\u263? i gwarantowa\u263? prawa wobec ka\u380?dego dziecka, bez \u380?adnej dyskryminacji i podejmowa\u263? w\u322?a\u347?ciwe kroki dla zapewnienia ochrony przed wszelkimi formami dyskryminacji. Kluczowa jest zatem odpowied\u378? na zagadnienie, czy wydanie dowodu osobistego ze wskazaniem imienia tylko jednego z rodzic\u243?w stanowi form\u281? dyskryminacji dziecka, narusza jego prawo do zachowania to\u380?samo\u347?ci oraz nie chroni rodziny, kt\u243?r\u261? tworz\u261? obydwie matki ma\u322?oletniej oraz sama ma\u322?oletnia.
\par 
\par Zgodnie z art. 4 ust. 4 dyrektywy nr 2004/38/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z 29 kwietnia 2004 r. w sprawie prawa obywateli Unii i cz\u322?onk\u243?w ich rodzin do swobodnego przemieszczania si\u281? i pobytu na terytorium Pa\u324?stw Cz\u322?onkowskich, zmieniaj\u261?ca rozporz\u261?dzenie (EWG) nr 1612/68 i uchylaj\u261?ca dyrektywy 64/221/EWG, 68/360/EWG, 72/194/EWG, 73/148/EWG, 75/34/EWG, 75/35/EWG, 90/364/EWG, 90/365/EWG i 93/96/EWG (Dz. U. UE.L.2004, 158, 77) pa\u324?stwa cz\u322?onkowskie, dzia\u322?aj\u261?c zgodnie ze swoimi przepisami, wydaj\u261? i odnawiaj\u261? swoim obywatelom dow\u243?d osobisty i paszport, potwierdzaj\u261?cych ich przynale\u380?no\u347?\u263? pa\u324?stwow\u261?. Tryb i zasady wydawania tych dokument\u243?w zosta\u322? zastrze\u380?ony dla kompetencji ka\u380?dego z pa\u324?stw cz\u322?onkowskich. Prawo unijne w tym zakresie nie determinuje warstwy graficznej oraz tre\u347?ciowej dokument\u243?w podr\u243?\u380?y wydawanych przez poszczeg\u243?lne kraje cz\u322?onkowskie. W tym wzgl\u281?dzie zatem odnoszenie si\u281? do przepis\u243?w unijnych nie jest uzasadnione. Decyduj\u261? o tym wy\u322?\u261?cznie przepisy krajowe.
\par 
\par Zgodnie z art. 5 ust. 1 w/w dyrektywy pa\u324?stwa cz\u322?onkowskie przyznaj\u261? obywatelom Unii prawo wjazdu na ich terytorium z wa\u380?nym dokumentem to\u380?samo\u347?ci lub paszportem oraz przyznaj\u261? prawo wjazdu na ich terytorium cz\u322?onkom rodziny, kt\u243?rzy nie s\u261? obywatelem jednego z pa\u324?stw cz\u322?onkowskich z wa\u380?nym paszportem. Z prawem wjazdu koreluje prawo wyjazdu z terytorium pa\u324?stwa cz\u322?onkowskiego (art. 4 ust. 1 dyrektywy nr 2004/38/WE). W niniejszej sprawie zar\u243?wno matki, jak i c\u243?rka s\u261? obywatelkami pa\u324?stw cz\u322?onkowskich UE i swoboda przekraczania granic z wa\u380?nym dokumentem podr\u243?\u380?y jest niekwestionowana. Przepisy dyrektywy nr 2004/38/WE potwierdzaj\u261? kluczow\u261? zasad\u281? statuowan\u261? w art. 21 ust. 1 TFUE, zgodnie z kt\u243?r\u261? ka\u380?dy obywatel Unii ma prawo do swobodnego przemieszczania si\u281? i przebywania na terytorium pa\u324?stw cz\u322?onkowskich z zastrze\u380?eniem ogranicze\u324? i warunk\u243?w ustanowionych w traktatach i \u347?rodkach przyj\u281?tych w celu ich wykonania.
\par 
\par Zgodnie z przepisem krajowym tj. art. 4 u.d.o., dow\u243?d osobisty jest dokumentem stwierdzaj\u261?cym to\u380?samo\u347?\u263? i obywatelstwo polskie osoby na terytorium RP oraz innych pa\u324?stw cz\u322?onkowskich UE, pa\u324?stw Europejskiego Obszaru Gospodarczego nienale\u380?\u261?cych do UE oraz pa\u324?stw nieb\u281?d\u261?cych stronami umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, kt\u243?rych obywatele mog\u261? korzysta\u263? ze swobody przep\u322?ywu os\u243?b na podstawie um\u243?w zawartych przez te pa\u324?stwa ze Wsp\u243?lnot\u261? Europejsk\u261? i jej pa\u324?stwami cz\u322?onkowskimi oraz na podstawie jednostronnych decyzji innych pa\u324?stw, uznaj\u261?cych ten dokument za wystarczaj\u261?cy do przekraczania ich granic. Dow\u243?d osobisty uprawnia do przekraczania granic tych pa\u324?stw (art. 4 ust. 2 u.d.o.). Prawo posiadania dowodu osobistego przys\u322?uguje ka\u380?demu obywatelowi RP (art. 5 ust. 1 u.d.o.), natomiast pe\u322?noletni obywatel Polski, zamieszkuj\u261?cy na jej terytorium jest obowi\u261?zany posiada\u263? dow\u243?d osobisty (art. 5 ust. 2 u.d.o.). Warstwa graficzna dowodu osobistego, a nale\u380?y to - przypomnie\u263? trzeba - do wy\u322?\u261?cznej kompetencji prawa krajowego zawiera m. in. dane dotycz\u261?ce osoby, w tym: nazwisko, imi\u281? (imiona), nazwisko rodowe, imiona rodzic\u243?w, dat\u281? i miejsce urodzenia, p\u322?e\u263?, wizerunek twarzy, numer PESEL, obywatelstwo (art. 12 ust. 1 pkt 1 u.d.o.). Dane te zawiera tak\u380?e warstwa elektroniczna dowodu osobistego (art. 12a u.d.o.). Dow\u243?d osobisty stwierdza to\u380?samo\u347?\u263? posiadacza i obywatelstwo polskie. Pe\u322?ni tak\u380?e funkcj\u281? transgraniczn\u261?, czyli inkorporuje prawo do przekraczania granic pa\u324?stw okre\u347?lonych w art. 4 u.d.o. Prawo krajowe w\u347?r\u243?d wielu element\u243?w warstwy graficznej dowodu osobistego wskazuje m.in. imiona rodzic\u243?w. Analiza wymog\u243?w dla dokument\u243?w podr\u243?\u380?y innych kraj\u243?w cz\u322?onkowskich prowadzi do wniosku, \u380?e wymogi te s\u261? r\u243?\u380?norodne (patrz PRADO - publiczny rejestr on-line autentycznych dokument\u243?w to\u380?samo\u347?ci i dokument\u243?w podr\u243?\u380?y na stronie internetowej https://www.consilium.europa.eu/prado/pl/prado). Niekt\u243?re kraje cz\u322?onkowskie, jak cho\u263?by Francja nie przewiduj\u261?, aby w dowodzie osobistym by\u322?y wpisane imiona rodzic\u243?w. Wym\u243?g zawarcia imion rodzic\u243?w w polskim dokumencie, jakim jest dow\u243?d osobisty wynika z przepis\u243?w krajowych. Dane te tj. wskazuj\u261?ce imiona rodzic\u243?w w \u380?aden spos\u243?b nie dotycz\u261? to\u380?samo\u347?ci oraz obywatelstwa, a zidentyfikowanie danej osoby jest mo\u380?liwe w inny spos\u243?b, nie tylko poprzez imiona rodzic\u243?w, cho\u263?by w oparciu o nr PESEL.
\par 
\par Podstawow\u261? funkcj\u261? dowodu osobistego jest bowiem stwierdzenie to\u380?samo\u347?ci jego posiadacza oraz po\u347?wiadczenie posiadania przez niego polskiego obywatelstwa. Zawarto\u347?\u263? tre\u347?ciowa tego dokumentu ma wt\u243?rne znaczenie i w \u380?aden spos\u243?b nie kszta\u322?tuje zar\u243?wno wi\u281?zi filiacyjnych osoby legitymuj\u261?cej si\u281? dowodem, jak i rodzaju tych wi\u281?zi. Dow\u243?d osobisty nie pe\u322?ni funkcji aktu stanu cywilnego i nie mo\u380?e go zast\u281?powa\u263?. Jego celem jest identyfikacja osoby o okre\u347?lonej to\u380?samo\u347?ci. Jednocze\u347?nie nie ma racji skar\u380?\u261?ca kasacyjnie, \u380?e niezamieszczenie imienia drugiej matki stanowi nieuprawnion\u261? modyfikacj\u281? aktu urodzenia. Dow\u243?d osobisty bowiem nie transkrybuje zagranicznego aktu urodzenia. Tak\u261? rol\u281? pe\u322?ni\u261? akty stanu cywilnego.
\par 
\par Natomiast zgodnie z art. 3 p.a.s.c. akty stanu cywilnego stanowi\u261? wy\u322?\u261?czny dow\u243?d zdarze\u324? w nich stwierdzonych; ich niezgodno\u347?\u263? z prawd\u261? mo\u380?e by\u263? udowodniona jedynie w post\u281?powaniu s\u261?dowym. Polski akt urodzenia zgodnie z art. 60 pkt 1 - 6 p.a.s.c. zawiera nazwisko, imi\u281? (imiona) dziecka, kraj, dat\u281? i miejsce urodzenia dziecka; p\u322?e\u263? dziecka; nazwisko, imiona oraz nazwiska rodowe, daty i miejsca urodzenia rodzic\u243?w dziecka; nazwisko i imi\u281? osoby zg\u322?aszaj\u261?cej urodzenie oraz nazwisko i imi\u281? bieg\u322?ego lub t\u322?umacza, je\u380?eli bra\u322? udzia\u322? w czynno\u347?ci. Jego celem jest stwierdzenie faktu urodzenia, daty i miejsca urodzenia dziecka oraz imion i nazwisk rodzic\u243?w. To ten dokument kszta\u322?tuje sytuacj\u281? filiacyjn\u261? danej osoby, nie za\u347? dow\u243?d osobisty. Tym samym uwidocznienie w dowodzie osobistym jednej matki nie oznacza, \u380?e dziecko ma wy\u322?\u261?cznie jednego rodzica. Kwesti\u281? t\u281? mo\u380?e jedynie dowodzi\u263? akt urodzenia, r\u243?wnie\u380? sporz\u261?dzony w kraju cz\u322?onkowskim.
\par 
\par Natomiast przeniesienie tego aktu do polskich akt stanu cywilnego stanowi przedmiot sprawy tocz\u261?cej si\u281? przed WSA w Krakowie pod sygn. akt III SA/Kr 1217/19. Rozpoznaj\u261?c za\u380?alenie na postanowienie o zawieszeniu tego post\u281?powania ze wzgl\u281?du na tocz\u261?ce si\u281? post\u281?powanie w sprawie wydania ma\u322?oletniej dowodu osobistego, NSA w postanowieniu z 13 wrze\u347?nia 2023 r. sygn. akt II OZ 454/23 stwierdzi\u322?, \u380?e dow\u243?d osobisty, pojedynczo lub w powi\u261?zaniu z innymi dokumentami, w danym przypadku z dokumentem wydanym przez przyjmuj\u261?ce pa\u324?stwo cz\u322?onkowskie, powinien umo\u380?liwi\u263? dziecku, kt\u243?re znajduje si\u281? w sytuacji takiej jak ma\u322?oletnia w rozpoznawanej sprawie, korzystanie z przys\u322?uguj\u261?cego mu prawa do swobodnego przemieszczania si\u281? i przebywania na terytorium pa\u324?stw cz\u322?onkowskich, zagwarantowanego w art. 21 ust. 1 TFUE, z ka\u380?d\u261? z jego dw\u243?ch matek, kt\u243?re powinny posiada\u263? dokument, kt\u243?ry wskazuje je jako osoby uprawnione do podr\u243?\u380?owania z dzieckiem. Jednocze\u347?nie w art. 1138 k.p.a. zagranicznym dokumentom urz\u281?dowym przyznano moc dowodow\u261? na r\u243?wni z polskimi dokumentami urz\u281?dowymi i nie wprowadzono w tym zakresie jakichkolwiek dodatkowych wymog\u243?w, w szczeg\u243?lno\u347?ci w postaci transkrypcji tych dokument\u243?w. Co wi\u281?cej, przepisy prawa Unii w rozporz\u261?dzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady UE 2016/1191 z 6 lipca 2016 r. w sprawie promowania swobodnego przep\u322?ywu obywateli poprzez uproszczenie wymog\u243?w dotycz\u261?cych przedk\u322?adania okre\u347?lonych dokument\u243?w urz\u281?dowych w Unii Europejskiej i zmieniaj\u261?ce rozporz\u261?dzenie (UE) nr 1024/2012 (Dz. U. UE. L. z 2016 r. Nr 200, str. 1), przewiduj\u261? zwolnienie z "wszelkich form legalizacji i podobnej czynno\u347?ci" (art. 4), r\u243?wnie\u380? wzgl\u281?dem akt\u243?w urodzenia wydanych przez inne pa\u324?stwo cz\u322?onkowskie. W \u347?wietle powy\u380?szych przepis\u243?w prawa polskiego i prawa Unii, nie ma dodatkowych wymog\u243?w, poza ewentualn\u261? konieczno\u347?ci\u261? t\u322?umaczenia dokumentu na j\u281?zyk urz\u281?dowy danego pa\u324?stwa, ani ogranicze\u324? w pos\u322?ugiwaniu si\u281? w danym pa\u324?stwie cz\u322?onkowskim dokumentem urz\u281?dowym wydanym przez inne pa\u324?stwo cz\u322?onkowskie. Pogl\u261?d ten NSA podziela podkre\u347?laj\u261?c, \u380?e kwestia sprawnego wydania dowodu osobistego, sta\u322?a u podstaw orzeczenia TSUE. S\u261?d unijny wyra\u378?nie nakaza\u322? wydanie dokumentu podr\u243?\u380?y, niezale\u380?nie od transkrypcji aktu urodzenia do krajowych ksi\u261?g aktu stanu cywilnego, aby umo\u380?liwi\u263? dziecku cho\u263?by podr\u243?\u380?owanie.
\par 
\par Nie budzi w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e w \u347?wietle art. 8 ust. 1 EKPCz ochronie prawnej podlegaj\u261? tak\u380?e rodziny tworzone przez pary tej samej p\u322?ci. Jednak\u380?e przedmiotem tej sprawy nie jest ochrona rodziny, lecz in principio czynno\u347?\u263? materialnotechniczna, jak\u261? jest wydanie dowodu osobistego ma\u322?oletniej, kt\u243?ry to dokument nie kreuje wi\u281?zi rodzinnych, lecz jedynie stanowi instrument do wykazania to\u380?samo\u347?ci, obywatelstwa polskiego oraz s\u322?u\u380?y jako dokument podr\u243?\u380?y.
\par 
\par Jako bez znaczenia nale\u380?a\u322?o oceni\u263? zarzut naruszenia art. 18 Konstytucji RP bowiem sprawa nie dotyczy ma\u322?\u380?e\u324?stwa, lecz wydania dokumentu to\u380?samo\u347?ci. Dane rodzic\u243?w osoby nie musz\u261? zawsze \u322?\u261?czy\u263? si\u281? z zawarciem przez nich zwi\u261?zku ma\u322?\u380?e\u324?skiego. Z kolei art. 72 ust. 1 Konstytucji RP statuuje zasad\u281? ochrony praw dziecka. Zdaniem NSA zasada ta sta\u322?a tak\u380?e u podstaw podj\u281?tego przez TSUE postanowienia z 24 czerwca 2022 r., C-2/21, w kt\u243?rym priorytetem w uj\u281?ciu aksjologicznym by\u322?o zapewnienie prawa ma\u322?oletniemu dziecku do swobodnego podr\u243?\u380?owania z ka\u380?d\u261? z matek, niezale\u380?nie od przepis\u243?w krajowych, kt\u243?rych zastosowanie mog\u322?oby blokowa\u263? uzyskanie dokumentu niezb\u281?dnego do realizacji tego prawa. Da\u322? temu wyraz TSUE nakazuj\u261?c wydanie dziecku dokumentu podr\u243?\u380?y niezale\u380?nie od skuteczno\u347?ci procedury transkrypcji hiszpa\u324?skiego aktu urodzenia do krajowego rejestru stanu cywilnego.
\par 
\par Kluczowe dla statusu ma\u322?oletniej jest uwidocznienie danych jej matek w krajowych aktach stanu cywilnego. Dow\u243?d osobisty bowiem ma charakter wt\u243?rny i nie kreuje wi\u281?zi filiacyjnych. Jest niezb\u281?dny w realizacji wielu praw, w tym prawa przemieszczania si\u281?, ale niezale\u380?nie od informacji w nim zamieszczonych w zakresie imion rodzic\u243?w, odpowiednie po\u322?\u261?czenie z innymi dokumentami, umo\u380?liwi pos\u322?ugiwanie si\u281? nim. Zostanie wykazana to\u380?samo\u347?\u263? ma\u322?oletniej, a tak\u380?e przede wszystkim jej obywatelstwo. Funkcj\u281? sw\u261? zatem, w takiej warstwie tre\u347?ciowej, dokument ten zrealizuje.
\par 
\par Maj\u261?c powy\u380?sze na uwadze skarga kasacyjna nie jest usprawiedliwiona i jako taka podlega\u322?a oddaleniu na podstawie art. 184 p.p.s.a.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}