{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-12 14:02\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II SA/Po 631/19 - Wyrok\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2020-07-16
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2019-07-31
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Poznaniu
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Edyta Podrazik
\par Izabela Paluszy\u324?ska /sprawozdawca/
\par Wies\u322?awa Batorowicz /przewodnicz\u261?cy/
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6181 Zaj\u281?cie nieruchomo\u347?ci i wej\u347?cie na nieruchomo\u347?\u263?, w tym pod autostrad\u281?
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wyw\u322?aszczanie nieruchomo\u347?ci
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 I OSK 2492/20
\par I OZ 1433/19
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojewoda
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Uchylono zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281?
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 1958 nr 17 poz 70; art. 35, art. 36; Ustawa z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wyw\u322?aszczania nieruchomo\u347?ci.
\par Dz.U. 2018 nr 0 poz 2204; art. 124, art. 128, art. 129 ust. 3 pkt 5, art. 132 ust. 6; Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o  gospodarce nieruchomo\u347?ciami  - tekst jedn.
\par Dz.U. 2018 nr 0 poz 1025; art. 118; Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - tekst jednolity
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Poznaniu w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy S\u281?dzia WSA Wies\u322?awa Batorowicz S\u281?dziowie S\u281?dzia WSA Edyta Podrazik S\u281?dzia WSA Izabela Paluszy\u324?ska (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 lipca 2020 r. sprawy ze skarg E. S.A. w P. i E. sp. z o.o. w P. na decyzj\u281? Wojewody z dnia [...] czerwca 2019 r., nr [...] w przedmiocie odszkodowania za ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomo\u347?ci I. uchyla zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281?, II. zas\u261?dza od Wojewody na rzecz skar\u380?\u261?cej E. S.A. z siedzib\u261? w P. kwot\u281? [...]z\u322? (s\u322?ownie [...] z\u322?otych) oraz na rzecz skar\u380?\u261?cej E. sp. z o.o. z siedzib\u261? w P. kwot\u281? [...]z\u322? (s\u322?ownie [...] z\u322?otych) tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania s\u261?dowego.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Decyzj\u261? z dnia [...] czerwca 2019 r., [...] \u8211? po rozpoznaniu odwo\u322?ania firma A sp. z o.o. w P. od decyzji Prezydenta Miasta P. (zwanego dalej "Prezydentem") z dnia [...] marca 2019 r., [...], kt\u243?r\u261? (I.) ustalono na rzecz Z. S. (dalej te\u380? jako strona lub skar\u380?\u261?ca) odszkodowanie w wysoko\u347?ci [...] z\u322? za "trwa\u322?e ograniczenie prawa w\u322?asno\u347?ci nieruchomo\u347?ci" tj. zmniejszenie warto\u347?ci nieruchomo\u347?ci po\u322?o\u380?onej w P. przy ul. [...] i [...], zapisanej dawniej w ksi\u281?dze wieczystej [...], stanowi\u261?cej dawniej dzia\u322?k\u281? nr [...] z arkusza mapy [...] obr\u281?bu [...], ze wzgl\u281?du na przebiegaj\u261?c\u261? przez ww. nieruchomo\u347?\u263? lini\u281? napowietrzn\u261? 110 kV Staro\u322?\u281?ka- \u379?egrze oraz (II.) zobowi\u261?zano do zap\u322?aty firma A sp. z o.o. z siedzib\u261? w P. \u8211? Wojewoda (zwany dalej "Wojewod\u261?") uchyli\u322? punkt II. zaskar\u380?onej decyzji i w tym zakresie orzek\u322?, \u380?e do zap\u322?aty odszkodowania w wysoko\u347?ci [...] z\u322? zobowi\u261?zane s\u261? solidarnie firma A sp. z o.o. oraz firma B Wskaza\u322? przy tym, \u380?e odszkodowanie podlega wyp\u322?acie jednorazowo, w terminie czternastu dni od dnia wydania decyzji w spos\u243?b wskazany przez uprawnion\u261? (na okre\u347?lony rachunek bankowy). W pozosta\u322?ym zakresie Wojewoda utrzyma\u322? zaskar\u380?ona decyzje w mocy.
\par 
\par Rozstrzygni\u281?cia zapad\u322?y w nast\u281?puj\u261?cym stanie faktycznym i prawnym sprawy.
\par 
\par Pismem z [...] czerwca 1982 r. Zak\u322?ad Energetyczny P., wni\u243?s\u322? o wydanie zezwolenia na tymczasowe zaj\u281?cie nieruchomo\u347?ci, po\u322?o\u380?onych w pasie budowy zaprojektowanej linii napowietrznej 110 kV Staro\u322?\u281?ka-\u379?egrze. Zaj\u281?ciu mia\u322?a podlega\u263? mi\u281?dzy innymi nieruchomo\u347?\u263? po\u322?o\u380?ona w P. przy ul. [...] i [...], obejmuj\u261?ca dzia\u322?k\u281? nr [...].
\par 
\par Decyzj\u261? z [...] wrze\u347?nia 1982 r., znak [...], Zarz\u261?d Gospodarki Terenami w P. zezwoli\u322? Zak\u322?adowi Energetycznemu P. na czasowe zaj\u281?cie mi\u281?dzy innymi nieruchomo\u347?ci, obejmuj\u261?cej dzia\u322?k\u281? nr [...] (obecnie dzia\u322?ki nr [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] i [...]).
\par 
\par W dniu wydania ww. decyzji w\u322?a\u347?cicielami nieruchomo\u347?ci o numerze [...] byli K. S. oraz Z. S..
\par 
\par Organ ustali\u322?, \u380?e na podstawie postanowienia S\u261?du Rejonowego P. - N. M. i W. w P. z [...] marca 2009 r., sygn. akt I Ns [...], spadek po zmar\u322?ym K. S. naby\u322?a w ca\u322?o\u347?ci jego \u380?ona Z. S..
\par 
\par W wyniku przekszta\u322?cenia Zak\u322?adu Energetycznego P. w jednoosobow\u261? sp\u243?\u322?k\u281? akcyjn\u261? Skarbu Pa\u324?stwa, na podstawie ustawy z 5 lutego 1993 r. o przekszta\u322?ceniach w\u322?asno\u347?ciowych niekt\u243?rych przedsi\u281?biorstw pa\u324?stwowych o szczeg\u243?lnym znaczeniu dla gospodarki pa\u324?stwa (Dz. U. z 1993 r. nr 16 poz. 69) oraz zarz\u261?dzenia nr 193/Org/93 Ministra Przemys\u322?u i Handlu z 9 lipca 1993 r., powsta\u322?a Energetyka P. S.A. W dniu [...] stycznia 2003 r. nast\u261?pi\u322?o natomiast po\u322?\u261?czenie Energetyki P. S.A. z Energetyk\u261? S. S.A., Zak\u322?adem Energetycznym G. S.A., Z. Zak\u322?adem Energetycznym S.A. oraz Zak\u322?adem Energetycznym B. S.A., kt\u243?re to w trybie art. 491 i nast\u281?pnych ustawy z 15 wrze\u347?nia 2000 r. - Kodeks sp\u243?\u322?ek handlowych (Dz. U. z 2017 r. poz. 1577, z p\u243?\u378?n. zm.), wnios\u322?y swoje maj\u261?tki do Energetyki P. S.A. W zwi\u261?zku z powy\u380?szym po\u322?\u261?czeniem Energetyka P. S.A. zmieni\u322?a firm\u281? na Grupa Energetyczna E. S.A., kt\u243?r\u261? u\u380?ywa\u322?a do 12 pa\u378?dziernika 2004 r. Wtedy nast\u261?pi\u322?a kolejna zmiana firmy - na firma B S.A.
\par 
\par W oparciu o art. 9d ustawy z 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne (Dz. U. z 2018 r. poz. 755) firma B S.A. zosta\u322?a zobowi\u261?zana do prawnego wydzielenia operatora systemu dystrybucyjnego, w rozumieniu art. 9 pkt 25 ww. ustawy. firma B S.A. zawi\u261?za\u322?a sp\u243?\u322?k\u281? firma A sp. z o.o., kt\u243?ra pe\u322?ni funkcje operatora sieci dystrybucyjnej.
\par 
\par W dniu [...] czerwca 2007 r. zawarto umow\u281?, moc\u261? kt\u243?rej firma B S.A. zby\u322?a na rzecz firma A sp. z o.o. aport w postaci oddzia\u322?u firma B S.A. samodzielnie sporz\u261?dzaj\u261?cego bilans, prowadz\u261?cego dzia\u322?alno\u347?\u263? w zakresie energii elektrycznej, stanowi\u261?cego zorganizowan\u261? cz\u281?\u347?\u263? przedsi\u281?biorstwa. W sk\u322?ad oddzia\u322?u wesz\u322?y w szczeg\u243?lno\u347?ci: prawa w\u322?asno\u347?ci ruchomo\u347?ci, a zw\u322?aszcza ruchomo\u347?ci zwi\u261?zane z prowadzeniem dzia\u322?alno\u347?ci w zakresie dystrybucji energii elektrycznej, linii kablowych i napowietrznych sieci dystrybucyjnych oraz zespo\u322?\u243?w elektroenergetycznych, stacji i rozdzielni energetycznych, transformator\u243?w, prawa w\u322?asno\u347?ci nieruchomo\u347?ci oraz prawa u\u380?ytkowania wieczystego grunt\u243?w, prawa wynikaj\u261?ce z um\u243?w najmu, dzier\u380?awy ruchomo\u347?ci i nieruchomo\u347?ci oraz prawa do korzystania z ruchomo\u347?ci i nieruchomo\u347?ci, wynikaj\u261?ce z innych stosunk\u243?w prawnych, warto\u347?ci niematerialne i prawne, maj\u261?tkowe prawa autorskie i maj\u261?tkowe prawa pokrewne, niskocenne sk\u322?adniki maj\u261?tku niezaliczane do \u347?rodk\u243?w trwa\u322?ych, znajduj\u261?ce si\u281? w u\u380?ytkowaniu pracownik\u243?w oddzia\u322?u, tajemnice przedsi\u281?biorstwa, ksi\u281?gi i dokumenty zwi\u261?zane z prowadzeniem dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej, prawo do korzystania z oznaczenia indywidualizuj\u261?cego "E. O.", a tak\u380?e wszelkie prawa i wierzytelno\u347?ci, wynikaj\u261?ce z zawartych przez firma B S.A. um\u243?w, zwi\u261?zanych z prowadzeniem dzia\u322?alno\u347?ci dystrybucyjnej.
\par 
\par W zawartej [...] czerwca 2007 r. umowie zbycia zorganizowanej cz\u281?\u347?ci przedsi\u281?biorstwa stwierdzono, powtarzaj\u261?c tre\u347?\u263? art. 554 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (obecnie tekst jednolity tego aktu prawnego opublikowano w Dz. U. z 2019 r., poz. 1145 ze zm. \u8211? uw. S\u261?du, dalej "K.c."), \u380?e nabywca przedsi\u281?biorstwa jest odpowiedzialny solidarnie ze zbywc\u261? za jego zobowi\u261?zania, zwi\u261?zane z prowadzeniem przedsi\u281?biorstwa. Odpowiedzialno\u347?\u263? nabywcy ogranicza si\u281? do warto\u347?ci nabytego przedsi\u281?biorstwa wed\u322?ug stanu w chwili nabycia, a wed\u322?ug cen w chwili zaspokojenia wierzyciela.
\par 
\par Pismem z [...] lutego 2018 r. Z. S. zwr\u243?ci\u322?a si\u281? do Prezydenta Miasta P. z wnioskiem o ustalenie i wyp\u322?at\u281? odszkodowania za "cz\u281?\u347?ciowe wyw\u322?aszczenie nieruchomo\u347?ci" w zwi\u261?zku z posadowieniem na nieruchomo\u347?ci, oznaczonej jako dzia\u322?ka nr [...], urz\u261?dze\u324? elektroenergetycznych wysokiego napi\u281?cia 110 kV.
\par 
\par Postanowieniem z [...] wrze\u347?nia 2018 r. Prezydent Miasta P. powo\u322?a\u322? rzeczoznawc\u281? maj\u261?tkowego T. S. jako bieg\u322?ego w sprawie, w celu sporz\u261?dzenia opinii, ustalaj\u261?cej warto\u347?\u263? nale\u380?nego stronie odszkodowania. Rzeczoznawca maj\u261?tkowy w operacie szacunkowym z [...] wrze\u347?nia 2018 r. ustali\u322? warto\u347?\u263? odszkodowania na kwot\u281? [...]z\u322?.
\par 
\par Prezydent Miasta P. decyzj\u261? z dnia [...] marca 2019 r., [...] ustali\u322? na rzecz skar\u380?\u261?cej odszkodowanie w wysoko\u347?ci [...] z\u322? za zmniejszenie warto\u347?ci nieruchomo\u347?ci po\u322?o\u380?onej w P. przy ul. [...] i [...] w P., a do jego zap\u322?aty zobowi\u261?za\u322? firma A sp. z o.o.
\par 
\par Od powy\u380?szej decyzji odwo\u322?a\u322?a si\u281? firma A sp. z o.o. zaskar\u380?aj\u261?c j\u261? w ca\u322?o\u347?ci i zarzucaj\u261?c jej naruszenie:
\par 
\par 1. art. 132 ust. 6 i art. 132 ust. 5 ustawy z 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomo\u347?ciami (Dz. U. z 2018 r. poz. 2204, dalej: "u.g.n.") w zw. z art. 124 ust. 1 i 124b ust. 1 u.g.n. w zw. z art. 107 k.p.a. poprzez przyj\u281?cie, \u380?e firma A sp. z o.o. jest podmiotem obowi\u261?zanym do zap\u322?aty odszkodowania za zmniejszenie warto\u347?ci nieruchomo\u347?ci lub jednostk\u261? organizacyjn\u261?, kt\u243?ra uzyska\u322?a zezwolenie na za\u322?o\u380?enie przewod\u243?w i urz\u261?dze\u324? albo zezwolenie na wykonanie czynno\u347?ci zwi\u261?zanych z konserwacj\u261?, remontami i usuwaniem awarii albo przedsi\u281?biorc\u261?, wykonuj\u261?cym na podstawie koncesji dzia\u322?alno\u347?\u263? w zakresie poszukiwania, rozpoznawania lub wydobywania kopalin obj\u281?tych w\u322?asno\u347?ci\u261? g\u243?rnicz\u261?, nie wskazanie podstawy prawnej na\u322?o\u380?onego na w/w podmiot obowi\u261?zku a tak\u380?e nie wskazanie podstaw odpowiedzialno\u347?ci solidarnej,
\par 
\par 2. art. 129 ust. 5 u.g.n. w zw. z art. 35 ust. 1 i 2 oraz art. 36 ustawy z 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wyw\u322?aszczania nieruchomo\u347?ci (Dz. U. z 1974 r. nr 10 poz. 64, z p\u243?\u378?n. zm., dalej: "ustawa wyw\u322?aszczeniowa") w zw. z art. 107 k.p.a. poprzez przyj\u281?cie, \u380?e publicznoprawny obowi\u261?zek Skarbu Pa\u324?stwa, polegaj\u261?cy na wyp\u322?acie odszkodowania za wyw\u322?aszczenie, mo\u380?e zosta\u263? orzeczony w stosunku do podmiotu prywatnego, kt\u243?ry nie jest nast\u281?pc\u261? prawnym Skarbu Pa\u324?stwa (w szczeg\u243?lno\u347?ci w sensie administracyjnoprawnym);
\par 
\par 3. art. 129 ust. 5 u.g.n. w zw. z art. 35 ust. 1 i 2 ustawy wyw\u322?aszczeniowej poprzez przyj\u281?cie, \u380?e publicznoprawny obowi\u261?zek Skarbu Pa\u324?stwa, polegaj\u261?cy na wyp\u322?acie odszkodowania za wyw\u322?aszczenie, tj. za dzia\u322?ania Pa\u324?stwa w sferze imperium, mo\u380?e zosta\u263? orzeczony w stosunku do podmiotu prywatnego, kt\u243?ry nie jest nast\u281?pc\u261? prawnym Skarbu Pa\u324?stwa (w szczeg\u243?lno\u347?ci w sensie administracyjnoprawnym), a kt\u243?ry dzia\u322?a w sferze publicznej wy\u322?\u261?cznie w zakresie sfery dominium;
\par 
\par 4. art. 11 k.p.a. poprzez niewystarczaj\u261?ce umotywowanie i wyja\u347?nienie zapad\u322?ego rozstrzygni\u281?cia;
\par 
\par 5. art. 118 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 2018 r. poz. 1025, z p\u243?\u378?n. zm., dalej: "k.c.") poprzez zas\u261?dzenie odszkodowania, podczas gdy organ powinien przy wydawaniu decyzji uwzgl\u281?dni\u263?, \u380?e roszczenie o odszkodowanie przedawni\u322?o si\u281? na zasadach okre\u347?lonych w k.c.;
\par 
\par 6. art. 7, 77, 78, 80 i 84 k.p.a., poprzez uchybienie obowi\u261?zkowi podj\u281?cia wszelkich krok\u243?w niezb\u281?dnych do dok\u322?adnego wyja\u347?nienia stanu faktycznego i obowi\u261?zkowi wyczerpuj\u261?cego zebrania i rozpatrzenia materia\u322?u dowodowego w zakresie ustalenia w\u322?a\u347?ciwej wysoko\u347?ci odszkodowania, w szczeg\u243?lno\u347?ci brak aktualizacji jego wysoko\u347?ci,
\par 
\par 7. art. 7, 77, 78. 80 i 84 k.p.a., poprzez uchybienie obowi\u261?zkowi podj\u281?cia wszelkich krok\u243?w niezb\u281?dnych do dok\u322?adnego wyja\u347?nienia stanu faktycznego i obowi\u261?zkowi wyczerpuj\u261?cego zebrania i rozpatrzenia materia\u322?u dowodowego, w szczeg\u243?lno\u347?ci: niezbadanie relacji podmiotowych zwi\u261?zanych z sukcesj\u261? mi\u281?dzy Skarbem Pa\u324?stwa a Zak\u322?adem Energetycznym P. w P., Zak\u322?adem Energetycznym P. w P. a firma B S.A., firma B S.A. a firma A Sp. z o.o., nie zbadanie podstaw nabycia urz\u261?dze\u324? przesy\u322?owych przez firma A sp. z o.o., nie wyst\u261?pienie o udzielenie informacji i przes\u322?anie dokument\u243?w w stosunku do firma B S.A., tj. nast\u281?pcy Skarbu Pa\u324?stwa w zakresie dominium dot. urz\u261?dze\u324? przesy\u322?owych po dniu [...] grudnia 1990 r., ustalenie stanu faktycznego na podstawie kserokopii decyzji administracyjnych, kt\u243?re nie maj\u261? przymiotu decyzji w rozumieniu k.p.a., przyj\u281?cie wysoko\u347?ci odszkodowania wskazanego przez bieg\u322?ego, kt\u243?re jest zawy\u380?one.
\par 
\par Nast\u281?pnie Wojewoda wyda\u322? opisan\u261? we wst\u281?pie decyzj\u281?, kt\u243?r\u261? w zasadzie utrzyma\u322? w mocy decyzj\u281? organu I instancji, zmieniaj\u261?c rozstrzygni\u281?cie co do podmiot\u243?w zobowi\u261?zanych do zap\u322?aty Z. S. odszkodowania.
\par 
\par Wojewoda opisa\u322? dok\u322?adnie stan faktyczny i prawny sprawy i wskaza\u322?, \u380?e zi\u347?ci\u322?y si\u281? przes\u322?anki pozwalaj\u261?ce na przyznanie skar\u380?\u261?cej odszkodowania z tytu\u322?u ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomo\u347?ci.
\par 
\par Zdaniem Wojewody dosz\u322?o do ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomo\u347?ci, stanowi\u261?cej przedmiot niniejszego post\u281?powania, z uwagi na decyzj\u281? Zarz\u261?du Gospodarki Terenami w P. z [...] wrze\u347?nia 1982 r., znak [...], na mocy kt\u243?rej zezwolono Zak\u322?adowi Energetycznemu P. na czasowe zaj\u281?cie mi\u281?dzy innymi nieruchomo\u347?ci, obejmuj\u261?cej dzia\u322?k\u281? nr [...] (obecnie dzia\u322?ki nr [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] i [...]).
\par 
\par W momencie wydania ww. decyzji w\u322?a\u347?cicielami nieruchomo\u347?ci byli K. S. oraz Z. S.. Uprawnionymi do dochodzenia nale\u380?nego odszkodowania, w oparciu o obowi\u261?zuj\u261?c\u261? obecnie ustaw\u281? o gospodarce nieruchomo\u347?ciami (u.g.n.) s\u261? zatem oni sami lub ich spadkobiercy. Wojewoda wskaza\u322?, i\u380? jedyn\u261? osob\u261? uprawnion\u261? jest Z. S. (by\u322?a w\u322?a\u347?cicielka i jedyny spadkobierca K. S.).
\par 
\par Organ, powo\u322?uj\u261?c si\u281? na tre\u347?\u263? art. 132 ust. 6 u.g.n. wskaza\u322?, \u380?e pierwotnie zobowi\u261?zanym do wyp\u322?aty odszkodowania z tytu\u322?u ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomo\u347?ci by\u322? Zak\u322?ad Energetyczny P. - beneficjent decyzji ograniczaj\u261?cej spos\u243?b korzystania z nieruchomo\u347?ci. Nie zgodzi\u322? si\u281? z pogl\u261?dem, i\u380? zobowi\u261?zanym do wyp\u322?aty odszkodowania by\u322? Skarb Pa\u324?stwa. Zgodnie z art. 12 dekretu z 26 pa\u378?dziernika 1950 r. o przedsi\u281?biorstwach pa\u324?stwowych (Dz. U. z 1960 r. nr 18 poz. 111): "1. Przedsi\u281?biorstwo pa\u324?stwowe odpowiada tylko za swoje zobowi\u261?zania: odpowiedzialno\u347?\u263? jego nie rozci\u261?ga si\u281? na zobowi\u261?zania Skarbu Pa\u324?stwa ani innego przedsi\u281?biorstwa pa\u324?stwowego. 2. Za zobowi\u261?zania przedsi\u281?biorstw pa\u324?stwowych Skarb Pa\u324?stwa nie odpowiada."
\par 
\par W wyniku przekszta\u322?cenia Zak\u322?adu Energetycznego P. w jednoosobow\u261? sp\u243?\u322?k\u281? akcyjn\u261? Skarbu Pa\u324?stwa, na podstawie ustawy z 5 lutego 1993 r. o przekszta\u322?ceniach w\u322?asno\u347?ciowych niekt\u243?rych przedsi\u281?biorstw pa\u324?stwowych o szczeg\u243?lnym znaczeniu dla gospodarki pa\u324?stwa (Dz. U. z 1993 r. nr 16 poz. 69) oraz zarz\u261?dzenia nr 193/Org/93 Ministra Przemys\u322?u i Handlu z 9 lipca 1993 r., powsta\u322?a Energetyka P. S.A. Zgodnie z art. 5 ust. 1 ww. ustawy "sp\u243?\u322?ka powsta\u322?a w wyniku przekszta\u322?cenia, o kt\u243?rym mowa w art. 4 ust. 1 pkt 1, wst\u281?puje we wszystkie prawa i obowi\u261?zki przekszta\u322?conych przedsi\u281?biorstw pa\u324?stwowych." Natomiast w oparciu o tre\u347?\u263? art. 5 ust. 3 tej ustawy: "akt o podziale przedsi\u281?biorstwa pa\u324?stwowego w sp\u243?\u322?ki okre\u347?la zasady podzia\u322?u sk\u322?adnik\u243?w maj\u261?tkowych, w tym wierzytelno\u347?ci i zobowi\u261?za\u324?, przekszta\u322?conego przedsi\u281?biorstwa, mi\u281?dzy sp\u243?\u322?ki, uprawnienia i obowi\u261?zki poszczeg\u243?lnych sp\u243?\u322?ek, wynikaj\u261?ce z decyzji administracyjnych dotycz\u261?cych przekszta\u322?conego przedsi\u281?biorstwa oraz tryb zaspokajania zobowi\u261?za\u324? powsta\u322?ych przed podzia\u322?em". Niew\u261?tpliwe zatem w wyniku przekszta\u322?cenia dosz\u322?o do przeniesienia w\u322?asno\u347?ci urz\u261?dze\u324? linii napowietrznej 110 kV Staro\u322?\u281?ka - \u379?egrze na nast\u281?pc\u281? prawnego Zak\u322?adu Energetycznego P..
\par 
\par Wojewoda zwr\u243?ci\u322? uwag\u281? na to, \u380?e Energetyka P. S.A. by\u322?a jedynym nast\u281?pc\u261? podmiotu Zak\u322?ad Energetyczny P. oraz przej\u281?\u322?a ca\u322?y maj\u261?tek, nale\u380?\u261?cy uprzednio do tego podmiotu (wraz z urz\u261?dzeniami linii napowietrznej 110 kV Staro\u322?\u281?ka - \u379?egrze) wobec czego w ca\u322?o\u347?ci przesz\u322?y na sp\u243?\u322?k\u281? obowi\u261?zki, zwi\u261?zane z decyzj\u261? Zarz\u261?du Gospodarki Terenami w P. z [...] wrze\u347?nia 1982 r., znak [...], a zatem by\u322?a zobowi\u261?zana do wyp\u322?aty odszkodowania z tytu\u322?u ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomo\u347?ci.
\par 
\par Zdaniem Wojewody p\u243?\u378?niejsze zmiany - tj. po\u322?\u261?czenie Energetyki Pozna\u324?skiej S.A. z Energetyk\u261? S. S.A., Zak\u322?adem Energetycznym G. S.A., Z. Zak\u322?adem Energetycznym S.A. oraz Zak\u322?adem Energetycznym B. S.A., kt\u243?re to w trybie art. 491 i nast\u281?pnych ustawy z 15 wrze\u347?nia 2000 r. - Kodeks sp\u243?\u322?ek handlowych (Dz. U. z 2017 r. poz. 1577, z p\u243?\u378?n. zm.), wnios\u322?y swoje maj\u261?tki do Energetyki P. S.A. oraz zmiana nazwy z Energetyka P. S.A. na Grupa Energetyczna E. S.A. (i dalej na firma B S.A.) nie przenios\u322?y ww. obowi\u261?zku na inne podmioty.
\par 
\par Wojewoda podkre\u347?li\u322?, \u380?e kolejne, istotne dla rozstrzygni\u281?cia niniejszej sprawy wydarzenie mia\u322?o miejsce [...] czerwca 2007 r., kiedy to zawarto umow\u281?, moc\u261? kt\u243?rej firma B S.A. zby\u322?a na rzecz firma A sp. z o.o. aport w postaci oddzia\u322?u firma B S.A. W ww. umowie wskazano, powtarzaj\u261?c tre\u347?\u263? art. 554 k.c., \u380?e nabywca przedsi\u281?biorstwa jest odpowiedzialny solidarnie ze zbywc\u261? za jego zobowi\u261?zania zwi\u261?zane z prowadzeniem przedsi\u281?biorstwa. Odpowiedzialno\u347?\u263? nabywcy ogranicza si\u281? do warto\u347?ci nabytego przedsi\u281?biorstwa wed\u322?ug stanu w chwili nabycia, a wed\u322?ug cen w chwili zaspokojenia wierzyciela. Zdaniem organu finalnie obowi\u261?zek odszkodowawczy, wynikaj\u261?cy z art. 129 ust. 5 pkt 3 u.g.n. i odnosz\u261?cy si\u281? do nieruchomo\u347?ci, obejmuj\u261?cej dzia\u322?ki nr [...] i [...], le\u380?y zar\u243?wno po stronie firma B S.A., jak i E. O. S.A.
\par 
\par W kontek\u347?cie ustalenia kwoty nale\u380?nego odszkodowania, Wojewoda wskaza\u322? natomiast, i\u380? operat sporz\u261?dzony przez rzeczoznawc\u281? maj\u261?tkowego T. S. jest kompleksowy, rzetelny i mo\u380?e stanowi\u263? podstaw\u281? do ustalenia odszkodowania. Zdaniem Wojewody operat szacunkowy prawid\u322?owo opisuje rzeczywisto\u347?\u263?, a mianowicie przedmiot wyceny w postaci obecnych dzia\u322?ek nr [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] i [...]. Bieg\u322?y prawid\u322?owo okre\u347?li\u322? powierzchni\u281? wycenianych dzia\u322?ek, a tak\u380?e ich funkcj\u281? w planie zagospodarowania przestrzennego. Zgodnie z ustaleniami miejscowego planu og\u243?lnego zagospodarowania przestrzennego miasta P. z [...] sierpnia 1975 r., dawna dzia\u322?ka nr [...] znajdowa\u322?a si\u281? na styku teren\u243?w o r\u243?\u380?nym przeznaczeniu. Zdecydowana cz\u281?\u347?\u263? obejmuje obszar oznaczony symbolem P - teren intensywnego zagospodarowania z przewag\u261? koncentracji przemys\u322?u, sk\u322?ad\u243?w i baz. Pozosta\u322?a cz\u281?\u347?\u263? obejmuje teren komunikacyjny, stanowi\u261?cy podstawow\u261? arteri\u281? uk\u322?adu komunikacyjnego i w\u281?ze\u322? uk\u322?adu komunikacyjnego (ok. 1/3 powierzchni). Zdaniem Wojewody rzeczoznawca maj\u261?tkowy prawid\u322?owo opisa\u322? te\u380? nieruchomo\u347?\u263?, wyszczeg\u243?lniaj\u261?c wszystkie elementy, znajduj\u261?ce si\u281? na dzia\u322?kach oraz powo\u322?uj\u261?c si\u281? na zgromadzone w sprawie dokumenty techniczne. W opinii Wojewody wskazane przez bieg\u322?ego nieruchomo\u347?ci podobne dawa\u322?y podstaw\u281? do przeprowadzenia analizy bowiem znajdowa\u322?y si\u281? w podobnej lokalizacji, mia\u322?y podobn\u261? powierzchni\u281? i s\u261?siedztwo. Operat szacunkowy nie zawiera omy\u322?ek, niejasno\u347?ci lub b\u322?\u281?d\u243?w mog\u261?cych rzutowa\u263? na nieprawid\u322?owo\u347?\u263? sporz\u261?dzonej wyceny. Organ odwo\u322?awczy sprawdzi\u322? obliczenia wykonane przez bieg\u322?ego, konstatuj\u261?c, i\u380? okaza\u322?y si\u281? one w pe\u322?ni prawid\u322?owe. Doda\u322?, \u380?e sporz\u261?dzony operat jest zgodny z przepisami prawa. Zdaniem Wojewody m\u243?g\u322? stanowi\u263? podstaw\u281? ustalenia odszkodowania w niniejszej sprawie.
\par 
\par Odnosz\u261?c si\u281? natomiast do zarzut\u243?w firma A sp. z o.o., organ wskaza\u322?, \u380?e na uwzgl\u281?dnienie zas\u322?uguje zarzut nieprawid\u322?owego ustalenia przez organ I instancji podmiotu zobowi\u261?zanego do wyp\u322?aty odszkodowania z tytu\u322?u ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomo\u347?ci, oznaczonej jako dzia\u322?ki nr [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] i [...]. Prezydent Miasta P. przyj\u261?\u322?, i\u380? podmiotem odpowiedzialnym w tym zakresie jest wy\u322?\u261?cznie firma A sp. z o.o., tymczasem zgodnie z ustaleniami faktycznymi oraz ocen\u261? prawn\u261?, dokonan\u261? przez Wojewod\u281?, podmiotami zobowi\u261?zanymi do wyp\u322?aty odszkodowania s\u261? solidarnie firma A sp. z o.o. oraz firma B
\par 
\par Z kolei za b\u322?\u281?dn\u261? Wojewoda uzna\u322? argumentacj\u281? firma A sp. z o.o., dotycz\u261?c\u261? rzekomej odpowiedzialno\u347?ci odszkodowawczej Skarbu Pa\u324?stwa w niniejszej sprawie. Maj\u261?c na uwadze tre\u347?\u263? przepis\u243?w dekretu z 26 pa\u378?dziernika 1950 r. o przedsi\u281?biorstwach pa\u324?stwowych (Dz. U. z 1960 r. nr 18 poz. 111), a tak\u380?e kolejne, dokonane przekszta\u322?cenia Zak\u322?adu Energetycznego P., organ wskaza\u322?, i\u380? obowi\u261?zki, zwi\u261?zane z decyzj\u261? Zarz\u261?du Gospodarki Terenami w P. z [...] wrze\u347?nia 1982 r., znak [...], przesz\u322?y na nast\u281?pc\u281? prawnego Zak\u322?adu Energetycznego P..
\par 
\par Zdaniem Wojewody chybiony okaza\u322? si\u281? r\u243?wnie\u380? argument o przedawnieniu roszczenia o odszkodowanie, przys\u322?uguj\u261?cego stronom. Do niniejszego post\u281?powania administracyjnego nie maj\u261? zastosowania przepisy Kodeksu cywilnego reguluj\u261?ce przedawnienie.
\par 
\par Ko\u324?cowo organ wskaza\u322?, \u380?e nie dosz\u322?o r\u243?wnie\u380? do naruszenia przepis\u243?w post\u281?powania.
\par 
\par Skarg\u281? na decyzj\u281? Wojewody wnios\u322?y firma B S.A. i firma A sp. z o.o.
\par 
\par firma B S.A. w swej skardze wnios\u322?a o stwierdzenie niewa\u380?no\u347?\u263? decyzji Wojewody w ca\u322?o\u347?ci wzgl\u281?dnie jej uchylenie oraz zas\u261?dzenie na jej rzecz koszt\u243?w post\u281?powania. Zarzuci\u322?a zarazem naruszenie:
\par 
\par \u8211? art. 156 \u167? 1 k.p.a. poprzez wydanie decyzji wobec firma B S.A., kt\u243?ra nie bra\u322?a udzia\u322?u w post\u281?powaniu i w zwi\u261?zku z tym nie by\u322?a stron\u261? post\u281?powania, a tym samym zachodzi niewa\u380?no\u347?\u263? post\u281?powania,
\par 
\par \u8211? art. 28 k.p.a. poprzez pomini\u281?cie udzia\u322?u firma B S.A. jako strony w post\u281?powaniu, podczas gdy z okoliczno\u347?ci sprawy wynika, \u380?e zaskar\u380?ona decyzja dotyczy jej interesu prawnego, skoro zosta\u322? na ni\u261? na\u322?o\u380?y obowi\u261?zek zap\u322?aty wysokiego odszkodowania,
\par 
\par \u8211? art. 35 ust. 1 i 2 w zw. z art. 36 ust. 1 u.z.t.w.n. w zwi\u261?zku z art. 129 ust. 5 u.g.n. przyj\u281?cie, \u380?e w zaistnia\u322?ym stanie faktycznym nie wyst\u261?pi\u322?y przes\u322?anki wy\u322?\u261?czaj\u261?ce mo\u380?liwo\u347?\u263? domagania si\u281? przez wnioskodawc\u281? odszkodowania,
\par 
\par \u8211? art. 132 ust. 6 i art. 132 ust. 5 u.g.n. w zwi\u261?zku z art. 124 ust. 1 i art. 124b ust. 1 u.g.n. w zw. z art. 107 K.p.a. poprzez przyj\u281?cie, \u380?e firma B S.A. jest podmiotem zobowi\u261?zanym do zap\u322?aty odszkodowania za zmniejszenie warto\u347?ci nieruchomo\u347?ci i w konsekwencji niezasadne przyj\u281?cie, \u380?e w zaistnia\u322?ym stanie faktycznym nie wyst\u261?pi\u322?y przes\u322?anki wy\u322?\u261?czaj\u261?ce mo\u380?liwo\u347?\u263? domagania si\u281? przez wnioskodawc\u281? odszkodowania,
\par 
\par \u8211? art. 129 ust. 5 u.g.n. w zw. z art. 35 ust. 1 i 2 oraz art. 36 u.z.t.w.n. w zw. z art. 107 K.p.a. poprzez przyj\u281?cie, \u380?e publicznoprawny obowi\u261?zek Skarbu Pa\u324?stwa polegaj\u261?cy wyp\u322?acie odszkodowania za wyw\u322?aszczenie mo\u380?e zosta\u263? orzeczony w stosunku do pomiotu prywatnego, jakim jest firma B S.A., kt\u243?ry nie jest nast\u281?pc\u261? prawnym Skarbu Pa\u324?stwa,
\par 
\par \u8211? art. 129 ust. 5 u.g.n. w zw. z art. 35 ust. 1 i 2 u.z.t.w.n. poprzez przyj\u281?cie, \u380?e publicznoprawny obowi\u261?zek Skarbu Pa\u324?stwa, polegaj\u261?cy na wyp\u322?acie odszkodowania za wyw\u322?aszczenie, to jest za dzia\u322?anie Pa\u324?stwa w sferze imperium, mo\u380?e zosta\u263? orzeczony w stosunku do podmiotu prywatnego jakim jest firma B S.A.,
\par 
\par \u8211? art. 118 K.c. poprzez zas\u261?dzenie odszkodowania, podczas gdy organ powinien przy wydawaniu decyzji uwzgl\u281?dni\u263?, \u380?e roszczenie przedawni\u322?o si\u281?.
\par 
\par W drugiej skardze firma A sp. z o.o. (oznaczonej pierwotnie sygn. II SA/Po [...], sprawy zosta\u322?y po\u322?\u261?czone do wsp\u243?lnego rozpoznania- uw. S\u261?du) wnios\u322?a o uchylenie decyzji obu instancji zarzucaj\u261?c naruszenie:
\par 
\par 1. art. 132 ust. 6 i 132 ust. 5 u.g.n w zw. z art. 124ust. 1 i 124 b ust. 1 u.g.n. w zw. z art. 107 k.p.a. poprzez przyj\u281?cie, \u380?e firma A sp. z o.o jest podmiotem obowi\u261?zanym do zap\u322?aty odszkodowania za zmniejszenie warto\u347?ci nieruchomo\u347?ci lub jednostk\u261? organizacyjn\u261?, kt\u243?ra uzyska\u322?a zezwolenia na za\u322?o\u380?enie przewod\u243?w i urz\u261?dze\u324? albo zezwolenie na wykonie czynno\u347?ci zwi\u261?zanych z konserwacj\u261?, remontami i usuwaniem awarii albo przedsi\u281?biorc\u261? wykonuj\u261?cym na podstawie koncesji dzia\u322?alno\u347?ci w zakresie poszukiwania, rozpoznawania lub wydobywania kopalin obj\u281?tych w\u322?asno\u347?ci\u261? g\u243?rnicz\u261?, a tak\u380?e nie wskazanie podstawy prawnej na\u322?o\u380?onego na w/w podmiot obowi\u261?zku oraz nie wskazanie podstaw odpowiedzialno\u347?ci solidarnej,
\par 
\par 2. art. 129 ust. 5 i art. 132 ust. 6 u.g.n. w zw. z art. 35 ust. 1 i 2 i 36 ustawy z dnia 12.03.1958r. o zasadach i trybie wyw\u322?aszczania nieruchomo\u347?ci w zw. z art. 107 k.p.a. oraz w zw. z art. 12 dekretu z 26.10.1950r. o przedsi\u281?biorstwach pa\u324?stwowych poprzez przyj\u281?cie, \u380?e:
\par 
\par a/ publicznoprawny obowi\u261?zek Skarbu Pa\u324?stwa, polegaj\u261?cy na wyp\u322?acie odszkodowania za wyw\u322?aszczenie mo\u380?e zosta\u263? orzeczony w stosunku do podmiotu prywatnego, kt\u243?ry nie jest nast\u281?pc\u261? prawnym Skarbu Pa\u324?stwa (w szczeg\u243?lno\u347?ci w sensie administracyjnoprawnym),
\par 
\par b/ pierwotnie zobowi\u261?zanym do wyp\u322?aty odszkodowania z tytu\u322?u ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomo\u347?ci by\u322? Zak\u322?ad Energetyczny P. w P., w sytuacji w kt\u243?rej art. 12 dekretu z 1950r. odnosi si\u281? do zobowi\u261?za\u324? a nie uprawnie\u324? a decyzja wyw\u322?aszczeniowa z 1982r. zosta\u322?a wydana na rzecz Skarbu Pa\u324?stwa i to Skarb Pa\u324?stwa by\u322? zobowi\u261?zany do wyp\u322?aty odszkodowania,
\par 
\par 3. art. 129 ust. 5 u.g.n. w zw. z art. 35 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 12.03.1958r. o zasadach i trybie wyw\u322?aszczania nieruchomo\u347?ci poprzez przyj\u281?cie, \u380?e publicznoprawny obowi\u261?zek Skarbu Pa\u324?stwa, polegaj\u261?cy na wyp\u322?acie odszkodowania za wyw\u322?aszczenie, tj. za dzia\u322?ania Pa\u324?stwa w sferze imperium mo\u380?e zosta\u263? orzeczony w stosunku do podmiotu prywatnego, kt\u243?ry nie jest nast\u281?pc\u261? prawnym Skarbu Pa\u324?stwa ( w szczeg\u243?lno\u347?ci w sensie administracyjnoprawnym), a kt\u243?ry dzia\u322?a w sferze publicznej wy\u322?\u261?cznie w zakresie sfery dominium,
\par 
\par 4. art. 11 k.p.a. poprzez niewystarczaj\u261?ce umotywowanie i wyja\u347?nienie zapad\u322?ego rozstrzygni\u281?cia,
\par 
\par 5. art. 118 k.c. poprzez zas\u261?dzenie odszkodowania, podczas gdy organ powinien przy wydawaniu decyzji uwzgl\u281?dni\u263?, \u380?e roszczenie o odszkodowanie przedawni\u322?o si\u281? na zasadach okre\u347?lonych w kodeksie cywilnym,
\par 
\par 6. art. 8 ust. 2 i 3 ustawy o prywatyzacji przedsi\u281?biorstw pa\u324?stwowych z dnia 13.07.1990r. poprzez
\par 
\par a/ przyj\u281?cie, \u380?e firma A sp. z o.o. jest nast\u281?pc\u261? prawnym Skarbu Pa\u324?stwa b\u261?d\u378? przedsi\u281?biorstwa pa\u324?stwowego Zak\u322?ad Energetyczny P. w P.,
\par 
\par b/ przyj\u281?cie wbrew tre\u347?ci art. 8 ust. 3 ustawy, \u380?e na firma A sp. z o.o. przechodz\u261? z mocy ustawy uprawnienia i obowi\u261?zku przekszta\u322?conego przedsi\u281?biorstwa wynikaj\u261?ce z decyzji administracyjnych
\par 
\par 7. art. 2 ust. 1, art. 4 ust. 1 pkt 2 oraz art. 5 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 5.02.1993r. o przekszta\u322?ceniach w\u322?asno\u347?ciowych niekt\u243?rych przedsi\u281?biorstw pa\u324?stwowych o szczeg\u243?lnym znaczeniu dla gospodarki pa\u324?stwa poprzez
\par 
\par a/ przyj\u281?cie, \u380?e firma A sp. z o.o. jest nast\u281?pc\u261? prawnym Skarbu Pa\u324?stwa b\u261?d\u378? przedsi\u281?biorstwa pa\u324?stwowego Zak\u322?ad Energetyczny P. w P.,
\par 
\par b/ przyj\u281?cie, \u380?e firma A sp. z o.o. jest nast\u281?pc\u261? prawnym firma B S.A. w znaczeniu pe\u322?nej sukcesji praw i obowi\u261?zk\u243?w, kt\u243?re firma B S.A. (poprzednia nazwa Energetyka P.) naby\u322?a na podstawie ustawy z 1993r.
\par 
\par 8. art. 7, 77, 80 i 84 k.p.a. poprzez uchybienie obowi\u261?zkowi podj\u281?cia wszelkich krok\u243?w niezb\u281?dnych do dok\u322?adnego wyja\u347?nienia stanu faktycznego i obowi\u261?zkowi wyczerpuj\u261?cego zebrania i rozpatrzenia materia\u322?u dowodowego, w szczeg\u243?lno\u347?ci:
\par 
\par a/ nie zbadanie i brak jakiejkolwiek oceny relacji podmiotowych zwi\u261?zanych z sukcesj\u261? mi\u281?dzy Skarbem Pa\u324?stwa a Zak\u322?adem Energetycznym P. w P., Zak\u322?adem Energetycznym w P. a firma B S.A., firma B S.A. a firma A sp. z o.o.,
\par 
\par b/ nie zbadanie podstaw nabycia urz\u261?dze\u324? przesy\u322?owych przez firma A sp. z o.o.,
\par 
\par c/ nie zbadanie tre\u347?ci "aktu o podziale przedsi\u281?biorstwa pa\u324?stwowego w sp\u243?\u322?ki" i nie wskazanie konkretnych zapis\u243?w takiego aktu, kt\u243?re przenosi\u322?yby obowi\u261?zek wyp\u322?aty odszkodowania ze Skarbu Pa\u324?stwa na rzecz innego podmiotu,
\par 
\par d/ nie wyst\u261?pienie o udzielenie informacji i przes\u322?anie dokument\u243?w w stosunku do firma B S.A., tj. nast\u281?pcy Skarbu Pa\u324?stwa w zakresie dominium dotycz\u261?cych urz\u261?dze\u324? przesy\u322?owych po dniu 5.12.1990r.,
\par 
\par e/ brak zbadania ksi\u281?gi wieczystej wnioskodawcy, tj. sprawdzenia pochodzenia dzia\u322?ki w celu weryfikacji czy decyzja wyw\u322?aszczeniowa dotyczy omawianej nieruchomo\u347?ci,
\par 
\par f/ brak wyczerpuj\u261?cego zgromadzenia i zbadania materia\u322?u dowodowego wskutek czego nieprawid\u322?owo ustalono warto\u347?\u263? odszkodowania za wyw\u322?aszczenie
\par 
\par 9. art. 5 ust. 1 i 5 ust. 3 oraz art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 5.02.1993r. o przekszta\u322?ceniach w\u322?asno\u347?ciowych niekt\u243?rych przedsi\u281?biorstw pa\u324?stwowych o szczeg\u243?lnym znaczeniu dla gospodarki pa\u324?stwa poprzez niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie polegaj\u261?ce na tym, \u380?e
\par 
\par a/ organ przyj\u261?\u322?, \u380?e na rzecz poprzednika prawnego skar\u380?\u261?cej przeszed\u322? publicznoprawny obowi\u261?zek administracyjny wyp\u322?aty odszkodowania, pomimo \u380?e \u378?r\u243?d\u322?o takiego obowi\u261?zku winno wynika\u263? z "aktu o podziale przedsi\u281?biorstwa pa\u324?stwowego w sp\u243?\u322?ki",
\par 
\par b/ przyj\u261?\u322?, \u380?e w akcie o podziale przedsi\u281?biorstwa zawarte zosta\u322?y takiego rodzaju konkretne zapisy,
\par 
\par c/ przyj\u261?\u322?, \u380?e w akcie o podziale przedsi\u281?biorstwa mo\u380?na swobodnie dysponowa\u263? obowi\u261?zkiem administracyjnym Skarbu Pa\u324?stwa,
\par 
\par 10. niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie art. 554 w zw. z art. 551k.c.poprzez niezasadne przyj\u281?cie, \u380?e
\par 
\par a/ przepis ten mo\u380?e stanowi\u263? podstaw\u281? odpowiedzialno\u347?ci solidarnej za zobowi\u261?zania publicznoprawne, w sytuacji, w kt\u243?rej firma A sp. z o.o. nie wiedzia\u322?a o takiego rodzaju zobowi\u261?zaniach w dniu 1 lipca 2007r., w szczeg\u243?lno\u347?ci o roszczeniu dochodzonym w niniejszym post\u281?powaniu przez w\u322?a\u347?ciciela nieruchomo\u347?ci,
\par 
\par b/ wskazana w nim odpowiedzialno\u347?\u263? solidarna dotyczy obowi\u261?zk\u243?w o charakterze publicznoprawnym,
\par 
\par c/ d\u322?ug stanowi sk\u322?adnik pasyw\u243?w, kt\u243?re stanowi\u261? sk\u322?adniki przedsi\u281?biorstwa, kt\u243?re mog\u261? zosta\u263? przeniesione wraz z przedsi\u281?biorstwem.
\par 
\par W odpowiedzi na skargi Wojewoda wni\u243?s\u322? o ich oddalenie, podtrzymuj\u261?c dotychczasowe stanowisko i uznaj\u261?c zarzuty obu skarg za bezzasadne. Odnosz\u261?c si\u281? do zarzut\u243?w firma B S.A. dotycz\u261?cych naruszenia art. 156 \u167?1 k.p.a. i art. 28 k.p.a. Wojewoda uzna\u322? je za bezzasadne. Wskaza\u322?, \u380?e przez ca\u322?e post\u281?powanie, prowadzone zar\u243?wno przez organ I, jak i II instancji, firma B S.A. by\u322?a uznawana za stron\u281? post\u281?powania. Organ I instancji orzek\u322? o zobowi\u261?zaniu do wyp\u322?aty odszkodowania jedynie firma A sp. z o.o. ale swoj\u261? decyzj\u281? skierowa\u322? r\u243?wnie\u380? do firma B S.A. ( jak i inne pisma, kierowane do stron w tym post\u281?powaniu). Udzia\u322? firma B S.A. nie zosta\u322? pomini\u281?ty.
\par 
\par Postanowieniem z [...] wrze\u347?nia 2019r. sprawa o sygn.. II SA/Po [...] ze skargi firma A sp. z o.o. zosta\u322?a po\u322?\u261?czona ze spraw\u261? o sygn. II SA/Po [...] ze skargi firma B S.A. do wsp\u243?lnego rozpoznania i rozstrzygni\u281?cia i dalszego prowadzenia pod sygn. II SA/Po [...].
\par 
\par Postanowieniem z dnia [...] wrze\u347?nia 2019r. w sprawie o sygn. II SA/Po [...] WSA w Poznaniu om\u243?wi\u322? wstrzymania wykonania zaskar\u380?onej decyzji.
\par 
\par Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2020r. (sygn.. I OZ [...]) za\u380?alenie firma A sp. z o.o na powy\u380?sze postanowienie zosta\u322?o przez NSA oddalone.
\par 
\par W pi\u347?mie z dnia [...] maja 2020r. firma A sp. z o.o podnios\u322?a, \u380?e niezasadne jest nabycie prawa do odszkodowania przez spadkobierc\u243?w, w sytuacji gdy przedmiotowe odszkodowanie ma charakter publicznoprawny i z uwagi na brak konkretnego przepisu prawa administracyjnego nie przedawnia si\u281?.
\par 
\par Niniejsza sprawa na podstawie art. 15 zzs4 ustawy z dnia 2 marca 2020r. o szczeg\u243?lnych rozwi\u261?zaniach zwi\u261?zanych z zapobieganiem, przeciwdzia\u322?aniem i zwalczaniem COVID \u8211? 19, innych chor\u243?b zaka\u378?nych oraz wywo\u322?anych nimi sytuacji kryzysowych zosta\u322?a rozpoznana na posiedzeniu niejawnym.
\par 
\par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Poznaniu zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje.
\par 
\par Zgodnie z art. 1 \u167? 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. \u8211? Prawo o ustroju s\u261?d\u243?w administracyjnych (tekst jedn. Dz. U. 2019 r., poz. 2167 ze zm.) s\u261?dy administracyjne sprawuj\u261? wymiar sprawiedliwo\u347?ci przez kontrol\u281? dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej pod wzgl\u281?dem zgodno\u347?ci z prawem, je\u380?eli ustawy nie stanowi\u261? inaczej.
\par 
\par Stosownie natomiast do art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a-c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 \u8211? dalej jako p.p.s.a.) uwzgl\u281?dnienie przez s\u261?d administracyjny skargi i uchylenie decyzji nast\u281?puje, gdy s\u261?d stwierdzi naruszenie prawa materialnego, kt\u243?re mia\u322?o wp\u322?yw na wynik sprawy, naruszenie prawa daj\u261?ce podstaw\u281? do wznowienia post\u281?powania, inne naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania, je\u347?li mog\u322?o mie\u263? ono istotny wp\u322?yw na wynik sprawy. Zgodnie z art. 134 \u167? 1 p.p.s.a. s\u261?d rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie b\u281?d\u261?c jednak zwi\u261?zany zarzutami i wnioskami skargi oraz powo\u322?an\u261? w niej podstaw\u261? prawn\u261?. Oznacza to, \u380?e bierze pod uwag\u281? wszelkie naruszenia prawa, a tak\u380?e wszystkie przepisy, kt\u243?re powinny znale\u378?\u263? zastosowanie w rozpoznawanej sprawie, niezale\u380?nie od \u380?\u261?da\u324? i wniosk\u243?w podniesionych w skardze \u8211? w granicach sprawy, wyznaczonych przede wszystkim rodzajem i tre\u347?ci\u261? zaskar\u380?onego aktu. S\u261?d nie mo\u380?e wyda\u263? orzeczenia na niekorzy\u347?\u263? skar\u380?\u261?cego, chyba \u380?e stwierdzi naruszenie prawa skutkuj\u261?ce stwierdzeniem niewa\u380?no\u347?ci zaskar\u380?onego aktu lub czynno\u347?ci (art. 134 \u167? 2 p.p.s.a.).
\par 
\par Maj\u261?c na uwadze tak zakre\u347?lony zakres kognicji S\u261?d uzna\u322?, \u380?e zaskar\u380?ona decyzja Wojewody podlega uchyleniu.
\par 
\par W przedmiotowej sprawie bezsporne by\u322?o, \u380?e:
\par 
\par 1. Decyzj\u261? z [...] wrze\u347?nia 1982 r. znak [...] Zarz\u261?d Gospodarki Terenami w P. zezwoli\u322? Zak\u322?adowi Energetycznemu P. na czasowe zaj\u281?cie nieruchomo\u347?ci obejmuj\u261?cej dzia\u322?k\u281? nr [...] (przy ul. [...] i [...] w P.), po\u322?o\u380?onej w pasie budowy zaprojektowanej linii napowietrznej 110 kV Staro\u322?\u281?ka- \u379?egrze,
\par 
\par 2. W dniu wydania decyzji w\u322?asno\u347?\u263? nieruchomo\u347?ci przys\u322?ugiwa\u322?a K. i Z. S., na zasadzie wsp\u243?lno\u347?ci maj\u261?tkowej ma\u322?\u380?e\u324?skiej,
\par 
\par 3. Nie wyp\u322?acono odszkodowania za straty spowodowane budow\u261? linii, nie ustanowiono s\u322?u\u380?ebno\u347?ci przesy\u322?u,
\par 
\par 4. Wnioskiem z [...] lutego 2018 r. Z. S. (jedyny spadkobierca K. S.) zwr\u243?ci\u322?a si\u281? do Prezydenta Miasta P. o ustalenie i wyp\u322?at\u281? odszkodowania za cz\u281?\u347?ciowe wyw\u322?aszczenie nieruchomo\u347?ci pod budow\u281? urz\u261?dze\u324? elektroenergetycznych wysokiego napi\u281?cia 110 kV,
\par 
\par 9. Przedsi\u281?biorstwo Pa\u324?stwowe Zak\u322?ady Energetyczne P. zosta\u322?o przekszta\u322?cone w sp\u243?\u322?k\u281? Energetyka P. S.A. na podstawie zarz\u261?dzenia Ministra Przemys\u322?u i Handlu z 9 lipca 1993 r., nr 193/Org/93 a nast\u281?pnie aktu przekszta\u322?cenia z 12 lipca 1993 r., rep. Nr A [...]. W zwi\u261?zku z po\u322?\u261?czeniem Energetyki Pozna\u324?skiej S.A. z Energetyk\u261? S. S.A., Zak\u322?adem Energetycznym G. S.A., Z. Zak\u322?adem Energetycznym S.A. oraz Zak\u322?adem Energetycznym B. S.A, kt\u243?re mia\u322?o miejsce 2 stycznia 2003 r. Energetyka P. S.A. zmieni\u322?a nazw\u281? na Grupa Energetyczna E. S.A. a nast\u281?pnie na firma B S.A. W dniu 30 czerwca 2007 r. nast\u261?pi\u322?o wydzielenie Sp\u243?\u322?ki firma A Sp. z o.o., kt\u243?ra wesz\u322?a we wszystkie prawa i obowi\u261?zki Sp\u243?\u322?ki firma B S.A,, wynikaj\u261?ce z dzia\u322?alno\u347?ci dystrybucyjnej (akt notarialny z [...] czerwca 2007 r., rep. A nr [...]). Obecnie zadania polegaj\u261?ce na dystrybucji energii elektrycznej na obszarze, na kt\u243?rym znajduj\u261? si\u281? przedmiotowe dzia\u322?ki wykonuje sp\u243?\u322?ka firma A Sp. z o.o. z siedzib\u261? w P.,
\par 
\par 7. Zaskar\u380?on\u261? decyzj\u261? ustalono odszkodowanie w wysoko\u347?ci [...] z\u322? na rzecz Z. S. i do jego zap\u322?aty zobowi\u261?zano solidarnie firma B S.A. i firma A sp. z o.o.,
\par 
\par Jak wynika\u322?o z art. 35 i 36 ustawy wyw\u322?aszczeniowej, organy administracji pa\u324?stwowej, instytucje i przedsi\u281?biorstwa pa\u324?stwowe mog\u322?y za zezwoleniem naczelnika gminy, a w miastach prezydenta lub naczelnika miasta (dzielnicy) zak\u322?ada\u263? i przeprowadza\u263? na nieruchomo\u347?ciach - zgodnie z zatwierdzon\u261? lokalizacj\u261? szczeg\u243?\u322?ow\u261? - ci\u261?gi drena\u380?owe, przewody s\u322?u\u380?\u261?ce do przesy\u322?ania p\u322?yn\u243?w, pary, gaz\u243?w, elektryczno\u347?ci oraz urz\u261?dzenia techniczne \u322?\u261?czno\u347?ci i sygnalizacji, a tak\u380?e inne podziemne lub nadziemne urz\u261?dzenia techniczne niezb\u281?dne do korzystania z tych przewod\u243?w i urz\u261?dze\u324?. Osobom upowa\u380?nionym przez w\u322?a\u347?ciwy organ, instytucj\u281? lub przedsi\u281?biorstwo pa\u324?stwowe przys\u322?ugiwa\u322?o prawo dost\u281?pu do tych przewod\u243?w i urz\u261?dze\u324? w celu wykonywania czynno\u347?ci zwi\u261?zanych z ich konserwacj\u261?. Odszkodowanie za straty wynik\u322?e z dzia\u322?a\u324? przewidzianych w art. 35 ust. 1 i 2 strony ustala\u322?y na podstawie wzajemnego porozumienia; w razie sporu wysoko\u347?\u263? odszkodowania ustala\u322? na wniosek zainteresowanej strony naczelnik gminy, a w miastach prezydent lub naczelnik miasta (dzielnicy). Wskazane przepisy art. 35 i art. 36 zosta\u322?y zamieszczone w rozdziale pi\u261?tym omawianej ustawy, jako reguluj\u261?ce szczeg\u243?lny tryb wyw\u322?aszczenia. Z brzmienia tych przepis\u243?w wynika, \u380?e w\u322?a\u347?cicielom nieruchomo\u347?ci, kt\u243?rzy doznali strat wynik\u322?ych z przeprowadzenia inwestycji przys\u322?ugiwa\u322?o na ich wniosek odszkodowanie (art. 36 ust. 1). Na podstawie art. 36 ust. 1 mo\u380?na by\u322?o dochodzi\u263? odszkodowania za straty w zakresie zmniejszenia warto\u347?ci nieruchomo\u347?ci, czyli odszkodowania wykraczaj\u261?cego poza zakres strat okre\u347?lonych w art. 36 ust. 2, tj w zasiewach, uprawach i plonach. Kwestia ta by\u322?a przedmiotem rozwa\u380?a\u324? S\u261?du Najwy\u380?szego, kt\u243?ry w uchwale z 20 stycznia 2010 r. sygn. akt III CZP 116/09 pub. ONSC - Zb. dod. 2010 r. nr C poz. 92, str.145, w spos\u243?b jednoznaczny stwierdzi\u322?, \u380?e reguluj\u261?c w art. 36 ust. 1 odszkodowanie nale\u380?ne w\u322?a\u347?cicielowi nieruchomo\u347?ci obj\u281?to nim wszelkie straty zwi\u261?zane z za\u322?o\u380?eniem i przeprowadzeniem przewod\u243?w lub urz\u261?dze\u324?, o czym mowa w art. 35 powy\u380?szej ustawy, w\u322?\u261?cznie ze zmniejszeniem warto\u347?ci nieruchomo\u347?ci \u8211? pogorszeniem nieruchomo\u347?ci.
\par 
\par Odszkodowanie, inaczej ni\u380? w innych formach wyw\u322?aszczenia, nie wynika\u322?o jedynie z samego faktu wyw\u322?aszczenia, zgodnie bowiem z art. 36 ust. 3 ustawy wyw\u322?aszczeniowej w\u322?a\u347?cicielowi nie przys\u322?ugiwa\u322?o prawo do odszkodowania, je\u380?eli pomimo ograniczenia nie poni\u243?s\u322? szkody
\par 
\par Ustawa z 12 marca 1958r. utraci\u322?a moc z dniem 1 sierpnia 1985r. a wniosek skar\u380?\u261?cej zosta\u322? z\u322?o\u380?ony 22 lutego 2018, tj. w czasie obowi\u261?zywania aktualnej ustawy o gospodarce nieruchomo\u347?ciami. Obecnie odpowiednikiem instytucji z art. 35 ustawy wyw\u322?aszczeniowej jest regulacja zawarta w art. 124 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomo\u347?ciami (powo\u322?ywanej w tek\u347?cie jako "u.g.n."). Zgodnie z ust. 1 tego artyku\u322?u starosta, wykonuj\u261?cy zadanie z zakresu administracji rz\u261?dowej, mo\u380?e ograniczy\u263?, w drodze decyzji, spos\u243?b korzystania z nieruchomo\u347?ci przez udzielenie zezwolenia na zak\u322?adanie i przeprowadzenie na nieruchomo\u347?ci ci\u261?g\u243?w drena\u380?owych, przewod\u243?w i urz\u261?dze\u324? s\u322?u\u380?\u261?cych do przesy\u322?ania lub dystrybucji p\u322?yn\u243?w, pary, gaz\u243?w i energii elektrycznej oraz urz\u261?dze\u324? \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej i sygnalizacji, a tak\u380?e innych podziemnych, naziemnych lub nadziemnych obiekt\u243?w i urz\u261?dze\u324? niezb\u281?dnych do korzystania z tych przewod\u243?w i urz\u261?dze\u324?, je\u380?eli w\u322?a\u347?ciciel lub u\u380?ytkownik wieczysty nieruchomo\u347?ci nie wyra\u380?a na to zgody. Ograniczenie to nast\u281?puje zgodnie z planem miejscowym, a w przypadku braku planu, zgodnie z decyzj\u261? o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego.
\par 
\par Zasady przyznawania odszkodowania za tego rodzaju ingerencj\u281? okre\u347?la art. 128 ust. 4 u.g.n, zgodnie z kt\u243?rym odszkodowanie przys\u322?uguje r\u243?wnie\u380? za szkody powsta\u322?e wskutek zdarze\u324?, o kt\u243?rych mowa w art. 120 i 124-126. Odszkodowanie powinno odpowiada\u263? warto\u347?ci poniesionych szk\u243?d. Je\u380?eli wskutek tych zdarze\u324? zmniejszy si\u281? warto\u347?\u263? nieruchomo\u347?ci, odszkodowanie powi\u281?ksza si\u281? o kwot\u281? odpowiadaj\u261?c\u261? temu zmniejszeniu. Regu\u322?\u261? przy tym jest, \u380?e w przypadku ograniczenia przewidzianego w art. 124 ust. 1 u.g.n. wydaje si\u281? odr\u281?bn\u261? decyzj\u281? o odszkodowaniu, co wynika z art. 129 ust. 5 pkt 1 u.g.n., zgodnie z kt\u243?rym starosta wydaje odr\u281?bn\u261? decyzj\u281? o odszkodowaniu tak\u380?e w sytuacji gdy nast\u261?pi\u322?o pozbawienie praw do nieruchomo\u347?ci bez ustalenia odszkodowania, a obowi\u261?zuj\u261?ce przepisy przewiduj\u261? jego ustalenie. Przepis art. 129 ust. 5 u.g.n. ma przy tym zastosowanie tak\u380?e do stan\u243?w faktycznych powsta\u322?ych przed wej\u347?ciem w \u380?ycie u.g.n., czyli do stan\u243?w faktycznych polegaj\u261?cych na odj\u281?ciu, przej\u281?ciu lub ograniczeniu prawa w\u322?asno\u347?ci bez ustalenia nale\u380?nego odszkodowania (por. m.in. wyrok NSA z 16 kwietnia 2016r. sygn. I OSK 2035/13, wyrok WSA w Poznaniu z 14 maja 2015r., sygn. II SA/Po 180/15). Przepis ten ma zastosowanie zar\u243?wno do sytuacji pozbawienia praw do nieruchomo\u347?ci na skutek wyw\u322?aszczenia, jak i ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomo\u347?ci, o kt\u243?rych mowa w art. 120 i art. 124-126 u.g.n., a odszkodowanie, o jakim w nim mowa wynika\u263? mo\u380?e zar\u243?wno z przepisu art. 128 ust. 1 u.g.n. w sytuacji pozbawienia prawa, jak i z art. 128 ust. 4 u.g.n. w razie jego ograniczenia (por. wyrok NSA z dnia 26 kwietnia 2014r., sygn.. I OSK 147/13, wyrok NSA z dnia 29 czerwca 2016r., sygn.. I OSK 2306/14). Jak wskaza\u322? Naczelny S\u261?d Administracyjny podejmuj\u261?c uchwa\u322?\u281? z 10 kwietnia 2006 r. sygn. I OPS 1/06, w sytuacjach, kiedy ustawodawca nie wypowiada si\u281? wyra\u378?nie w kwestii przepis\u243?w przej\u347?ciowych, nale\u380?y przyj\u261?\u263?, \u380?e nowa ustawa ma z pewno\u347?ci\u261? zastosowanie do zdarze\u324? prawnych powsta\u322?ych po jej wej\u347?ciu w \u380?ycie, jak i do tych, kt\u243?re mia\u322?y miejsce wcze\u347?niej jednak trwaj\u261? dalej - po wej\u347?ciu w \u380?ycie nowej ustawy. Z retrospektywno\u347?ci\u261? prawa mamy za\u347? do czynienia wtedy, gdy przepisy nowego prawa reguluj\u261? zdarzenia b\u261?d\u378? stosunki prawne o charakterze "otwartym", ci\u261?g\u322?ym, takie, kt\u243?re nie znalaz\u322?y jeszcze swojego zako\u324?czenia ("stosunki w toku"), kt\u243?re rozpocz\u281?\u322?y si\u281?, powsta\u322?y pod rz\u261?dami dawnego prawa i trwaj\u261? dalej, po wej\u347?ciu w \u380?ycie przepis\u243?w nowej ustawy. Akcentowano przy tym, \u380?e przyj\u281?te przez ustawodawc\u281? ustalenia w zakresie przepis\u243?w intertemporalnych, czy te\u380? przyj\u281?te przez organ w drodze wyk\u322?adni regu\u322?y intertemporalne w przypadku braku regulacji ustawowych, nie mog\u261? narusza\u263? podstawowych zasad konstytucyjnych. Stanowisko to podzieli\u322? Naczelny S\u261?d Administracyjny m.in. w wyrokach z 21 grudnia 2009 r. sygn. akt I OSK 1111/08; z 26 sierpnia 2014 r. sygn. akt I OSK 147/13; z 16 kwietnia 2015 r. sygn. akt I OSK 2035/13 i 6 kwietnia 2017 r. sygn. akt I OSK 1857/15. Podziela je tak\u380?e S\u261?d orzekaj\u261?cy w niniejszej sprawie. Skoro odszkodowanie za ograniczenie prawa w\u322?asno\u347?ci zaj\u281?tej pod budow\u281? linii energetycznej nie zosta\u322?o dotychczas w pe\u322?nym wymiarze przyznane, brak jest przeszk\u243?d do ustalenia odszkodowania w okre\u347?lonym wymiarze w oparciu o art. 129 ust. 5 pkt 3 u.g.n. nadmieni\u263? nale\u380?y, \u380?e w odniesieniu do przedmiotowej nieruchomo\u347?ci nie zosta\u322?a r\u243?wnie\u380? ustanowiona s\u322?u\u380?ebno\u347?\u263? przesy\u322?u. W przedmiotowej sprawie S\u261?d podzieli\u322? wi\u281?c stanowisko organ\u243?w, \u380?e przes\u322?anki warunkuj\u261?ce mo\u380?liwo\u347?\u263? ustalenia odszkodowania, przewidziane w art. 128 ust. 4 u.g.n. zosta\u322?y spe\u322?nione.
\par 
\par Osob\u261? uprawnion\u261? do \u380?\u261?dania odszkodowania za wyw\u322?aszczenie - w tym tak\u380?e za szczeg\u243?ln\u261? jego posta\u263? przewidzian\u261? w art. 124 u.g.n., a jeszcze wcze\u347?niej m.in. w art. 35 ustawy wyw\u322?aszczeniowej - jest "osoba wyw\u322?aszczona" (art. 128 ust. 1 u.g.n.), czyli podmiot b\u281?d\u261?cy w\u322?a\u347?cicielem nieruchomo\u347?ci w dacie dokonywania jej wyw\u322?aszczenia. Jak wynika z ustale\u324? organ\u243?w obu instancji w dacie wyw\u322?aszczenia nieruchomo\u347?\u263? oznaczona numerem [...] stanowi\u322?a w\u322?asno\u347?\u263? ma\u322?\u380?onk\u243?w S., na zasadzie wsp\u243?lno\u347?ci maj\u261?tkowej ma\u322?\u380?e\u324?skiej. K. S. zmar\u322? [...] grudnia 2008 r. i na podstawie postanowienia S\u261?du Rejonowego P. - N. M. i W. w P. z [...] marca 2009 r., sygn. akt I Ns [...], spadek po zmar\u322?ym m\u281?\u380?u naby\u322?a w ca\u322?o\u347?ci Z. S. (k. 317). Wobec czego Z. S. co do [...] (swojego udzia\u322?u w nieruchomo\u347?ci) jest osob\u261? wyw\u322?aszczon\u261?, a co do [...] spadkobierc\u261? po m\u281?\u380?u. W zwi\u261?zku z tym nie ulega w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e co do swojego udzia\u322?u jako osoba wyw\u322?aszczona Z. S. mog\u322?a ubiega\u263? si\u281? o przyznanie odszkodowania. Nale\u380?y jednak poczyni\u263? rozwa\u380?ania co do udzia\u322?u, kt\u243?ry odziedziczy\u322?a po m\u281?\u380?u.
\par 
\par W orzecznictwie wykszta\u322?ci\u322?y si\u281? dwa konkurencyjne pogl\u261?dy co do tego, czy uprawnionymi do ustalenia na ich rzecz i wyp\u322?aty odszkodowania s\u261? nast\u281?pcy prawni pod tytu\u322?em og\u243?lnym. Wykszta\u322?ci\u322? si\u281? pogl\u261?d przyznaj\u261?cy im takie prawo. Uznano, \u380?e uprawnionym jest, na zasadach og\u243?lnych, tak\u380?e nast\u281?pca prawny wyw\u322?aszczonego na mocy sukcesji uniwersalnej, a wi\u281?c przede wszystkim spadkobierca poprzedniego w\u322?a\u347?ciciela b\u281?d\u261?cego osob\u261? fizyczn\u261?. Taki kr\u261?g podmiot\u243?w legitymowanych, jest bowiem generalnie charakterystyczny dla \u380?\u261?da\u324? (roszcze\u324?) powstaj\u261?cych w zwi\u261?zku z wyw\u322?aszczeniem nieruchomo\u347?ci. Potwierdza to przepis art. 136 ust. 3 u.g.n., kt\u243?ry w odniesieniu do bodaj nie mniej istotnego rodzaju takich \u380?\u261?da\u324? (roszcze\u324?) - jakim jest \u380?\u261?danie zwrotu wyw\u322?aszczonej nieruchomo\u347?ci, kt\u243?ra sta\u322?a si\u281? zb\u281?dna na cel wyw\u322?aszczenia - expressis verbis przes\u261?dza, \u380?e z takim \u380?\u261?daniem mo\u380?e wyst\u261?pi\u263? tylko poprzedni w\u322?a\u347?ciciel lub jego spadkobierca. R\u243?wnie\u380? te podmioty - poprzedni w\u322?a\u347?ciciel wzgl\u281?dnie jego nast\u281?pca prawny pod tytu\u322?em og\u243?lnym - s\u261? co do zasady legitymowane do wyst\u281?powania z \u380?\u261?daniem odszkodowania za dokonane wyw\u322?aszczenie, czy te\u380? ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomo\u347?ci w zwi\u261?zku z za\u322?o\u380?eniem, przeprowadzeniem urz\u261?dze\u324? przesy\u322?owych, i to bez wzgl\u281?du na to, czy przyjmie si\u281? tez\u281? o publicznoprawnym, czy cywilnoprawnym charakterze tego \u380?\u261?dania (roszczenia; por. wyrok NSA z 10 listopada 2017r., sygn. I OSK 793/17).
\par 
\par W orzecznictwie znale\u378?\u263? mo\u380?na r\u243?wnie\u380? pogl\u261?dy, zgodnie z kt\u243?rymi przy zastosowaniu do stan\u243?w dawnych art. 129 ust. 5 pkt 3 u.g.n. uprawnionymi mog\u261? by\u263? jedynie adresaci decyzji, brak bowiem przepis\u243?w szczeg\u243?lnych uzasadniaj\u261?cych mo\u380?liwo\u347?\u263? przej\u347?cia prawa. W dw\u243?ch aktualnych orzeczeniach NSA (wyrok z 28 maja 2019r., sygn.I OSK 993/19, wyrok z 29 maja 2019r I OSK 740/19 ) wyra\u380?ono pogl\u261?d, \u380?e odszkodowanie o kt\u243?rym mowa w art. 129 ust. 5 pkt 3 przys\u322?uguje tylko wyw\u322?aszczonemu. Nie ma bowiem zar\u243?wno w przepisach u.g.n. jak i w ustawie wyw\u322?aszczeniowej podstawy prawnej przyznaj\u261?cej to prawo r\u243?wnie\u380? nast\u281?pcom prawnym wyw\u322?aszczonego. Wywodzono j\u261? z przepis\u243?w dotycz\u261?cych roszcze\u324? o charakterze cywilnym przy jednoczesnych odm\u243?wieniu stosowania do tych roszcze\u324? przepis\u243?w o przedawnieniu z k.c. (o czym dalej w niniejszym uzasadnieniu) czy odmowie przej\u347?cia prawa na nast\u281?pc\u243?w syngularnych, co by\u322?o swoistym brakiem konsekwencji w dokonywanej wyk\u322?adni.
\par 
\par W ocenie s\u261?du orzekaj\u261?cego w niniejszej sprawy zasadny jest pogl\u261?d drugi a mianowicie ten, kt\u243?ry nie uprawnia zar\u243?wno nast\u281?pc\u243?w syngularnych jak i uniwersalnych do wyst\u261?pienia do organu o ustalenie i wyp\u322?at\u281? odszkodowania. Opr\u243?cz argumentacji o braku podstawy prawnej do przyznania legitymacji spadkobiercom osoby wyw\u322?aszczonej zauwa\u380?y\u263? nale\u380?y, \u380?e w omawianej sprawie o odszkodowanie za ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomosci , kt\u243?rego mo\u380?liwo\u347?\u263? ustalenia na podstawie art. 128 ust. 4 u.g.n. wynika z art. 129 ust. 5 pkt 3 u.g..n nie uzasadnia uznania, \u380?e zachodzi tu zasada oficjalno\u347?ci. Do jego ustalenia i wyp\u322?aty niezb\u281?dne jest z\u322?o\u380?enie wniosku przez zainteresowan\u261? stron\u281? (art. 36 ust. 1 ustawy z 1958r.) w razie sporu. Ze sporem mamy do czynienia zar\u243?wno w sytuacji gdy strony nie mog\u261? doj\u347?\u263? do porozumienia co do wysoko\u347?ci kwoty odszkodowania, jak i w sytuacji, gdy jedna strona uznaje, \u380?e w og\u243?le nie jest zobowi\u261?zana do zap\u322?aty. Podkre\u347?li\u263? nale\u380?y, \u380?e ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomo\u347?ci, inaczej ni\u380? w innych rodzajach wyw\u322?aszczenia, nie zawsze skutkowa\u263? musi przyznaniem prawa do odszkodowania. Zgodnie z art. 36 ust. 3 ustawy wyw\u322?aszczeniowej w\u322?a\u347?cicielowi nie przys\u322?uguje prawo do odszkodowania, je\u380?eli pomimo ograniczenia nie poni\u243?s\u322? szkody. Wniosek o odszkodowanie za ograniczenie sposobu korzystania mo\u380?e wi\u281?c ale nie musi by\u263? z\u322?o\u380?ony, mo\u380?e ale nie w ka\u380?dym wypadku skutkuje ustaleniem odszkodowania. Z tego, zdaniem s\u261?du wynika konkluzja, \u380?e na etapie przed z\u322?o\u380?eniem wniosku mo\u380?liwo\u347?\u263? wyst\u261?pienia z roszczeniem o odszkodowanie stanowi ekspektatyw\u281? administracyjn\u261?, kt\u243?ra podlega\u322?aby sukcesji jedynie w razie wyra\u378?nego umocowania prawnego. Na tym etapie nie mo\u380?na jeszcze tej ekspektatywy rozpatrywa\u263? w kategorii og\u243?\u322?u praw i obowi\u261?zk\u243?w maj\u261?tkowych podlegaj\u261?cych og\u243?lnym zasadom dziedziczenia. Nie mo\u380?na r\u243?wnie\u380? uzna\u263?, \u380?e jest ona prawem o charakterze rzeczowym przys\u322?uguj\u261?cym ka\u380?doczesnemu w\u322?a\u347?cicielowi nieruchomo\u347?ci. Roszczenie o odszkodowanie i zobowi\u261?zanie do zap\u322?aty urzeczywistnia si\u281? w tym konkretnym wypadku nie z chwil\u261? dokonania wyw\u322?aszczenia a z chwil\u261? z\u322?o\u380?enia wniosku. O szkodzie (stracie) w tego typu sprawach mo\u380?na m\u243?wi\u263? najwcze\u347?niej nie w momencie uostatecznienia decyzji o ograniczenie sposobu korzystania tylko dopiero po wykonaniu prac. Prawo z\u322?o\u380?enia wniosku przys\u322?ugiwa\u322?o i przys\u322?uguje wy\u322?\u261?cznie wyw\u322?aszczonemu, tj. adresatowi decyzji i nie podlega sukcesji. Nadto wniosek taki nie mo\u380?e by\u263? traktowany jako cywilnoprawne o\u347?wiadczenie woli, gdy\u380? jest to o\u347?wiadczenie procesowe zawieraj\u261?ce jedynie \u380?\u261?danie wszcz\u281?cia post\u281?powania, kt\u243?rego \u378?r\u243?d\u322?em s\u261? normy prawa publicznego. Samo o\u347?wiadczenie (\u380?\u261?danie) strony ma w zwi\u261?zku z tym r\u243?wnie\u380? charakter publicznoprawny. Nie podlega sukcesji i swobodnemu rozporz\u261?dzaniu. (por. wyrok NSA z dnia 8.01.2014r., sygn. I OSK 1471/12).
\par 
\par Nale\u380?y jednak zwr\u243?ci\u263? uwag\u281?, \u380?e w niniejszej sprawie potencjalnie mo\u380?liwa jest sytuacja, w kt\u243?rej skar\u380?\u261?cej przys\u322?ugiwa\u322?oby prawo do ca\u322?o\u347?ci odszkodowania. Decyzj\u261? administracyjn\u261? z [...] wrze\u347?nia 1982 r. dzia\u322?ka nr [...] w cz\u281?\u347?ci zosta\u322?a przeznaczona pod budow\u281? napowietrznej linii energetycznej, czym ograniczono spos\u243?b korzystania z niej. W decyzji z 1982 r. zawarto zapis, i\u380? "wysoko\u347?\u263? odszkodowania za ewentualne straty zwi\u261?zane z wykonywaniem rob\u243?t strony ustal\u261? w drodze porozumienia. W przypadku sporu mi\u281?dzy stronami co do wysoko\u347?ci odszkodowania kwot\u281? t\u281? ustali Zarz\u261?d Gospodarki Terenami w P.". W aktach sprawy znajduje si\u281? r\u243?wnie\u380? pismo z [...] pa\u378?dziernika 1982 r. skierowane do K. S. (jak wynika z jego tre\u347?ci- w odpowiedzi na jego pismo z [...] pa\u378?dziernika 1982 r. uw. S\u261?du), w kt\u243?rym wskazano \u380?e "Zak\u322?ad Energetyczny P. zosta\u322? zobowi\u261?zany do oszacowania nieruchomo\u347?ci podlegaj\u261?cych zaj\u281?ciu. Oszacowanie to dokonane przez bieg\u322?ych b\u281?dzie podstaw\u261? do ustalenia odszkodowania za straty wynik\u322?e na skutek budowy linii energetycznej. Odszkodowanie to, zgodnie z pkt IV decyzji winno zosta\u263? ustalone w drodze porozumienia z inwestorem. Gdy do takiego porozumienia nie dojdzie kwot\u281? odszkodowania ustali Zarz\u261?d w drodze decyzji" (k. 150 akt I instancji).
\par 
\par W aktach sprawy S\u261?d nie odnalaz\u322? pisma m\u281?\u380?a skar\u380?\u261?cej z [...] pa\u378?dziernika 1982 r. Z odpowiedzi jakiej udzielono panu S. i wynika, \u380?e zwraca\u322? si\u281? do organu w sprawie odszkodowania za wyw\u322?aszczon\u261? nieruchomo\u347?\u263?. Mog\u322?o by\u263? tak, \u380?e jego pismo z 1982 r. stanowi\u322?o wniosek o wyp\u322?at\u281? odszkodowania, co mia\u322?oby wp\u322?yw na mo\u380?liwo\u347?\u263? jego dochodzenia aktualnie przez skar\u380?\u261?c\u261?. Je\u347?li K. S. wni\u243?s\u322? o odszkodowanie jego roszczenie podlega\u322?oby dziedziczeniu przez skar\u380?\u261?c\u261?. Wtenczas skar\u380?\u261?ca mog\u322?aby dochodzi\u263? odszkodowania nie tylko co do swojego udzia\u322?u, ale i [...] kt\u243?ra przys\u322?ugiwa\u322?a m\u281?\u380?owi. Niemniej jednak by\u322?oby to mo\u380?liwe jedynie w sytuacji z\u322?o\u380?enia wniosku inicjuj\u261?cego post\u281?powanie w sprawie wyp\u322?aty odszkodowania. Wtenczas, om\u243?wiona wcze\u347?niej ekspektatywa podlega\u322?aby urzeczywistnieniu- a w konsekwencji dziedziczeniu przez skar\u380?\u261?c\u261?.
\par 
\par Sumuj\u261?c, uzna\u263? nale\u380?y, \u380?e w sprawie mog\u261? mie\u263? miejsce dwie sytuacje. Jest mo\u380?liwe, \u380?e wniosek o ustalenie odszkodowania by\u322? z\u322?o\u380?ony ju\u380? w latach 80, kr\u243?tko po przej\u281?ciu nieruchomo\u347?ci. Jest te\u380? mo\u380?liwe, \u380?e z wnioskiem skar\u380?\u261?ca zwr\u243?ci\u322?a si\u281? dopiero w 2018 r. W tej sytuacji organ powinien go procedowa\u263?, jednak z uwzgl\u281?dnieniem tego, \u380?e skar\u380?\u261?ca jest osob\u261? wyw\u322?aszczon\u261? co do \u733? nieruchomo\u347?ci.
\par 
\par Z uwagi na powy\u380?sze nale\u380?a\u322?o uchyli\u263? decyzj\u281? organu II instancji, gdy\u380? nie wyja\u347?niono dok\u322?adnie stanu faktycznego sprawy. Weryfikacja tych okoliczno\u347?ci, w szczeg\u243?lno\u347?ci ewentualnego wniosku m\u281?\u380?a skar\u380?\u261?cej, b\u281?dzie rzutowa\u263? na ostateczn\u261? wysoko\u347?\u263? odszkodowania.
\par 
\par Nale\u380?y odnie\u347?\u263? si\u281? r\u243?wnie\u380? do kwestii solidarnego zobowi\u261?zania przez Wojewod\u281? firma B S.A. i firma A sp. z o.o. do zap\u322?aty odszkodowania na rzecz Z. S., jak i zarzutu sp\u243?\u322?ek o odpowiedzialno\u347?ci Skarbu Pa\u324?stwa za jego wyp\u322?at\u281?.
\par 
\par Decyzja z 1982r. zezwalaj\u261?ca na czasowe zaj\u281?cie nieruchomo\u347?ci w celu budowy linii energetycznej 110 kV wskazywa\u322?a jako uprawniony nieistniej\u261?cy Zak\u322?ad Energetyczny P.. Z akt sprawy wynika, \u380?e obecnie na podstawie tego zezwolenia stan ograniczenia nieruchomo\u347?ci trwa, posadowione s\u261? tam linie (por. k. 234), kt\u243?rych w\u322?a\u347?cicielem jest sp\u243?\u322?ka firma A sp. z o.o. Skoro ona jest beneficjentem zezwolenia, w\u322?a\u347?cicielem linii to i ona jest podmiotem zobowi\u261?zanym do zap\u322?aty odszkodowania. Zar\u243?wno pod rz\u261?dami ustawy z 1958r. (art. 36 ust.1) jak i obecnie (art. 132 ust. 6) beneficjent zezwolenia jest podmiotem zobowi\u261?zanym do wyp\u322?aty odszkodowania. Skar\u380?\u261?ce [...] nie wykaza\u322?y, \u380?e w\u322?a\u347?cicielem linii i beneficjentem zezwolenia jest inny podmiot. Organ we w\u322?asnym zakresie ustala\u322?, czy skar\u380?\u261?ce s\u261? nast\u281?pcami prawnymi Zak\u322?adu Energetycznego, co dodatkowo potwierdzi\u322?o tez\u281? o tym, \u380?e aktualnym beneficjentem wyposa\u380?onym w maj\u261?tek nieistniej\u261?cego Zak\u322?adu jest E. O.. W ocenie S\u261?du orzekaj\u261?cego kwestie zwi\u261?zane z aportem i ewentualn\u261? odpowiedzialno\u347?ci\u261? solidarn\u261? podmiotu wnosz\u261?cego go pozostaj\u261? poza zakresem niniejszego post\u281?powania. Zainteresowani, w razie sporu mog\u261? ewentualnie uregulowa\u263? te kwestie na drodze innych post\u281?powa\u324?, organy administracji nie s\u261? uprawnione do ich rozstrzygania. Tym samym zg\u322?oszone w skardze zarzuty w tym zakresie jako bezprzedmiotowe nie wymaga\u322?y szczeg\u243?\u322?owej analizy. W niniejszej sprawie na podstawie art. 136 ust. 6 ugn w zw. z art. 123 ust. 5 pkt 3 w zw. z art. 36 ust. 1 zobowi\u261?zanym jest podmiot, kt\u243?ry jest w\u322?a\u347?cicielem sieci i beneficjentem zezwolenia. Nie ma \u380?adnych podstaw prawnych, by uzna\u263?, \u380?e w tej sytuacji zobowi\u261?zanym winien by\u263? Skarb Pa\u324?stwa. Niew\u261?tpliwie bowiem wydana w 1982 r. decyzja traktowana jest r\u243?wnie\u380? przez firma A sp. z o.o jako nadal obowi\u261?zuj\u261?ce zezwolenie znajduj\u261?cego obecnie umocowanie w tre\u347?ci art. 124 u.g.n. Nie mia\u322?o ono charakteru jednorazowego czy czasowego ograniczenia w\u322?asno\u347?ci (mimo sformu\u322?owania, cho\u263? bez daty ko\u324?cowej) co uzasadnia\u263? mia\u322?oby tez\u281? o zobowi\u261?zaniu tylko podmiotu wskazanego w decyzji a w przypadku jego braku Skarb Pa\u324?stwa. Ograniczenie to ma charakter trwa\u322?y a jego beneficjentem nie by\u322? tylko Zak\u322?ad Energetyczny ale po kolei wszystkie wskazane w decyzji podmioty \u8211? obecnie od 2007r., czyli w dacie z\u322?o\u380?enia wniosku firma A sp z o.o. Skutek decyzji w postaci ograniczenia trwa, a jego beneficjentem jest w\u322?a\u347?nie firma A sp. z o.o. W ocenie S\u261?du art. 132 ust. 6 u.g.n stosowany do stan\u243?w dawnych winien by\u263? interpretowany w ten spos\u243?b, \u380?e odpowiedzialno\u347?\u263? za odszkodowanie ponosi gestor sieci a zarazem obecnie korzystaj\u261?cy z ograniczenia orzeczonego w trybie art. 35 ustawy z 12 marca 1958r. Istotne jest tu nie nast\u281?pstwo prawne a powi\u261?zanie administracyjne. Nadto przy uznaniu, \u380?e roszczenie, a i zobowi\u261?zanie urzeczywistnia si\u281? z chwil\u261? z\u322?o\u380?enia wniosku przez wyw\u322?aszczonego a to nast\u261?pi\u322?o aktualnie nie ma znaczenia kto w dacie wyw\u322?aszczenia m\u243?g\u322? wyp\u322?aci\u263? odszkodowanie, czy by\u322? to Skarb Pa\u324?stwa czy inny podmiot \u8211? istotne jest bowiem to, kto w chwili z\u322?o\u380?enia wniosku i nadal jest beneficjentem ograniczaj\u261?cej korzystanie z nieruchomo\u347?ci decyzji. ( tak te\u380? w wyroku WSA w Poznaniu z dnia 26.02.2020r., sygn. II SA/po 456/19).
\par 
\par W \u347?wietle powy\u380?szego niezasadne by\u322?o stanowisko skar\u380?\u261?cych sp\u243?\u322?ek i zg\u322?oszone zarzuty sprowadzaj\u261?ce si\u281? do wykazania, \u380?e zobowi\u261?zanym do wyp\u322?aty odszkodowania winien by\u263? Skarb Pa\u324?stwa.
\par 
\par Z wy\u380?ej opisanego przyczyn wynika, \u380?e S\u261?d w sk\u322?adzie rozpoznaj\u261?cym przedmiotow\u261? spraw\u281? nie podziela wyra\u380?onego w wyroku tut. s\u261?du w sprawie II SA/Po [...] pogl\u261?du co do solidarnej odpowiedzialno\u347?ci sp\u243?\u322?ek w sprawach dotycz\u261?cych odszkodowania za ograniczenie prawa do korzystania z nieruchomo\u347?ci w trybie ustawy z 12 marca 1958r. Z uwagi na to koniecznym sta\u322?o si\u281? uchylenie decyzji Wojewody. W ocenie S\u261?du firma B S.A. nie powinna wyst\u281?powa\u263? w charakterze podmiotu zobowi\u261?zanego do zap\u322?aty odszkodowania. Z tych wzgl\u281?d\u243?w S\u261?d uzna\u322? za zb\u281?dne rozwa\u380?ania dotycz\u261?ce podniesionych przez firma B S.A. zarzut\u243?w odno\u347?nie skierowania decyzji do podmiotu nie b\u281?d\u261?cego stron\u261? oraz aspekt\u243?w nast\u281?pstwa prawnego tej sp\u243?\u322?ki wzgl\u281?dem Skarbu Pa\u324?stwa.
\par 
\par W zakresie zg\u322?oszonego w obu skargach zarzutu przedawnienia roszczenia o odszkodowanie (art. 118 k.c.) trzeba wyja\u347?ni\u263?, \u380?e generalnie prawo administracyjne nie przewiduje instytucji przedawnienia, jakie jest zasad\u261? w prawie cywilnym. Tylko w\u243?wczas, gdy przepisy wyra\u378?nie to reguluj\u261? przedawnienie na gruncie prawa administracyjnego istnieje. Brak jest podstaw do konstruowania przedawnienia \u380?\u261?dania zg\u322?oszonego w niniejszej sprawie, kt\u243?re nie dotyczy roszczenia przedawniaj\u261?cego si\u281? z mocy ustawy okre\u347?lonego w art. 36 ust. 2 ustawy 1958 r. Charakter dochodzonego prawa nie wykazuje przy tym cech cywilistycznych, skoro poddane zosta\u322?o kognicji organ\u243?w administracyjnych i na podstawie przepis\u243?w prawa administracyjnego jest realizowane. Pomimo tego, \u380?e ma charakter maj\u261?tkowy, to podlega jego regu\u322?om (tak wyrok Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z dnia 25 lutego 2009 r., sygn. akt I OSK 460/08, LEX nr 515984).
\par 
\par Przepis art. 36 ust. 1 ustawy z 1958 r. nie okre\u347?la\u322? terminu dochodzenia roszcze\u324? odszkodowawczych, nie przewidywa\u322? przedawnienia dochodzenia tych roszcze\u324?. Zatem prawo \u380?\u261?dania odszkodowania, wynikaj\u261?ce z inwestycji przeprowadzonych na podstawie decyzji z 1982 r., z tytu\u322?u ograniczenia prawa nieruchomo\u347?ci, nie uleg\u322?o przedawnieniu. Wniosek zosta\u322? z\u322?o\u380?ony pod rz\u261?dami aktualnie obowi\u261?zuj\u261?cej u.g.n., jednak\u380?e jest on skutkiem decyzji wydanej na podstawie ustawy z 1958 r. i dotyczy nieprzedawnionych roszcze\u324?, kt\u243?re mog\u322?y by\u263? obecnie rozpatrywane na podstawie art. 129 ust. 5 pkt 3 u.g.n. Zg\u322?oszony przez sp\u243?\u322?ki zarzut przedawnienia nie by\u322? wi\u281?c zasadny.
\par 
\par Chybiony by\u322? zarzut naruszenia art. 156 \u167?1 k.p.a. (bez wskazania jednostek redakcyjnych) oraz art. 28 k.p.a. firma B S.A. by\u322?a bowiem uczestnikiem post\u281?powania administracyjnego w obu instancjach organ\u243?w
\par 
\par S\u261?d nie podzieli\u322? r\u243?wnie\u380? zarzut\u243?w co do operatu szacunkowego. Zdaniem S\u261?du organy, w zgodzie z zasadami post\u281?powania dowodowego, oceni\u322?y przedstawiony operat szacunkowy, prawid\u322?owo uzna\u322?y go za wiarygodny dow\u243?d w sprawie i przyj\u281?\u322?y za podstaw\u281? okre\u347?lenia wysoko\u347?ci odszkodowania (art. 130 ust. 1 i 2, art. 134 ust. 1 i 2 u.g.n.). Bieg\u322?y wycenia\u322? zmniejszenie warto\u347?ci nieruchomo\u347?ci z zastosowaniem \u167? 43 rozporz\u261?dzenia Rady Ministr\u243?w z dnia 21 wrze\u347?nia 2004r. w sprawie wyceny nieruchomo\u347?ci i sporz\u261?dzania operatu szacunkowego (Dz.U. Nr 207, poz. 2109 ze zm.). Prawid\u322?owo okre\u347?li\u322? przedmiot wyceny, zastosowa\u322? podej\u347?cie por\u243?wnawcze metod\u261? korygowania ceny \u347?redniej, por\u243?wna\u322? transakcje nieruchomo\u347?ci gruntowych niezabudowanych na obszarze P., przeznaczone w planie miejscowym pod aktywizacj\u281? gospodarcz\u261?, g\u322?\u243?wnie pod zabudow\u281? przemys\u322?ow\u261?, przemys\u322?owo -us\u322?ugow\u261? i us\u322?ugow\u261? (k. 250 str. 11 operatu). Bieg\u322?y okre\u347?li\u322? warto\u347?\u263? nieruchomo\u347?ci \u8211? przed podzieleniem jej lini\u261? WN oraz przy za\u322?o\u380?eniu optymalnego wykorzystania gruntu po podziale, wybra\u322? nieruchomo\u347?ci podobne do wycenianej, wskaza\u322? cechy rynkowe i ich wagi. Bieg\u322?y zwr\u243?ci\u322? uwag\u281?, \u380?e na zmniejszenie warto\u347?ci nieruchomo\u347?ci mia\u322?y wp\u322?yw zmiana warunk\u243?w korzystania z nieruchomo\u347?ci, zmiana przydatno\u347?ci u\u380?ytkowej nieruchomo\u347?ci, trwa\u322?e ograniczenie w sposobie korzystania z nieruchomo\u347?ci oraz zmniejszenie warto\u347?ci spowodowane obowi\u261?zkiem udost\u281?pnienia nieruchomo\u347?ci w celu wykonania czynno\u347?ci zwi\u261?zanych z konserwacj\u261? oraz usuwaniem awarii ci\u261?g\u243?w, przewod\u243?w i urz\u261?dze\u324?. Wyliczaj\u261?c kolejno ka\u380?d\u261? z tych warto\u347?ci bieg\u322?y ustali\u322?, \u380?e \u322?\u261?czne odszkodowanie wynosi [...] z\u322?.
\par 
\par W ocenie S\u261?du organy administracji mia\u322?y podstawy do oceny sporz\u261?dzonego w sprawie operatu szacunkowego jako rzetelnego i kompletnego.
\par 
\par Sumuj\u261?c S\u261?d uzna\u322?, \u380?e zasadne jest uchylenie zaskar\u380?onej decyzji z uwagi na dwie kwestie- niewystarczaj\u261?ce ustalenie czy skar\u380?\u261?ca mo\u380?e ubiega\u263? si\u281? o odszkodowanie jedynie co do swojego udzia\u322?u (jako osoba wyw\u322?aszczona) czy co do ca\u322?o\u347?ci oraz ze wzgl\u281?du na zobowi\u261?zanie do zap\u322?aty odszkodowania firma A sp. z o.o. solidarnie z firma B S.A.
\par 
\par Z tych wzgl\u281?d\u243?w orzeczono jak w pkt I wyroku na podstawie art. 145 \u167? 1pkt 1 lit a p.p.s.a.
\par 
\par Ponownie rozpoznaj\u261?c spraw\u281? organ uwzgl\u281?dni powy\u380?sze rozwa\u380?ania i rozstrzygnie spraw\u281?.
\par 
\par O kosztach orzeczono na podstawie art. 199 p.p.s.a., art. 200 i 205 \u167? 2 p.p.s.a. W pkt II wyroku S\u261?d zas\u261?dzi\u322? na rzecz ka\u380?dej ze skar\u380?\u261?cych sp\u243?\u322?ek od organu kwot\u281? [...]z\u322?, na kt\u243?r\u261? sk\u322?adaj\u261? si\u281? uiszczony wpis ([...] z\u322?) i [...] z\u322? tytu\u322?em koszt\u243?w zast\u281?pstwa procesowego ustalone na podstawie \u167? 2 pkt 7 w zw. z \u167?14 rozporz\u261?dzenia Ministra Sprawiedliwo\u347?ci z dnia 22 pa\u378?dziernika 2015r. w sprawie op\u322?at za czynno\u347?ci radc\u243?w prawnych (Dz.U. 2018.265).
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}