drukuj    zapisz    Powrót do listy

6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz 658, Odrzucenie skargi, Wojewoda, Odrzucono skargę, II SAB/Ol 128/17 - Postanowienie WSA w Olsztynie z 2018-01-10, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA

II SAB/Ol 128/17 - Postanowienie WSA w Olsztynie

Data orzeczenia
2018-01-10 orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2017-12-07
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Sędziowie
Piotr Chybicki /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
658
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2017 poz 1369 art. 58 par. 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Chybicki po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. J. na bezczynność Wojewody w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie pozwolenia na budowę postanawia odrzucić skargę. WSA/post.1 - sentencja postanowienia

Uzasadnienie

Z. Ż., powołując się na art. 37 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego – Dz. U. z 2017 r., poz. 1257, dalej: k.p.a. - wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę, w której zwrócił się o ponaglenie Wojewody, pozostającego w bezczynności w rozpoznaniu jego odwołania od decyzji Starosty "[...]".

W piśmie procesowym z dnia 6 grudnia 2017 r. Wojewoda wyjaśnił, że postępowanie przed organem odwoławczym w przedmiocie wznowienia postępowania w przedmiocie pozwolenia na budowę zostało zakończone wydaniem ostatecznej decyzji z dnia "[...]".

W wykonaniu zarządzenia z dnia 11 grudnia 2017 r. skarżący został wezwany do podania - w terminie 7 dni – czy jego pismo jest skargą na bezczynność Wojewody w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie pozwolenia na budowę, czy tez ponagleniem złożonym na podstawie art. 37 k.p.a., kierowanym do organu administracji publicznej

W odpowiedzi na powyższe wezwanie Sądu, skarżący podał, że jego sprawa została rozpatrzona wydaniem decyzji, wobec czego wycofuje swoje pismo.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył co następuje:

W pierwszej kolejności należy wskazać, że zgodnie z art. 52 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. 2017r., poz. 1369 ze zm., dalej: p.p.s.a.), skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia rozumieć należy sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak na przykład zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie.

Takim środkiem zaskarżenia, stosownie do art. 37 § 1 k.p.a. (w stosunku do aktów i czynności organów administracji publicznej dokonanych po 1 czerwca 2017 r.), jest ponaglenie na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35, w przepisach szczególnych, ustalonym w myśl art. 36 lub na przewlekłe prowadzenie postępowania. Ponaglenie to strona składa do organu wyższego stopnia, a jeżeli nie ma takiego organu przysługuje stronie wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Wniesienie skargi na niezałatwienie sprawy w terminie jest dopuszczalne wówczas, gdy strona wyczerpała tryb przewidziany w art. 37 § 1 k.p.a. Uprzednie złożenie ponaglenia stanowi niezbędny warunek złożenia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania.

W odpowiedzi na wezwanie Sądu skarżący wskazał, że wycofuje pismo albowiem została wydana decyzja. Wobec powyższego należy uznać, że skarżący przed wniesieniem skargi do Sądu nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku i nie wniósł ponaglenia do organu.

W tym stanie rzeczy, na mocy art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. skargę należało odrzucić jako niedopuszczalną.



Powered by SoftProdukt