Wniesioną w dniu 15 marca 2017 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargą K. K. zaskarżył opisane powyżej postanowienie Inspektor Nadzoru Budowlanego uchylającą postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. z dnia [...] sierpnia 2012 r. o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. nakazującej rozbiórkę płyty do składowania obornika położonej w [...] w kwocie [...]zł w części dotyczącej terminu wykonania obowiązku i terminu uiszczenia grzywny i wyznaczającym w tym zakresie nowe terminy oraz utrzymującej w mocy w pozostałym zakresie powyższe postanowienie.
Równocześnie w skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia, wskazując, że egzekucja nałożonej grzywny spowoduje wyrządzenie znacznej szkody i spowoduje trudne do odwrócenia skutki. Jak wyjaśniono, płyta do składowania obornika stanowi część infrastruktury gospodarstwa rolnego położonego w [...], z którego utrzymuje się skarżący i jego rodzina. Wykonanie zaskarżonego postanowienia i konieczność zapłaty [...] zł. uniemożliwi prawidłowe funkcjonowanie gospodarstwa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718), wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Na zasadzie wynikającej z dyspozycji przepisu artykułu 61 § 3 powyższej ustawy, po przekazaniu skargi sądowi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności, w tym aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Warto zauważyć, iż okoliczności przemawiające za wstrzymaniem wykonania aktu lub czynności podlegają ocenie Sądu, jednakże mając na uwadze treść powołanego wyżej art. 61 § 1 ustawy stwierdzić należy, że wstrzymanie wykonania aktu (tu: decyzji) lub czynności może nastąpić tylko w wyjątkowych sytuacjach (por. post. Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 02 lutego 2006 r., sygn. akt II OZ 76/06, Baza NSA).
Warunkiem wstrzymania wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez skarżącego okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku winno zatem odnosić się do konkretnych zdarzeń, które przemawiałyby za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego aktu lub czynności i czyniły wstrzymanie wykonania uzasadnione. Należy zauważyć, iż w art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Przesłanka w postaci niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody jest utożsamiona z zagrożeniem dla już istniejącej, aktualnej sytuacji ekonomicznej (gospodarczej) strony postępowania administracyjnego. Przy czym, w obu przypadkach chodzi o wyjątkowe zagrożenie odpowiadające szczególnej kategorii ochrony tymczasowej strony postępowania. (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 stycznia 2006 r., sygn. akt I GZ 1/06 i z dnia 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/04, Baza NSA ).
W ocenie Sądu w niniejszej sprawie spełniona została przesłanka niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody. Jak bowiem zasadnie wyjaśnił skarżący wykonanie zaskarżonego postanowienia i konieczność zapłaty [...] zł. może prowadzić do zakłócenia funkcjonowania gospodarstwa rolnego, stanowiącego jedyne źródło utrzymania jego rodziny. Zdaniem Sądu, w rozpatrywanej sprawie skarżący wykazał zatem istnienie przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia. W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.
/-/ W. Batorowicz
