drukuj    zapisz    Powrót do listy

6559, Inne, Minister Rozwoju, Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, V SA/Wa 1500/17 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2018-05-08, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA

V SA/Wa 1500/17 - Postanowienie WSA w Warszawie

Data orzeczenia
2018-05-08  
Data wpływu
2017-08-25
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Mirosława Pindelska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6559
Hasła tematyczne
Inne
Skarżony organ
Minister Rozwoju
Treść wyniku
Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Powołane przepisy
Dz.U. 2017 poz 1369 art. 156 § 1 i § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Mirosława Pindelska po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. w W. na decyzję Ministra Rozwoju i Finansów z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 marca 2018 r. sygn. akt V SA/Wa 1500/17 w ten sposób, że w punkcie drugim sentencji (osiemnastym wierszu) w miejsce oznaczenia decyzji Dyrektora Wojewódzkiego Urzędu Pracy w Opolu "nr [...]" wpisać "nr [...]".

Uzasadnienie

Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

W niniejszej sprawie w punkcie drugim sentencji wyroku WSA w Warszawie z dnia 27 marca 2018 r. w osiemnastym wierszu pojawił się błąd pisarski polegający na błędnym oznaczeniu decyzji Dyrektora Wojewódzkiego Urzędu Pracy w O. z dnia [...] października 2017 r. Decyzji tej został nadany numer [...], tymczasem w sentencji wpisano [...].

Z tego też względu, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a, orzeczono jak w sentencji



Powered by SoftProdukt